劉杰

9月22日，震裕科技更新了創(chuàng)業(yè)板首發(fā)招股說明書，其擬募集資金6.23億元?！都t周刊》記者翻閱招股書發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)品銷售對大客戶的依賴正在逐漸加強，且部分銷售回款出現(xiàn)逾期。在此情況下，其在應(yīng)收賬款壞賬準備的計提上“玩花樣”，借以粉飾業(yè)績。更重要的是，其多項財務(wù)數(shù)據(jù)還存在巨額勾稽差異，真實性有待考證。

壞賬準備計提“玩花樣”

震?？萍贾饕獜氖戮芗夁M沖壓模具及下游精密結(jié)構(gòu)件的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售。據(jù)招股書顯示，2017年至2020年上半年（以下簡稱“報告期”），其對前五大客戶的銷售額占當年營業(yè)收入的比重分別為36.57%、48.55%、57.93%、58.88%，不難看出，其客戶集中度在逐步提高。其中，其對第一大客戶寧德時代的銷售額占營業(yè)收入的比重分別為5.88%、26.48%、29.73%和35.11%，呈現(xiàn)不斷攀升的趨勢。

報告期內(nèi)，震裕科技的應(yīng)收賬款分別為1.17億元、2.08億元、2.22億元、2.86億元，占流動資產(chǎn)的比重均維持在四成左右，這意味著其大量資金滯留在下游客戶手中，不利于其經(jīng)營資金的流轉(zhuǎn)。同時，其應(yīng)收賬款的回收風險也越來越高。

實際上，震?？萍嫉膽?yīng)收賬款風險已經(jīng)有所顯現(xiàn)，其大量應(yīng)收賬款出現(xiàn)逾期，報告期內(nèi)的逾期金額分別為4164.73萬元、2978.05萬元、3917.70萬元、7274.15萬元，逾期比例分別為33.14%、13.21%、16.19%、22.35%，該比例在2018年大幅下降后又開始上升。重要的是，逾期金額最大的便是其大客戶，截至2020年上半年末，美的系、寧德時代系的逾期金額分別為2045.64萬元、616.92萬元，分別位居第一、第二位，而這也是其大客戶依賴的結(jié)果。

值得注意的是，與A股大部分上市公司按照賬齡組合計提壞賬準備不同的是，震?？萍紤?yīng)收賬款壞賬的計提是以逾期賬齡為基礎(chǔ)，即主要對逾期部分的賬款計提壞賬，而對于未逾期部分的壞賬計提比例僅為0.50%。而其同行業(yè)公司中像天汽模、合力科技、成飛集成均是采用賬齡法計提壞賬，且對一年以內(nèi)的賬款計提比例為5%，相比之下，震?？萍紝ξ从馄趹?yīng)收賬款的計提比例明顯偏低。

而告期內(nèi)，震?？萍嘉从馄诘膽?yīng)收賬款金額分別為8401.98萬元、1.96億元、2.03億元、2.53億元，倘若按照5%的比例計提壞賬準備，那么其各年需計提壞賬的金額分別為420.10萬元、978.32萬元、1014.13萬元、1263.96萬元，這意味著若按照賬齡法計提壞賬，震裕科技的凈利潤水平將被大大削弱。

銷售收入有疑點

《紅周刊》記者核算震?？萍冀陙淼臓I業(yè)收入與相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其中存在數(shù)億元的差異。

據(jù)招股書顯示，2019年震?？萍紝崿F(xiàn)營業(yè)收入7.50億元（如表1），考慮到其所適用的增值稅稅率自2019年4月1日起，由16%下調(diào)至13%，故選擇按月分段計算，大致推算出其含稅營業(yè)收入總額約為8.53億元。理論上，該部分含稅營業(yè)收入將體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流入及經(jīng)營性債權(quán)的增減，那么震?？萍嫉臓I收數(shù)據(jù)是否如此呢？

表1 與營業(yè)收入相關(guān)的數(shù)據(jù)（單位：萬元）

具體來看，2019年震?？萍嫉摹颁N售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為5.14億元，同期預(yù)收款項變動額較小，故無須考慮該影響，將現(xiàn)金流入金額與同期含稅營收相勾稽，少了3.39億元，理論上，應(yīng)當導致經(jīng)營性債權(quán)相應(yīng)增加。

進一步來看，震?？萍?019年末的應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收款項融資、合同資產(chǎn)等經(jīng)營性債權(quán)合計較上期增加了1569.43萬元，然而，這卻比理論應(yīng)增加額3.39億元少了3.23億元，這意味著其2019年有數(shù)億元的營業(yè)收入沒有相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的支撐。

當然，應(yīng)收票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓也可能導致上述差異產(chǎn)生，不過，其招股書中并未披露該部分的具體金額，僅說明截至2019年末，應(yīng)收款項融資中已背書或貼現(xiàn)但尚未到期，已終止確認的應(yīng)收票據(jù)合計為1.45億元，應(yīng)收賬款中已背書或者貼現(xiàn)但尚未到期的商業(yè)承兌匯票未終止確認金額為2213.33萬元。可即便將上述金額全部考慮進去，也不足以解釋3.23億元的差異。

此外，《紅周刊》記者以上述同樣的方式核算其2020年上半年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中也存在1.43億元的勾稽差異。震?？萍荚?019年、2020年上半年的營收均存在如此巨額勾稽差異，其披露數(shù)據(jù)的真實性就難免令人懷疑了。

采購數(shù)據(jù)不可靠

除此之外，《紅周刊》記者核算其采購數(shù)據(jù)，仍發(fā)現(xiàn)連續(xù)多年存在巨額勾稽差異。

據(jù)招股書顯示，2019年震?？萍枷蚯拔宕蠊?yīng)商采購的金額為1.51億元（如表2），占采購總額的比例為35.86%，由此推算出其采購總額為4.2億元。其所適用增值稅稅率變化情況與上文相同，按月分段計算后，大致估算出其含稅采購金額為4.78億元。理論上，該部分含稅采購額將體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流出及經(jīng)營性債務(wù)的增減。

表2 與采購相關(guān)的數(shù)據(jù)（單位：萬元）

震?？萍?019年的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”金額為3.05億元，由于預(yù)付賬款變動較小，無須考慮該影響，將現(xiàn)金流出金額與含稅采購總額相較，少了1.73億元，理論上該部分差額應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)營性債務(wù)的增加。

2019年，震裕科技應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)合計達2.27億元，2018年相同項目合計金額為1.92億元，較本期僅增加了3429.58萬元，而這一結(jié)果較理論應(yīng)增加額1.73億元少了1.39億元，這意味著其當年采購數(shù)據(jù)的真實性存疑。

以同樣方式核算震?？萍?018年的采購數(shù)據(jù)，仍發(fā)現(xiàn)存在巨額差異。當期其向前五大供應(yīng)商采購的金額為1.03億元，占采購總額的比例為32.29%，推算出其總采購金額為3.20億元。當年其適用的增值稅稅率自5月1日起，由17%下調(diào)至16%，可推算出其含稅采購金額約3.72億元。當期其“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”金額為2.03億元，扣除當期預(yù)付賬款增加額703.09萬元后，較含稅采購金額少了1.76億元，理論上，應(yīng)導致經(jīng)營性債務(wù)相應(yīng)增加。而同期其應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)較上期僅增加了8276.36萬元，這比理論應(yīng)增加額少了9365.14萬元，也就是說，其當年也存在9365.14萬元的勾稽差異。

成本數(shù)據(jù)存疑

同時，震?？萍嫉臓I業(yè)成本數(shù)據(jù)也存在疑點，需要投資者警惕。

據(jù)上文所述，2019年震裕科技的采購總額約4.2億元，同期其主營業(yè)務(wù)成本和其他業(yè)務(wù)成本中的直接材料金額合計為3.59億元（如表3），相較采購額少了6085.56萬元，這表明本期其未將采購的材料全部耗盡，因此，存貨項目中材料金額應(yīng)當有相應(yīng)增加。

表3 與成本相關(guān)的數(shù)據(jù)（單位：萬元）

2019年標的公司的存貨中原材料、委托加工物資合計金額為6364.43萬元，較上期末相同項目金額5433.32萬元僅增加了931.11萬元，相較理論應(yīng)增加額少了5154.45萬元。

需要注意的是，導致上述差異的原因還有可能是因為生產(chǎn)所需，領(lǐng)用的原材料結(jié)轉(zhuǎn)至存貨其他項目中所致。

進一步來看，2019年其存貨項目中庫存商品、在產(chǎn)品及發(fā)出商品合計金額為9951.87萬元，較2018年增加了2169.28萬元，考慮到其主營業(yè)務(wù)成本中直接材料占比為60.61%，故上述增加額中所含材料金額約1314.80萬元。此外，招股書顯示，該公司當年的研發(fā)費用中還包含直接材料876.96萬元，因此，剔除這兩個因素影響后，仍然存在2962.69萬元的差異。

以同樣方式核算，其2018年數(shù)據(jù)也存在數(shù)千萬元的勾稽差異。

當年其采購總額為3.2億元，較2.64億元的直接材料多出了5591.61萬元，應(yīng)導致存貨中的材料有相應(yīng)增加。

當年，其存貨中原材料及委托加工物資合計較上年增加1327.42萬元，庫存商品、在產(chǎn)品及發(fā)出商品合計較上期增加1401.22萬元，當期直接材料占主營業(yè)務(wù)成本比例為58.02%，故該部分增加額中所含材料約812.99萬元，而本期研發(fā)費用中直接材料僅為655.61萬元，這三部分所含材料金額較上述5591.61萬元的理論金額少了2795.58萬元。

連續(xù)兩年，材料采購與材料消耗及存貨數(shù)據(jù)均無法匹配，這意味著其披露的成本數(shù)據(jù)可能存在疑點，對此需要公司給出合理解釋。