張家棟

美國、日本、印度和澳大利亞四國外長日前在日本東京舉行會議。關(guān)于此次會議，日本首相菅義偉稱，在世界面臨病毒大流行挑戰(zhàn)的時刻，建立一個“自由開放的印太地區(qū)”極為重要。事實上，如何應(yīng)對所謂的“中國威脅”，繼續(xù)是四國對話的核心內(nèi)容。

從時間點來看，這是一次“非常重要”的會議。一方面，這是疫情期間少有的實體外交會議，是日本新政府主辦的第一次重大外交會議，體現(xiàn)了日本外交政策的延續(xù)性。另一方面，這次會議是在中國與美國、澳大利亞和印度的關(guān)系同時惡化的背景下召開的。四國應(yīng)對中國的戰(zhàn)略需求顯著上升。

美國仍然是“四國機制”的主要推動力。四國的第一次對話是在2004年，后來這一機制基本停止。2012年以后隨著中美關(guān)系的逐漸緊張和中國的內(nèi)外政策變化，美國建立反華陣營的呼吁得到其他三國的更多呼應(yīng)，“四國機制”于2017年重啟。當然，這次美國國務(wù)卿取消其他訪問保留東京之行，并非僅是為了對付中國，摸日本新政府對外政策的底，也應(yīng)是一個重要目標。日本新首相延續(xù)了安倍關(guān)于“自由與開放的印度洋與太平洋地區(qū)”設(shè)想，似乎已得到了美國的認可。

日本的主張是四國在目前的最大公約數(shù)。日本的主張主要包括兩點：一是，印太愿景是區(qū)域法治和自由航行。這是各方、包括四國以外的很多國家，都可以接受的概念。二是，日本意識到“美國一國獨大的時代正在走向終結(jié)”，美國單邊主導(dǎo)的安全機制逐漸失效，需要一個更具有包容性的多邊安全機制，才有可能維護地區(qū)穩(wěn)定和安全。這意味著，日本要應(yīng)對的，是一種體系性變化，并非必然是某個特定的國家。

值得注意的是，雖然“制衡中國”是四國的共同目標，但由于地理位置、與中國關(guān)系以及對外政策傳統(tǒng)的差異，四國在如何應(yīng)對所謂“中國威脅”方面有顯著差異。

美國的反華姿態(tài)最積極，不僅把“四國機制”定義為反對中國的戰(zhàn)略集團，甚至還要吸收更多的國家參加，以組建出一個“亞洲版的北約”為目標。

與美國相比，其他三國則努力淡

化“四國機制”中的反華色彩，更愿意強調(diào)其中的積極性和建設(shè)性。澳大利亞看待中國時，更多是出于價值觀差異，而非具體的戰(zhàn)略威脅和利益矛盾。日本的考慮比較復(fù)雜。一方面，日本要借助其他國家的幫助來敲打中國，改善在中國面前的博弈地位。另一方面，日本又不愿意與中國真正為敵。在四國中，日本與中國在地理上更近（跨過東海比翻越喜馬拉雅山更加容易），與中國的互動關(guān)系也更加復(fù)雜。此外，與中國為敵會降低日本在美國面前的國際地位，也會削弱其好不容易獲得的戰(zhàn)略獨立性和自主權(quán)。與日本和澳大利亞相比，印度參加“四國機制”的積極性更具有時效性，在一定程度上來源于中印在邊境地區(qū)的緊張狀態(tài)。印度試圖借助一個更加緊密的、有組織的機制，來增大對中國的壓力，迫使中國在相關(guān)問題上對印度讓步。

雖然“四國集團”仍然是一個被夸大的概念，但四國對話機制已成為事實上的四國磋商機制。四國雖然是在對中國打外交牌，但也已經(jīng)認真地考慮聯(lián)手應(yīng)對中國的戰(zhàn)略可能性，需要中國進行認真地思考和應(yīng)對。這涉及到三個層面的問題。

一是，中國與美國的關(guān)系。霸權(quán)國家與地位鄰近的新興大國之間的戰(zhàn)略博弈關(guān)系，是一個經(jīng)典的議題，中國難以回避。但是，中國可以對博弈的烈度和方式選擇施加自己的影響。二是，中國與地區(qū)秩序之間的關(guān)系。一個自由、開放、包容的地區(qū)秩序，符合中國改革開放的大局。中國應(yīng)該大力支持這一概念。三是，中國與世界的關(guān)系，尤其是在價值觀方面的關(guān)系，需要更加科學(xué)的定位。中國特色社會主義植根于中國文化沃土，是馬克思主義中國化的最新成果，又汲取了西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系有益經(jīng)驗。這既具有中國特色，又與世界主流價值體系在方向上是一致的。

在這個意義上，當代中國是“既東又西、既中又外”。中國要強調(diào)自己在世界文明體系中“帶有中國特色的共性”。只有這樣，美國打著“價值觀差異和文化差異”的旗號來建立反華同盟體系的努力，才不會得到廣泛的認同和支持。中國才能破局?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)美國研究中心教授/南亞研究中心主任）