成新軒 韓艷林

摘要：對2011—2018年京津冀地區(qū)勞動市場一體化水平測度發(fā)現(xiàn)，在總體上，京津冀勞動力市場一體化水平處于不斷提高的趨勢，但2017年和2018年勞動力市場一體化水平較之2016年有所降低。將京津、京冀和津冀三個區(qū)域間的勞動力市場一體化程度進行比較后發(fā)現(xiàn)，京冀地區(qū)的勞動力市場一體化水平最高，而津冀地區(qū)的勞動力市場一體化水平最低。對2017年及2018年城鎮(zhèn)私營單位與非私營單位勞動市場一體化水平的差距進行比較可以發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)單位之間存在勞動力市場分割。因此，應(yīng)以促進津冀地區(qū)勞動力市場一體化與弱化不同性質(zhì)單位之間勞動力市場分割程度為重點，促進京津冀經(jīng)濟和社會協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀;勞動力場一體化;勞動力市場分割;勞動力流動

中圖分類號：F015 文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2020）05-0072-06

來稿日期：2020-03-25

基金項目：河北省社會科學(xué)基金一般項目“京津冀勞動力市場一體化對農(nóng)民工就業(yè)水平影響研究”（HB19GL067）

作者簡介：成新軒，河北大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，歐盟讓·莫內(nèi)講席教授，電子郵箱：13833232682@126.com。

一、引言及文獻回顧

自2011年3月《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》（下稱《“十二五”規(guī)劃綱要》）提出推進京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展，打造首都經(jīng)濟圈以來①，京津冀市場一體化快速發(fā)展。但在京津冀市場一體化過程中，商品市場一體化效果顯著，要素市場一體化水平仍然較低[1]。為進一步促進京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展，實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展，作為四大生產(chǎn)要素之一的勞動力要素，其市場一體化程度倍受國家重視。當(dāng)下許多學(xué)者對京津冀勞動力市場一體化問題進行了研究，并為進一步提升京津冀勞動力市場一體化提出了可行性建議。

對勞動力市場一體化水平測度的研究：陳甬軍等（2017）、趙金麗等（2017）、趙奇?zhèn)サ龋?009）、杜茂寶等（2018）采用相對價格法對京津冀勞動力市場一體化以及要素市場一體化進行測度[1-4]，四篇文章均是借鑒了桂琦寒等（2006）、帕斯理等（Parsley，1996，2001）相對價格方差的計算方法[5-7]。孫博文等（2019）基于“一價定理”原則，運用城鄉(xiāng)相對工資變動收入的方差對城鄉(xiāng)勞動力市場分割水平進行測度[8];戚曉曜等（2012）、陳紅霞等（2016）采用職工工資的平均偏差對勞動力市場一體化進行測度[9-10]，與戚曉曜等（2012）不同的是，陳紅霞等（2016）利用居民消費價格指數(shù)對當(dāng)年平均工資進行平減，剔除物價因素的影響，得到實際可比的職工工資，這與都陽等（2004）對勞動力市場一體化的測度方法一致[11]。周申等（2010）通過構(gòu)建勞動力供求函數(shù)與工資函數(shù)，對勞動力市場一體化進行測度[12];孫文遠等（2010）通過計算工資的標準差來反映長三角地區(qū)勞動力市場的一體化水平，同時通過面板數(shù)據(jù)回歸模型檢驗了長三角地區(qū)勞動力市場一體化程度正在加強[13]。

對勞動力市場一體化影響因素的研究： 朱莉莉（2018）通過構(gòu)建制度性因素、市場化因素以及社會性因素等三個層次的指標，采用判斷矩陣和層次分析法等對京津冀人力資源市場一體化的現(xiàn)實影響因素進行分析[14];陳立泰等（2017）通過對長江經(jīng)濟帶城市群勞動力市場一體化水平實證研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)投資、外資使用以及各城市科技支出差距與勞動力市場一體化水平存在負相關(guān)，而各城市的教育支出和政府其他支出差距與勞動力市場一體化水平存在正相關(guān)[15]。韓帥帥等（2019）通過面板固定效應(yīng)模型對中國勞動力市場一體化的因素做出分析，結(jié)果顯示政府財政支出、外貿(mào)出口能夠促進勞動力市場一體化，而地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差距、外貿(mào)進口和市場規(guī)模則阻礙了勞動力市場一體化的進程[16]。

對勞動力市場分割的研究：肖瀟（2015）認為決定中國勞動力市場分割的三要素為國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇、制度的約束以及階層的分化[17];何蕓（2015）基于勞動力市場分割理論，對我國行業(yè)的一級和二級勞動力市場的收入不平等狀況進行分析[18];陳純槿等（2016）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對次要勞動力市場勞動者的收入影響極為顯著，此外，人力資本對勞動力收入差距的影響程度強于勞動力市場分割[19];胡建國等（2019）基于勞動力市場分割視角，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，人力資本和社會資本能夠?qū)Σ煌蜆I(yè)部門大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響[20];李駿（2016）認為，傳統(tǒng)的所有制分割已經(jīng)減弱甚至消失，當(dāng)下的工作特征分割應(yīng)引起重視[21];宋錦（2016）認為，當(dāng)下中國勞動力市場同酬問題已經(jīng)得到解決，但在同工、社保參與以及享受公共服務(wù)方面尚存在一定分割，省際勞動力市場分割加劇[22]。鐘若愚等（2019）通過研究發(fā)現(xiàn)，相較于農(nóng)村戶口，城鎮(zhèn)戶口勞動力不但進入公有制單位更容易，而且在工資方面也具有一定優(yōu)勢[23]，由此可見，鐘若愚等（2019）與宋錦（2016）對于同酬問題的觀點并不一致。

對于京津冀勞動力市場一體化的研究，需要在基于勞動力市場分割理論的支撐之下，結(jié)合京津冀勞動力市場一體化發(fā)展的現(xiàn)狀，認清京津冀勞動力市場一體化面臨的障礙，提出促進京津冀勞動力市場一體化的合理政策。

二、京津冀勞動力市場一體化水平測度

（一）理論基礎(chǔ)

薩繆爾森的“冰川”成本模型說明，在兩地的貨物運輸過程中，不可避免地存在“冰川成本”，即運輸成本。只有當(dāng)運輸?shù)呢浳镌趦傻刂g形成的價格差大于運輸成本時，貿(mào)易才可能發(fā)生。當(dāng)貨物貿(mào)易在兩地發(fā)生時，只要兩地運輸貨物的價格比值在合理范圍內(nèi)，就可以認為兩地的市場是整合的。同理，如果任意兩個地區(qū)之間發(fā)生的勞動力流動與貨物運輸有一定的相似性，就可以基于“冰川”成本模型進行分析[5]。因此，將“冰川”成本模型運用到勞動力市場上，當(dāng)兩地同一行業(yè)的勞動力工資比值在合理的范圍之內(nèi)，也可以認為兩地的勞動力市場是整合的。

（二）實證分析

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2012—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》中京津冀19個行業(yè)的就業(yè)人員平均工資。在此筆者有四點說明：第一，數(shù)據(jù)選取對象為城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資，不涉及農(nóng)村地區(qū)就業(yè)人員的平均工資。對于京津冀勞動力市場流動而言，城鎮(zhèn)就業(yè)人員的流動規(guī)模更大，更具有代表性。第二，由于數(shù)據(jù)獲得的便利性，2011—2016年就業(yè)人員平均工資選擇為城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資，對2017年和2018年就業(yè)人員平均工資選為城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資。第三，從2018年開始，《中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始出現(xiàn)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資，這為我們的研究提供了便利，但由于城鎮(zhèn)非私營單位比城鎮(zhèn)私營單位多了“公共管理、社會保障和社會組織”這一行業(yè)，為統(tǒng)一計算口徑，筆者將這一行業(yè)刪除，對剩余18個行業(yè)進行相對價格的方差分析。第四，數(shù)據(jù)分析的選取時間從2011年開始，這是因為2011年《“十二五”規(guī)劃綱要》出臺，必然對促進京津冀勞動力市場一體化有積極作用。

2.測度方法

“冰川”成本模型運用相對價格法進行市場一體化測度是眾多學(xué)者采取的方法。筆者借鑒趙金麗等（2017）的研究方法，通過對相對價格求方差來測度京津冀地區(qū)勞動力市場一體化水平[2]。具體的測度步驟如下。

（1）構(gòu)造相對價格公式。假設(shè)i和j分別代表具有空間分異的地點（京津冀的任意兩個地點），k代表行業(yè)，t代表時間，P代表價格，Qkijt代表兩地間同一行業(yè)的平均工資在同一年份的相對價格，因此，任意兩地同一行業(yè)在同一年份的相對價格公式為：Qkijt=Pkit/Pkjt。為了使最終的數(shù)據(jù)變化更加平穩(wěn)以及消除異方差的影響，現(xiàn)對價格之比取對數(shù)。此外，為了避免因兩個地區(qū)的置放順序不同而影響相對價格的大小，因此對價格之比取絕對值，最終得到：|Qkijt|=|ln（Pkit/Pkjt）|。

（2）對于|Qkijt|而言，其變動情況有兩方面，第一，由于行業(yè)和單位性質(zhì)的不同，勞動力工資水平也會有所不同;第二，由于市場壁壘、經(jīng)濟發(fā)展水平等除勞動力本身的原因之外，也能引起勞動力價格的相對變動，此部分是本文需要進行計算的部分。因此，如果不對第一方面的原因進行處理就直接對|Qkijt|求方差，最終結(jié)果會導(dǎo)致過高估計方差值。筆者采用帕斯理等（Parsley，1996，2001）的去均值法對第一方面原因進行處理[6-7]。去均值法的原理如下：假設(shè)|Qkijt|是由αk和βkijt組成，前一項僅與商品自身有關(guān)，后一項則與i、j兩地的市場環(huán)境相關(guān)。消除αk的固定效應(yīng)，應(yīng)對固定年份t、固定行業(yè)k，對所有的地區(qū)組合（京津、京冀、津冀）的相對價格|Qkijt|求平均值|Qkt|，再分別用所有的|Qkijt|-|Qkt|，最終結(jié)果記為qkijt。對qkijt求方差，最終結(jié)果為當(dāng)年不同區(qū)域組合之間的勞動力市場分割程度，該項方差值越小，說明勞動力市場分割程度越低，相應(yīng)地，勞動力市場一體化水平就越高。為了對固定年份的京津冀區(qū)域整體勞動力市場一體化作出測度，需進行如下計算：

C=[∑Var（qkijt）]/N

其中C代表京津冀三地的勞動力市場分割程度，C越小，代表勞動力市場越趨于整合，勞動力流動更加頻繁。N代表地區(qū)組合數(shù)，在本文中，由于京津冀組合為京津、京冀、津冀，所以N=3。

綜上所述，京津、京冀、津冀的勞動力市場一體化測度公式為：

Var（qkijt）=Var（|Qkijt|-|Qkt|）（1）

京津冀區(qū)域勞動力市場一體化測度公式為：

C=[∑Var（qkijt）]/N（2）

3.實證結(jié)果分析

（1）2011—2018年京冀地區(qū)勞動力市場一體化水平高于京津與津冀地區(qū)。利用公式（1）對2011—2018年京津冀城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資進行計算，最終得出京津、京冀、津冀三地的勞動力市場一體化程度（見圖1）。第一，從京津、京冀和津冀三個區(qū)域的總體情況來看，2011—2018年，這三個區(qū)域的勞動力市場分割程度下降明顯，勞動力市場一體化水平顯著提高。第二，在三個區(qū)域之間，津冀的勞動力市場一體化水平最低，而京冀勞動力市場一體化的程度最高，京津勞動力市場一體化水平居中。“冰川”成本模型解釋了兩個事實：第一，只有當(dāng)兩地同一物品的價格之差大于運輸成本時，貿(mào)易才會發(fā)生。第二，即使兩地同一物品的價格變動方向或變動幅度存在差異，市場也有可能是整合的[5]。以上兩個事實就能夠解釋京冀勞動力市場一體化程度較高的原因。相比較天津而言，北京的平均工資、教育水平、就業(yè)機會更具有吸引力，北京地區(qū)所形成的虹吸效應(yīng)會將河北地區(qū)的勞動力吸引到北京就業(yè)，由此使得京冀勞動力市場一體化水平更高。

第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，2010年，河北和天津流向北京的人口分別為155.901 6萬人和8.305萬人，河北流向北京的人數(shù)約是天津的19倍。同年，北京流向河北和天津的人數(shù)分別為7.469 7萬人和2.273 1萬人，北京流向河北的人數(shù)是天津的3倍之多②。 因此不難發(fā)現(xiàn)，河北與北京之間的勞動力流動人數(shù)均多于北京和天津之間的勞動力流動人數(shù)。但需要明確的是，在向北京流動的河北省勞動力中也不乏靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工等群體，這兩部分群體確實在勞動力流動的數(shù)量上為京冀的勞動力市場一體化水平做出了貢獻，但是從質(zhì)量上來說，兩部分群體卻面臨著就業(yè)權(quán)益難以保證、就業(yè)質(zhì)量不高等問題。因此，為更好地推進京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實施，下一階段要做好兩個方面的落實工作。第一，在關(guān)注勞動力流動“量”的基礎(chǔ)上更加關(guān)注勞動力流動的“質(zhì)”;第二，要提升津冀地區(qū)的勞動力市場一體化水平。由圖1可知，津冀的勞動力市場分割水平最為嚴重，勞動力流動有很大的提升空間。京津冀地區(qū)勞動力市場的布局應(yīng)該在北京化解非首都核心功能的背景下，積極推進津、冀兩地的勞動力流動，進而提升兩地的勞動力市場一體化水平。

數(shù)據(jù)來源：（1）2012—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》;（2）2018年和2019年的數(shù)據(jù)是利用京津冀三地的城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資測算出的一體化水平，之后取平均值。下同

（2）2011—2018年京津冀整體勞動力市場一體化水平顯著提高。利用公式（2）對2011—2018年京津冀城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資進行計算，最終得出京津冀區(qū)域勞動力市場一體化程度（見圖2）。2011—2018年，京津冀勞動力市場分割水平不斷下降，勞動力市場一體化水平得以提高。自從2011年《“十二五”規(guī)劃綱要》以及2015年《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺，京津冀勞動力市場一體化在國家政策的指導(dǎo)下得以快速整合，三地區(qū)勞動力市場流動的壁壘不斷被打破，京津冀地區(qū)的勞動力流動更加頻繁，整體的勞動力市場的發(fā)展面向好。在承接北京非首都核心功能的背景下，河北省和天津市要依托北京優(yōu)勢，緊抓京津冀協(xié)同發(fā)展的機遇，不斷推進京津冀地區(qū)勞動力流動朝著更加自由、充分、高質(zhì)量的方向發(fā)展。

（3）2017—2018年三地城鎮(zhèn)私營單位與城鎮(zhèn)非私營單位勞動力市場一體化差異明顯。利用公式（1）對2017—2018年京津冀城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資進行計算，最終得出京津、京冀、津冀三地的勞動力市場一體化程度（見圖3）。圖3顯示，兩年間三地城鎮(zhèn)私營單位與城鎮(zhèn)非私營單位的勞動力市場分割水平差異明顯。

對于京津和京冀地區(qū)來說，2018年城鎮(zhèn)非私營單位的勞動力市場分割水平較之2017年有所加強，而同時期城鎮(zhèn)私營單位的勞動力市場分割水平卻有所減弱。究其原因，應(yīng)從勞動力流入和流出兩方面進行分析。第一，從勞動力流出方面分析。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實施，更多在京企業(yè)將疏解到津冀地區(qū)，而這些企業(yè)又多為北京的非核心企業(yè)，非核心企業(yè)也往往多集中于城鎮(zhèn)私營單位部門。因此，兩年間北京城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員流向津冀兩地的人數(shù)必然增多。第二，從勞動力流入方面進行分析。由于北京地區(qū)非首都核心功能的疏解，隨著大量的城鎮(zhèn)私營單位外遷，北京地區(qū)城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)機會也會進一步減少，與此同時，城鎮(zhèn)非私營單位的就業(yè)機會不會增加，此種性質(zhì)單位的就業(yè)競爭會更加激烈。因此，來京就業(yè)的津冀兩地的勞動力會更加難以進入北京地區(qū)的城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)。

對于津冀地區(qū)來說，無論是城鎮(zhèn)私營單位的勞動力市場還是城鎮(zhèn)非私營單位的勞動力市場，2017—2018年，兩地的勞動力市場分割水平均較高，同時2018年兩種性質(zhì)就業(yè)單位的分割水平進一步加強。這種分割水平的加強一部分原因是北京非首都功能的疏解使得本來勞動力流動水平較低的津冀地區(qū)勞動力市場分割程度進一步加深。北京非首都功能的疏解，天津和河北各設(shè)有40個和“1+11”的承接平臺[24]，承接平臺的確定也意味著為津冀當(dāng)?shù)貛砀嗟木蜆I(yè)機會，因此，津冀兩地的勞動力流動進一步減弱。

利用公式（2）對2017—2018年京津冀城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資進行計算，最終得出城鎮(zhèn)非私營單位和城鎮(zhèn)私營單位京津冀總體勞動力市場一體化程度（見圖4）。圖4顯示，兩年間，京津冀城鎮(zhèn)非私營單位的勞動力市場一體化水平均低于城鎮(zhèn)私營單位勞動力市場一體化水平。一方面，由于城鎮(zhèn)非私營單位自身福利待遇水平較為穩(wěn)定，會在一定程度上限制三地區(qū)間城鎮(zhèn)非私營單位勞動力的流動。另一方面，由于北京非首都功能疏解的原因，進一步加深了原本就存在的不同性質(zhì)單位之間勞動力流動較弱這一程度。此外，2018年城鎮(zhèn)非私營單位與城鎮(zhèn)私營單位勞動力市場一體化水平的差距較之2017年有所提升，這也充分說明了2018年的勞動力流動更加傾向于城鎮(zhèn)私營單位。京津冀地區(qū)不同性質(zhì)單位的勞動力流動性不同，也在一定程度上檢驗了勞動力市場分割理論。

數(shù)據(jù)來源：2018—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》

城鎮(zhèn)非私營單位的高工資、高福利對勞動力具有強大的吸引力和穩(wěn)定性，最終導(dǎo)致了該性質(zhì)單位勞動力流動性較弱的事實。就吸引力而言，高工資和高福利加劇了城鎮(zhèn)非私營單位勞動力市場的競爭。因此，進入城鎮(zhèn)非私營單位的勞動力往往具有更高的人力資本和社會資本。就穩(wěn)定性而言，高工資和高福利使得在職的城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員傾向于長期在該單位工作，較少發(fā)生離職現(xiàn)象。因此，這部分就業(yè)人員進入城鎮(zhèn)私營單位勞動力市場的可能性很小。當(dāng)越來越多的勞動力進入到城鎮(zhèn)非私營單位的勞動力市場，使得該性質(zhì)單位的勞動市場趨于飽和時，城鎮(zhèn)非私營勞動力市場的承接能力有限，勞動力更加難以進入該市場。長此以往，就形成了當(dāng)下京津冀不同性質(zhì)單位的勞動力市場分割狀態(tài)。

三、推進京津冀勞動力市場一體化的對策分析

為推進要素市場一體化的快速發(fā)展，可以勞動力市場一體化為突破口，推進京津冀要素市場一體化。通過對微觀的京津冀勞動力市場一體化研究，為宏觀的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)創(chuàng)造機遇，是京津冀勞動力市場一體化的重要研究價值。京津冀勞動力市場一體化面臨著一體化水平持續(xù)推進的問題，諸如京津冀地區(qū)勞動力流動的質(zhì)量不高、京津和津冀地區(qū)勞動力流動規(guī)模較小、城鎮(zhèn)非私營單位和城鎮(zhèn)私營單位之間的勞動力市場一體化差異明顯等，這均需要我們在未來的戰(zhàn)略部署中加以解決。為進一步推進京津冀勞動力市場一體化進程，應(yīng)從以下三個方面做出思考。

（一）重視“質(zhì)”的發(fā)展，提升京津冀勞動力市場一體化質(zhì)量

在勞動力流動的部分群體中，有兩類特殊群體對勞動力市場一體化作出了“數(shù)量”上的貢獻，這兩類群體即靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體。由于北京地區(qū)高工資的吸引，靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體往往會有意或無意地忽視自身的就業(yè)權(quán)益而選擇在北京就業(yè)。不難發(fā)現(xiàn)，這兩類群體盡管對勞動力市場一體化作出了“數(shù)量”上的貢獻，但在某種程度上其就業(yè)權(quán)益難以保證。因此，對于這兩部分群體而言，要在保證其融入北京地區(qū)就業(yè)“量”的基礎(chǔ)上，提升其就業(yè)質(zhì)量。

在提升靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工就業(yè)群體就業(yè)質(zhì)量中，要充分發(fā)揮政府、企業(yè)、勞動力三方的合作機制，重視勞動力就業(yè)質(zhì)量的提升。首先，政府應(yīng)針對維護靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體的就業(yè)權(quán)益問題制定相應(yīng)政策，諸如完善靈活就業(yè)和農(nóng)民工群體的失業(yè)保險制度，改善兩類群體的就業(yè)環(huán)境等。其次，企業(yè)應(yīng)負起社會責(zé)任，保障靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體的就業(yè)權(quán)益，組織職業(yè)技能培訓(xùn)等。最后，靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體應(yīng)積極參加國家和企業(yè)提供的職業(yè)技能培訓(xùn)，提升自身就業(yè)權(quán)益的維權(quán)意識。

（二）科學(xué)引導(dǎo)勞動力流動，促進京津冀勞動力市場一體化可持續(xù)發(fā)展

重視引導(dǎo)北京的勞動力向津冀兩地合理流動，既需要北京制定完善政策加快不易疏解部門的疏解進程，也需要津冀地區(qū)加強自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和教育水平的提升，積極承接北京非首都核心功能的疏解，為北京勞動力流出創(chuàng)造良好的就業(yè)環(huán)境。加強津冀地區(qū)勞動力流動需要津冀兩地加強合作，共同推進勞動力市場一體化。因此，要不斷出臺相關(guān)政策，減少津冀兩地勞動力流動的市場化障礙。此外，還可以通過完善津冀地區(qū)的人才引進政策等，進一步提升津冀地區(qū)的人力資源儲備能力，為促進京津冀勞動力市場一體化可持續(xù)提供動力支撐。

（三）弱化勞動力市場分割程度，促進京津冀不同性質(zhì)單位之間的勞動力市場一體化

在京津冀勞動力市場一體化進程中，不同性質(zhì)單位的勞動力市場流動性差異明顯，勞動力市場分割存在。因此，為促進京津冀地區(qū)不同性質(zhì)單位的勞動力合理流動，應(yīng)改變城鎮(zhèn)私營單位在市場競爭中的弱勢地位，通過國家鼓勵、支持和引導(dǎo)城鎮(zhèn)私營單位的發(fā)展以及城鎮(zhèn)私營單位自身提升福利水平，增強城鎮(zhèn)私營單位在勞動力市場中的吸引力。

第一，國家要繼續(xù)落實和完善城鎮(zhèn)私營單位尤其是中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠和貸款融資等政策，為城鎮(zhèn)私營單位的進一步發(fā)展創(chuàng)造條件，縮小與城鎮(zhèn)非私營單位之間的發(fā)展差距，使京津冀地區(qū)的勞動力流動有更多的選擇。第二，推進國有企業(yè)混合所有制改革，允許私營企業(yè)入股國企。私營企業(yè)入股國企一方面可以提升國企的經(jīng)營效率，另一方面則有利于為私營企業(yè)創(chuàng)造收益，提升私營企業(yè)盈利水平。第三，重視城鎮(zhèn)私營單位和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建以及福利待遇的提升。提高福利待遇以及和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建能夠在減少人才流失情況的基礎(chǔ)之上，使得城鎮(zhèn)私營單位在勞動力市場上更加具有競爭力，實現(xiàn)勞動力流入數(shù)量與質(zhì)量的共同提升。

注釋：

①《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要（全文）》，http：//www.gov.cn/2011 1h/content_1825838.htm。

②《2010年各省市流動人口流入流出情況》，http：//www.Chinaldrk.org.cn/wjw/#/data/Classify/visualization。

參考文獻：

[1]陳甬軍，叢子薇.京津冀市場一體化協(xié)同發(fā)展：現(xiàn)狀評估及發(fā)展預(yù)測[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2017（1）：34-42.

[2]趙金麗，張學(xué)波，宋金平.京津冀勞動力市場一體化評價及影響因素[J].經(jīng)濟地理，2017（5）：94-100.

[3]趙奇?zhèn)?，熊性?中國三大市場分割程度的比較分析：時間走勢與區(qū)域差異[J].世界經(jīng)濟，2009（6）：41-53.

[4]杜茂寶，張穎，蘇蔚，等.京津冀市場一體化進程及其影響因素的度量分析[J].資源開發(fā)與市場，2018（6）：813-818.

[5]桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J].世界經(jīng)濟，2006（2）：20-30.

[6]Parsley D C，Wei S J.Convergence to the law of one price without trade barriers or currency fluctuations[J].The Quarterly Journal of Economics，1996（4）：1211-1236..

[7]Parsley D C，Wei S J.Limiting currency volatility to stimulate goods market in tegration：a price-based approach[Z].CEPR Discussion Paper No.2958，2001.

[8]孫博文，謝賢君，程志強.城鄉(xiāng)勞動力市場一體化的可持續(xù)減貧效應(yīng)——基于OECD綠色增長框架下的綠色減貧效率[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019（12）：197-204.

[9]戚曉曜，鄭雪.區(qū)域勞動力市場一體化研究——基于海西區(qū)與長三角、珠三角的比較[J].經(jīng)濟問題，2012（11）：104-108.

[10]陳紅霞，席強敏.京津冀城市勞動力市場一體化的水平測度與影響因素分析[J].中國軟科學(xué)，2016（2）：81-88.

[11]都陽，蔡昉.中國制造業(yè)工資的地區(qū)趨同性與勞動力市場一體化[J].世界經(jīng)濟，2004（8）：42-49.

[12]周申，易苗.中國勞動力市場一體化與經(jīng)濟開放[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010（6）：11-18+142.

[13]孫文遠，裴育.長三角勞動力市場一體化進程：基于工資視角的分析[J].江蘇社會科學(xué)，2010（2）：244-248.

[14]朱莉莉.新常態(tài)下京津冀人力資源市場一體化評估指標體系構(gòu)建研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2018（4）：80-85.

[15]陳立泰，李金林，葉長華.長江經(jīng)濟帶城市群勞動力市場一體化測度及影響因素——基于勞動力工資視角的分析[J].華東經(jīng)濟管理，2017（3）：5-12.

[16]韓帥帥，孫斌棟.中國勞動力市場分割的時空演化[J].人口與經(jīng)濟，2019（2）：92-104.

[17]肖瀟.積累的社會結(jié)構(gòu)下中國勞動力市場分割的形成機制[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（2）：42-45.

[18]何蕓.二元分割與行業(yè)收入不平等——基于二元勞動力市場分割理論的分析[J].經(jīng)濟問題探索，2015（1）：179-185.

[19]陳純槿，胡詠梅.勞動力市場分割、代際職業(yè)流動與收入不平等[J].教育與經(jīng)濟，2016（3）：12-22.

[20]胡建國，裴豫.人力資本、社會資本與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量——基于勞動力市場分割理論的探討[J].當(dāng)代青年研究，2019（5）：109-116.

[21]李駿.中國城鎮(zhèn)勞動力市場分割：一個整合與比較分析[J].江海學(xué)刊，2016（3）：103-110+238.

[22]宋錦.中國勞動力市場一體化的主要問題研究[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）：103-109.

[23]鐘若愚，屈沙.勞動力市場分割、就業(yè)機會不平等與城鄉(xiāng)工資差異——基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）：88-104.

[24]簿文廣，段廣衛(wèi).京津冀協(xié)同發(fā)展：進程與展望[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）：65-75.

責(zé)任編輯：李金霞

Beijing-Tianjin-Hebei Labor Market Integration Level Measurement and Its Promoting Countermeasures

Cheng Xinxuan1，Han Yanlin2

（1.College of Economics，Hebei University，Hebei Baoding 071002，China;2.College of Management，Hebei University，Hebei Baoding 071002，China）

Abstract：

The measurement of the labor market integration level in the Beijing-Tianjin-Hebei region from 2011 to 2018 found that overall the labor market integration level in the Beijing-Tianjin-Hebei region is in a trend of continuous improvement， but the labor market integration level in 2017 and 2018 is decrease than 2016. Comparing the degree of labor market integration among the three regions of Beijing-Tianjin， Beijing-Hebei and Tianjin-Hebei， it is found that the level of labor market integration in Beijing-Hebei is the highest， while that in the Tianjin-Hebei region is the lowest. Comparing the gap between the labor market integration levels of urban private units and non-private units in 2017 and 2018， it is found that there is lower labor market segmentation between units of different nature. Therefore， the focus should be on promoting the integration of labor market in Tianjin-Hebei region and the degree of labor market segmentation between units of different natures， to promote coordinated economic and social development of Beijing-Tianjin-Hebei.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei; labor market integration; labor market segmentation; labor mobility