摘 要：本文認為流行的中國畫不需要素描的觀點，在現(xiàn)代社會是根本站不住腳的。理由是作為一種基礎(chǔ)，它對世界需要一個準確的事實判斷，必須有科學(xué)性，具有普遍性的認知功能，中國畫程式中感性、經(jīng)驗的差異性必然導(dǎo)致不可能精準表達對象，其科學(xué)性、客觀性是不可能完備的。西方的素描依靠透視、解剖這些具有普適性、公理性的造型規(guī)律，構(gòu)建了一個完整的技能體系表現(xiàn)自然萬物，對于中國畫理解、表現(xiàn)自然所需求的基礎(chǔ)能力而言，素描是能夠承擔(dān)這個重任的。只有在普適性、公理性的基礎(chǔ)上的創(chuàng)作，才便于與世界上其他文明圈的交流與溝通。所以，西方素描是中國畫的重要基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：西方素描;中國畫;基礎(chǔ)

中圖分類號：J222文獻標識碼：A文章編號：2096-0905（2020）09-00-02

近現(xiàn)代，改造中國畫走向世界的道路很艱難，一些人就怪罪于中國畫畫家學(xué)習(xí)了西方藝術(shù)的素描，才畫不好中國畫，所以，現(xiàn)在中國畫界經(jīng)常流行一種說法，認為中國畫畫家可以不練習(xí)西方式的素描一樣可以畫好中國畫，素描對于中國畫甚至是有害的，其理由是我們的古代畫家沒有練過西方素描依然不也是畫得很好嘛。

當(dāng)然，討論這個觀點是與非的前提是承認架上繪畫存在的必要性。在這個前提下，我認為這種觀點在現(xiàn)代社會是根本站不住腳的。

一、中國畫程式的含義

素描屬于一個畫家在起步階段學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)內(nèi)容，反對中國畫畫家學(xué)習(xí)素描，也就是素描不能作為培養(yǎng)一個畫家的基礎(chǔ)內(nèi)容，也就是要從根本上取消素描存在于一個中國畫畫家的技能之中。既然是基礎(chǔ)，什么是基礎(chǔ)？基礎(chǔ)本質(zhì)上是一個專業(yè)的基本的知識、技能構(gòu)架，其決定并影響從事這個專業(yè)者未來發(fā)展的潛力和空間。作為一個中國畫畫家，他的知識構(gòu)架，應(yīng)該是對中國文化及其他民族文化的理解，在地球村的今天，必須了解世界范圍內(nèi)的主要文化;技能構(gòu)架是作為一個中國畫畫家應(yīng)該具備的技能。傳統(tǒng)的中國畫畫家的基礎(chǔ)技能是學(xué)習(xí)、繼承歷代畫家遺留下來的用筆用墨等等技法，也就是所謂的傳統(tǒng)筆墨。但是，到了現(xiàn)代藝術(shù)教育中，無論中西繪畫都有西方素描教學(xué)這個內(nèi)容，作為培養(yǎng)中國畫畫家基礎(chǔ)技能的訓(xùn)練而存在。[1]

關(guān)于基礎(chǔ)中的知識構(gòu)架屬于思想和精神范疇，不在此文討論范圍，故略。第二個技能構(gòu)架屬于技法范疇，素描歸于其中，是本文討論的主題。

無論油畫、中國畫都要求以自然為師，因此一個畫家的基礎(chǔ)，首要解決的問題是對自然的解讀和把握能力。為了解決這個問題，中西方繪畫都采取了從研究、描寫客觀對象的外在形狀入手，由表及里地掌握客觀事物的內(nèi)在規(guī)律。因此，對形的把握，是每一門造型藝術(shù)的基礎(chǔ)技能之一，也是首先面臨的，也無法繞開的一個問題，對于這個問題，每個民族處理的方法是不一樣的。以往，歷代中國畫畫家把學(xué)習(xí)傳統(tǒng)筆墨作為基礎(chǔ)，依靠練習(xí)其中許多程式化的造型，作為對自然的解讀和把握的方法與能力。這些程式化的造型中融入了各個不同時期的藝術(shù)家的個人情緒、風(fēng)格，因此，中國畫的程式既不是非常精確的客觀描寫，也不是隨意揮灑的情感發(fā)泄，而是意象性地表現(xiàn)事物，是主客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，程式中感性、經(jīng)驗的差異性必然導(dǎo)致不可能精準表達具體個體形狀的結(jié)果，它本身的科學(xué)性、客觀性是不可能完備的。其原因是沒有從規(guī)律上解決形的表達，只能達到程式化表現(xiàn)的程度，中國畫史上充滿了圖式相近的山水畫;大同小異的梅蘭竹菊;仕女的長相都差不多。這種現(xiàn)象與京劇的臉譜是一個理，也是經(jīng)驗式表達的極致本領(lǐng)。

二、素描作為中國畫基礎(chǔ)的意義

作為一種基礎(chǔ)，它對世界需要一個準確的事實判斷，必須有科學(xué)性，具有普遍性的認知功能，它適用于任何場合和任何人類文明形式，就好比1+1等于2通用于整個人類的文明，否則就構(gòu)不成嚴格意義上的基礎(chǔ)。因此，主客觀相結(jié)合的傳統(tǒng)筆墨適用范圍是在相對穩(wěn)定的、自足的、地域的文化圈內(nèi)，并在此圈內(nèi)取得共識的前提下，才能作為它的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)中國畫的程式具有強烈的地域性，在不與外來文化交流溝通的狀況下，漢文化圈內(nèi)對其有共識的默認，作為中國畫的基礎(chǔ)是沒有問題的，以往的歷史已經(jīng)證明了它的存在與價值?？墒?，當(dāng)漢文化圈外的人面對中國畫時，常常是難以理解，甚至看不懂的，但沒有人說看不懂運用透視和解剖畫出來的《蒙娜麗莎》。在地球村的當(dāng)下，任何自我封閉是愚蠢且徒勞的，要想使中國畫繼續(xù)生存與發(fā)展，具有一個普適性、公理性的基礎(chǔ)是非常必要的。西方的素描依靠透視、解剖這些具有普適性、公理性的造型規(guī)律，構(gòu)建了一個完整的技能體系表現(xiàn)自然萬物，對于中國畫理解、表現(xiàn)自然所需求的基礎(chǔ)能力而言，素描是能夠承擔(dān)這個重任的。意象性的傳統(tǒng)程式是一個“有意味的形式”，作為基礎(chǔ)是有局限的，最多是基礎(chǔ)的一個個性化的補充而已。當(dāng)然，為了使西方的素描服務(wù)于中國畫，將其明暗的方法轉(zhuǎn)化為線條的方法是很有必要的，但其內(nèi)在的觀察、理解的方法是要保持的。只有在普適性、公理性的基礎(chǔ)上的創(chuàng)作，才便于與世界上其他文明圈的交流與溝通。所以，西方素描是中國畫的重要基礎(chǔ)。

三、中國畫是不斷發(fā)展的藝術(shù)

而持有中國畫不需要素描觀點的人，認為練了西方素描以后，就改變了中國畫畫家觀察世界的方法，會用現(xiàn)實的眼光來理解、表現(xiàn)世界，不能用中國畫傳統(tǒng)意象的眼光看待、表現(xiàn)世界，所以畫出來的畫就失去了中國畫的味道。這種想法含有兩個誤區(qū)：其一，是把藝術(shù)看成了一個固定不變的模式。其言下之意，中國畫畫家只要保持傳統(tǒng)方法畫畫，就可以繼續(xù)畫出像古人那樣的繪畫。這就忘卻了藝術(shù)是反映時代精神這一最本質(zhì)的使命，藝術(shù)隨著時代而改變，這是文明發(fā)展的一個基本常識，清代初期的石濤就提出“筆墨當(dāng)隨時代”。而且，即使可以繼續(xù)畫出像古人那樣的繪畫，只能是貌合神離的贗品，已經(jīng)毫無意義;其二，把好壞的標準定格于古代，用古人的標準衡量現(xiàn)代人的藝術(shù)，違背文明發(fā)展的基本規(guī)律，豈不荒謬？

任何一個能夠持續(xù)發(fā)展的藝術(shù)，都善于吸收外來文明，眾所周知，中國畫曾經(jīng)受到了佛教藝術(shù)的很大影響;對西方文化的態(tài)度同樣如此，在明朝來到中國傳教的利瑪竇所帶來的西方藝術(shù)就開始被吸收，到了清代意大利的郎世寧直接就當(dāng)了50多年的宮廷畫家，深受皇室喜愛。尤其在鴉片戰(zhàn)爭之后，大量輸入的西方藝術(shù)對中國畫的影響已經(jīng)是一個不可阻擋的歷史潮流，林風(fēng)眠、徐悲鴻、吳冠中等接受過素描訓(xùn)練，才畫出了現(xiàn)代形態(tài)的中國畫，發(fā)展了中國畫。

持中國畫不需要素描觀點者的本意，是要強調(diào)中國繪畫不同于西方藝術(shù)，走自己的路，別理會西方藝術(shù)，當(dāng)然也就不需要練什么素描了。這種想法看上去很有個性也很有面子，因此，在中國畫界得到某些群體的支持，但同樣是站不住腳的。一是，它把中國畫與其他文明孤立開來本身就是一個不正常的行為，任何一個健康的文明都不會排斥、拒絕其他文明。只要是健康的文明都要思考、解決人與自然，人與社會，人與自我這些人類共同的問題，并在相互交流、溝通中升華各自的文明，除非自身是不健康的文明才會排斥、拒絕其他文明;二是，從中國畫歷史看，沒有用西方的素描，純粹用古人的方法畫畫到清代“四王”確實是窮途末路了，已經(jīng)到了只能畫一些如徐悲鴻所說的“自來山水”的境地，已經(jīng)證明是一條死路。這種把古典畫家成功的方法移植到現(xiàn)代藝術(shù)家身上，本質(zhì)上是忘卻了時代正在發(fā)生著翻天覆地的巨變，犯了一個刻舟求劍式的低級錯誤;三是，這種把中國畫隔離于其他文明的方式，與清代的閉關(guān)自守是一個性質(zhì)的。閉關(guān)自守的結(jié)果使自己的文明更加狹隘偏執(zhí)，以至于妖魔化?，F(xiàn)在一些中國畫家故弄玄虛，裝腔作勢，把自己裝點的像古人的活化石一樣，就是這種妖魔化的外表癥狀。藝術(shù)家應(yīng)該有一個廣闊的胸懷，西方藝術(shù)與中國畫都是人類共同的財富，文明沒有國界，我們都要學(xué)習(xí)、繼承、發(fā)揚。因此，要想成為一個優(yōu)秀的架上繪畫藝術(shù)家，要想理性地把握世界，“素描是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)”這句話仍然具有真理性和權(quán)威性，對于中國畫同樣適用。

參考文獻：

[1]林逸鵬.廢紙輪[M].南京：江蘇文藝出版社，2006.