王 琳 姜 蘭講師 楊 玲副教授

(1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 管理工程學(xué)院，北京100070；2.中國民航管理干部學(xué)院 航空安全管理系，北京100102)

0 引言

民用機(jī)場(chǎng)航站樓大部分都屬于超大型城市商業(yè)綜合體，同時(shí)也是人員密集場(chǎng)所及火災(zāi)高危單位，因此開展消防安全評(píng)估工作是相關(guān)部門安全管理的重要抓手，也是落實(shí)消防安全管理責(zé)任的重要組成部分[1-2]。在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見》(國發(fā)[2011]46號(hào))中明確要求火災(zāi)高危單位消防安全管理建立消防安全評(píng)估制度，由具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)定期開展評(píng)估。近年來相關(guān)政府職能部門先后制定了《消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)備配備》(GA 1157-2014)、《人員密集場(chǎng)所消防安全評(píng)估導(dǎo)則》(GA/T 1369-2016)、《關(guān)于加強(qiáng)超大城市綜合體消防安全工作的指導(dǎo)意見》(公消[2016]113號(hào))等，用于指導(dǎo)消防安全評(píng)估工作開展[3-4]。

以往，國內(nèi)外研究者多通過數(shù)值模擬及試驗(yàn)等方法對(duì)航站樓防火、火災(zāi)蔓延、結(jié)構(gòu)保護(hù)、人員疏散、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面對(duì)航站樓進(jìn)行消防安全評(píng)估研究，研究多集中在利用軟件對(duì)航站樓進(jìn)行仿真模擬，從而對(duì)火災(zāi)情況和人員疏散進(jìn)行分析或是使用各類模型研究火災(zāi)下的應(yīng)急管理預(yù)案，對(duì)機(jī)場(chǎng)航站樓的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究使用的是基于計(jì)算機(jī)模擬的性能化火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，并未從人員、設(shè)備、環(huán)境、管理4方面建立消防安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。此外，隨著航站樓消防安全評(píng)估工作的展開，發(fā)現(xiàn)由于缺少對(duì)消防安全從業(yè)人員資質(zhì)能力評(píng)估、評(píng)估機(jī)構(gòu)打分方法不統(tǒng)一、評(píng)估單元權(quán)重設(shè)定不一致以及航站樓商業(yè)改造裝修頻繁等原因[5-6]，客觀上導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不全面、執(zhí)行力較差。由于航站樓消防安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有評(píng)價(jià)因素的復(fù)雜性、評(píng)估對(duì)象的層次性、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中存在的模糊性以及評(píng)價(jià)影響因素的模糊性或不確定性、定性指標(biāo)難以定量化等一系列問題，因此，建立在模糊集合基礎(chǔ)上的模糊綜合評(píng)判方法，從多個(gè)指標(biāo)對(duì)被評(píng)價(jià)事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性評(píng)判，把航站樓消防安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的變化區(qū)間做出劃分，一方面可以顧及航站樓消防安全風(fēng)險(xiǎn)的層次性，使得評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、影響因素的模糊性得以體現(xiàn)；另一方面在評(píng)價(jià)中又可以充分發(fā)揮人的經(jīng)驗(yàn)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀，符合實(shí)際情況，使消防安全評(píng)價(jià)更加高效，評(píng)價(jià)結(jié)論可信。

鑒于此，本文以某機(jī)場(chǎng)航站樓為研究對(duì)象，通過現(xiàn)場(chǎng)踏勘、體系訪談、總結(jié)分析等方式對(duì)其進(jìn)行全面、系統(tǒng)的危險(xiǎn)源辨識(shí)，構(gòu)建航站樓消防安全管理評(píng)估指標(biāo)體系，采用AHP方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以期達(dá)到提升航站樓消防安全水平的目的。

1 消防安全管理評(píng)估方法

本文分析航站樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，從消防安全從業(yè)人員能力、消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施、建筑防火、消防安全管理4個(gè)方面構(gòu)建消防安全管理評(píng)估指標(biāo)體系，采用層次分析法對(duì)消防安全評(píng)估指標(biāo)體系按照重要性賦予權(quán)重，使用模糊數(shù)學(xué)方法量化評(píng)估指標(biāo)體系，再使用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行消防安全評(píng)估。

2 航站樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分析

隨著民航機(jī)場(chǎng)客流量逐漸增大，建筑結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜，航站樓的消防安全問題越來越嚴(yán)峻。機(jī)場(chǎng)航站樓作為重要的交通樞紐建筑，其建筑功能和運(yùn)營特點(diǎn)使其有別于一般公共建筑和商業(yè)建筑，航站樓內(nèi)形成了辦公、儲(chǔ)存、購物、文化、娛樂、游憩等各種業(yè)態(tài)功能復(fù)合，互為作用、互為價(jià)值鏈的空間，具有功能多樣化、面積巨大、空間互通、旅客吞吐量大、人員組成國際化、進(jìn)出港大廳和安檢區(qū)人員密度高等特點(diǎn)。其主要存在如下火災(zāi)危險(xiǎn)性：

(1)商業(yè)經(jīng)營區(qū)域范圍的調(diào)整和擴(kuò)大引起的火災(zāi)載荷增加和對(duì)人員疏散的不利影響。

(2)餐飲、休閑場(chǎng)所廣告設(shè)置和商業(yè)店面二次裝修引起的用電用氣用火行為增加。

(3)航站樓內(nèi)行李數(shù)量多、物品復(fù)雜、大部分為可燃物，在攜帶、分揀、傳送等過程中均有可能發(fā)生火災(zāi)，且極易發(fā)生蔓延。

(4)隨著消防標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范更新和航站樓實(shí)際使用人數(shù)逐年增加，航站樓內(nèi)部原有防火構(gòu)造和消防設(shè)施已不滿足運(yùn)營要求。

(5)出于航站樓空防安全需要，多數(shù)消防疏散樓梯和部分防火門平時(shí)處于關(guān)閉狀態(tài)，由于后期改造等原因引起航站樓內(nèi)疏散預(yù)案頻繁更新，增加了人員疏散的管理和引導(dǎo)難度。

3 消防安全管理評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

綜合考慮消防安全從業(yè)人員能力、消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施、建筑防火、消防安全管理4個(gè)方面，構(gòu)建航站樓消防安全管理評(píng)估指標(biāo)體系，如下圖。其中，一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，二級(jí)指標(biāo)22個(gè)。

圖 航站樓消防安全管理評(píng)估指標(biāo)體系 Fig. Assessment index system for fire safety management of the terminal

3.1 消防安全從業(yè)人員能力

通過對(duì)該公司消防安全管理人員、消防監(jiān)控設(shè)施操作人員、消防巡視、消防維保的訪談?wù){(diào)研、資料調(diào)研、問卷調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該公司在消防安全從業(yè)人員能力上存在以下問題：

(1)消防管理人員數(shù)量配置不足。不能滿足《人員密集場(chǎng)所消防安全管理》(GA 654-2006)中防火檢查頻次和內(nèi)容的要求。

(2)消防安全意識(shí)有待進(jìn)一步提高。目前該航站樓每年開展一次全員消防安全培訓(xùn)，培訓(xùn)頻次不滿足《大型商業(yè)綜合體消防安全管理規(guī)則(試行)》(應(yīng)急消[2019]314號(hào))從業(yè)人員在職期間應(yīng)當(dāng)至少每半年接受一次消防培訓(xùn)的要求。

(3)消防安全監(jiān)察能力不足。該航站樓設(shè)置有2個(gè)消防工程師崗位，但該崗位配置的人員都是近一年新上任人員，消防從業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足且未取得注冊(cè)消防工程師資質(zhì)。

(4)存在少數(shù)初級(jí)消防監(jiān)控設(shè)施操作員操作具備聯(lián)動(dòng)控制功能的區(qū)域火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)現(xiàn)象。不符合《消防救援局關(guān)于貫徹實(shí)施國家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)〈消防設(shè)施〉的通知》(應(yīng)急消[2019]154號(hào))。

(5)航站樓現(xiàn)有消防設(shè)施巡視、維保人員的資質(zhì)不滿足《建筑消防設(shè)施的維護(hù)管理》(GB 25201-2010)對(duì)從事消防設(shè)施巡視、維保人員資質(zhì)的強(qiáng)制性要求。

3.2 消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施

通過對(duì)航站樓消防水泵房、報(bào)警閥組間、氣體滅火系統(tǒng)保護(hù)區(qū)、行李分揀大廳、商業(yè)店面和公共區(qū)域進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘，發(fā)現(xiàn)該航站樓在消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施方面存在以下問題：

(1)航站樓內(nèi)部消防水帶、消防軟管卷盤使用時(shí)間超過15年，部分消防軟管卷盤的軟管存在硬化現(xiàn)象，不能確保水帶能夠有效使用。

(2)航站樓二層E和F連廊下方、一層行李分揀區(qū)域等寬度大于1.2m的障礙物下方未設(shè)置自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)。

(3)部分公共區(qū)域局部?jī)舾叽笥?8m的地方未設(shè)置自動(dòng)跟蹤定位射流滅火系統(tǒng)或消防水炮。

(4)部分氣體滅火系統(tǒng)保護(hù)區(qū)仍使用生產(chǎn)日期為1998年的1301鹵代烷氣體滅火系統(tǒng)。

(5)部分商業(yè)店面感煙探測(cè)器安裝設(shè)置在吊頂下(鏤空面積大于80%)，不滿足規(guī)范要求。

(6)航站樓部分公共區(qū)域未設(shè)置燈光型消防疏散指示標(biāo)志，或采用蓄光型疏散指示標(biāo)志代替消防應(yīng)急標(biāo)志燈具。

(7)部分設(shè)置氣體滅火系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)機(jī)房、配電室，未設(shè)置機(jī)械排風(fēng)裝置和泄壓口。

3.3 建筑防火

通過對(duì)該航站樓原始消防性能化設(shè)計(jì)方案和實(shí)際施工方案對(duì)比分析，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)探勘結(jié)果和對(duì)消防監(jiān)控室內(nèi)電氣火災(zāi)監(jiān)控設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)檢查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)該航站樓在建筑防火方面存在以下問題：

(1)航站樓二層國際核心商業(yè)區(qū)因商業(yè)資源問題，未按原設(shè)計(jì)方案進(jìn)行調(diào)整改造，改變了原消防性能化設(shè)計(jì)。

(2)部分房間改變使用用途，當(dāng)作培訓(xùn)教室或庫房使用。不滿足安全疏散出口數(shù)量或倉庫防火分隔要求。

(3)部分區(qū)域存在閉門器、順序器缺失，防火卷簾導(dǎo)軌變形和地下一層防火門損壞問題，無法達(dá)到防火分隔的要求。

(4)國際商檢通道、D20出口存在管道、電纜橋架穿隔墻或樓板時(shí)未采用防火封堵材料進(jìn)行封堵。

(5)26號(hào)登機(jī)口、40號(hào)登機(jī)口等公共區(qū)域設(shè)置倉庫，未進(jìn)行防火分隔。

(6)剩余電流式電氣火災(zāi)監(jiān)控器上探測(cè)器報(bào)警值偏高，在消防控制室內(nèi)電氣火災(zāi)監(jiān)控器的故障信息偏多。

3.4 消防安全日常管理

通過對(duì)該公司消防安全管理制度、消防安全組織架構(gòu)、消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)規(guī)定、消防巡視和隱患整改制度進(jìn)行資料調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該公司在消防安全日常管理上存在以下問題：

(1)航站樓管理部門與各駐樓單位的消防安全網(wǎng)格化責(zé)任邊界以及駐樓單位各項(xiàng)工作職責(zé)的履職范圍不夠明確。

(2)航站樓管理部門對(duì)各個(gè)駐樓單位的消防安全績(jī)效考核指標(biāo)過于單一，僅消防不安全事件次數(shù)一項(xiàng)，未建立全面、系統(tǒng)的消防安全績(jī)效考核機(jī)制。

(3)航站樓內(nèi)300m2以下施工項(xiàng)目的消防設(shè)計(jì)缺失專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行審核。

(4)因維修等原因需要停用建筑消防設(shè)施的，未制定明確的消防安全管理制度，消防維保單位未制定應(yīng)急方案，落實(shí)防范措施。

(5)未明確對(duì)火災(zāi)探測(cè)報(bào)警產(chǎn)品等消防設(shè)備設(shè)施、器材的報(bào)廢管理。

4 消防安全管理評(píng)估

本文采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process， AHP)[7]，通過構(gòu)造判斷矩陣，驗(yàn)證判斷者一致性，使用線性加權(quán)模型計(jì)算航站樓的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)該航站樓消防安全管理情況評(píng)估，其計(jì)算步驟如下：

(1)構(gòu)造判斷矩陣標(biāo)度，見表1。

表1 判斷矩陣標(biāo)度及含義Tab.1 Scale and meaning of judgment matrix

(2)構(gòu)造判斷矩陣。

(1)

(3)計(jì)算判斷矩陣的最大特征跟和特征向量。

①計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi。

(2)

(3)

(4)

則W=[W1,W2…Wn]，即為所求的特征向量。

④計(jì)算判斷矩陣的最大特征跟。

(5)

(4)檢驗(yàn)判斷思維一致性。

定義CI為一致性指標(biāo),其中：

(6)

表2 隨機(jī)一致性指標(biāo)RITab.2 Random consistency index RI

對(duì)于n≥3的成對(duì)比較矩陣A，將它的一致性指標(biāo)CI與同階(指n相同)的隨機(jī)一致性指標(biāo)RI之比稱為一致性比率CR，當(dāng)CR=CI/RI<0.10時(shí)認(rèn)為A的不一致性程度在允許范圍內(nèi)，可用其特征向量作為權(quán)向量。否則要重新進(jìn)行成對(duì)比較，對(duì)A進(jìn)行調(diào)整。

通過對(duì)該航站樓消防安全管理人員能力、消防監(jiān)控人員資質(zhì)、職工消防安全意識(shí)、安全疏散設(shè)施、商業(yè)裝修改造和消防安全重點(diǎn)部位管理等方面進(jìn)行深入調(diào)研、系統(tǒng)分析，建立合理的消防安全評(píng)估體系。通過各位專家的評(píng)估打分及分析計(jì)算，得到該航站樓的消防安全管理評(píng)估情況，見表3。

表3 消防安全管理評(píng)估情況Tab.3 Assessment scores for fire safety management

通過層次分析法對(duì)上述各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行逐項(xiàng)線性加權(quán)求和，得到該航站樓的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)值是74.09，根據(jù)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)量化分級(jí)表，見表4，即該航站樓的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中風(fēng)險(xiǎn)，可能發(fā)生一般火災(zāi)。

表4 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)量化分級(jí)表Tab.4 The quantitative fire risk classification

5 評(píng)估結(jié)果分析與改進(jìn)措施

5.1 評(píng)估結(jié)果分析

通過對(duì)該航站樓消防安全評(píng)估結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)：

(1)占權(quán)重最高的一級(jí)指標(biāo)“消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施”中，消防給水及消火栓系統(tǒng)、自動(dòng)滅火系統(tǒng)為得分最低的二級(jí)指標(biāo)，這與該航站樓運(yùn)營時(shí)間較長，消防設(shè)施損壞、老化現(xiàn)象嚴(yán)重和部分消防設(shè)施維保人員資質(zhì)不滿足從業(yè)資質(zhì)強(qiáng)制性要求的現(xiàn)狀相符合。

(2)一級(jí)指標(biāo)得分最低的“建筑防火”中，二級(jí)指標(biāo)商業(yè)裝修改造值得一提，頻繁的商業(yè)資源擴(kuò)大與調(diào)整改造在其他建筑中比較少見。該項(xiàng)指標(biāo)得分偏低，分析原因主要是由于改造中缺乏專業(yè)技術(shù)人員對(duì)300以下施工項(xiàng)目的消防設(shè)計(jì)進(jìn)行審核，導(dǎo)致商業(yè)裝修改造后防火分隔、防火封堵不到位；安全疏散出口數(shù)量、疏散通道寬度不夠；消防設(shè)施安裝設(shè)置不合理等問題。

5.2 改進(jìn)措施

根據(jù)該航站樓的消防安全評(píng)估結(jié)果和分析結(jié)論，提出如下改進(jìn)措施：

5.2.1 消防安全從業(yè)人員能力

(1)引進(jìn)專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)提供專業(yè)指導(dǎo)和幫助。當(dāng)前航站樓消防管理專職人員數(shù)量少，而且專業(yè)配備不齊全，任務(wù)重，注冊(cè)消防工程師尤其缺乏。同時(shí)對(duì)消防檢測(cè)、維保、巡視單位的服務(wù)質(zhì)量和工作效率難于進(jìn)行專業(yè)化的考核和評(píng)價(jià)，建議引進(jìn)有資質(zhì)和有能力的單位作為機(jī)場(chǎng)航站樓的消防專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)提供消防安全專業(yè)咨詢、專業(yè)評(píng)估和專業(yè)保障。

(2)提升消防安全從業(yè)人員專業(yè)能力。通過鼓勵(lì)員工報(bào)考注冊(cè)消防工程師等證書，積極開展消防安全知識(shí)培訓(xùn)等途徑提升消防管理人員專業(yè)能力。嚴(yán)格要求消防巡視、維保單位從業(yè)人員必須取得相關(guān)資質(zhì)證書，建立淘汰機(jī)制，推動(dòng)巡視、維保人員能力提升。

5.2.2 消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施

(1)建設(shè)航站樓智慧消防體系。智慧消防是將GPS(全球衛(wèi)星定位系統(tǒng))、GIS(地理信息系統(tǒng))、GSM(無線移動(dòng)通信系統(tǒng))等現(xiàn)代高新技術(shù)集于一體的無線報(bào)警網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)。建設(shè)智慧消防體系能夠?qū)崿F(xiàn)報(bào)警自動(dòng)化、接警智能化、處警預(yù)案化、管理網(wǎng)絡(luò)化、服務(wù)專業(yè)化。建設(shè)智慧消防體系可以補(bǔ)充航站樓內(nèi)大空間和行李傳輸區(qū)域初期火災(zāi)探測(cè)手段，實(shí)現(xiàn)消防給水系統(tǒng)、消火栓系統(tǒng)和自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)管網(wǎng)壓力實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)；提升火情預(yù)警處置能力；提高消防管理效率和水平。

(2)確定消防設(shè)備設(shè)施使用壽命?？紤]到該航站樓內(nèi)消防設(shè)施已運(yùn)營較長時(shí)間，設(shè)備設(shè)施超期服役將導(dǎo)致故障率提升，建議管理部門提前規(guī)劃，根據(jù)消防設(shè)備設(shè)施使用壽命科學(xué)制定維修、更換計(jì)劃。

5.2.3 建筑防火

(1)對(duì)航站樓商業(yè)區(qū)改造工程重新進(jìn)行消防性能化評(píng)估。由于航站樓商業(yè)資源問題，未按原性能化設(shè)計(jì)方案對(duì)國際商業(yè)區(qū)進(jìn)行調(diào)整改造，改變了原消防性能化設(shè)計(jì)條件。建議對(duì)該航站樓商業(yè)區(qū)改造工程進(jìn)行消防性能化評(píng)估。

(2)及時(shí)修復(fù)防火分隔設(shè)施。由于航站樓內(nèi)部房間改變用途，建議及時(shí)整改、修復(fù)有明火作業(yè)的廚房、貴賓室、庫房和設(shè)備間的防火分隔設(shè)施，及時(shí)修復(fù)閉門器、順序器，保證防火分隔效果。

5.2.4 消防安全日常管理

(1)全面梳理該公司航站樓管理部和各駐樓單位消防安全網(wǎng)格化責(zé)任邊界，明確駐樓單位各項(xiàng)工作職責(zé)的履職范圍，健全消防安全績(jī)效考核指標(biāo)體系，加強(qiáng)對(duì)各駐樓單位消防安全績(jī)效考核。

(2)建立健全消防設(shè)施器材全生命周期管理體系，盡快推進(jìn)火災(zāi)探測(cè)報(bào)警產(chǎn)品等消防設(shè)備設(shè)施、器材的報(bào)廢更換。

6 結(jié)論

(1)結(jié)合航站樓商業(yè)改造裝修頻繁、消防從業(yè)人員能力層次不齊的現(xiàn)狀，采用層次分析法，建立考慮航站樓商業(yè)裝修改造和消防安全從業(yè)人員資質(zhì)能力的航站樓消防安全管理評(píng)估模型。

(2)通過專家對(duì)某機(jī)場(chǎng)航站樓消防安全管理評(píng)估模型各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)打分，并逐級(jí)加權(quán)求和，得到該機(jī)場(chǎng)航站樓的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)值為74.09，等級(jí)為中風(fēng)險(xiǎn)，可能發(fā)生一般火災(zāi)。

(3)針對(duì)評(píng)估過程發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行分析給出消防安全從業(yè)人員能力、消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施、建筑防火、消防安全日常管理4個(gè)層面的9條建議，為航站樓消防安全管理工作提供實(shí)際參考。

(4)本文按照現(xiàn)代安全工程學(xué)的思想，結(jié)合航站樓消防管理的實(shí)際情況，全面考慮了人、機(jī)、環(huán)、管4方面影響因素，建立航站樓消防安全評(píng)估指標(biāo)體系，因此對(duì)于其他航站樓消防安全管理評(píng)估，具有一定推廣意義。