張維迎

經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，理性人不會(huì)做“殺敵一千，自損八百”的事。用博弈論的術(shù)語(yǔ)，這是“不可置信的威脅”（incredible threat）。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主澤爾騰（R.Selten）認(rèn)為，理性人不會(huì)實(shí)施“不可置信的威脅”。他把排除掉不可置信威脅的納什均衡定義為“精煉納什均衡”（perfect Nash equilibrium），從此，“精煉納什均衡”就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)理性人行為的基本概念。

但經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)中人們的決策有很大距離?，F(xiàn)實(shí)中，不僅“殺敵一千，自損八百”的事比比皆是，甚至“殺敵八百，自損一千”的事也時(shí)有發(fā)生。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我當(dāng)然承認(rèn)理性的力量;我甚至認(rèn)為，理性是人類(lèi)的希望。但我也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，理性的力量是有限的。比如，理性可以解釋某種產(chǎn)品的價(jià)格如何隨供求條件的變化而變化，但無(wú)法解釋股票市場(chǎng)的崩潰;理性可以解釋交戰(zhàn)雙方（或多方）為什么會(huì)達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議，但無(wú)法解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)為什么發(fā)生;理性可以解釋希特勒為什么會(huì)失敗，但無(wú)法解釋希特勒當(dāng)初為什么能上臺(tái);等等。

理性的力量之所以有限，是因?yàn)檎鎸?shí)世界中，人的行為不僅受理性的影響，也有“非理性”的一面。這里的“非理性”，是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的“工具理性”而言，也就是決策不是基于邊際成本和邊際收益的計(jì)算。當(dāng)然，如果我們?cè)敢飧淖兘?jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性的定義，有些看上去“非理性”的行為可能是理性的，但那樣的話，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人模型”就得重新構(gòu)造。

結(jié)合哈耶克的知識(shí)論和心理學(xué)家的研究成果，我將這些“非理性”因素概括為四個(gè)陷阱：自負(fù)陷阱，自尊陷阱，信仰陷阱，群思陷阱。這四個(gè)陷阱之所以值得重視，是因?yàn)樗鼈儾粌H影響著個(gè)體的生存，更影響著人類(lèi)的歷史進(jìn)程。無(wú)論是過(guò)去還是可以預(yù)料到的將來(lái)，它們不會(huì)被理性徹底戰(zhàn)勝，也不會(huì)因?yàn)榇髷?shù)定律被過(guò)濾掉。

自負(fù)陷阱

決策需要信息，但大部分決策需要的信息是不完備的，存在著缺失。特別是，越是重大的、一次性的決策，信息缺失越嚴(yán)重。并且，信息是分散的、主觀的、個(gè)體化的。這就是哈耶克講的“無(wú)知”（ignorance）。在無(wú)知的情況下，決策依賴(lài)于個(gè)體的想象力和判斷;即使兩個(gè)人有完全相同的信息，由于想象力和判斷力不同，他們也會(huì)做出完全不同的決策。因此，達(dá)到納什均衡（Nash equilibrium）是很難的。這里，納什均衡指不同決策是相互兼容的：所有人的預(yù)期能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

無(wú)知使得決策變得非常不容易，而更大的麻煩是，許多人不僅不知道自己的無(wú)知，甚至認(rèn)為自己無(wú)所不知，結(jié)果就出現(xiàn)了哈耶克講的“致命的自負(fù)”（fatalconceit）。致命的自負(fù)常常導(dǎo)致災(zāi)難性的決策，我用希特勒上臺(tái)和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)說(shuō)明這一點(diǎn)。

二十世紀(jì)三十年代初，德國(guó)還是一個(gè)非常注重家庭背景和學(xué)歷的國(guó)家。希特勒出身于下層，一個(gè)體制外的無(wú)業(yè)游民，沒(méi)有受過(guò)良好教育，舉止粗魯，毫無(wú)政府工作的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論從哪方面看，都不像當(dāng)總理的料。

希特勒一九三三年元月能被興登堡總統(tǒng)任命為總理，很大程度上拜德國(guó)精英們的“致命的自負(fù)”所賜。正是德國(guó)精英們普遍認(rèn)為希特勒“成不了氣候”，最終讓希特勒成了“氣候”。保守派把希特勒扶上總理之位是為了讓他出丑，沒(méi)想到是引狼入室。

當(dāng)時(shí)的德國(guó)，政府由國(guó)家元首任命，無(wú)須征求國(guó)會(huì)多數(shù)派意見(jiàn)。興登堡總統(tǒng)及其幕僚以為，給希特勒個(gè)總理頭銜，相當(dāng)于把這個(gè)“麻煩制造者”關(guān)進(jìn)籠子里了，用不了多久，他就會(huì)出局。內(nèi)閣里，除希特勒本人外，納粹黨只有威廉·弗蘭克一人人閣，執(zhí)掌內(nèi)政部，帕彭及其保守同僚屬于多數(shù)派。帕彭任副總理，周?chē)M是他的朋友，興登堡總統(tǒng)對(duì)他又是言聽(tīng)計(jì)從，所以他認(rèn)為自己絕對(duì)能降伏希特勒。他對(duì)個(gè)別心存疑慮的同僚說(shuō)：“我們已經(jīng)把他收歸我們所用了?！薄安怀鰞蓚€(gè)月，我們就會(huì)把他逼到墻角，讓他只會(huì)尖叫。”與軍方關(guān)系密切的前總理施萊謝爾自信地說(shuō)：“如果希特勒打算在德國(guó)建立獨(dú)裁體制，軍方將是獨(dú)裁體制內(nèi)部的獨(dú)裁集團(tuán)。”

但他們的預(yù)期都落空了。希特勒上任不久，就利用“國(guó)會(huì)縱火案”迫使總統(tǒng)簽署了緊急狀態(tài)法，取締德國(guó)共產(chǎn)黨，停止實(shí)施《魏瑪憲法》中的言論、出版、集會(huì)和結(jié)社自由。緊接著，希特勒又通過(guò)《總統(tǒng)授權(quán)法》，獲得不經(jīng)國(guó)會(huì)同意并且不征求總統(tǒng)意見(jiàn)的情況下的任意立法權(quán)，解散了除納粹黨之外的其他政黨，取締了工會(huì)。到一九三三年六月，希特勒已經(jīng)建立起了事實(shí)上的獨(dú)裁統(tǒng)治，年邁多病的總統(tǒng)興登堡變成了個(gè)擺設(shè)。一九三四年興登堡去世后，希特勒把總理和總統(tǒng)的職能合二為一，擔(dān)任“國(guó)家元首”，成為名副其實(shí)的獨(dú)裁者，權(quán)力不受任何限制，為所欲為一路狂飆，直到柏林陷落前幾天自殺為止。

許多德國(guó)人對(duì)自己當(dāng)初的所作所為深感懊悔，其中最早懊悔的或許是德國(guó)共產(chǎn)黨。一九三二年十一月選舉成立的議會(huì)中，社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨是第二和第三大黨（分別占121席和100席），合計(jì)席位大于納粹黨（196席）。社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨同屬于“馬克思主義政黨”。如果共產(chǎn)黨當(dāng)初不是錯(cuò)誤地將社會(huì)民主黨當(dāng)作“頭號(hào)敵人”，而是與其合作，共同對(duì)付納粹黨，那么，希特勒不可能有上臺(tái)的機(jī)會(huì)，共產(chǎn)黨也不會(huì)變成一個(gè)“非法組織”。

如果說(shuō)希特勒上臺(tái)是因?yàn)榈聡?guó)精英們“致命的自負(fù)”，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)則是希特勒自己的自負(fù)所致。希特勒沒(méi)有想打一次世界大戰(zhàn)，他甚至沒(méi)有想打一次歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，他設(shè)想的最大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)與國(guó)之間的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。即使在入侵波蘭后，英國(guó)和法國(guó)發(fā)出最后通牒，希特勒仍然不認(rèn)為這兩個(gè)國(guó)家真的會(huì)向德國(guó)宣戰(zhàn)。經(jīng)驗(yàn)告訴希特勒，英國(guó)人和法國(guó)人都是沒(méi)種的膽小鬼，根本沒(méi)有膽量向德國(guó)宣戰(zhàn)。但這一次，他錯(cuò)了。納粹德國(guó)一九三九年九月一日入侵波蘭，英國(guó)和法國(guó)九月三日向德國(guó)宣戰(zhàn)！第二次世界大戰(zhàn)由此爆發(fā)。

希特勒一九四一年六月二十二日對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)閃電戰(zhàn)，斯大林毫無(wú)準(zhǔn)備，驚慌失措，損失慘重，也是“致命的自負(fù)”所致。斯大林知道納粹德國(guó)與蘇聯(lián)必有一戰(zhàn)，但他認(rèn)為蘇聯(lián)至少還有一年時(shí)間備戰(zhàn)。他的推理是：希特勒是個(gè)聰明人，不會(huì)在兩條戰(zhàn)線同時(shí)作戰(zhàn)，在與英國(guó)簽訂停戰(zhàn)協(xié)定前就對(duì)蘇聯(lián)開(kāi)戰(zhàn)，是非理性的。因此，斯大林把來(lái)自丘吉爾的警告當(dāng)作“離間計(jì)”，置之不理，對(duì)自己情報(bào)人員的警告也不屑一顧。可惜，他的判斷完全錯(cuò)了。

希特勒確實(shí)希望與英國(guó)簽訂停戰(zhàn)協(xié)議，但屢屢被丘吉爾拒絕。希特勒認(rèn)為，自己已經(jīng)贏了戰(zhàn)爭(zhēng)（這當(dāng)然是他的錯(cuò)覺(jué)），丘吉爾之所以拒絕簽訂協(xié)議，是因?yàn)楸澈笥刑K聯(lián)的支持。只要打垮了蘇聯(lián)，英國(guó)就會(huì)乖乖簽訂停戰(zhàn)協(xié)議。所以必須先對(duì)蘇聯(lián)開(kāi)戰(zhàn)。顯然，斯大林的預(yù)期和希特勒的預(yù)期是不兼容的，結(jié)果對(duì)雙方都是一場(chǎng)災(zāi)難。

自尊陷阱

每個(gè)人都有自尊心。常言說(shuō)的“無(wú)功不受祿”，就是自尊心的表現(xiàn)。在生存競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有自尊心的人，難以生存并繁殖后代。自尊心使得一個(gè)人自強(qiáng)、自立、自律，受人尊重，因而獲得更多與他人合作的機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，自尊心是一種演化理性（不同于工具理性）。

但自尊也帶來(lái)一些負(fù)面影響。表現(xiàn)之一是，自尊心使得人們常常拒絕接受批評(píng)，尤其是公開(kāi)的指責(zé)和來(lái)自地位比自己低的人的批評(píng)。自尊心越強(qiáng)的人，越容易被批評(píng)冒犯。他們習(xí)慣于把他人的批評(píng)看作對(duì)自己人格的不敬、能力的貶低、身份的羞辱和威信的損害。為了維護(hù)自己的“尊嚴(yán)”，他們常常會(huì)對(duì)批評(píng)者發(fā)起“復(fù)仇”行動(dòng)。在做出反擊的時(shí)候，他們很少進(jìn)行理性計(jì)算。出于自尊，他們寧可“雞蛋碰石頭”“胳膊擰大腿”。中世紀(jì)歐洲貴族問(wèn)盛行的“決斗”就是一個(gè)典型的例子。

自尊走到極端就是自戀（narcissism）和偏執(zhí)（paranoid）。自戀者和偏執(zhí)狂不僅不接受批評(píng)，拒絕認(rèn)錯(cuò)，而且會(huì)用新的、更大的錯(cuò)誤掩蓋舊的、相對(duì)小的錯(cuò)誤，以證明他們從來(lái)就沒(méi)有犯過(guò)任何錯(cuò)誤。結(jié)果是，錯(cuò)上加錯(cuò)，欲罷不能，災(zāi)難不斷，直到?jīng)]有機(jī)會(huì)再犯更大的錯(cuò)誤為止。

對(duì)蕓蕓眾生而言，自戀和偏執(zhí)損害的只是自己的財(cái)富、事業(yè)、生活，最多是個(gè)人的身家性命，因?yàn)樗麄兛捎玫馁Y源有限。麻煩在于，由于政治游戲更青睞自戀狂，位高權(quán)重的人往往有遠(yuǎn)高于常人的自戀傾向和偏執(zhí)傾向。他們呼風(fēng)喚雨，支配大量社會(huì)資源，甚至擁有生殺大權(quán)。他們的自戀和偏執(zhí)，他們的錯(cuò)上加錯(cuò)，常常給社會(huì)帶來(lái)巨大的災(zāi)難，甚至生靈涂炭。

希特勒就是一個(gè)典型的自戀狂，甚至可以說(shuō)是人類(lèi)有史以來(lái)最大的自戀狂。他從來(lái)容不得別人的批評(píng)，包括他最信任的左膀右臂的批評(píng)。在入侵波蘭之前三天，他的副手赫爾曼·戈林仍然在尋求避免跟英國(guó)人的沖突，建議他沒(méi)有必要“賭上一切”。希特勒回答說(shuō)：“在我的整個(gè)生命中，我總是把所有籌碼放在桌上?！比肭植ㄌm挑起世界大戰(zhàn)，出乎希特勒的預(yù)料，被證明是一個(gè)錯(cuò)誤，但他沒(méi)有設(shè)法改正這個(gè)錯(cuò)誤，而是走向一個(gè)更大的錯(cuò)誤——侵略法國(guó)。占領(lǐng)法國(guó)后，希特勒覺(jué)得自己已經(jīng)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，想誘使英國(guó)簽訂停戰(zhàn)協(xié)議。丘吉爾不買(mǎi)賬，希特勒又發(fā)起“不列顛之戰(zhàn)”。不列顛之戰(zhàn)未能讓英國(guó)屈服，他又走向一個(gè)最大的錯(cuò)誤——發(fā)起閃電戰(zhàn)，計(jì)劃用三個(gè)月時(shí)間攻下蘇聯(lián)。他認(rèn)為，只要拿下蘇聯(lián)，英國(guó)人就會(huì)乖乖投降，美國(guó)就沒(méi)有可能參戰(zhàn)，他之前的所有決策就都將被證明是正確的！

可惜，他沒(méi)能如愿，斯大林格勒戰(zhàn)役成為他的“滑鐵盧”。

斯大林格勒戰(zhàn)役被認(rèn)為是“二戰(zhàn)”最關(guān)鍵也最慘烈的戰(zhàn)役，雙方死傷人數(shù)超過(guò)一百六十萬(wàn)。希特勒命令德軍不惜一切代價(jià)占領(lǐng)斯大林格勒，與其說(shuō)是為了達(dá)到軍事目的，不如說(shuō)是為了希特勒本人的心理滿足，因?yàn)?，這畢竟是一座以“斯大林”命名的城市。對(duì)斯大林來(lái)說(shuō)，保衛(wèi)斯大林格勒，也關(guān)乎自己的尊嚴(yán)和榮耀，所以他命令紅軍“絕不后退一步”，違者殺無(wú)赦。在德軍第六集團(tuán)被蘇聯(lián)紅軍包圍后，希特勒仍然固執(zhí)己見(jiàn)地命令保盧斯將軍堅(jiān)守陣地，不得突圍，結(jié)果全軍覆沒(méi)，戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)徹底逆轉(zhuǎn)。

信仰陷阱

信仰可能是宗教的，也可能是世俗的（如意識(shí)形態(tài)、民族主義）。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的行為之受利益支配，因而是理性的。但無(wú)論歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，人的行為也受信仰的支配。信仰有一種不受個(gè)體控制的魔力，驅(qū)使人們做出理性計(jì)算難以證成的決策，甚至完全違背自身利益的決策。這種決策可能是善的，也可能是惡的。事實(shí)上，人類(lèi)歷史上最大的悲劇都是理想主義者追求信仰的結(jié)果，而不是現(xiàn)實(shí)主義追求利益所致。確實(shí)，有時(shí)候理想主義只是利益的偽裝，但不可否定，許多干壞事的人是真誠(chéng)的理想主義者。希特勒就是一個(gè)理想主義者。他個(gè)人生活很簡(jiǎn)樸。

信仰的魔力來(lái)自其目標(biāo)的善。理想主義者總是用目標(biāo)的善證明手段的正當(dāng)性，就像說(shuō)“良藥苦口利于病”一樣，不論這些手段實(shí)際上是多么殘忍。波爾布特處決所有戴眼鏡的高棉人，理由是：因?yàn)檠坨R證明他們是知識(shí)分子，所以是階級(jí)敵人，該殺！

民族主義和種族主義也是信仰，經(jīng)常導(dǎo)致種族沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至種族滅絕。納粹在集中營(yíng)屠殺了六百萬(wàn)猶太人，其手段之殘忍，令人毛骨悚然。那些執(zhí)行屠殺命令的納粹官兵，作為個(gè)體也像普通人一樣，有善的一面，但他們?yōu)槭裁磿?huì)干令人發(fā)指的反人類(lèi)勾當(dāng)？因?yàn)橄Ｌ乩战o他們灌輸了一種極端的反猶主義信仰：猶太人是德意志民族所有苦難的根源，他們總是用陰謀詭計(jì)顛覆德國(guó)，他們污染了雅利安種族的純潔。在具有這種信仰的人眼里，猶太人不是人，是害人蟲(chóng)，是撒旦，是魔鬼，屠殺他們沒(méi)有罪惡感。

希特勒上臺(tái)后，納粹黨在德國(guó)大學(xué)里搞了一場(chǎng)“焚書(shū)坑儒”運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的主力是學(xué)生組成的“希特勒青年團(tuán)”，他們對(duì)納粹黨的意識(shí)形態(tài)堅(jiān)信不疑。不僅猶太裔的教授被解職，猶太學(xué)者的書(shū)籍移出圖書(shū)館并銷(xiāo)毀，甚至像愛(ài)因斯坦、赫茲、哈伯這些猶太裔科學(xué)家的名字都不能提。納粹黨提出要建立“雅利安物理學(xué)”“德意志數(shù)學(xué)”“德意志化學(xué)”;任何國(guó)際期刊的內(nèi)容包含對(duì)第三帝國(guó)的批評(píng)，德國(guó)大學(xué)圖書(shū)館就取消訂購(gòu)，連英國(guó)出版的《自然》雜志也不例外。一九三三年五月十日，全國(guó)十九座大學(xué)城組織了一場(chǎng)“打倒非日耳曼精神的行動(dòng)”，學(xué)生們按照納粹意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，編制了一份“非日耳曼”圖書(shū)清單，把清單上的書(shū)一本一本從各種圖書(shū)館搜出來(lái)，然后堆在公共廣場(chǎng)付之一炬。

在納粹德國(guó)，“希特勒”本人也成了一種信仰，希特勒就是上帝。許多德國(guó)人遇到自己沒(méi)法判斷的事，會(huì)滿懷信心地說(shuō)“我相信他”，“他總是對(duì)的”。在戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束，俄國(guó)人已經(jīng)到了柏林大門(mén)口，納粹敗局已定的時(shí)候，一位受傷的二等兵還說(shuō)：“領(lǐng)袖最近剛宣布，我們必勝。他從來(lái)沒(méi)有騙過(guò)我們。我相信希特勒?！?/p>

正因如此，納粹德國(guó)戰(zhàn)敗并不足以讓希特勒走下神壇。真正讓希特勒走下神壇的是戰(zhàn)后的紐倫堡審判。紐倫堡審判讓德國(guó)人了解了真相。沒(méi)有紐倫堡審判，納粹的歷史很可能在德國(guó)重演。

群思陷阱

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)一直保持中立，直到一九四一年十二月七日日本偷襲珍珠港后才參戰(zhàn)。即便在當(dāng)時(shí)，任何頭腦清醒的人都明白，美國(guó)參戰(zhàn)，日本必?cái)?。所以，“珍珠港事件”令丘吉爾和蔣介石都欣喜若狂。

難道日本政府的決策者就看不明白這一點(diǎn)嗎？他們當(dāng)然看得明白。在戰(zhàn)后的東京審判上談到對(duì)美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)決策時(shí)，鈴木貞一（戰(zhàn)時(shí)任企劃院總裁）回憶說(shuō)：“海軍打心底認(rèn)為與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)必?cái)o(wú)疑，只是不愿意公開(kāi)表態(tài)。陸軍未必真想打仗，但又激烈反對(duì)從中國(guó)撤軍。外務(wù)大臣堅(jiān)定地認(rèn)為，不答應(yīng)從中國(guó)撤軍，與美國(guó)交涉斷無(wú)希望成功。因此，首相若想避免戰(zhàn)爭(zhēng)，僅存的辦法要么是讓海軍大臣正式公開(kāi)其真實(shí)想法，要么是讓陸軍理解海軍未公開(kāi)的意圖，并同意撤軍。我看得出首相很為難，因?yàn)閺乃麄€(gè)人來(lái)講，他覺(jué)得自己無(wú)力說(shuō)服海軍或陸軍?！保ㄒ炼鳌げ剪敩敚骸秳?chuàng)造日本：1953—1964》第五章）

這樣，一群聰明人做出了一個(gè)愚蠢的決定，讓日本走上一條自取滅亡的不歸路。這就是“群思陷阱”導(dǎo)致的結(jié)果。

“群思陷阱”（groupthink）指的是群體中出現(xiàn)的這樣一種現(xiàn)象：群體成員追求“和諧一致”的愿望導(dǎo)致了一個(gè)非理性的決策。這里的關(guān)鍵是，和諧的愿望！這種愿望產(chǎn)生了不惜一切代價(jià)達(dá)成一致的傾向，每個(gè)人以團(tuán)體的立場(chǎng)為自己的立場(chǎng)，不同意見(jiàn)被隱藏起來(lái)，或者被置之不理，因而群體表現(xiàn)出高度一致。為了和諧一致，人們甚至忘了群體本來(lái)的目標(biāo)。

在群體中，個(gè)體之所以不愿意表達(dá)自己的真實(shí)想法，壓制自己的良心和理智，首先是因?yàn)樗释蝗后w成員接受，不想成為另類(lèi)，不想成為團(tuán)結(jié)的破壞者;其次是因?yàn)樗麤](méi)有把握自己的判斷一定是正確的，不愿在同事面前暴露自己的“無(wú)知”和“固執(zhí)”;第三是因?yàn)闆](méi)有人愿意承擔(dān)責(zé)任，既然決策是大家的意見(jiàn)，即使錯(cuò)了，自己也不需要對(duì)此負(fù)責(zé)。

耶魯大學(xué)心理學(xué)家埃文-詹尼斯最早對(duì)群思陷阱做了系統(tǒng)研究。他認(rèn)為，具有如下特征的組織最容易陷入群思陷阱：（一）高度追求和諧團(tuán)結(jié)和團(tuán)隊(duì)精神;（二）不重視個(gè)體的表達(dá)自由，不鼓勵(lì)創(chuàng)新;（三）領(lǐng)導(dǎo)人行事專(zhuān)斷，自以為是;（四）群體成員由提拔任命，背景和信仰過(guò)于同質(zhì)化;（五）成員之間信息交流不暢，個(gè)體處于孤立狀態(tài);（六）決策缺少程序規(guī)范;（七）面臨強(qiáng)大的外部壓力，特別是外部威脅，決策要解決的問(wèn)題既復(fù)雜又緊急;（八）近期決策失誤多，降低了個(gè)人的自尊（Irving L.Janis，Groupthink：Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes.Boston：Houghton Mifflin，1982）。

前面講了日本偷襲珍珠港的決策，事實(shí)上，在其原著中，詹尼斯把“珍珠港事件”中，美國(guó)的措手不及作為群思陷阱的典型案例。駐夏威夷的美國(guó)海軍將領(lǐng)有一種共同的錯(cuò)覺(jué)：日本人不會(huì)進(jìn)攻夏威夷。所以即使來(lái)自華盛頓的警告也沒(méi)有引起他們的重視。一場(chǎng)戰(zhàn)役，日美雙方都陷入了群思陷阱，日本人的群思陷阱把日本送上自取滅亡的不歸路，美國(guó)人的群思陷阱讓美國(guó)太平洋艦隊(duì)損失慘重。

以上我們分別分析了四個(gè)非理性決策陷阱。需要指出的是，這四個(gè)陷阱不僅是相互關(guān)聯(lián)的，甚至經(jīng)常是共同發(fā)揮作用。如何減少非理性決策導(dǎo)致的災(zāi)難？最有效的辦法是權(quán)力和資源的分散化，以野心對(duì)抗野心，以權(quán)利約束權(quán)力。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，每個(gè)人都可能犯錯(cuò)誤，但每個(gè)人的資源都是有限的，沒(méi)有人有機(jī)會(huì)持續(xù)地犯災(zāi)難性錯(cuò)誤。像埃隆·馬斯克這樣野心勃勃的人，作為企業(yè)家，只有消費(fèi)者和投資者愿意為他的決策買(mǎi)單，他的商業(yè)帝國(guó)才能生存和發(fā)展;即使他因?yàn)闆Q策失誤而破產(chǎn)，社會(huì)也不會(huì)損失太大。但如果他是一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者，權(quán)力得不到有效制約，就非常可能給人類(lèi)帶來(lái)重大的災(zāi)難。

（關(guān)于納粹的歷史，參閱理查德·J.埃文斯《第三帝國(guó)三部曲》，九州出版社二0二0年版）