王秀菊

【摘要】 目的：探討干預(yù)護(hù)理應(yīng)用于雙向情感障礙患者中對(duì)其生活質(zhì)量的影響。方法：將我院2017年2月至2019年9月的80例雙向情感障礙患者作為研究對(duì)象，以隨機(jī)為基本原則，分為對(duì)照組及觀察組，各40例。對(duì)照組采取常規(guī)干預(yù)，在此基礎(chǔ)上，予以觀察組干預(yù)護(hù)理。觀察兩組護(hù)理前后焦慮、躁狂以及生活質(zhì)量情況。結(jié)果：觀察組護(hù)理后躁狂及抑郁評(píng)分分別為（10.39±2.08）分、（27.75±2.27）分，明顯低于對(duì)照組，生活質(zhì)量數(shù)據(jù)為（85.67±3.05）分，較對(duì)照組而言明顯更優(yōu)，P值小于0.05。結(jié)論：干預(yù)護(hù)理對(duì)雙向情感障礙患者具有明顯改善其躁狂、焦慮及生活質(zhì)量的作用。

【關(guān)鍵詞】 生活質(zhì)量;雙向情感障礙;干預(yù)護(hù)理

【中圖分類號(hào)】R256.21 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2020）12-161-01

雙向情感障礙是一種心境障礙，患者通常會(huì)出現(xiàn)抑郁及躁狂癥狀，且躁狂發(fā)作前會(huì)有短暫、較輕微的抑郁發(fā)生，此謂雙相障礙，對(duì)其誘發(fā)因素臨床目前尚無確切定論 [1]，部分經(jīng)治療后即可有所緩解，但仍有部分患者存在反復(fù)發(fā)作、遷延不愈現(xiàn)象，通常會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知、社會(huì)功能下降，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。本文旨在探討雙向情感障礙患者應(yīng)用干預(yù)護(hù)理的臨床意義。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選取80例2017年2月至2019年9月于我院就診的雙向情感障礙患者進(jìn)行此次研究，根據(jù)隨機(jī)的分組原則，將其分為對(duì)照組和觀察組，所有患者及家屬均獲知情權(quán)，且同意加入此次研究。

對(duì)照組：40例患者中男性與女性的比例為24：16，年齡最大65歲，最小21歲，平均（43.18±3.27）歲。

觀察組：40例患者中男性與女性的比例為23：17，年齡最大67歲，最小20歲，平均（43.34±3.45）歲。

兩組雙向情感障礙患者基線資料相比而言，差異性不明顯，P值大于0.05，兩者試驗(yàn)指標(biāo)可科學(xué)比對(duì)。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)干預(yù)，合理使用藥物，配合醫(yī)生實(shí)施各項(xiàng)操作。

觀察組在上述基礎(chǔ)上，予以綜合干預(yù)護(hù)理：運(yùn)動(dòng)療法、心理干預(yù)、生活培訓(xùn)。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 觀察指標(biāo)

觀察兩組護(hù)理前后躁狂、抑郁情況以及生活質(zhì)量。

1.3.2 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

躁狂、焦慮情況分別利用躁狂量表（BMRS）以及抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)估，躁狂量表共13個(gè)條目，各項(xiàng)分為0～4分，焦慮量表共20個(gè)條目，各項(xiàng)分為1～4分，均以得分低為優(yōu)勢(shì)。

利用SQLS量表評(píng)估生活質(zhì)量，分為癥狀與副作用、動(dòng)力與精力、心理社會(huì)，總分均為100分，0分表示情況最好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將兩組雙向情感障礙患者的躁狂、抑郁及生活質(zhì)量評(píng)分，使用SPSS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，均為計(jì)量資料，采用T檢驗(yàn)，兩組數(shù)據(jù)比較差異顯著的必要條件為兩者之間P值小于0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理前后躁狂、抑郁情況對(duì)比

結(jié)果可知，護(hù)理前躁狂、焦慮情況對(duì)比性不強(qiáng)，P值大于0.05，護(hù)理后，觀察組躁狂及焦慮評(píng)分分別為（10.39±2.08）分、（27.75±2.27）分，均明顯低于對(duì)照組，P值小于0.05。

2.2 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量對(duì)比

研究發(fā)現(xiàn)，兩組護(hù)理前生活質(zhì)量對(duì)比差異不大，P值大于0.05，護(hù)理后，觀察組數(shù)據(jù)為（85.67±3.05）分，較對(duì)照組而言明顯更優(yōu)，P值小于0.05。

3 討論

積極的干預(yù)護(hù)理對(duì)于雙向情感障礙患者而言可促使其生活質(zhì)量提高，通過集體活動(dòng)、健康教育、針對(duì)性疏導(dǎo)等方式[2～3]，患者能夠?qū)膊〔∫?、癥狀有一定了解，對(duì)常規(guī)用藥等治療有一定了解，有助于患者正視疾病、積極配合。

本文觀察組所采取的干預(yù)護(hù)理措施主要為：①運(yùn)動(dòng)療法，根據(jù)患者愛好、實(shí)際情況，為其制定針對(duì)性運(yùn)動(dòng)計(jì)劃，并督促其執(zhí)行，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)集體性及趣味性，可分為小組加強(qiáng)互相交流，個(gè)人或組間競(jìng)賽，一天1～2次[4]，保持一次半小時(shí)至一小時(shí)，一周不低于5天。②心理干預(yù)，對(duì)患者性格、文化程度以及生活背景等情況予以了解，并采取個(gè)體化疏導(dǎo)方式，對(duì)患者予以充分尊重，耐心聽取其主訴，引導(dǎo)其積極表達(dá)自我感受，建立良好護(hù)患關(guān)系，獲取患者信任，采取個(gè)體化心理疏導(dǎo)及真誠關(guān)懷解決其癥結(jié)，盡量滿足患者需求，努力消除其悲觀、消極、焦慮等情緒，并采取心理暗示及行為誘導(dǎo)等方式感染患者，予以心理支持;引導(dǎo)家屬主動(dòng)參與，促使患者感受到來自家庭的溫暖，同時(shí)有目的的引導(dǎo)患者加強(qiáng)互相交流，建立良好人際關(guān)系，對(duì)其不合理信念進(jìn)行挖掘，同時(shí)予以糾正、引導(dǎo)。③生活培訓(xùn)，根據(jù)患者具體情況，制定合理、科學(xué)作息計(jì)劃，并引導(dǎo)患者保證個(gè)人衛(wèi)生，針對(duì)性培養(yǎng)其洗漱、進(jìn)餐、沐浴等日常生活技能，一周兩次，每次維持半小時(shí)，同時(shí)，引導(dǎo)患者做廣播體操、跳舞、唱歌等娛樂活動(dòng)，豐富其日常生活。

本文結(jié)果中，兩組護(hù)理前躁狂、抑郁及生活質(zhì)量情況對(duì)比性均不強(qiáng)，P值大于0.05，護(hù)理后，觀察組躁狂及抑郁評(píng)分分別為（10.39±2.08）分、（27.75±2.27）分，明顯低于對(duì)照組，生活質(zhì)量數(shù)據(jù)為（85.67±3.05）分，較對(duì)照組而言明顯更優(yōu)，P值小于0.05。

綜上所述，干預(yù)護(hù)理在雙向情感障礙患者的應(yīng)用中，可明顯改善其躁狂、抑郁情況，對(duì)其生活質(zhì)量具有顯著提升作用。

參考文獻(xiàn)

[1]張逸飛，祁偉.干預(yù)護(hù)理在提高雙相情感障礙住院患者生活質(zhì)量中的運(yùn)用[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（19）：263-264.

[2]龔玫芳，李典銀，蘇旻等.綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)雙相情感障礙抑郁相患者康復(fù)的影響[J].中華護(hù)理教育，2013，10（4）：160-162.

[3]黃仕善，陶建青.雙相情感障礙緩解期患者情境式交往訓(xùn)練的效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2016，23（9）：68-71.

[4]黃仕善，陶建青，許愛等.填充繪畫對(duì)雙相情感障礙患者注意功能的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（18）：2592-2594，2595.