馬麗娟　陳俞冰

【摘要】 目的：研究硬式腔鏡器械清洗中存在的問題，提出護理對策。方法：研究對象為我院2019年8月—2019年9月所使用的160件腔鏡器械，經(jīng)由隨機數(shù)字表法進行分組，即對照組（80件，予以手工清洗法）與實驗組（80件，予以手工清洗聯(lián)合超聲波清洗），比較兩組的清洗效果。結(jié)果：（1）裸眼目測法檢測時，兩組在清洗腔鏡器械把手方面的合格率無明顯差異，P>0.05;實驗組凹凸槽（98.75%）、咬合齒（100.00%）、軸關(guān)節(jié)（100.00%）清洗合格率均高于對照組（91.25%）、（90.00%）、（85.00%），P<0.05;（2）5倍放大鏡目測法檢測時，把手清洗合格率方面兩組無明顯差異，P>0.05;實驗組凹凸槽（95.00%）、咬合齒（95.00%）、軸關(guān)節(jié)（98.75%）清洗合格率均高于對照組（85.00%）、（82.50%）、（81.25%），P<0.05。結(jié)論：在硬式腔鏡器械清洗中聯(lián)合采用手工清洗與超聲清洗，可以解決腔鏡器械清洗不徹底問題，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 硬式腔鏡器械;清洗問題;護理對策

【中圖分類號】R187 【文獻標志碼】B 【文章編號】1005-0019（2020）12-166-01

微創(chuàng)手術(shù)在臨床中的應(yīng)用，使得硬式腔鏡應(yīng)用范圍擴大、使用頻率增加[1]，基于此，如何對腔鏡器材進行有效清洗，并提升清洗質(zhì)量、降低感染率，成為了醫(yī)院關(guān)注的重點。本文針對硬式腔鏡器械清洗不徹底的問題，對比了兩種清洗方法的效果，現(xiàn)對研究內(nèi)容做出如下總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為我院2019年8月—2019年9月所使用的160件腔鏡器械，經(jīng)由隨機數(shù)字表法進行分組，即對照組（80件）與實驗組（80件）。納入標準：①器械構(gòu)造選擇使用頻率高、帶軸節(jié)、帶齒槽、有管腔的能夠拆卸的內(nèi)鏡器械;②器械均功能完好，且長約40cm，管腔直徑約0.5mm;排除標準：器械存在特殊（如：梅毒、艾滋病、乙肝等）。一般資料方面兩組無明顯差異，P>0.05，可以展開對比分析。

1.2 方法

予以對照組手工清洗：拆分腔鏡器械至最小化;經(jīng)由普通水沖洗污漬、血漬等殘留物質(zhì);如凹凸面、咬合面、軸節(jié)等難清洗部位均用特制毛刷清洗;管腔用通條刷洗三次以上;浸泡于酶洗液中，浸泡8min后漂洗;純水管下再完成終末漂洗;以高壓水槍沖洗，待使用潤滑油潤滑后，借助高壓氣槍予以吹干;置于溫度為55℃的干燥箱內(nèi)烘干30min，等待檢測。

予以實驗組手工清洗聯(lián)合超聲波清洗：拆分腔鏡器械至最小化;經(jīng)由普通水沖洗污漬、血漬等殘留物質(zhì);如凹凸面、咬合面、軸節(jié)等難清洗部位均用特制毛刷清洗;管腔用通條刷洗三次以上;置于超聲波清洗機中清洗3min;于自來水環(huán)境漂洗，純水管終末漂洗;以高壓水槍沖洗，待使用潤滑油潤滑后，借助高壓氣槍予以吹干;置于溫度為55℃的干燥箱內(nèi)烘干30min，等待檢測。

1.3 觀察指標

以清洗效果為觀察指標，分別采用裸眼目測法、5倍放大鏡目測法評價清洗效果[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

以SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對觀察數(shù)據(jù)進行加工處理，且清洗效果可用n/%表示，行x2檢驗，P<0.05代表有對比意義。

2 結(jié)果

2.1 分析裸眼目測法檢測情況

兩組在清洗腔鏡器械把手方面的合格率無明顯差異，P>0.05;實驗組凹凸槽（98.75%）、咬合齒（100.00%）、軸關(guān)節(jié)（100.00%）清洗合格率均高于對照組（91.25%）、（90.00%）、（85.00%），P<0.05（詳情見表1）。

2.2 分析5倍放大鏡目測法檢測情況

把手清洗合格率方面兩組無明顯差異，P>0.05;實驗組凹凸槽（95.00%）、咬合齒（95.00%）、軸關(guān)節(jié)（98.75%）清洗合格率均高于對照組（85.00%）、（82.50%）、（81.25%），P<0.05（詳情見表2）。

3 討論

腔鏡器械由于具有卡齒、凹凸槽、管腔、軸節(jié)、勾紋等結(jié)構(gòu)[3]，所以清洗難度大，難以保證清潔質(zhì)量，而若是清潔質(zhì)量不過關(guān)，易發(fā)生爆發(fā)性感染。另外，器械清洗關(guān)乎著器械使用壽命與消毒效果，所以也需引起重視。

本次研究表明，較之手工清洗法，硬式腔鏡器械更適宜于聯(lián)合采用手工清洗法與超聲波清洗法，主要表現(xiàn)在行兩種檢測時，實驗組在凹凸槽、咬合齒、軸關(guān)節(jié)清洗方面的合格率均高于對照組，P<0.05，但是在把手清洗方面無明顯差異，P>0.05。分析原因：把手清洗合格率高可能與把手無齒縫且表面光滑有關(guān)，而采用超聲波清洗，可以借助其空化效應(yīng)[4]，更加細致的清洗腔鏡器械，彌補手工清洗所存在的問題，加之超聲波清洗可以控溫，有效發(fā)揮多酶效力，可提升清洗質(zhì)量。

綜上所述，硬式腔鏡器械中還存在清洗不徹底的問題，建議聯(lián)合采用超聲波清洗法與手工清洗法予以改進。

參考文獻

[1]申其娟.硬式腔鏡器械的清洗問題及對策研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（26）：98-100.

[2]蔡秋軍，許翠玉.硬式內(nèi)鏡器械清洗消毒集中式與分散式的管理效果比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（09）：184-186.

[3]陳愛琴，陳寒艷，梁曉敏.硬式內(nèi)鏡器械清洗效果的檢測方法探討[J].中國消毒學(xué)雜志，2016，33（02）：193-194.

[4]謝明秀，曾二秀.保濕處理在硬式腔鏡器械清洗的效果觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，36（28）：4287-4288.