孫春濤

【摘 要】 目的：比較在治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折過程中使用交鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮鎖定鋼板的治療效果。方法：在2018年1月-2019年12月本院收治的脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者中選擇60例作為回顧性分析的對象，以治療方法作為分組依據(jù)把分析對象分為交鎖髓內(nèi)釘（INF）組（30例）和經(jīng)皮鎖定鋼板（LCP）組（30例），對兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和治療效果進(jìn)行對比。結(jié)果：INF組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率小于LCP組;INF組治療效果優(yōu)于LCP組。且P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：雖然交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折均能獲得良好臨床療效，但是使用交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床療效更好，在進(jìn)行方法選擇過程中值得優(yōu)先選擇。

【關(guān)鍵詞】 交鎖髓內(nèi)釘;經(jīng)皮鎖定鋼板;脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折;治療效果

脛骨作為小腿雙骨之一，位于小腿的內(nèi)側(cè)，對支持體重起重要作用，為小腿骨中主要承重骨。可分為一體和兩端。上端膨大，形成內(nèi)側(cè)髁和外側(cè)髁，與股骨下端的內(nèi)、外側(cè)髁以及髕骨共同構(gòu)成膝關(guān)節(jié)[1]。由此可知脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折對患者的生活質(zhì)量有較大的負(fù)面影響，應(yīng)該及時治療。本次研究的主要內(nèi)容是：比較在治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折過程中使用交鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮鎖定鋼板的治療效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2018年1月-2019年12月本院收治的脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者中選擇60例作為回顧性分析的對象，以治療方法作為分組依據(jù)把分析對象分為交鎖髓內(nèi)釘（INF）組（30例）和經(jīng)皮鎖定鋼板（LCP）組（30例）。INF組患者男17例，女13例，年齡21-67歲，平均年齡為（49.7±3.1）歲;LCP組患者男14例，女16例，年齡24-70歲，平均年齡為（50.1±3.7）歲。對比兩組患者的一般資料可知P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

INF組治療方式如下：患者平臥，經(jīng)皮點式復(fù)位鉗固定，患者屈膝90°，髕韌帶正中縱行 3 -5 cm 切口，自脛骨前緣斜坡處入針后進(jìn)行逐級擴(kuò)髓。在瞄準(zhǔn)器手柄的輔助下插入髓內(nèi)釘，C 臂透視下髓內(nèi)釘位于脛骨遠(yuǎn)端髓腔中央、骨折對位對線良好，檢查踝關(guān)節(jié)活動度確認(rèn)髓內(nèi)釘未進(jìn)入踝關(guān)節(jié)，骨折復(fù)位后一次置入遠(yuǎn)近鎖釘及尾帽[2]。

LCP組治療方式如下：患者于脛前骨折處為中心做一弧形切口長約 10.0 cm，切開深筋膜，不切開骨膜，復(fù)位骨折、于脛骨外側(cè)采用鋼板內(nèi)固定，依據(jù)患者骨缺損情況進(jìn)行植骨治療[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

在治療過程對兩組患者的表層感染、深部感染、骨髓炎、膝關(guān)節(jié)疼痛等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計，為數(shù)據(jù)對比提供基礎(chǔ)素材。在治療結(jié)束后有醫(yī)生、護(hù)理人員、患者三方進(jìn)行治療效果評分，總分為100分，治療效果與分值成正比[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

以SPSS 20.0處理相關(guān)數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用百分比表示，采用x2檢驗，P<0.05為本次數(shù)據(jù)對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

INF組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（13.33%）低于LCP組（36.67%），且P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

INF組的治療效果評分為（86.37±4.74）分，LCP組的治療效果評分為（80.21±3.94）分，t=6.320，P<0.05。由此可知INF組治療效果優(yōu)于LCP組的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

脛骨骨折是臨床中常見的骨折，因為其較高的發(fā)生率，現(xiàn)在已經(jīng)占據(jù)全身骨折的13%以上。脛骨的遠(yuǎn)端前內(nèi)側(cè)屬于無肌肉覆蓋區(qū)域，軟組織較少的情況下導(dǎo)致局部供血較差，因此在高能量的爆發(fā)下脛骨骨折的概率較大，骨折后局部軟組織一般受到了嚴(yán)重的損傷，在進(jìn)行手術(shù)治療后患者的上后感染等并發(fā)癥的發(fā)生率較高。因此要進(jìn)行脛骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)來保證局部血運。

因為傳統(tǒng)的脛骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)鋼板固定術(shù)和外支架固定容易造成患者的術(shù)后傷口感染、骨髓炎等并發(fā)癥的發(fā)生，所以現(xiàn)階段對于研究驗證新手術(shù)方法有效性的積極性較高。INF因為在治療過程中對患者的小腿組織和骨折局部干擾較小而被廣泛使用，但是對于完全替代傳統(tǒng)的鋼板內(nèi)固定術(shù)還有一定的距離。在對本次治療效果的對比評分中可知INF和LCP都是可以有效治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的有效內(nèi)固定，兩組患者的治療結(jié)果評分均處于理想狀態(tài)。在對并發(fā)癥的對比中可知：INF組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（13.33%）低于LCP組（36.67%），因此在患者病情可選擇的情況下可以選擇INF降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

由此可見雖然交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折均能獲得良好臨床療效，但是使用交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床療效更好，在進(jìn)行方法選擇過程中值得優(yōu)先選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 高俊，彭偉君，張瑞彬.交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床探討[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（04）：227-230.

[2] 趙鵬，杜增利.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的療效比較[J].實用醫(yī)藥雜志，2019，36（01）：15-17.

[3] 夏青.經(jīng)皮解剖型鎖定鋼板與開放牽引手術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床比較研究[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，35（12）：83-84.

[4] 郝全洲.有限內(nèi)固定聯(lián)合支架外固定術(shù)與脛骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板治療復(fù)雜性Pilon骨折的效果比較[J].中國實用醫(yī)刊，2019，46（7）：33-36.