摘要 民事訴訟法是負(fù)責(zé)保障當(dāng)事人在民事糾紛中合理權(quán)益的法律體系,主要起到合理劃分民事責(zé)任、判定處罰方案等作用,其重要性不言而喻。但民事涉及范圍較廣,其中存在一些比較特殊的類型,家事就是其中一種,此類事件的當(dāng)事人雙方存在親情一類的感情聯(lián)系,如果依照普通民事糾紛審判制度進(jìn)行判定,就很可能違背當(dāng)事人的意愿,使法律成為了冰冷的工具,這顯然與我國(guó)現(xiàn)代法治理念相悖,因此有必要對(duì)以往民事訴訟法家事審判制度進(jìn)行改革。鑒于此,本文將圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)相關(guān)研究,闡述民事訴訟法家事審判制度現(xiàn)狀、問(wèn)題,并針對(duì)問(wèn)題提出對(duì)應(yīng)改革建議。
關(guān)鍵詞 民事訴訟法 家事 審判制度
作者簡(jiǎn)介:楊翠萍,遼寧公安司法管理干部學(xué)院(遼寧政法職業(yè)學(xué)院)教授,研究方向:民事訴訟法學(xué)。
中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.119
家事案件具有一定特殊性。所謂“清官難斷家務(wù)事”,其難點(diǎn)主要就體現(xiàn)在家事所包含的情感色彩,可見(jiàn)家事審判需要對(duì)人的情感問(wèn)題進(jìn)行處理,再加上家事案件的身份性和倫理性…,因此在民事訴訟法中如果單純依照普通民事糾紛的審判制度,雖然能夠保障當(dāng)事人在事件中的合理權(quán)益,明確責(zé)任,但卻無(wú)法讓當(dāng)事人雙方重歸于好,和諧共處,這也說(shuō)明民事訴訟法的審判結(jié)果并沒(méi)有徹底解決問(wèn)題,同時(shí)還可能加劇當(dāng)事人雙方感情上的問(wèn)題,反向推動(dòng)了事件朝不利方向發(fā)展,而這是人們不樂(lè)于看見(jiàn)的。這一條件下,針對(duì)民事訴訟法家事審判應(yīng)當(dāng)對(duì)原有制度進(jìn)行改善,如何在審判中良好處理情感,并保障合理權(quán)益等是需要今后重點(diǎn)思考的問(wèn)題,接下來(lái)也將對(duì)此進(jìn)行研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
(一)審判人員
在離婚一類的家事審判中,法院作為審判方必然要組建審判團(tuán)隊(duì),該團(tuán)隊(duì)就是由審判人員所組成的,但是因?yàn)榇祟愂录容^特殊,如果審判團(tuán)隊(duì)中某些人員在個(gè)人經(jīng)歷上比較淺薄,不能透徹理解離婚事件中的情感色彩,就很容易作出冰冷的法律思考行為,這可能使最終判決喪失情感穩(wěn)定。因此在現(xiàn)狀中,很多法院面對(duì)離婚一類的家事都會(huì)根據(jù)審判人員的婚姻經(jīng)歷、年齡、性別來(lái)選擇審判人員,由此組建特殊的審判團(tuán)隊(duì),盡可能保障審判團(tuán)隊(duì)能夠在中立立場(chǎng)上進(jìn)行法律思考。例如某法院針對(duì)離婚事件,在選擇審判人員時(shí)就提出了沒(méi)有結(jié)婚經(jīng)歷、離過(guò)婚、35歲以下人員不可進(jìn)入此類事件審判團(tuán)隊(duì)的原則,且在性別上提出了男女比例5:5的選擇建議,在條件允許的情況下盡可能依照該比例來(lái)組建審判團(tuán)隊(duì)。
(二)權(quán)益保障
離婚案件在家事案件中占有較大比例,根據(jù)以往民事訴訟法司法實(shí)踐案例及相關(guān)研究可知,在多數(shù)離婚一類的家事中,女性往往是受損害最大的一方,即假設(shè)某夫妻離婚,其中男性事業(yè)有成,離婚后其依舊具備經(jīng)濟(jì)收入,生活可以得到保障,而女性在離婚前作為妻子一直相夫教子,長(zhǎng)期沒(méi)有追求個(gè)人發(fā)展,因此離婚后沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入,同時(shí)女性年事已高,很難再就業(yè),可見(jiàn)其生活沒(méi)有保障,說(shuō)明在此類實(shí)踐中女性的權(quán)益難以得到保障。針對(duì)這一問(wèn)題,我國(guó)出臺(tái)了《家事審判意見(jiàn)試行》,其中對(duì)女性在離婚事件中的權(quán)益保障問(wèn)題非常重視,同時(shí)對(duì)離婚審判的理念進(jìn)行了改革,認(rèn)為在審判中應(yīng)當(dāng)盡可能的勸阻雙方離婚,通過(guò)審判讓女性原諒男性,促使雙方重歸于好,由此降低女性權(quán)益受損風(fēng)險(xiǎn),只有在當(dāng)事人(女性當(dāng)事人)離婚意愿非常強(qiáng)烈的情況下,才開(kāi)始進(jìn)行審判。
家事審判制度是一種獨(dú)立且特殊的民事司法程序。根據(jù)現(xiàn)狀分析可知,民事訴訟法家事審判制度基本上的理念是“勸和不勸分”“勸好不勸壞”,已經(jīng)與普通家事審判制度區(qū)分開(kāi)來(lái),整體上相對(duì)完善、合理,但深入來(lái)看其中依舊存在一些問(wèn)題,這就是民事訴訟法家事審判制度的改革方向。對(duì)此下文將闡述民事訴訟法家事審判制度中的常見(jiàn)問(wèn)題。
(一)冷靜期問(wèn)題
在情感心理上很多人之所以會(huì)與家人發(fā)生家事糾紛、沖突,都是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng),受自身憤怒等情感影響而做出這一決定,而情感下的決定往往是短暫且不理性的,當(dāng)情感平復(fù),很多人又會(huì)后悔,因此在民事訴訟法審判中一般不會(huì)采納當(dāng)事人在情感影響下的意愿,但為了確認(rèn)當(dāng)事人意愿是否來(lái)源于一時(shí)沖動(dòng),就要向當(dāng)事人提供一個(gè)冷靜期,在該期間讓當(dāng)事人情感平復(fù),進(jìn)行理性思考,如果思考完成后依舊堅(jiān)持原先決定,才會(huì)開(kāi)始正式審判,可見(jiàn)在理論上冷靜期是民事訴訟法家事審判制度中必備的舉措。根據(jù)實(shí)際情況來(lái)看,我國(guó)很多地方法院都推行了冷靜期機(jī)制,但該機(jī)制的實(shí)行效果并不令人滿意,即在家事事件審判中,冷靜期的存在必然會(huì)導(dǎo)致審判工作暫停,這個(gè)暫停事件不能過(guò)長(zhǎng),因此多數(shù)法院所提出的冷靜期時(shí)長(zhǎng)較短,且時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)一,而家事糾紛或沖突事件中當(dāng)事人往往積怨已久,要讓他們的情感完全平復(fù)往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間,且具體時(shí)長(zhǎng)要因人而異,可見(jiàn)當(dāng)前民事訴訟法提出的冷靜期與實(shí)際不符,很難起到應(yīng)有效果,如何優(yōu)化冷靜期,成為了民事訴訟法家事審判制度改革中需要重點(diǎn)思考的問(wèn)題。此外,關(guān)于冷靜期的問(wèn)題在社會(huì)層面上還存在爭(zhēng)論,即某些人認(rèn)為法院秉持“勸和不勸分”“勸好不勸壞”的想法,要求當(dāng)事人雙方進(jìn)入冷靜期平復(fù)沖動(dòng)情感是違背雙方意愿的,冷靜期的使用應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人雙方的意愿上,與此同時(shí)也有人提出了相反意見(jiàn),認(rèn)為當(dāng)事人雙方在家事糾紛或沖突中處于情感沖動(dòng)狀態(tài),多數(shù)情況下他們的意愿都是不愿意進(jìn)入冷靜期的,因此很容易造成令人后悔的審判結(jié)果,這兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì),如何抉擇也是實(shí)現(xiàn)審判制度改革目的的必由之路。
(二)審判材料真實(shí)可靠性難以驗(yàn)證
家事往往涉及人的情感與隱私,具有倫理性、私密性的特征,因此在民事訴訟法家事審判中要對(duì)審判材料的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證非常困難,即假設(shè)在財(cái)產(chǎn)劃分審判中,某當(dāng)事人隱瞞了自身曾因?yàn)橘€博造成財(cái)產(chǎn)損失的材料,相關(guān)事件另一方當(dāng)事人也不知道,無(wú)法通過(guò)申報(bào)來(lái)處理,所以法院雖然可以從雙方財(cái)產(chǎn)運(yùn)作歷史上發(fā)現(xiàn)相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失信息,但卻無(wú)法確認(rèn)財(cái)產(chǎn)損失因何而來(lái),如果通過(guò)詢問(wèn)的方式進(jìn)行驗(yàn)證往往起不到應(yīng)有效果,說(shuō)明此類瞞報(bào)行為難以被驗(yàn)證,資料的完整性、可靠性不足。另外,在家事審判中還存在謊報(bào)行為,此類行為在另一方當(dāng)事人不知情的條件下,法院通過(guò)詢問(wèn)往往會(huì)被當(dāng)事人以涉及隱私的理由回絕,無(wú)法保障材料真實(shí)性,這樣就使得民事訴訟法家事審判遭遇巨大阻力,如何保障審判材料的真實(shí)可靠性是審判制度改革中要重點(diǎn)思考的問(wèn)題。
(三)審判角色定位模糊
在民事訴訟法家事審判中最主要的角色有三,即審判人員(代表審判團(tuán)隊(duì))與當(dāng)事人雙方,在三個(gè)角色中審判人員作為審判角色,其定位比較模糊,具體表現(xiàn)為:
1.在調(diào)解環(huán)節(jié),不同法院的環(huán)節(jié)主持人存在差異,部分為法官、部分為其他成員,這是審判角色職能定位模糊的現(xiàn)象。
2.單純依照審判人員的經(jīng)歷、性別來(lái)保障審判團(tuán)隊(duì)的立場(chǎng)中立不可靠,某些審判人員在審判中的立場(chǎng)并不會(huì)過(guò)多受自身經(jīng)歷、性別影響,而是就事論事,在自身觀念上決定立場(chǎng),這樣在不同事件中同一審判人員的立場(chǎng)也會(huì)不同,說(shuō)明角色立場(chǎng)定位模糊。
這些角色定位模糊問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致民事訴訟法家事審判制度能效下降,因此必須在改革中應(yīng)當(dāng)?shù)玫街卫怼?h3>三、民事訴訟法家事審判制度改革建議
(一)明確冷靜期必要性、設(shè)定適用標(biāo)準(zhǔn)
首先,針對(duì)是否有必要設(shè)置冷靜期的問(wèn)題,社會(huì)層面上的兩個(gè)觀點(diǎn)雖然爭(zhēng)鋒相對(duì),但在民事訴訟法的立法原則上,因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)而產(chǎn)生的意愿確實(shí)不應(yīng)當(dāng)被采納,審判工作應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人雙方的理性思考結(jié)果上,因此冷靜期是有必要存在的。其次,考慮到當(dāng)事人雙方是否需要冷靜期來(lái)平復(fù)情感的問(wèn)題,建議在民事訴訟法家事審判制度中設(shè)定冷靜期的適用標(biāo)準(zhǔn),即冷靜期的適用標(biāo)準(zhǔn)至少要分為兩個(gè)層次:
1.當(dāng)事人雙方相處時(shí)長(zhǎng),如在離婚家事糾紛中,如果當(dāng)事人雙方相處時(shí)間較短,就說(shuō)明雙方對(duì)對(duì)方的理解可能還不夠全面,相處期間也缺乏足夠的理性思考,雙方提出的離婚意愿成因大概率是一時(shí)沖動(dòng),對(duì)此應(yīng)當(dāng)使用冷靜期,若當(dāng)事人雙方相處時(shí)間較長(zhǎng),則表現(xiàn)完全相反,雙方提出的離婚意愿一定包含了理性思考,且雙方積怨已久,離婚意愿并不是一時(shí)沖動(dòng),這時(shí)就沒(méi)有必要使用冷靜期,如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有提出冷靜期需求,可以直接作出判決。
2.當(dāng)事人雙方的年齡,即多數(shù)會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)而提出離婚請(qǐng)求的夫妻在年齡上相對(duì)較低,而年齡稍長(zhǎng)的夫妻一般都會(huì)經(jīng)過(guò)深思熟慮來(lái)提出離婚請(qǐng)求,因此針對(duì)年齡層次較低的夫妻應(yīng)當(dāng)使用冷靜期,面對(duì)年齡稍長(zhǎng)的夫妻則在當(dāng)事人無(wú)意愿的情況下不適用冷靜期。
(二)擴(kuò)大調(diào)查范圍、建立清晰懲處機(jī)制
在民事訴訟法家事審判制度改革中,雖然審判組織往往無(wú)法確認(rèn)當(dāng)事人雙方瞞報(bào)、謊報(bào)的成因,但可以確認(rèn)當(dāng)事人雙方是否存在瞞報(bào)、謊報(bào)的行為,針對(duì)這一點(diǎn)相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大調(diào)查范圍,從當(dāng)事人周邊人群中搜尋線索,盡可能找出行為成因。同時(shí)有必要建立清晰的懲處機(jī)制,在調(diào)查依舊無(wú)法找出成因的情況下,對(duì)當(dāng)事人雙方瞞報(bào)、謊報(bào)的行為作出處罰,如在當(dāng)事人存在瞞報(bào)、謊報(bào)行為的情況下,審判判決將偏向于另一方,這時(shí)當(dāng)事人將限于不利情況,促使其自己說(shuō)出成因,即使依舊不愿意說(shuō)出成因,也能在一定程度上保障另一方的權(quán)益。
(三)明確角色職能、構(gòu)建基本立場(chǎng)原則
針對(duì)民事訴訟法家事審判制度的調(diào)解環(huán)節(jié),各地方法院等審判組織應(yīng)當(dāng)明確主持該環(huán)節(jié)的崗位,將環(huán)節(jié)主持規(guī)劃到該崗位的職能中,不可再一變?cè)僮儯@樣就解決了角色職能定位模糊的問(wèn)題。同時(shí)面對(duì)立場(chǎng)定位模糊問(wèn)題,建議在審判團(tuán)隊(duì)組建之前,針對(duì)事件進(jìn)行分析,確立當(dāng)事人雙方的立場(chǎng),再在法律理念上構(gòu)建基本立場(chǎng),由此來(lái)選擇審判人員,組建立場(chǎng)合理的審判團(tuán)隊(duì),就事論事的進(jìn)行審判。
綜上所述,本文對(duì)民事訴訟法中家事審判制度改革進(jìn)行了分析,通過(guò)分析可知我國(guó)民事訴訟法中家事審判制度基本完善,但其中還存在一些問(wèn)題,需要得到改革。對(duì)此文中提出了相關(guān)改革建議,論述了各建議的功能,可見(jiàn)相關(guān)建議可以起到治理當(dāng)前審判制度問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)了制度改革目的,可起到保障審判結(jié)果合理性的作用。