洪芳

關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)? 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在規(guī)模和服務(wù)水平方面均有大幅提升，形成了中誠(chéng)信國(guó)際、東方金誠(chéng)、中證鵬遠(yuǎn)等大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和80多家中小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并存的機(jī)構(gòu)發(fā)展格局。但從地方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)看，大部分地方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不同程度的存在弱、小、多、散的問(wèn)題。找出現(xiàn)行體制下評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，鞏固評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與銀行之間的合作關(guān)系，對(duì)促進(jìn)地方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、H省信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

截至2020年5月，H省共有已備案信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)9家，其中5家地方法人評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，4家全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)。由于政策性銀行、國(guó)有及股份制銀行自身都建立了較為完善的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理控制體系，并不需要參考第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的評(píng)級(jí)結(jié)果，H省信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)對(duì)象是尚未建立內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的地方法人商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行。

在以間接融資為主的融資方式下，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在促進(jìn)企業(yè)融資、防范金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了重要作用。在經(jīng)歷了十多年的快速發(fā)展后，近年來(lái)H省信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展逐漸趨緩。中小企業(yè)參與評(píng)級(jí)意愿不高，大部分金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)需求降低，信貸評(píng)級(jí)市場(chǎng)逐步萎縮。2015年全省信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)有5780筆，而到了2019年只有2461筆，較2015年下降57.42%。2020年，受新冠肺炎疫情影響，一季度共評(píng)級(jí)139筆，同比下降了76.91%，預(yù)計(jì)2020年信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)數(shù)量將大幅下降。

二、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展存在的問(wèn)題

（一）評(píng)級(jí)產(chǎn)品相對(duì)單一，對(duì)市場(chǎng)需求的覆蓋面不足

經(jīng)調(diào)查，H省評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)為信貸市場(chǎng)主體評(píng)級(jí)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基于借款企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、格式化的作業(yè)模式出具評(píng)級(jí)報(bào)告，這對(duì)于保證評(píng)級(jí)結(jié)果的可比性、一致性發(fā)揮了重要作用，但對(duì)市場(chǎng)多樣性需求缺乏業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)，缺少有特點(diǎn)、有重點(diǎn)的評(píng)級(jí)報(bào)告。譬如，股東和高管對(duì)公司內(nèi)部治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)控制等更為關(guān)注;銀行機(jī)構(gòu)對(duì)合作對(duì)象具體風(fēng)險(xiǎn)控制措施的更為關(guān)注;而行業(yè)主管部門對(duì)機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營(yíng)和行業(yè)發(fā)展政策的更為關(guān)注。在評(píng)級(jí)報(bào)告里面，上述需求的回應(yīng)要么沒(méi)有，要么雷同，缺乏針對(duì)性。

（二）評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量不高，缺乏市場(chǎng)公信力

評(píng)級(jí)報(bào)告主要是基于對(duì)被評(píng)企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表之上的分析。許多企業(yè)為了獲得較高的評(píng)級(jí)結(jié)果，常常會(huì)美化和篡改報(bào)表數(shù)據(jù)或者向政府機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)和稅務(wù)等部門分別提供不同的財(cái)務(wù)報(bào)表，并且對(duì)自己不利的資料往往不予提供，評(píng)級(jí)公司有時(shí)很難獲取和核實(shí)材料的真實(shí)性。由于評(píng)級(jí)報(bào)告的針對(duì)性、有效性和真實(shí)性不強(qiáng)，不能真正地對(duì)被評(píng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行揭示。同時(shí)，對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也不需要承擔(dān)任何實(shí)際性的責(zé)任，其違規(guī)成本小，使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“以級(jí)定價(jià)”、“以價(jià)定級(jí)”等違規(guī)現(xiàn)象頻現(xiàn)，影響了評(píng)級(jí)結(jié)果的公信力。

（三）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化程度較低，難以滿足市場(chǎng)發(fā)展需求。

在二十多年的發(fā)展中，H省信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)延續(xù)了以市場(chǎng)運(yùn)作為主導(dǎo)、監(jiān)管部門推動(dòng)的發(fā)展模式，多年來(lái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是依靠監(jiān)管部門的行政力量來(lái)拓展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)也主要是以信貸市場(chǎng)企業(yè)評(píng)級(jí)和兩類機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)為主。H省5家法人評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中業(yè)務(wù)量最大的三家民營(yíng)企業(yè)，整體實(shí)力不強(qiáng)，在業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中只注重業(yè)務(wù)規(guī)模，不重業(yè)務(wù)質(zhì)量，也缺乏拓展業(yè)務(wù)和創(chuàng)新的能力，面對(duì)新的市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)，缺乏轉(zhuǎn)型的能力和動(dòng)力，難以滿足新的市場(chǎng)發(fā)展需要。

（四）行業(yè)人員流動(dòng)性大，評(píng)級(jí)分析人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高

H省信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍較小，公司員工最多的有14人，員工最少的只有5人。由于公司實(shí)力不強(qiáng)，發(fā)展空間小，行業(yè)人員流動(dòng)性大，從業(yè)不滿3年的占比接近20%，從學(xué)歷水平看，大部分都為大專和本科學(xué)歷，研究生及以上的不到15%。隨著信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的深入發(fā)展，對(duì)評(píng)級(jí)人員的評(píng)級(jí)從業(yè)資格年限、專業(yè)化水平、相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)都有了更高的要求，人員素質(zhì)還有待進(jìn)一步的提高。

三、影響H省省信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展的原因

（一）外部原因

（1）評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求不足。由于我國(guó)中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的95%以上，受經(jīng)濟(jì)下行影響，信貸市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生了變化，一方面能夠滿足金融機(jī)構(gòu)貸款條件的中小企業(yè)數(shù)量并不多，因此企業(yè)自身評(píng)級(jí)需求不足;另一方面優(yōu)質(zhì)的大型企業(yè)本身也是眾多金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶的優(yōu)質(zhì)客戶，其融資渠道也較多。在金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益普遍下滑，同時(shí)國(guó)家要求減輕企業(yè)融資成本的前提下，評(píng)級(jí)費(fèi)用直接導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)融資成本的增加。金融機(jī)構(gòu)既不愿意支付評(píng)級(jí)費(fèi)用來(lái)增加自己的運(yùn)營(yíng)成本，也不愿意因?yàn)橐笃髽I(yè)承擔(dān)評(píng)級(jí)費(fèi)用造成貸款客戶的流失，因此金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)需求也在不斷的降低。

（2）政府部門對(duì)信用評(píng)級(jí)重視不夠。地方政府部門在鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為廣大企業(yè)和其他組織提供評(píng)級(jí)服務(wù)方面的力度并不夠，對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)也缺乏切實(shí)可行的支持和保障制度，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)級(jí)結(jié)果也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的應(yīng)用。

（3）金融機(jī)構(gòu)的部分政策措施不利于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展。一是造成了評(píng)級(jí)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。某地方法人金融機(jī)構(gòu)出臺(tái)規(guī)范與第三方信貸中介結(jié)構(gòu)業(yè)務(wù)合作的文件要求：“各縣市農(nóng)商行要嚴(yán)格準(zhǔn)入信貸中介機(jī)構(gòu)的數(shù)量，信用評(píng)級(jí)公司準(zhǔn)入數(shù)量原則上不低于2家”。這種規(guī)定雖然一定程度上防止了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地區(qū)壟斷，但實(shí)質(zhì)上造成了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量低下（比誰(shuí)價(jià)格更低，出報(bào)告速度更快和評(píng)級(jí)結(jié)果更高）;二是貸款準(zhǔn)入門檻高，級(jí)別導(dǎo)向明顯。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，2019年，全省5家地方法人金融機(jī)構(gòu)信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)共2041筆，評(píng)級(jí)結(jié)果均在A級(jí)以上，無(wú)A級(jí)以下企業(yè)。其中AA級(jí)企業(yè)有1058筆，占總數(shù)的51.84%。這種評(píng)級(jí)結(jié)果分布顯然與全省企業(yè)實(shí)際情況并不相符。造成這一結(jié)果的原因主要是金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款企業(yè)的高準(zhǔn)入門檻。根據(jù)某地方法人金融機(jī)構(gòu)對(duì)法人客戶評(píng)級(jí)授信的要求：“對(duì)企業(yè)評(píng)級(jí)結(jié)果在A級(jí)，但具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力或?qū)I(yè)務(wù)發(fā)展很有價(jià)值的客戶和評(píng)級(jí)為AA級(jí)（含）以上的客戶才能入圍貸款審核”。在目前經(jīng)濟(jì)下行的情況下，能夠滿足金融機(jī)構(gòu)貸款條件的企業(yè)并不多。因此對(duì)企業(yè)評(píng)級(jí)結(jié)果的硬性要求，必然導(dǎo)致了企業(yè)信貸評(píng)級(jí)結(jié)果只能是在A級(jí)以上，一定程度上造成了評(píng)級(jí)結(jié)果的虛高。

（二）內(nèi)部原因

（1）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏提高評(píng)級(jí)質(zhì)量的動(dòng)力。目前，H省信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)單筆收費(fèi)在1500-2000元之間。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為評(píng)級(jí)收入不足以覆蓋評(píng)級(jí)成本，并不愿意在提升評(píng)級(jí)質(zhì)量方面做過(guò)多的投入，現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查、核實(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況時(shí)往往只是走過(guò)場(chǎng)。

（2）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。H省信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)收費(fèi)方式大多是以被評(píng)企業(yè)自付為主。為了獲得貸款，企業(yè)往往希望通過(guò)支付評(píng)級(jí)費(fèi)用后能夠獲得較高的級(jí)別，如果評(píng)級(jí)結(jié)果達(dá)不到預(yù)期，甚至不向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)繳納評(píng)級(jí)費(fèi)用。同時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因?yàn)槊媾R較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了廣泛占有市場(chǎng)和拓展業(yè)務(wù)，有時(shí)會(huì)按照被評(píng)企業(yè)的要求，給出企業(yè)虛高的評(píng)級(jí)結(jié)果?；蛘咴谠u(píng)級(jí)結(jié)果相同的情況下，互相壓價(jià)，通過(guò)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)取客戶。

四、相關(guān)建議

（一）完善信用評(píng)級(jí)監(jiān)管法律法規(guī)，制定統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入退出標(biāo)準(zhǔn)

建議在相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化包括評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理體系、信息安全保護(hù)、評(píng)級(jí)人員素質(zhì)、評(píng)級(jí)獨(dú)立性等方面的監(jiān)管措施。完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，對(duì)違反監(jiān)管規(guī)定的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行暫停評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)或退出備案處理，保持從業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性，從而使一批有實(shí)力、有資源、有作為的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠在監(jiān)管框架內(nèi)沉淀下來(lái)。

（二）拓展信用評(píng)級(jí)應(yīng)用領(lǐng)域，提升市場(chǎng)有效供給

建議政府相關(guān)部門廣泛應(yīng)用評(píng)級(jí)結(jié)果，如在財(cái)政貼息、項(xiàng)目補(bǔ)貼和企業(yè)稅收減免等事項(xiàng)上，對(duì)信用評(píng)級(jí)等級(jí)較高的企業(yè)，提供更優(yōu)惠的政策和措施。政府部門也要引導(dǎo)企業(yè)提高對(duì)信用評(píng)級(jí)的了解和認(rèn)識(shí)，鼓勵(lì)和支持企業(yè)積極進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。

（三）鼓勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)創(chuàng)新，提高業(yè)務(wù)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

一是通過(guò)邀請(qǐng)外部專家評(píng)審、堅(jiān)持對(duì)企業(yè)跟蹤評(píng)級(jí)和定期反饋違約率結(jié)果等方式來(lái)檢驗(yàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果;二是要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)的實(shí)際情況定制評(píng)級(jí)產(chǎn)品和服務(wù)，提高評(píng)級(jí)產(chǎn)品的針對(duì)性;三是搭建評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)溝通平臺(tái)，引導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完善評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，不斷提高評(píng)級(jí)質(zhì)量。

（四）完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)機(jī)制

對(duì)查實(shí)評(píng)級(jí)結(jié)果弄虛作假或評(píng)級(jí)質(zhì)量持續(xù)不高的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，可對(duì)其采取罰款、取消評(píng)級(jí)資格的措施。同時(shí)可考慮建立以違約率為核心，以自律機(jī)構(gòu)為操作主體的保證金制度，有助于在原有的聲譽(yù)壓力的基礎(chǔ)上，再給信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)增加一份經(jīng)濟(jì)壓力，兩者相互結(jié)合，籍此將約束機(jī)制的效力發(fā)揮到最大，迫使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提高評(píng)級(jí)質(zhì)量和評(píng)級(jí)透明度，從而提振信用評(píng)級(jí)業(yè)的聲譽(yù)水平。

（五）加強(qiáng)信息披露監(jiān)管，提高評(píng)級(jí)透明度

通過(guò)監(jiān)管部門指定網(wǎng)站或渠道向公眾披露評(píng)級(jí)內(nèi)控制度、評(píng)級(jí)符號(hào)、評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)模型和關(guān)鍵假設(shè)、評(píng)級(jí)違約率和信用等級(jí)遷移情況等，可積累信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)資本，提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可度和公信力。

參考文獻(xiàn)

[1]戈志武.對(duì)我國(guó)信貸市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)發(fā)展的思考[J].征信，2016（10）.

[2]孫海容.中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的規(guī)范與發(fā)展[J].金融市場(chǎng)研究，2017（11）.

[3]黃鑫，楊健健，蔣敏杰，李松梁.國(guó)際信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管鏡鑒[J].金融市場(chǎng)研究，2017（11）.

[4]戴碩.信用評(píng)級(jí)的現(xiàn)狀及建議[J].金融經(jīng)濟(jì)，2018（12）.