戚憲利

摘要：民事違法行為與無(wú)效行為是雙重視角下的兩個(gè)概念，傳統(tǒng)的民事法律行為理論，將民事法律行為歸納到法律事實(shí)的體系之下進(jìn)行論述，然事實(shí)的客觀性特征與對(duì)法律行為進(jìn)行合法性抑或違法性評(píng)價(jià)的主觀性特點(diǎn)相悖，理論自身的沖突導(dǎo)致將法律行為歸納為一種法律事實(shí)，面臨著挑戰(zhàn)，筆者試圖跳出法律事實(shí)的視角從事實(shí)與規(guī)范調(diào)整的雙重視角對(duì)法律事實(shí)與法律行為進(jìn)行論述，以解決理論上的沖突。

關(guān)鍵詞：違反行為、無(wú)效民事行為、法律事實(shí)

一、事實(shí)與規(guī)范調(diào)整的雙重視角下的法律行為

（一）法律事實(shí)視角下的合法性評(píng)價(jià)

法律行為是私人創(chuàng)設(shè)調(diào)整其相互利益的法律規(guī)范的行為，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)在論述法律行為制度之初往往將其納入到法律事實(shí)的范疇中，法律行為被界定為一種能夠引起民事法律關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)，有的學(xué)者在論述法律事實(shí)時(shí)，將法律事實(shí)分為人的行為與人的行為之外的事實(shí)，在人的行為概念之下細(xì)分為法律上行為與事實(shí)上行為，法律上行為進(jìn)而劃分私人的行為與國(guó)家統(tǒng)治機(jī)關(guān)之行為，私人的行為細(xì)化為合法行為與違法行為，合法行為進(jìn)一步細(xì)化為法律行為與準(zhǔn)法律行為，違法行為劃分為侵權(quán)行為與準(zhǔn)侵權(quán)行為。有的學(xué)者也將法律事實(shí)劃分為事實(shí)、行為和事實(shí)構(gòu)成，行為之下按照不同的標(biāo)準(zhǔn)又有表意行為與事實(shí)行為、合法行為與違法行為的分野。臺(tái)灣政治大學(xué)教授黃立將法律事實(shí)分為廣義上的法律行為，之下細(xì)分為合法行為與違法行為，合法行為具體分為法律行為，如意思表示、意思證明，準(zhǔn)法律行為，如意思通知、觀念通知;違法行為包括侵權(quán)行為、違反法律義務(wù)行為、違反其他行為義務(wù)。正如有的學(xué)者指出，“民法理論之所以關(guān)注法律事實(shí)的概念，主要是為了從動(dòng)態(tài)角度來(lái)把握民事法律關(guān)系。

當(dāng)法律對(duì)這種純粹事實(shí)予以肯定時(shí)，此種事實(shí)具有合法性;當(dāng)此種事實(shí)被法律所否定時(shí)，便具有違法性特征，正如臺(tái)灣民法將法律行為分為適法行為與違法行為。換句話說(shuō)，三段論以法律預(yù)先規(guī)定的規(guī)范事實(shí)為大前提，以現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)為小前提，當(dāng)小前提與大前提相符合一致時(shí)，法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定的法律后果產(chǎn)生效力。法律規(guī)范以法律后果的形式對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，積極抑或消極，積極則為合法，消極則為違法。因此，筆者認(rèn)為，合法性抑或違法性的判斷是將法律行為定位于事實(shí)或者法律事實(shí)的范疇，將法律行為與法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定的大前提的契合度作為判斷合法與違法的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）規(guī)范調(diào)整視角下的有效性評(píng)價(jià)

效力性評(píng)價(jià)，往往是法律規(guī)范對(duì)某種法律行為是否存在或者效力如何的評(píng)斷，評(píng)價(jià)的結(jié)果無(wú)非是有效、可撤銷、無(wú)效、效力待定等，我國(guó)《合同法》規(guī)定了合同的成立與合同的生效問題，有的學(xué)者認(rèn)為合同的成立屬于事實(shí)判斷問題，即在客觀上判斷是否存在一個(gè)形式合意的合同，而合同的效力則屬于法律價(jià)值判斷問題，其著眼點(diǎn)是判斷合同是否符合法律的精神和規(guī)定，能否發(fā)生當(dāng)事人欲然的法律后果。

二、法律行為的合法性與有效性

（一）從法律行為合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)到效力性判斷的不足

法律行為合法與否是對(duì)法律事實(shí)與法律規(guī)范抽象出的大前提是否一致的評(píng)價(jià)，據(jù)此，所得出的結(jié)論僅具有兩方面的內(nèi)容，一是合法，一是違法。然而法律規(guī)范對(duì)法律行為效力的評(píng)價(jià)卻是復(fù)雜多變，它可以包含多種法律后果的判斷，無(wú)效，有效，可撤銷抑以及效力待定。

（二）合法、有效性判斷所針對(duì)的對(duì)象差異

既然不能從對(duì)法律行為合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)上為法律行為的有效性找到理論上的出路，筆者認(rèn)為，合法性判斷與有效性判斷多針對(duì)的對(duì)象是不同的，從而，將有效性的判斷直接與法律行為本身連接，避免法律行為合法性與有效性的艱難融合。

三、違法行為與無(wú)效民事行為

（一）違法行為

傳統(tǒng)的違法行為違反民事法律規(guī)定，侵犯他人合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。有的學(xué)者認(rèn)為，民事違法行為應(yīng)從廣義與狹義上理解。從廣義上講，是指與民事法律規(guī)范相抵觸的行為，包括侵權(quán)行為、違約行為、無(wú)效民事行為以及其他為民法所不認(rèn)可的行為，例如濫用職權(quán)行為、拒絕歸還拾得物、拒絕返還不當(dāng)?shù)美牡男袨榈取莫M義上理解，民事違法行為是指侵犯民事權(quán)利和違反民事義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，主要是指侵權(quán)行為和違約行為。

（二）無(wú)效民事行為

無(wú)效法律行為之無(wú)效，是指當(dāng)事人欲發(fā)生之法律效果，在當(dāng)事人之間及與第三人之間均不發(fā)生。無(wú)效是法律規(guī)范調(diào)整法律行為時(shí)有效性的體現(xiàn)，其不能發(fā)生預(yù)期的法律后果，但并不表明不產(chǎn)生任何的法律后果。有的學(xué)者從法律行為構(gòu)成要件的角度對(duì)無(wú)效民事行為進(jìn)行界定，認(rèn)為：“無(wú)效民事行為是指不具備或者不完全具備民事法律行為的有效性要件，因而不能產(chǎn)生行為人所預(yù)期的法律后果的行為無(wú)效法律行為是法律對(duì)當(dāng)事人的意思自治予以的最嚴(yán)厲的約束，即對(duì)當(dāng)事人的意思自治全盤否定。

（三）無(wú)效法律行為與違法行為的關(guān)系

法律規(guī)范對(duì)合法性的判斷是針對(duì)事實(shí)而做出的，而效力性的判斷是對(duì)法律行為自身，是從法律規(guī)范對(duì)法律行為調(diào)整的角度對(duì)法律行為自身效力的認(rèn)定。違法行為與無(wú)效的民事行為從事實(shí)與規(guī)范調(diào)整的不同角度的不同認(rèn)定。法律對(duì)某一事實(shí)認(rèn)定為違法，即對(duì)法律行為構(gòu)成要件的事實(shí)認(rèn)定為違法，進(jìn)而導(dǎo)致法律行為要件存在瑕疵，致使法律規(guī)范對(duì)法律行為的效力評(píng)價(jià)認(rèn)定存在瑕疵，即效力上的瑕疵，法律規(guī)范本身按照一定的價(jià)值或瑕疵大小將存在瑕疵的法律行為賦予不同的法律效力，無(wú)效、可撤銷抑或效力待定。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法總論》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版 [2]李開國(guó)、張玉敏：《中國(guó)民法學(xué)》[M]，法律出版社，2007年版

[3]??? 薛軍：“法律行為合法性迷局之破解”[J]，載于《法商研究》，2008年第2期

[4]??? 尹田：《民法總論》[M]，人民法院出版社，2002年版

[5]??? 王澤鑒：《民法總論》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版

[6]??? 董安生：《民事法律行為》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年版