何艷

資本市場(chǎng)持續(xù)深化改革，開通科創(chuàng)板以及近期全面實(shí)施注冊(cè)制的政策背書都為科技企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。

本期，《紅周刊》邀請(qǐng)到專注硬科技企業(yè)投資的基巖資本董事長(zhǎng)張維，來談科技領(lǐng)域的投資機(jī)會(huì)。在他看來，由于中美摩擦、科技封鎖和舉國(guó)體制三大因素，中國(guó)在科技方面的投入，才剛剛揭開序幕，中國(guó)將會(huì)不遺余力地扶持科技企業(yè)的發(fā)展，而財(cái)富效應(yīng)和資本市場(chǎng)的泡沫，將會(huì)把整個(gè)社會(huì)的資源從房地產(chǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到科技領(lǐng)域的投入上來?！斑@也必將產(chǎn)生一輪史詩(shī)級(jí)的泡沫，而無論泡沫來不來，我們都應(yīng)該堅(jiān)持價(jià)值投資，投資那些杰出的企業(yè)和企業(yè)家，靜候資本市場(chǎng)非理性繁榮帶來的超額回報(bào)。”張維表示。

“硬科技”發(fā)展的資金和時(shí)間被注冊(cè)制打通

《紅周刊》：您投資的方向聚焦硬科技企業(yè)。相比以互聯(lián)網(wǎng)科技為代表的“軟”科技，您為什么偏愛“硬”科技呢？

張維：軟科技更強(qiáng)調(diào)模式創(chuàng)新，比如國(guó)內(nèi)早期的互聯(lián)網(wǎng)公司，都是通過模式創(chuàng)新和模仿美國(guó)，很快做起來的。但硬科技企業(yè)不一樣，其成功需要更長(zhǎng)的投入和孵化時(shí)間，硬科技的發(fā)展相對(duì)軟科技來說更加艱難，可替代性更弱，戰(zhàn)略意義更大。比如谷歌用不了我們可以用百度，差別有一些但不會(huì)太大，但現(xiàn)在我們半導(dǎo)體行業(yè)被扼住喉嚨，就真的難以呼吸了。

因此，我個(gè)人認(rèn)為華為比騰訊、阿里更偉大，因?yàn)槠湓诟?jìng)爭(zhēng)極其激烈的領(lǐng)域里，不借助商業(yè)模式的優(yōu)勢(shì)，而是通過點(diǎn)滴的長(zhǎng)期積累取得世界級(jí)的地位，進(jìn)入“無人區(qū)”。2019年之前的幾年全球研發(fā)50強(qiáng)，華為是唯一的中國(guó)企業(yè)。阿里、騰訊等企業(yè)可以在模仿亞馬遜、谷歌、Facebook的道路上亦步亦趨，在相對(duì)短的時(shí)間里飛起來。但在傳統(tǒng)的硬科技領(lǐng)域，中國(guó)還不容易飛起來。

例如5G這類硬科技代表的是先進(jìn)的生產(chǎn)力工具，在戰(zhàn)略意義上軟科技是不可能等量齊觀的。而且芯片這類技術(shù)是帶有一定的摩爾定律的效應(yīng)的，同一面積上晶體管的數(shù)量每18個(gè)月翻一番，它的性能也可以提高一倍，你起步晚了，就真的很難再追上。而種一棵樹，最好的時(shí)間是10年前。

《紅周刊》：的確，現(xiàn)在外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，從2018年開始爆發(fā)中興、華為事件，一批企業(yè)被列入實(shí)體清單，別人卡著我們的脖子，我們的硬科技不實(shí)現(xiàn)突破，那就肯定無法在高價(jià)值的產(chǎn)業(yè)鏈上占領(lǐng)制高點(diǎn)。

張維：這是我們這一代人的使命。以芯片為例，它的產(chǎn)業(yè)鏈特別復(fù)雜，產(chǎn)業(yè)鏈的每個(gè)環(huán)節(jié)，都涉及大量全球頂尖的公司共同協(xié)作。同時(shí)，芯片還必須具備符合經(jīng)濟(jì)性能指標(biāo)，否則就無法投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)。這就決定了其并不是單刀突破、舉國(guó)體制就能解決的，而需要長(zhǎng)期投入。

《紅周刊》：現(xiàn)在資本市場(chǎng)改革的科創(chuàng)板、注冊(cè)制，都是在打通這一路徑。

張維：是的，國(guó)內(nèi)的硬科技企業(yè)，往往需要持續(xù)投入資金進(jìn)行研發(fā)，時(shí)間往往以十年為單位計(jì)算，持續(xù)積累才能形成原創(chuàng)技術(shù)，具有極高技術(shù)門檻和技術(shù)壁壘，難以被復(fù)制和模仿。在科創(chuàng)板之前，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)是不支持虧損企業(yè)上市的，而我們這類機(jī)構(gòu)投資硬科技企業(yè)，尤其是虧損的硬科技企業(yè)，就需要陪伴它到盈利，才有退出通道，風(fēng)險(xiǎn)是很大的，但現(xiàn)在推出科創(chuàng)板之后，虧損企業(yè)可以上市，創(chuàng)業(yè)板又實(shí)施了注冊(cè)制改革和允許虧損企業(yè)上市，投資的全路徑就通暢了。

《紅周刊》：依靠巨大的財(cái)富效應(yīng)，將資金和人才都吸引到科技行業(yè)來，從而推動(dòng)科技行業(yè)發(fā)展。

張維：目前中國(guó)硬科技企業(yè)最需要的當(dāng)屬資本市場(chǎng)穩(wěn)定、持久的支持，使它們有足夠的時(shí)間和資本迎來硬科技的大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用。

納斯達(dá)克的數(shù)據(jù)顯示，607家目前可查到首發(fā)市盈率數(shù)據(jù)的納斯達(dá)克上市公司中，首發(fā)虧損比例達(dá)70.7%，大量成長(zhǎng)性科技企業(yè)在上市節(jié)點(diǎn)還未形成規(guī)模性利潤(rùn)，但后期成長(zhǎng)速度驚人。比起軟件互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，半導(dǎo)體芯片、生物醫(yī)藥等硬科技企業(yè)的成長(zhǎng)要平緩許多，需更長(zhǎng)久的投入支持。

泡沫效應(yīng)帶來資金又一次轉(zhuǎn)移到科技領(lǐng)域

《紅周刊》：那么在科技發(fā)展舉國(guó)體制下，勢(shì)將掀起一輪投資狂潮，但優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)是有限的，這會(huì)不會(huì)形成泡沫？

張維：必將形成泡沫。由于中美摩擦、科技封鎖和舉國(guó)體制三大因素，中國(guó)在科技方面的投入才剛揭開序幕。而上述三大因素和競(jìng)賽是長(zhǎng)期的。隨著中國(guó)不遺余力地扶持科技企業(yè)的發(fā)展，會(huì)像美國(guó)90年代一樣，財(cái)富效應(yīng)和資本市場(chǎng)的泡沫會(huì)將整個(gè)社會(huì)的資源從房地產(chǎn)等市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到科技領(lǐng)域的投入上來。

金融資本在這其中將會(huì)起到關(guān)鍵作用，因?yàn)橘Y本市場(chǎng)并不總是理性的。因此，我們不能簡(jiǎn)單地將對(duì)科技領(lǐng)域的投資控制在一個(gè)恰好的度上，它要么不來，要么來得太快。當(dāng)前體現(xiàn)得最狂熱的是對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的投資，因?yàn)檫@才是真正的短板，卡脖子的領(lǐng)域。目前引起高層重視并加大馬力要解決的就是高科技和軍工相關(guān)的領(lǐng)域。越是對(duì)方封鎖的領(lǐng)域，才越有可能需要國(guó)家巨量的投入，也才越有可能形成資本市場(chǎng)上狂熱的資金投入和估值的高期望，進(jìn)而形成泡沫。

《紅周刊》：現(xiàn)階段半導(dǎo)體的投資是否已經(jīng)超出了市場(chǎng)的容納度？

張維：方興未艾。從各個(gè)地方政府招商引資的熱情和資本市場(chǎng)對(duì)芯片相關(guān)板塊的高估值就可以看出來，市場(chǎng)的容納度還是很高的?，F(xiàn)在半導(dǎo)體公司的估值雖然很高，但大部分也還在可接受的范圍內(nèi)。我們也投資了一批芯片企業(yè)，大概三年前，科技封鎖剛剛露出端倪時(shí)，我們就投資了從美國(guó)私有化的豪威半導(dǎo)體。

《紅周刊》：您投資芯片類公司看重的核心要素是什么？

張維：大家都在看國(guó)產(chǎn)替代，也就是在封鎖狀態(tài)下，國(guó)內(nèi)是否能滿足自身的市場(chǎng)需求。半導(dǎo)體的產(chǎn)業(yè)鏈非常長(zhǎng)，而且種類繁多。以英特爾和英偉達(dá)為例，僅僅幾個(gè)月的時(shí)間，英偉達(dá)的估值和市值就大大超越了英特爾，但英偉達(dá)的營(yíng)收不及英特爾的1/6，這主要還是芯片的技術(shù)含量和代表的趨勢(shì)和方向上的區(qū)別導(dǎo)致的。

比如我們今年就投了一家芯片設(shè)計(jì)企業(yè)，業(yè)內(nèi)號(hào)稱對(duì)標(biāo)英偉達(dá)，做機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能方面的芯片，目前公司快速地就進(jìn)行了第二輪融資，可見資本對(duì)芯片的追逐是非常熱的。

《紅周刊》：但資本市場(chǎng)從來都是做出預(yù)示性的反應(yīng)，芯片類的公司當(dāng)前的估值水平如何？

張維：近期，我們也投資了一些芯片相關(guān)公司。在目前的投資熱潮下，加上現(xiàn)有上市公司的估值參照，芯片類公司的估值都不會(huì)便宜。

單就中芯國(guó)際這家公司來說，香港市場(chǎng)代表了機(jī)構(gòu)投資者更為理性的看法，因此也就給出了幾百億的市值。但回到A股，中芯國(guó)際市值就飆升到了6000億-8000億元，之后則一路走低，我認(rèn)為它未來可能走出“中國(guó)石油”的走勢(shì)。因?yàn)榇蠹业钠谕^高，但其在全球芯片產(chǎn)業(yè)中的地位并不能支撐其高估值。中芯國(guó)際A股最近市值在4000億左右，比港股至少還要高2倍左右，市場(chǎng)終究會(huì)做出修正，但什么時(shí)間修正，并不容易預(yù)測(cè)。

以長(zhǎng)期價(jià)投思維應(yīng)對(duì)科技泡沫的大機(jī)會(huì)

《紅周刊》：作為投資者，如何去把握這么長(zhǎng)時(shí)間周期的投資節(jié)奏？

張維：這是一個(gè)難題，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)，最后的估值可能會(huì)變成100倍、200倍，甚至500倍，我們并不能判斷到底200倍還是300倍更合理。只能是長(zhǎng)期跟蹤公司、具體分析。說白了還是投資人對(duì)公司的了解程度。

比如特斯拉的股價(jià)，最近三四個(gè)月又上漲了一倍左右，那當(dāng)前究竟應(yīng)該給多少估值才算合理，無法判斷。當(dāng)特斯拉股價(jià)漲到很高時(shí)，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一種聲音，認(rèn)為特斯拉是汽車界的蘋果，也會(huì)創(chuàng)造新的生態(tài)系統(tǒng)。參照蘋果當(dāng)前超過2萬億美元的市值，特斯拉要說可以與之比肩，還有很多理由都禁不起推敲。

蘋果在這一輪上漲前，市盈率才20倍左右，現(xiàn)在是35倍左右，特斯拉則是市夢(mèng)率。蘋果開創(chuàng)了智能機(jī)的時(shí)代，在蘋果做出這件事之后，它是一枝獨(dú)秀的，當(dāng)然也可以說特斯拉開創(chuàng)了電動(dòng)車的時(shí)代，但特斯拉在做這件事前后，還有無數(shù)的傳統(tǒng)汽車廠商在等著它。而且汽車跟手機(jī)也不一樣，它的可靠性、安全性需要更長(zhǎng)時(shí)間的驗(yàn)證，工藝也需要更高的質(zhì)量保障。

數(shù)據(jù)顯示，全球工業(yè)企業(yè)研發(fā)前50強(qiáng)，傳統(tǒng)汽車企業(yè)占據(jù)了13家，早在三年前，本田汽車與商湯科技達(dá)成戰(zhàn)略合作，委托商湯科技基于人工智能技術(shù)開發(fā)面向未來的自動(dòng)駕駛商業(yè)解決方案，給商湯科技的研發(fā)合約就達(dá)到了1億美元，傳統(tǒng)汽車企業(yè)在新能源汽車以及智能駕駛上的研發(fā)投入也是足夠大的，只不過它們沒有像特斯拉這樣完全集中力量在新能

源汽車上。我相信未來兩三年內(nèi)，包括奔馳、寶馬、豐田、本田、大眾等在內(nèi)的傳統(tǒng)汽車廠商所推出的新能源汽車數(shù)量及銷量都會(huì)上一個(gè)臺(tái)階。

《紅周刊》：我們說回這輪科技泡沫，無論是什么級(jí)別的泡沫，對(duì)于投資人來說還是本著長(zhǎng)期價(jià)投的思維？

張維：從本質(zhì)上來說，一、二級(jí)投資都應(yīng)該做價(jià)值投資，我們一直是這樣。

這輪科技泡沫或許是史無前例的。但具體到什么程度，很難預(yù)測(cè)，就像牛頓說的，“我能計(jì)算天體的軌跡，卻無法預(yù)測(cè)人性的瘋狂”。首先你要摒棄一顆獲取暴利的心，如果你奔著泡沫的角度去做投機(jī)而不是投資，那你從一開始就注定了會(huì)被泡沫利用。

無論泡沫來不來，我們都應(yīng)該堅(jiān)持價(jià)值投資，基于安全邊際的投資，投資那些杰出的企業(yè)和企業(yè)家，把事情做好，然后安靜等候資本市場(chǎng)非理性繁榮給你帶來的超額回報(bào)。

如果你相信兩點(diǎn)：第一，復(fù)利的力量;第二，資本市場(chǎng)的本質(zhì)是非理性繁榮，那你就能做到積小勝為大勝，慢慢把雪球滾大。而且資本市場(chǎng)劇烈的、頻繁的波動(dòng)會(huì)給你送出一份大禮，讓你提前兌現(xiàn)超額回報(bào)。

而且相比于美國(guó)資本市場(chǎng)來說，中國(guó)資本市場(chǎng)波動(dòng)的周期、頻率以及幅度會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過你的想象。既然資本市場(chǎng)的非理性繁榮，已經(jīng)給你創(chuàng)造了最大的機(jī)會(huì)，那你就更應(yīng)該謹(jǐn)慎。你不賭都有機(jī)會(huì)，你何必去賭？你用一種保守的、謹(jǐn)慎的思維就能把這種投資收益率完成了，何必用一種劍走偏鋒的方式呢？

《紅周刊》：從科技投資的大方向上看，您是如何望遠(yuǎn)的呢？

張維：看三十年前、二十年前、十年前的世界前十大公司分布，行業(yè)輪動(dòng)明顯，即互聯(lián)網(wǎng)、半導(dǎo)體、醫(yī)藥等知識(shí)和科技密集型行業(yè)逐步取代石油、電話、銀行等行業(yè)，這是人類社會(huì)文明發(fā)展的必然。十年后、二十年后，人工智能、生物醫(yī)藥、信息技術(shù)等行業(yè)中必將誕生出數(shù)家世界前十大企業(yè)。

從0到1的企業(yè)和從1到2的企業(yè)投資標(biāo)準(zhǔn)不同

《紅周刊》：“硬”科技企業(yè)要成長(zhǎng)為“明星”或偉大科技公司，需要有哪些潛質(zhì)？

張維：硬科技企業(yè)想成為偉大的企業(yè)，需要憑借長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度、大投入的研發(fā)，擁有了扎實(shí)、原創(chuàng)、平臺(tái)級(jí)的技術(shù)，才可以蓋超級(jí)高樓，支撐高估值。典型的代表有柔宇科技、豪威科技、商湯科技、華大智造等。柔宇科技是柔性顯示技術(shù)從0到1突破的行業(yè)啟蒙者，并推出了全球第一款量產(chǎn)折疊屏手機(jī);豪威科技是圖像傳感器芯片行業(yè)先驅(qū)，行業(yè)排名全球前三;商湯科技是人工智能原創(chuàng)技術(shù)的國(guó)際先行者;華大智造是全球唯二、國(guó)內(nèi)唯一成功研發(fā)基因測(cè)序儀全產(chǎn)品線，并實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)化的企業(yè)。

《紅周刊》：從0到1的創(chuàng)新和從1到2的企業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)有何不同？

張維：投從0到1的創(chuàng)新、從1到2的模仿兩者判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，因?yàn)橹袊?guó)后發(fā)者的角色就決定了我們絕大多數(shù)企業(yè)都是從模仿做起的。

比如對(duì)于從0到1的創(chuàng)新，我們更看重它技術(shù)的原創(chuàng)性、領(lǐng)先性，它的產(chǎn)業(yè)地位和發(fā)展?jié)摿?，是否有成為平臺(tái)或構(gòu)建生態(tài)的可能性，對(duì)它短期的財(cái)務(wù)狀況會(huì)持比較寬容的態(tài)度;而對(duì)于從1到2的模仿，相對(duì)來說，我們對(duì)它的運(yùn)營(yíng)能力和財(cái)務(wù)表現(xiàn)的要求就會(huì)比較高，需要看它能不能從1到N（N要足夠大）。

此外，中國(guó)很多從1到2的企業(yè)，雖然以模仿起家，但如果有一個(gè)有企業(yè)家精神的領(lǐng)導(dǎo)人，能好好搞研發(fā)，也是可能后來居上，走入“無人區(qū)”，走出一條新的從0到1的路來的。而對(duì)于那些純粹是跟風(fēng)、炒概念的，我們就會(huì)堅(jiān)決摒棄，比如之前的百團(tuán)大戰(zhàn)、共享經(jīng)濟(jì)、造車新勢(shì)力，我們一家也沒投。

《紅周刊》：那么，應(yīng)當(dāng)如何平衡成長(zhǎng)性與估值呢？

張維：高科技企業(yè)估值的核心不在于交易時(shí)點(diǎn)的絕對(duì)估值，更重要在于隨著企業(yè)快速成長(zhǎng)所帶來的業(yè)績(jī)成長(zhǎng)從而讓估值得到快速修復(fù)，并在短時(shí)間內(nèi)讓投資和交易獲得足夠的安全邊際。比如商湯科技，2016年，我們決定投資的時(shí)候，它當(dāng)時(shí)的估值對(duì)應(yīng)收入PS將近80倍，到了2019年，我們的投資對(duì)應(yīng)的PS倍數(shù)只有2倍左右，估值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)回落到安全區(qū)間。對(duì)抗高估值的永遠(yuǎn)是成長(zhǎng)性。

我們投邁瑞醫(yī)療、新產(chǎn)業(yè)和凱萊英的時(shí)候也是這樣，它們估值都不便宜，但隨著時(shí)間的推移，企業(yè)的成長(zhǎng)，當(dāng)初看起來很高的PE，可能短短兩三年就變得非常低了。所以與一個(gè)高成長(zhǎng)性的公司可能給你帶來的幾倍、十幾倍甚至幾十上百倍收益比起來，當(dāng)時(shí)估值貴個(gè)10%、20%其實(shí)是微不足道的。

另外，中國(guó)的資本市場(chǎng)科技公司的上市門檻降低，虧損但有成長(zhǎng)性的科技企業(yè)的估值肯定會(huì)有巨大提升。市場(chǎng)開始有可能用從0到1的創(chuàng)新的眼光去判斷一家企業(yè)。

《紅周刊》：對(duì)于中國(guó)的科技企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)從0到1的突破，有何優(yōu)勢(shì)呢？

張維：中國(guó)的科技紅利在于龐大的工程師隊(duì)伍、市場(chǎng)、人口以及海量的數(shù)據(jù)。中國(guó)的AI技術(shù)之所以發(fā)展得快，就是因?yàn)橹袊?guó)的數(shù)據(jù)比國(guó)外高出一個(gè)甚至幾個(gè)量級(jí)，比如同樣是做人臉識(shí)別，中國(guó)地鐵的人流量和國(guó)外的人流量就不是一個(gè)級(jí)別的，機(jī)器訓(xùn)練的效果顯然也會(huì)是天壤之別。

很多行業(yè)都可以以此入手，從量變走向質(zhì)變。比如工業(yè)機(jī)器人行業(yè)，中國(guó)目前和世界的差距是巨大的，但是中國(guó)有全世界最完善、龐大的工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。中國(guó)制造業(yè)的GDP高達(dá)40萬億，主要門類一百多個(gè)，平均每個(gè)門類的市場(chǎng)空間就是幾千億，而絕大多數(shù)制造業(yè)領(lǐng)域的機(jī)器人應(yīng)用滲透率都還處于較低水平，這其中一個(gè)關(guān)鍵因素就是無法標(biāo)準(zhǔn)化。這一條路起步很艱難，但我們投資的企業(yè)已經(jīng)把機(jī)器人技術(shù)結(jié)合人工智能來服務(wù)于非標(biāo)準(zhǔn)化場(chǎng)景。這里面市場(chǎng)龐大，哪怕只是幾個(gè)細(xì)分門類。

摒棄只看營(yíng)收和利潤(rùn)的誤區(qū)關(guān)注科技企業(yè)的真成長(zhǎng)性

《紅周刊》：不少獨(dú)角獸都是帶有偽高科技性質(zhì)的企業(yè)，您是如何識(shí)別的？

張維：每一輪科技革命或是熱點(diǎn)來臨的時(shí)候，都會(huì)有很多鼻子插大蔥的豬?？萍计髽I(yè)的偽成長(zhǎng)性主要體現(xiàn)在三點(diǎn)：依賴于經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)周期的短期成長(zhǎng)、依賴于持續(xù)資本投入的輸血式成長(zhǎng)、依賴于持續(xù)并購(gòu)的捏合式成長(zhǎng)。

而真成長(zhǎng)性也主要體現(xiàn)在三方面：一是需求端：高科技獨(dú)角獸企業(yè)所在領(lǐng)域必須存在巨大的真實(shí)需求，且企業(yè)的細(xì)分市場(chǎng)空間規(guī)模巨大，短期不會(huì)觸及天花板，如消費(fèi)升級(jí)（泛文娛、消費(fèi)品、醫(yī)療健康等）、產(chǎn)業(yè)升級(jí)（如規(guī)模世界第一的中國(guó)制造業(yè)升級(jí)）、進(jìn)口替代（電子、汽車等產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家往中國(guó)的不斷轉(zhuǎn)移）;二是護(hù)城河：通過對(duì)研發(fā)持續(xù)投入構(gòu)筑的技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)、通過對(duì)品牌和渠道建設(shè)構(gòu)筑的商業(yè)優(yōu)勢(shì)、通過對(duì)內(nèi)外部運(yùn)營(yíng)效率不斷精細(xì)化構(gòu)筑的成本優(yōu)勢(shì)、通過對(duì)人才隊(duì)伍持續(xù)投入構(gòu)筑的內(nèi)生原創(chuàng)能力;三是商業(yè)化：在不斷構(gòu)筑護(hù)城河的同時(shí)將各種技術(shù)優(yōu)勢(shì)、運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)等轉(zhuǎn)化為高效的盈利能力和匹配的現(xiàn)金流。

《紅周刊》：投資科技股如何摒棄投資傳統(tǒng)企業(yè)的一些誤區(qū)？

張維：誤區(qū)就是只看營(yíng)收和利潤(rùn)，傳統(tǒng)行業(yè)往往有成熟的行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律，營(yíng)收和利潤(rùn)的增長(zhǎng)趨勢(shì)和估值方法都比較確定，但是科技企業(yè)不一樣，比如我們投資的一些科技企業(yè)，在投資之時(shí)，估值就可能達(dá)到了10億美金，但是它還沒有營(yíng)收和利潤(rùn)，而它其實(shí)是只有創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)和核心技術(shù);如果是只看營(yíng)收和利潤(rùn)，往往就會(huì)錯(cuò)過優(yōu)秀的科技企業(yè)。

（本文提及個(gè)股僅做分析，不做投資建議。）