方圓記者 張吟豐 胡莎 王丹

“這群社會(huì)毒瘤被鏟除了，我再也不用提心吊膽地過日子了！”得知當(dāng)初多次非法拘禁自己的黑社會(huì)組織得到了應(yīng)有的懲罰，熊云不禁松了一口氣。

7月29日，經(jīng)湖南省汨羅市檢察院提起公訴的被告人李申龍等12人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案一審宣判，被告人李申龍等12人分別被法院判處二十年到一年一個(gè)月不等的有期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)、部分財(cái)產(chǎn)或者罰金。

一條來自看守所的舉報(bào)線索

“檢察官，我要舉報(bào)李申龍和下屬的黑勢力犯罪行為。”2018年10月，汨羅市檢察院監(jiān)所科干警在每周固定的與在押人員談話過程中，從在押人員張三那里獲了一條舉報(bào)線索。該檢察院收到線索后，第一時(shí)間上報(bào)，隨后，岳陽市掃黑辦指定汨羅市公安局成立專案組偵辦此案。至此，一個(gè)盤踞汨羅市多年、專門從事高利放貸的黑社會(huì)組織便浮出了水面……

2013年初，李申龍成立湖南省沃城投資管理有限公司（以下簡稱“沃城公司”），專門從事非法吸收公眾資金、高利放貸的違法犯罪活動(dòng)。

2013年11月，由于沃城公司的部分欠款難以收回，李申龍成立了資產(chǎn)保全部，主要負(fù)責(zé)對未還款的欠債人進(jìn)行“看?！保ㄖ敢苑欠ň薪め呑淌碌确绞奖┝τ憘?，催收逾期未歸還的貸款，被當(dāng)?shù)厝朔Q為“沃城地下出警隊(duì)”。

“資產(chǎn)保全部所招聘的人均是身體強(qiáng)壯、高大魁梧的社會(huì)人員，李申龍還曾經(jīng)兩次請過律師給資產(chǎn)保全部員工講課，交代他們，如何規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)?！卑赴l(fā)后，承辦檢察官介紹說。

其實(shí)，在成立沃城公司之前，李申龍?jiān)?010年7月就入股了汨羅市某酒店，后因該酒店經(jīng)營不善，其于2015年夏天撤股，但這絲毫不影響李申龍一直將該酒店演變成他的“沃城拘留所”。除了將欠款人叫到沃城公司進(jìn)行非法拘禁外，李申龍更多的是吩咐員工將欠款人關(guān)押至酒店限制其自由。不少欠款人均表示，曾被迫入住過該酒店，而該團(tuán)伙會(huì)對其進(jìn)行全天候的跟隨，即使晚上休息也會(huì)把床或者椅子拖到臥室門口睡覺或打牌，讓他們連單獨(dú)休息的空間也沒有。

為了讓公司資產(chǎn)保全部的管理更加規(guī)范，2015年1月，李申龍找來具有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的劉玉軍擔(dān)任公司總經(jīng)理，專門主管暴力討債的資產(chǎn)保全部。自此，沃城公司開始通過資產(chǎn)保全部形成有規(guī)模、有組織的暴力討債，形成了以李申龍為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，劉玉軍為骨干成員，張得虎、何潘、周發(fā)等多人為積極參加者，曾方、何柳等人為其他參加者的較穩(wěn)定的犯罪組織，實(shí)力得到進(jìn)一步的鞏固和擴(kuò)張。但這對于部分欠款人或者擔(dān)保人來說，簡直就像噩夢的到來。

欠債不還就會(huì)被“看?！?/h3>

“我們真是想不通，僅僅幫人做了擔(dān)保，就會(huì)陸陸續(xù)續(xù)被關(guān)了幾個(gè)月?！毙茉品驄D在汨羅經(jīng)商，本來日子過得紅紅火火。2013年10月底，因黎剛此前向沃城公司以月息5%的高利率借款200多萬元，沒有按期還款便離開汨羅，熊云夫婦是黎剛擔(dān)保人，李申龍便安排手下張得虎等人對熊云夫婦多次非法拘禁，逼迫其還款。

從10月20日開始，張得虎等人白天輪班陪熊云夫婦到店鋪上班，晚上則將兩人帶至黎剛家進(jìn)行看守，逼迫黎剛家人還款，晚上干擾兩人休息，甚至熊云親人去世時(shí)，也禁止熊云去吊唁。這樣的情況持續(xù)到2014年1月初，直到熊云夫婦代替黎剛支付5萬元才暫時(shí)獲得自由。

但因?yàn)檫@筆欠款尚未全部還完，從2014年3月開始，李申龍等人又多次把熊云叫到沃城公司進(jìn)行拘禁逼迫其還款，白天將其限制在公司內(nèi)，晚上將其帶至某酒店內(nèi)，輪流看管。

“我作為女性，他們根本不管我生活是否不便，即使晚上休息，他們也守在我房里?！毙茉茝氖謾C(jī)里翻出自己被打后臉紅腫的照片，“他們還對我毆打和辱罵，有一次被關(guān)了42天，我從113斤瘦成了92斤”。

熊云夫婦不是唯一遭受此種待遇的人，被逼債的公務(wù)員劉華甚至都不敢在本地待下去。

“那段時(shí)間，我基本不回汨羅，想回家不能回，想上班又不能上班，特別痛苦。”2015年3月初，汨羅某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員劉華，因幫人提供擔(dān)保向沃城公司借錢，借款人無法還錢，李申龍就安排沃城公司的人到其單位對其進(jìn)行催收，導(dǎo)致劉華不敢再去上班。

“他們第一次對我‘看牛是兩天，后來我按照借款人對他們的承諾，還了2萬元，并保證每個(gè)月都還2萬元，他們依然把我和妻子鎖在沃城公司一個(gè)多小時(shí)，原因是嫌我們還少了?！眲⑷A的母親生病了，他趕到長沙某醫(yī)院幫母親辦理入院手續(xù)后，然后立即回汨羅還錢，卻因?yàn)檫€錢少，依然被“看?！?。即使在長沙陪護(hù)母親住院的20多天時(shí)間里，劉華仍被該團(tuán)伙“監(jiān)控”，這對劉華母親的身體和心理造成了很大的壓力和影響。在母親出院那天，不堪重負(fù)的劉華回到汨羅，便偷偷收拾東西離開了當(dāng)?shù)兀钡皆搱F(tuán)伙落網(wǎng)，他才敢回家。

逼債能把公司“逼死”

除了控制人身自由，該組織還到借款人及其親屬家中或單位暴力催債，導(dǎo)致許多受害人因此失去工作，家人跟著提心吊膽甚至產(chǎn)生心理陰影。他們甚至干擾、破壞欠債人公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，使企業(yè)發(fā)展停滯甚至破產(chǎn)。

全強(qiáng)于2007年投資5000多萬元成立一家塑業(yè)公司，還曾獲得兩項(xiàng)國家發(fā)明專利，每年收入幾百萬元。自從2015年被沃誠公司催收欠款開始，該團(tuán)伙不僅對全強(qiáng)進(jìn)行非法拘禁，還派人到全強(qiáng)公司鬧事，導(dǎo)致該公司無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，最終于2017年1月破產(chǎn)。

全強(qiáng)的妻子趙紅是社區(qū)工作人員，也被沃城公司的人以跟蹤、拿喇叭喊等方式索債。

“我去哪里辦事，他們都跟著，還坐在辦公室影響我辦公。當(dāng)時(shí)，我心理幾乎崩潰了，很想一死了之。”趙紅回想起來，依然心有余悸。

王林創(chuàng)辦的某置業(yè)公司也遭遇過相似的對待，他的公司雖然沒破產(chǎn)，但是在長期逼債、訛詐之下，也已經(jīng)是“奄奄一息”了。

王林在2014年5月以6分的月息向沃城公司借款500萬元，實(shí)際到賬485萬元。后來，只要延遲交息錢，王林就會(huì)收到李申龍的電話威脅，被限制人身自由長達(dá)3個(gè)月。至2015年4月，王林向李申龍陸陸續(xù)續(xù)轉(zhuǎn)款共計(jì)550萬元，王林認(rèn)為自己不再欠錢，于是停止還款。但該團(tuán)伙將王林的弟弟從湘陰脅迫至汨羅進(jìn)行非法拘禁，以威脅王林。王林趕到沃誠公司，將弟弟換出去，與李申龍安排的人將已還款的550萬元進(jìn)行確認(rèn)。但李申龍表示王林仍然欠其109萬元，不承認(rèn)就繼續(xù)進(jìn)行“看?！?，王林被逼無奈，只能簽署了李申龍出具的“對賬確認(rèn)書”，認(rèn)下109萬元的欠款。5月初，李申龍又將王林兄弟倆叫至沃城公司，逼迫其簽下“還款協(xié)議”，并于第二天派人到王林公司將其價(jià)值363萬元的四個(gè)門面網(wǎng)簽至自己名下。

“這種網(wǎng)簽就相當(dāng)于抵押，我公司無法對這些門面進(jìn)行售賣，導(dǎo)致這363萬元資金無法回籠，進(jìn)而對我們公司的運(yùn)營產(chǎn)生巨大的影響。”王林坦言，在當(dāng)時(shí)的壓力下，自己甚至出現(xiàn)過自殺的行為。

而該團(tuán)伙并沒有就此罷手，在2015年5月至2016年4月底，多次對王林進(jìn)行“看牛”，每次在其進(jìn)行部分還款后才讓其離開。在這期間，王林又先后向李申龍轉(zhuǎn)賬共計(jì)25萬元，他的汽車也被該團(tuán)伙開走，一直到案發(fā)都未歸還。

“陰陽合同”掩蓋高利放貸本質(zhì)

“本來向沃城公司借款50萬約定利息為月息5分，但是李申龍給我簽訂的合同顯示是月利率2%和咨詢費(fèi)3%。后來沒還清錢，被起訴到法院，我才知道，借款合同上的借款人我根本不認(rèn)識(shí)?！碧崞甬?dāng)初借款的經(jīng)過，彭達(dá)十分氣憤。

在高利放貸過程中，如何讓高息合法化，李申龍可謂是絞盡了腦汁。為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，該團(tuán)伙虛構(gòu)了居間服務(wù)的事實(shí)，把高額的月息分成兩部分，以自然人的名義與借款人簽訂借款合同，在合同中約定收取月利率2%的利息，公司然后以中介的名義收取月利率3%—6%不等的中介費(fèi)用，他們通過拆分的方式掩蓋了高利放貸的真實(shí)目的。

在借款人無法按時(shí)還款對其進(jìn)行非法拘禁期間，李申龍還會(huì)要求對方簽訂《承諾書》《債務(wù)對賬確認(rèn)書》，把債務(wù)重新計(jì)算確認(rèn)一次，把對方已支付的高額的月息作為服務(wù)費(fèi)，使對方無法要求將已償還的高額利息作為本金和2分的月息來抵債。在暴力催債無果時(shí)，李申龍團(tuán)伙則依據(jù)當(dāng)初精心設(shè)計(jì)的《借款合同》等民事訴訟材料，以出借人（自然人）的名義，向法院提起民事訴訟，并隱瞞借款人已經(jīng)償還部分或全部借款的事實(shí)，要求法院判決借款人還本付息。等獲得勝訴后，再通過向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，非法占有借款人財(cái)物。

2016年8月初，孫音通過朋友介紹向李申龍以月息1角的利息借款100萬元，由于朋友說情，李申龍將月息降為8分。在擔(dān)保人簽完協(xié)議書后已經(jīng)是傍晚，回家心切的孫音也沒有仔細(xì)去看合同的內(nèi)容就簽訂了《借款合同》《借條》《中介服務(wù)費(fèi)合同》。簽完合同后，在李申龍的要求下，孫音先向沃城公司支付月息8萬元，收到借款100萬元。后來因?yàn)槲茨茉诩s定的1個(gè)月內(nèi)及時(shí)還款，而是陸陸續(xù)續(xù)向沃城公司償還了7萬元。

2017年7月，孫音被起訴到法院，才知道借款人是一個(gè)叫吳力的人，并不是沃城公司。但是，吳力表示對于預(yù)付利息毫不知情，同時(shí)也否認(rèn)委托李申龍以及沃誠公司代為收取借款本息。法院認(rèn)為，確認(rèn)吳力與孫音間發(fā)生了民間借貸關(guān)系，借款數(shù)額為100萬元。并且，由于孫音沒能提供確切證據(jù)證明沃城公司、李申龍有權(quán)代吳力出借借款和收取利息，也沒有證據(jù)證實(shí)吳力已經(jīng)收到借款利息，故孫音與沃誠公司、李申龍之間的轉(zhuǎn)賬往來系另一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案處理。

對于這樣的結(jié)果，孫音由于害怕被李申龍團(tuán)伙打擊報(bào)復(fù)，只好忍氣吞聲，將自己于2013年花費(fèi)198萬元購買的某土地使用權(quán)和賓館過戶給李申龍抵債?！澳翘追慨a(chǎn)銀行評估價(jià)值為240多萬元，結(jié)果給了李申龍，他還說我欠他幾十萬?！睂O音回憶起來，痛心不已。

“基于民事官司中誰主張誰舉證的原則，被害人就陷入了一種無法舉證的境地，因?yàn)樗麄兘杩顣r(shí)面對的是沃誠公司，錢只能還給沃城公司，沒有別的選擇，所以他們根本無法提供錢還給了其他人的證據(jù)?！背修k檢察官介紹。

據(jù)悉，案發(fā)后，根據(jù)這些線索，汨羅市檢察院民事行政檢察部門重點(diǎn)對沃城公司與他人發(fā)生借貸糾紛的29個(gè)民事案件進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)出再審檢察建議14份，均被法院采納并啟動(dòng)再審程序，目前，部分案件已開庭審理，案值標(biāo)的達(dá)1600余萬元。

非法吸收存款6.8億余元

汨羅市檢察院公訴科提前介入偵查后，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對沃城公司電子賬務(wù)進(jìn)行全面審計(jì)，將非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定數(shù)額從 7000 余萬元增加至6.8億余元。同時(shí)圍繞黑社會(huì)性質(zhì)、“軟暴力”滋事提出偵查意見 50 余條、引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充 10 起“軟暴力”方式尋釁滋事的被害人陳述、證人證言以及犯罪嫌疑人供述，調(diào)取了相關(guān)書證、物證。2019 年 3 月，汨羅市公安局根據(jù)檢察院建議將此案以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和尋釁滋事罪立案偵查?！吧婧诎讣恳粋€(gè)環(huán)節(jié)都要有扎實(shí)的證據(jù)，不能放過一個(gè)黑惡勢力，更不能辦錯(cuò)?！背修k檢察官表示。

2018年12月，公安機(jī)關(guān)以李申龍、劉玉軍、張得虎等10人涉嫌非法拘禁罪，向汨羅市檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。

2018年12月28日，劉玉軍等9人被批準(zhǔn)逮捕，2019年9月24日，劉玉軍等9人被移送審查起訴。2019年11月14日，李申龍被批準(zhǔn)逮捕，2020年1月14日，李申龍移送審查起訴。

本案移送審查后，面對10個(gè)犯罪嫌疑人、50余冊卷宗和60多張光盤，承辦檢察官絲毫不敢松懈，仔細(xì)地審查著案卷材料。

“2014年初，曾方、何柳離開沃城公司，李申龍明確資產(chǎn)保全部由我來負(fù)責(zé)?！蓖溉藦埖没⒃诠┦鲋斜硎尽５?、何柳這兩個(gè)名字并未在公安機(jī)關(guān)提請批捕的犯罪嫌疑人中出現(xiàn)。帶著疑問，承辦檢察官審閱完卷宗，在異地提審?fù)晁蟹缸锵右扇耍饾u梳理出兩人的犯罪事實(shí)。最終查明，曾方、何柳兩人在沃城公司成立之初便加入，后因自身原因離職，但兩人也曾伙同其他組織成員實(shí)施非法拘禁犯罪。隨即，檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出追加逮捕通知書，曾方、何柳兩名犯罪嫌疑人隨后被依法追捕。

汨羅市檢察院在審查批捕期間，形成了長達(dá) 548 頁的審查報(bào)告，不僅先后對以李申龍為首的10人作出批準(zhǔn)逮捕決定，還立案監(jiān)督追加其涉嫌強(qiáng)迫交易和敲詐勒索兩個(gè)罪名。同時(shí)發(fā)出了《繼續(xù)偵查取證意見書》，引導(dǎo)偵查取證。

檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2013年至2018年，涉案公司涉嫌非法吸收公眾存款6.8億余元。同時(shí)，又以中介為名、借貸為實(shí)，通過簽訂“陰陽合同”提起民事訴訟方式將非法債務(wù)合法化，私設(shè)“沃城地下出警隊(duì)”、“沃城拘留所”非法限制他人人身自由，非法拘禁多達(dá) 27 人，拘禁時(shí)間最長的達(dá)？9個(gè)月之久，以“軟暴力”方式多次滋擾被害人 11 人。同時(shí)，侵害他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，干擾有經(jīng)濟(jì)糾紛企業(yè)的正常生產(chǎn)和經(jīng)營，致使部分企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)陷入停頓甚至破產(chǎn)，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活秩序。

在審查起訴中，承辦檢察官依法向犯罪嫌疑人宣傳認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，犯罪嫌疑人周發(fā)、曾方、江鐵自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。檢察機(jī)關(guān)依法在量刑建議中建議法院對三人從寬處理，均被法院判決依法采納。

7月29日，法院做出一審判決，隨后，李申龍、劉玉軍等7人提出上訴，該案隨后進(jìn)入二審程序，目前案件尚在審理中。而汨羅市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)為，本案中，一名“保護(hù)傘”涉嫌枉法裁判，對其采取留置調(diào)查后，已移送相關(guān)司法機(jī)關(guān)另案處理。

面對行業(yè)漏洞和社會(huì)治理問題，該檢察院充分發(fā)揮檢察職能和辦案延伸作用，對汨羅市金融辦發(fā)出《檢察建議》，汨羅市政府對此建議高度重視，并迅速制定了整改落實(shí)方案，以凈化該市營商環(huán)境，維護(hù)金融秩序。（文中涉案人員均為化名）