禾銀芳

摘 要：憲法解釋是憲法運(yùn)行中的一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。憲法是我國的根本大法，既然憲法是“法”，那么憲法也就應(yīng)該和其他的普通法律一樣對其進(jìn)行解釋。目前我國的憲法還存在這樣活那樣的問題，要確保憲法的權(quán)威性和至高無上性就有必要對憲法條款進(jìn)行解釋。與國外一些國家相比，我國憲法解釋還存在著較大的差距，導(dǎo)致了在憲法實(shí)施中出現(xiàn)的了很多問題。

關(guān)鍵詞：憲法解釋;憲法實(shí)施;憲法解釋原則

一、憲法解釋的概述

（一）憲法解釋的含義

法律作為一門學(xué)科，無論是民法、刑法還是其他部門法，最重要的方法就是解釋。憲法作為法律中的一種，憲法的解釋就顯得無比重要。那么，什么是憲法解釋呢？我國學(xué)界對此有不同的定義，但不管如何定義，無疑是要回答兩個(gè)問題：第一是誰可以做憲法解釋？第二是不是任何憲法解釋都具有法律效力？對此，學(xué)界一般將其定義為：“憲法解釋是指憲法制定者或者根據(jù)憲法的規(guī)定享有憲法解釋權(quán)的國家機(jī)關(guān)，根據(jù)憲法精神對憲法規(guī)范的內(nèi)容含義和界限所做出的說明?！盵1]那么憲法解釋什么呢？在實(shí)踐中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為憲法解釋的對象主要有憲法、憲法條文和憲法規(guī)范三種。

（二）憲法解釋的歷史發(fā)展

憲法解釋制度是隨著憲法的產(chǎn)生而發(fā)展起來的，統(tǒng)治階級制定憲法的目的是為了通過憲法的實(shí)施來鞏固和發(fā)展自己的統(tǒng)治。隨著社會(huì)的發(fā)展，對了現(xiàn)代，德國對法律解釋理論有了新的發(fā)展，目前各國憲法都已經(jīng)確立起了憲法解釋制度，并在憲法中作出具體的規(guī)定。我國1982年憲法確立了憲法解釋制度，并隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我國的憲法解釋制度也得到了不斷的完善。

（三）憲法解釋的方法

憲法解釋作為法律解釋中的一種，它就和其他普通法律一樣具有以下4中解釋的方法：第一是文字解釋，也叫字面解釋，如果法律條文本身就規(guī)定的很明確，就無須解釋，法官只需要從文字的通常意義著手即可;第二是系統(tǒng)解釋，憲法條文一般比普通法律條文更加抽象，如果單獨(dú)來看，某個(gè)條文的意義本身并不清楚，但是將其與其他法律條文放在一起，就可能會(huì)更系統(tǒng)更全面的分析該條文的含義;第三是歷史解釋，是指根據(jù)公開發(fā)表的歷史資料來確定法律的意思，注意這里強(qiáng)調(diào)的是公開發(fā)表且一般人能夠查閱的歷史資料;第四是目的解釋，是指根據(jù)法律所要實(shí)現(xiàn)的目的來確定法律條文的含義。

（四）憲法解釋的作用

為什么要對憲法進(jìn)行解釋呢？是因?yàn)閼椃ń忉屖菓椃ㄟ\(yùn)行中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，那憲法解釋有什么作用呢？我們認(rèn)為，憲法解釋一般具有以下的作用：第一、通過對憲法條文的解釋，使條文的意義更加明確;第二是憲法作為法的一種，它具有滯后性和僵硬性的漏洞，只有通過對憲法的解釋，才能彌補(bǔ)這些漏洞;最第三，法制定出來之后就是為了適用它，憲法的解釋是為了更好的適用憲法;第四是通過對憲法的解釋，可以推動(dòng)憲法不斷的發(fā)展。

二、國外憲法解釋制度

（一）美國的憲法解釋

美國的憲法解釋制度在世界上有其獨(dú)特的地方。美國憲法解釋是美國國內(nèi)政治斗爭在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，美國將政治體系劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。美國憲法采用的解釋方法是原旨主義和非原旨主義。原旨主義是通過依據(jù)制憲者的意圖來解釋憲法，通過分析法律條文語言的形式來了解憲法的含義。是美國歷史最悠久，影響力最大的一種解釋方法。非原旨主義則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)背景，充分發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性來解釋憲法。在這種解釋中，可能會(huì)出現(xiàn)超越憲法文本的內(nèi)容。美國最終決定采用哪一種解釋方法是根據(jù)是否符合當(dāng)代社會(huì)所認(rèn)可的價(jià)值來判斷的。比如美國憲法第14條修正案中規(guī)定：“任何州，未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不能剝奪任何人的生命、財(cái)產(chǎn)和自由?！边@里要注意，生命和財(cái)產(chǎn)很好理解，但自由屬于抽象的概念，在適用的時(shí)候就要充分考慮立法者的意圖以及當(dāng)代社會(huì)所認(rèn)可的價(jià)值來解釋法律。美國采用的是由普通法院解釋憲法，一般也稱為司法審查解釋。這對憲法的實(shí)施起到了監(jiān)督作用，更有力的保障公民的權(quán)利。

（二）日本的憲法解釋

日本明治憲法最早確立了國家元首解釋制，隨著近代民主思想運(yùn)動(dòng)的影響，不再將憲法解釋權(quán)授予國家元首。長期以來，日本政府都在對憲法進(jìn)行解釋。日本憲法第九條規(guī)定了和平條款[2]，對此日本國內(nèi)學(xué)者有各種各樣的解釋。主流的解釋觀點(diǎn)是，這是一個(gè)徹底的和平主義，完全放棄了任何的軍備和戰(zhàn)爭。但是，后來日本對其進(jìn)行了解釋，最終組建了“自衛(wèi)隊(duì)”。那么“自衛(wèi)隊(duì)”是否違反了憲法第九條的規(guī)定呢？對此日本政府就出面對第九條做出了日本沒有放棄自衛(wèi)戰(zhàn)爭的解釋。這個(gè)解釋在日本也叫有權(quán)解釋，但不是終局性的解釋。日本終局性有權(quán)解釋是日本最高裁判所對其進(jìn)行解釋。

（三）英國的憲法解釋

英國采用議會(huì)解釋憲法的模式，議會(huì)是英國的立法機(jī)關(guān)，所以英國也是由立法機(jī)關(guān)解釋憲法。憲法是由立法機(jī)關(guān)直接制定的，認(rèn)為由制定者來解釋更能彰顯憲法的權(quán)威，也更能體現(xiàn)立法者的原意。但是在英國，這與權(quán)力制衡理論相沖突，所以由立法機(jī)關(guān)解釋的理論依據(jù)缺乏，導(dǎo)致實(shí)踐中還存在很多問題需要進(jìn)一步來完善。

三、我國憲法解釋的現(xiàn)狀

1982年憲法中已經(jīng)確立了憲法解釋制度，現(xiàn)行憲法采用的是法定解釋機(jī)關(guān)解釋的體制。《憲法》第67條將憲法的解釋權(quán)授予給全國人大常委會(huì)來行使。其他機(jī)關(guān)是否有權(quán)解釋憲法，憲法中并沒有對此作出規(guī)定。我國的憲法解釋體制是非常少見的。

在我國，人民的意志是由人代表來體現(xiàn)的，而人大代表又是由人民選舉產(chǎn)生。我國采用人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋憲法的主要原因是：全國人大每年只開一次會(huì)，且會(huì)期較短，而全國人大常委會(huì)是全國人大的常設(shè)機(jī)構(gòu)，每兩個(gè)月召開一次會(huì)議。所以人大常委會(huì)更容易啟動(dòng)憲法解釋，更能有效的行使解釋權(quán)。

我國對憲法解釋做了一些規(guī)定，但實(shí)踐中，憲法解釋還比較薄弱，沒有形成一套完整的制度?！稇椃ā分灰?guī)定了解釋憲法的機(jī)關(guān)是全國人大常委會(huì)，但對解釋的方式、程序都沒有作出規(guī)定，這使憲法解釋工作很難開展。

四、完善我國憲法解釋制度

（一）設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)

無論是全國人大還是全國人大常委會(huì)，都有會(huì)期的規(guī)定，無法充分履行憲法解釋工作。從加強(qiáng)憲法的權(quán)威性和至高無上性方面考慮，建議設(shè)立一個(gè)專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)來協(xié)助全國人大常委會(huì)，來進(jìn)行初步的憲法解釋工作，更好的行使解釋憲法的職權(quán)。強(qiáng)調(diào)設(shè)立這個(gè)專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，目的為了協(xié)助全國人大及其常委會(huì)的工作，最終的效力問題必須由全國人大及其常委會(huì)來決定。

（二）明確憲法解釋的原則

由于憲法解釋具有一定的主觀性，包含著價(jià)值判斷的內(nèi)容。為了準(zhǔn)確有效實(shí)施憲法，我們在解釋憲法的時(shí)候要確立一些基本的原則。第一，要符合制憲目的的原則，如果解釋憲法背離了制定憲法的目的，那這種解釋就是不合適的，應(yīng)該予以排除;第二，解釋憲法時(shí)不能違背憲法的節(jié)本精神，憲法是人民權(quán)利的保證書，它的基本精神就是要保障公民的合法權(quán)利，所以在解釋憲法時(shí)不能違背保障人權(quán)這一精神;第三，解釋憲法要與憲法的整體內(nèi)容保持一致，也就是說不能把單個(gè)憲法條文拿出來解釋，要將條文放在整個(gè)憲法內(nèi)容中來綜合考慮。

（三）明確憲法解釋的程序

由于各國的憲法解釋機(jī)構(gòu)和體制不一樣，所以憲法解釋程序也是不一樣的。如果采用立法機(jī)關(guān)解釋的，則解釋的程序和立法的程序一樣;美國采用司法解釋制，則要嚴(yán)格遵守不告不理的原則，也就是說法院不能主動(dòng)解釋憲法，總之。不同的解釋制度，其解釋程序也有不同的特點(diǎn)。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，通過借鑒國外一些國家的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為我國的憲法解釋程序包括：第一要先提出解釋憲法的申請，并且對提出的主體進(jìn)行明確的規(guī)定;第二、憲法解釋機(jī)構(gòu)在收到申請之后，及時(shí)作出審查，在我國由全國人大常務(wù)委員會(huì)來進(jìn)行審查，決定是否對憲法進(jìn)行解釋;第三，全國人大常委會(huì)通過會(huì)議的形式來形成是否解釋憲法的決議;第四，全國人大常委會(huì)形成決議后要將其進(jìn)行公布才具有法律效力。

（四）明確憲法解釋的效力

我國憲法中只規(guī)定了全國人大常委會(huì)是憲法解釋的主體，對憲法解釋的效力沒有做出規(guī)定。憲法解釋的效力主要包括以下三種情形：第一是和憲法具有同等的法律效力;第二是與普通法律具有相同的效力;第三是處在中間的效力等級，低于憲法的效力而高于普通法律的效力。學(xué)界一般認(rèn)為憲法解釋的效力應(yīng)該是低于憲法而高于普通法律的效力。對憲法解釋效力的性質(zhì)，學(xué)界也有不同的觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為憲法解釋的效力只對某一個(gè)具體的案件有效。一些學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)生了一般性的效力，也就是說最高法院做出違憲判斷時(shí)，被宣告的違憲法律就是無效的。所以我國在完善憲法解釋制度時(shí)，一定要明確憲法解釋的效力問題。

參考文獻(xiàn)

[1]周葉中：《憲法》（第四版），高等教育出版社，2016年版

[2]第9條規(guī)定：“日本國民誠實(shí)的冀求基于正義與秩序的國際和平，永久放棄以國家權(quán)力發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭以及武力威脅或武力行使作為解決國際糾紛的手段，為達(dá)到前款目的，不保有陸海空軍及其他戰(zhàn)爭力量，不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)