張?zhí)?/p>

摘要：近年來，“何興麗摔狗”等虐寵事件在互聯(lián)網(wǎng)上屢見不鮮，在引起眾怒的同時，也令人不得不深思我國寵物動物法律保護規(guī)制的空白，在歐美國家寵物保護立法已有幾十年的經(jīng)驗的同時，我國在此處的立法上還宛如初生的嬰兒。在這種情況下，應當如何尋求適合國情的動物保護立法模式亟待解決。我國臺灣地區(qū)早在2010年就制定了《動物保護法》，該法已較為成熟，且海峽兩岸同根同源，文化背景與社會環(huán)境都較為相似，故更具有借鑒意義。本次課題針對比較研究臺灣動物保護法立法狀況、特點，探索出一條更符合我國國情的寵物法律保護制度構建路徑，從而為大陸地區(qū)寵物保護立法提供新的思路。

關鍵詞：動物保護法;寵物動物;動物福利

一、寵物動物保護的基本概念

寵物動物是指人們?yōu)榱藵M足精神需求飼養(yǎng)在身邊的動物陪伴，寵物動物對于飼養(yǎng)人來說，相比實質(zhì)用處，更多的是一種精神寄托。目前在法律上，由于我國大陸地區(qū)并未出臺相應動物保護的法律，故我國對動物的法律概念并無明文規(guī)定。大陸學者對于寵物動物保護的法學研究開始較晚，目前學術界，對于動物的法律地位有三種觀點：完全主體論、有限主體論、特殊客體論，完全主體論認為動物與人一樣是完全的法律主體，類比于無民事行為能力人，有限主體論認為只有有限的動物為法律上的主體，且其享有的是有限的權利，特定客體論不承認動物的主體資格，認為動物仍為法律上的客體，但由于動物能感知到外界，有疼痛和悲傷的狀態(tài)，故不能僅將動物視作純被支配的客體，而應該是特殊的客體。[1]筆者同意第三種觀點。

由于我國大陸地區(qū)目前無對動物保護的明確法律規(guī)定，學者們在研究動物保護法律規(guī)制上，大都將眼光放在歐美國家之上，對于海峽兩岸的比較研究較少。臺灣地區(qū)與大陸同根同源，其動物保護法已發(fā)展成熟，具有較高的借鑒意義。因此以臺灣地區(qū)為借鑒，構建大陸地區(qū)寵物動物法律保護制度還具備很大的發(fā)展空間。

二、大陸地區(qū)寵物動物保護立法及其不足

（一）大陸地區(qū)寵物動物保護的相關立法規(guī)定

我國大陸地區(qū)目前并無系統(tǒng)的動物保護法，關于動物保護的法律規(guī)定散見于各部門法中，如《中華人民共和國野生動物保護法》、《中華人民共和國畜牧法》、《中華人民共和國動物防疫法》、《家犬管理條例》等，不僅如此，《侵權責任法》中也有涉及著如“飼養(yǎng)動物損害責任”等規(guī)定的動物管制條文。值得一提的是，上述的動物保護法律大多數(shù)也并非是切實保護動物福利，而仍然是以人為主，為更好管制動物而設定。

（二）大陸地區(qū)寵物動物保護法律的不足之處

1.法律體系零亂

正如前文所說，我國大陸地區(qū)并無出臺系統(tǒng)完備的動物保護法律，大陸地區(qū)對動物的保護與管制法律規(guī)定大都散見于各個部分法的條文中，動物保護法律體系混亂，不夠健全，關于動物保護的內(nèi)容多散見于政府頒布條例和一些指導性意見等諸多非法律性文件中，如國務院出臺的《實驗動物管理條例》，上海市政府頒布的《上海市養(yǎng)犬管理條例》等。

2.動物保護范圍窄

我國大陸地區(qū)對寵物動物的管理細則大都是以“犬”為單位，如《青島市養(yǎng)犬管理辦法》、《深圳市養(yǎng)犬管理條例》等，雖然目前寵物動物犬的比例占比較大，但仍存在其他動物種類寵物，無法得到全面的保護，且上述管理條例也只是以管制為主，是在為了如何合理管理動物從而最終最大化實現(xiàn)人類利益，也就是說，大陸地區(qū)目前現(xiàn)存的保護動物的相關的法律中，動物保護只是手段，人類利益才是最終目的[2]，這與動物福利保護的初衷也是不符的。

我國大陸地區(qū)唯一一個有較為系統(tǒng)法律保護的動物類型就是野生動物，《野生動物保護法》的出臺使野生動物成為大陸地區(qū)唯一一個有較完整法律保障的動物種類，但我國大陸地區(qū)對于野生動物的保護范圍也比較狹窄，依據(jù)該法的明文規(guī)定，其保護對象為只“珍貴、瀕危野生動物”，除了珍貴、瀕危之外，還有“有益的或者有重要經(jīng)濟、科學研究價值”的野生動物。也就是說，其他非納入保護范圍類型的野生動物的物種并不在《野生動物保護法》的保護范圍之內(nèi)。由此也可見我國動物保護范圍存在過于狹窄，無法全面保護的問題。

3.公眾參與制度不健全

近年來，諸多虐待寵物的事件都是被曝光至網(wǎng)絡從而廣而傳之的，可見群眾的力量之大，也能感受到社會對此類虐待寵物、遺棄寵物的行為的不恥，但我國大陸地區(qū)對于動物保護管制的公眾參與制度并不健全，無法充分發(fā)揮出群眾的力量，這也是對群眾力量的一種資源浪費。

我國寵物動物數(shù)量龐大，僅靠國家工作人員是無法切實落實動物保護管制規(guī)定的，設立群眾舉報熱線，讓人民群眾充分行使參與權和監(jiān)督權，能使動物保護管制工作如虎添翼。

4.法律責任不明確

我國大陸地區(qū)雖然有細則對虐待、遺棄寵物動物作出了相應規(guī)定，但其往往只有義務性條款，具體違反了條款應該如何懲罰的的法律責任并不明確，當發(fā)生虐待動物、遺棄寵物的事件時，往往不能真正做到懲罰違反規(guī)則的人，法律責任的設置不明確使這些人逃過了虐待寵物與遺棄寵物的懲罰。[3]對于網(wǎng)絡上曾經(jīng)引起熱議的女子玻璃殺貓、硫酸潑熊等事件，當事人除了遭受網(wǎng)絡輿論的譴責和道德上的指責外，并沒有受到實際上相對等的懲罰。

而對于有設置懲罰的條文來說，懲罰也一般顯得過輕，如《深圳市養(yǎng)犬管理條例》規(guī)定，對于未給犬只注射狂犬病疫苗者，僅罰款數(shù)額為五百元，作為行政處罰中威懾力最強的行政拘留措施也一直處于空白狀態(tài)。違法成本低也實際上是對違法者的寬容放縱，讓違法者更有恃無恐，無法起到威懾作用。

三、對臺灣地區(qū)動物保護法的借鑒

對于動物保護法律的學習引進上，大陸地區(qū)與臺灣地區(qū)同根同源，相比于歐美國家，更具有借鑒意義。但盡管如此，每部法律誕生的背后都有其特殊的歷史環(huán)境和社會基礎，我國大陸地區(qū)要想學習臺灣地區(qū)的動物保護法，也必先研究臺灣地區(qū)動物保護相關法律體系，再結合我國國情思考，從而避免直接適用而帶來的水土不服的問題。

（一）臺灣地區(qū)動物保護的現(xiàn)狀立法

我國臺灣地區(qū)于1998 年頒布了《動物保護法》這部法律，其立法意旨為尊重動物生命及保護動物，這點就與大陸地區(qū)的“人類中心主義”有所不同。自頒布至今，先后經(jīng)過了十次修改。為了保證《動物保護法》的施行，臺灣地區(qū)的相關部門還制定頒布了一系列準則及辦法，例如《動物保護法施行細則》、《寵物登記管理辦法》等。臺灣地區(qū)關于動物保護的立法較為成熟，含有主管機關、規(guī)范主體及客體、規(guī)范細則與法律責任等一系列內(nèi)容，能較為全面完整地保護動物福利。

（二）臺灣地區(qū)動物保護法對大陸的一定啟示

1.法律體系結構完備詳盡

正如前文所說，臺灣地區(qū)動物保護法律體系完備詳盡，其不只有《動物保護法》這部完整的單行法律，還包括《動物保護法實施細則》、《動物實驗管理小組設置辦法》、《寵物登記管理辦法》等綜合性的動物保護行政法規(guī)，為了具體執(zhí)行上位法關于動物保護的相關法律行政法規(guī)，臺灣各市相繼出臺了適用于本地區(qū)的地方性法規(guī)和政府規(guī)章，如《臺北市動物保護自治條例》等。由此可見，臺灣動物保護立法結構由基本法、專門法規(guī)和規(guī)范性法律文件所構成，法律體系結構簡明合理，是較為成熟的法律體系。

2.動物保護范圍寬泛

臺灣地區(qū)《動物保護法》將動物定義為：犬丶貓及其他人為飼養(yǎng)或管領之脊椎動物，其還對動物作出了分類，分為經(jīng)濟動物、實驗動物、寵物等?？梢娕_灣地區(qū)的動物保護范圍相比于大陸地區(qū)十分寬泛，能更好的做到保護動物福利。

臺灣地區(qū)對于動物的保護范圍寬泛不僅體現(xiàn)在保護動物種類上，其對動物保護內(nèi)容也較為寬泛。從動物的生活環(huán)境、買賣寄養(yǎng)、防疫管理等都有詳細的規(guī)定，對于飼養(yǎng)人也有嚴格的要求。

3.法律處罰責任明確嚴格

我國大陸地區(qū)動物保護的相應法律很難落實的一個重要原因就是法律責任規(guī)定不清以及處罰程度過輕，臺灣地區(qū)的《動物保護法》對違反法律的處罰責任規(guī)定得就較為明確嚴格。不只對于飼養(yǎng)人飼養(yǎng)寵物動物作出了明確的限制規(guī)范與義務規(guī)定，在違法行為的處罰力度上也十分嚴厲，不僅規(guī)定了高額的罰款，還規(guī)定了從拘役到五年有期徒刑不等的自由刑。

參考文獻

[1]楊立新，朱呈義.動物法律人格之否定——兼論動物之法律“物格”[J].法學研究，2004（05）：86-102.

[2]程新惠，石瑜嬌.我國大陸動物保護立法的完善——以我國臺灣地區(qū)為借鑒[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2018，16（08）：27-30.

[3]趙得才. 寵物動物保護立法研究[D].安徽財經(jīng)大學，2018.

基金項目：本文屬安徽財經(jīng)大學2020年度大學生科研創(chuàng)新基金一般項目《我國寵物動物法律保護的問題研究——以臺灣地區(qū)動物保護法為啟示》（編號：XSKY20131）研究成果。