高一月

摘要：自然人享有安寧隱私權(quán)和信息隱私權(quán)，進入對不特定人普遍開放的公共場所并不必然喪失隱私權(quán)。當在公共場所安裝攝像頭的自由與自然人的隱私權(quán)發(fā)生沖突時，優(yōu)先保護哪一種權(quán)益應(yīng)當根據(jù)具體情況斟酌判斷。

關(guān)鍵詞：公共場所;安寧隱私權(quán);信息隱私權(quán)

一、進入公共場所存并不必然喪失隱私權(quán)

隱私權(quán)是一項具體人格權(quán)， 是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉 、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)[1]。也就是說隱私權(quán)以安寧隱私權(quán)和信息隱私權(quán)為內(nèi)容。筆者認為進入公共場所存并不必然喪失隱私權(quán)，自然人仍然享有安寧隱私權(quán)和信息隱私權(quán)。

（一）安寧隱私權(quán)在公共場所受保護

安寧隱私權(quán)是指， 自然人對于自己的正常生活所享有的不受他人打擾、 妨礙的權(quán)利[1]。在公共場所，生活安寧權(quán)理應(yīng)受到保護，每個人應(yīng)當有相對的私人空間，否則將毫無尊嚴可言。

例如，公共澡堂和個人住宅雖然在物理屬性上都是封閉性的場所，但不同的是，公共澡堂允許不特定的人自由出入，因而公共澡堂屬于公共場所。進入公共澡堂的人選擇在特定的時間段向一定數(shù)量的同性暴露個人的隱私，也就是個人的身體隱私，可見其出讓了個人的部分隱私利益，但這并不意味著自己的身體不再是個人的隱私，因為其出讓的范圍和程度都是極其有限的，接觸到該隱私的是特定時間段內(nèi)的一定數(shù)量的人群，而不是任何不特定的人，不能構(gòu)成法律意義上的公開。當事人僅僅同意他人接觸該隱私，但并未同意他人利用該隱私利益。事實上在公共澡堂的人對隱私利益會抱有更高的期待，進入該場所的人默認遵守一條不成文的規(guī)定：知曉了他人的身體隱私，但任何人都不會對外披露利用該隱私甚至要迅速的忘卻。如若有人對該隱私進行利用，公開和侵擾等，則違反了這一規(guī)定，超出他方對公共場所隱私權(quán)的合理期待。因而在公共澡堂禁止異性偷窺，同性長時間盯視，不合理靠近，拍照繪畫等侵擾他人生活安寧的行為，該類行為不僅要受到道德上的譴責，還要通過法律加以禁止，嚴重者甚至予以懲罰。在公共廁所，公共試衣間等公共場所亦是如此。

（二）信息隱私權(quán)在公共場所受保護

信息隱私權(quán)保護自然人隱藏或不欲為外人所知曉的個人信息，禁止未經(jīng)許可披露他人擁有的與公共生活無關(guān)的私人信息。自然人私人信息涵蓋的范圍很寬泛，包括家庭情況，工作學習情況，人際交往關(guān)系等。在公共場所，信息秘密權(quán)同樣需要受到保護。如果未經(jīng)同意，在公共場所私自收集，儲存，處理，傳播獲知的私人信息則很有可能侵犯到他人的信息隱私權(quán)。

例如在大型國際機場人們接機送機，或相互寒暄擁吻，或獨自低頭玩手機，又或拿著自己的身份證件穿梭在熙熙攘攘的人群中，難免會暴露自己的隱私，這是否表示放棄自己的相關(guān)隱私利益了呢？誠然不是。首先我們需要考慮到國際機場這一公共場所的特性：客流量大，人聲嘈雜。進入這樣一個周圍幾乎全是陌生人的環(huán)境里，保守自己的信息隱私的成本極高，而且人們傾向于假設(shè)每個人只關(guān)心與自己有關(guān)的事情，自己的行為不會引起陌生人太多的關(guān)注，因而不自覺的放松警惕，未采取更加嚴格的保密措施是可以理解的。所以法律應(yīng)當允許自然人讓渡自己的部分隱私利益以減輕謹慎注意義務(wù)，也就是說，自然人應(yīng)當忍受一定數(shù)量的人在特定時間段內(nèi)獲取或可能獲取其出讓的隱私利益。但是這種忍受的范圍應(yīng)僅限于他人肉眼的直接觀察，而不包括通過故意拍照，拍攝，監(jiān)控，跟蹤等方式予以記錄存儲個人的私人信息。因為隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與發(fā)達，自然人的私人信息一旦被存儲，其私人信息便具有被廣泛傳播的可能性。如若將他人在國際機場擁吻的照片發(fā)布到網(wǎng)上，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)這一傳播媒介，該照片很容易瞬間傳播到世界的各個角落，而且通過互聯(lián)網(wǎng)將其保存下來，不特定公眾便可以在自己選擇的時間和地點獲取該照片，遠遠超過了當事人同意公開的程度和范圍，給當事人的隱私權(quán)造成不可估量的損害。獲得該隱私利益的人無權(quán)未經(jīng)同意或出于公共利益的需要利用該隱私利益的另一個原因是，隱私利益出讓者與隱私利益獲得者相互之間不是一一對應(yīng)的，不存在一種利益交換關(guān)系。

二、在公共場所安裝攝像頭的行為性質(zhì)分析

如上所述，自然人在公共場所有隱私權(quán)。那么自然人是否具有在樓道內(nèi)安裝攝像頭的權(quán)利呢？我國法律對此并沒有作出相關(guān)規(guī)定。對于私權(quán)利來說，法無禁止即可為，因而在自家戶門對面墻上安裝攝像頭的行為不具有不法性，出于保證人身安全的目的安裝攝像頭也具有合理性。但是安裝攝像頭的這一行為存在侵犯他人隱私權(quán)的風險，安裝的攝像頭可能會拍攝到他人的私人區(qū)域和隱私信息。此時安裝攝像頭的自由與原告的隱私權(quán)發(fā)生了沖突。法律必須在行為自由和權(quán)益保障之間進行妥當?shù)臋?quán)衡，必須“有所不為也， 而后可以有為”[2]。這就涉及到了初始權(quán)利的分配問題，真正的問題在于法律是允許A侵犯B，還是允許B侵犯A，優(yōu)先保護哪一種權(quán)利或利益。筆者認為既然法律沒有設(shè)置相關(guān)的規(guī)則，法院在審理相關(guān)案件時應(yīng)當根據(jù)具體案情進行斟酌判斷。

總結(jié)：

自然人享有隱私權(quán)，當其進入公共場所，其隱私權(quán)并不當然的、完全的喪失。在公共場所，當隱私權(quán)與安裝攝像頭的行為自由發(fā)生沖突時，應(yīng)當根據(jù)安裝者的行為目的，拍攝的內(nèi)容，相鄰關(guān)系等因素來選擇優(yōu)先保護哪一方。如果安裝攝像頭的目的是為了保護自己的人身安全和財產(chǎn)安全，而非監(jiān)控他人，而且攝像頭并未拍攝到他人的私人區(qū)域和隱私信息，此時應(yīng)該優(yōu)先保護安裝攝像頭的權(quán)利，他人應(yīng)當容忍被告安裝攝像頭的這一行為。這是因為雖然攝像頭的存在會給原告帶來不舒服感，但其并未明顯侵害他人的利益，且有利于安全保證;如若攝像頭角度能夠拍攝到他人的隱私信息，此時應(yīng)優(yōu)先保護隱私權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為。

參考文獻：

[1]王利明. 隱私權(quán)概念的再界定[J]. 法學家， 2012， 000（001）：108-120.

[2]葛云松. 《侵權(quán)責任法》保護的民事權(quán)益[J]. 中國法學， 2010（03）：38-52.