王 偉,姚思宇
(五凌電力有限公司三板溪電廠,貴州 黔東556700)
三板溪電站位于沅水干流上游清水江河段,地處貴州省錦屏縣境內(nèi),下游距錦屏縣城25 km。工程以發(fā)電為主,兼有防洪等綜合效益。電站安裝4臺(tái)25萬(wàn)kW混流式機(jī)組,總裝機(jī)容量100萬(wàn)kW,設(shè)計(jì)多年平均發(fā)電量24.28億kW·h。壩址控制流域面積11 051 km2,水庫(kù)有效庫(kù)容26.16億m3,水庫(kù)總庫(kù)容40.94億m3。三板溪水電廠是沅水干流唯一具有多年調(diào)節(jié)性能的龍頭電站,調(diào)蓄作用及流域梯級(jí)補(bǔ)償效益顯著,電廠選用哈爾濱電機(jī)廠生產(chǎn)的立式水輪發(fā)電機(jī)組,型號(hào)為HLA855-LJ-505。
2018年4月27日,三板溪3號(hào)機(jī)組C級(jí)檢修后第一次開(kāi)機(jī)并網(wǎng)帶負(fù)荷,連續(xù)運(yùn)行后發(fā)現(xiàn),在同等負(fù)荷下,3號(hào)機(jī)下導(dǎo)瓦溫整體相對(duì)于1、2號(hào)機(jī)組偏高6~7℃左右。同一時(shí)間段具體數(shù)值如表1所示。
2017年3號(hào)機(jī)組A級(jí)檢修中因檢修時(shí)間受限未對(duì)3號(hào)機(jī)組采用組合盤(pán)車方式進(jìn)行盤(pán)車,故在2018年C級(jí)檢修中按1、2號(hào)機(jī)組A級(jí)檢修組合盤(pán)車方式(抱上導(dǎo)、下導(dǎo)單盤(pán)水導(dǎo))對(duì)3號(hào)機(jī)組進(jìn)行盤(pán)車,具體數(shù)據(jù)如表2所示。
三板溪電廠水輪發(fā)電機(jī)額定轉(zhuǎn)速為166.7 r/min,根據(jù)GB/T 8564-2003《水輪發(fā)電機(jī)組安裝技術(shù)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,發(fā)電機(jī)軸上、下軸承處軸頸及法蘭,相對(duì)擺度應(yīng)該不大于0.03 mm/m,水輪機(jī)軸導(dǎo)軸承處軸頸相對(duì)擺度應(yīng)該不大于0.05 mm/m。
表1 3號(hào)機(jī)組下導(dǎo)瓦溫在同等工況下與1、2號(hào)機(jī)組瓦溫?cái)?shù)據(jù)對(duì)比 單位℃
表2 3號(hào)機(jī)組盤(pán)車絕對(duì)擺度值(檢修后抱上導(dǎo)、下導(dǎo))單位0.01 mm
相對(duì)擺度就是凈全擺度(mm)與測(cè)量部位至限位軸承距離(m)之比值。三板溪電廠上導(dǎo)至鏡板的距離為5.29 m,下導(dǎo)至鏡板的距離為1.935 m,主軸法蘭至鏡板的距離為3.805 m,水導(dǎo)至鏡板的距離為6.68 m。由此可以算出在抱上導(dǎo)、下導(dǎo)單盤(pán)水導(dǎo)這種盤(pán)車方式下,各部位各盤(pán)車點(diǎn)的相對(duì)擺度,顯然是符合GB/T 8564-2003《水輪發(fā)電機(jī)組安裝技術(shù)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。
以水導(dǎo)設(shè)計(jì)瓦半徑值875 mm做標(biāo)準(zhǔn)軸承圓,分析盤(pán)車數(shù)據(jù)水導(dǎo)處最大擺度出現(xiàn)在6號(hào)與7號(hào)點(diǎn)之間且偏向7號(hào)點(diǎn),且此處的值為正值。參考水導(dǎo)處的凈全擺度(最大值12)以0.12 mm為直徑做機(jī)組實(shí)際中心的軌跡圓,由于此時(shí)的絕對(duì)擺度為正值,因此間隙圓的圓心應(yīng)在最大擺度值的對(duì)稱位置,以此為圓心,設(shè)計(jì)半徑值加上此處設(shè)計(jì)的瓦間隙值(875+0.20)mm做間隙圓,將實(shí)際瓦的位置對(duì)應(yīng)到相同的坐標(biāo)系內(nèi),測(cè)量瓦中心線與2個(gè)圓之間的距離即可得到瓦間隙。
圖1 1號(hào)瓦處間隙示意圖
三板溪電廠上導(dǎo)單邊設(shè)計(jì)間隙:0.15~0.20 mm、下導(dǎo)單邊設(shè)計(jì)間隙:0.15~0.20 mm、水導(dǎo)單邊設(shè)計(jì)間隙:0.18~0.22 mm。據(jù)此對(duì)上導(dǎo)、下導(dǎo)、水導(dǎo)間隙分配見(jiàn)表3。3號(hào)機(jī)組在2017年A級(jí)檢修、2018年C級(jí)檢修采用2種盤(pán)車方式放置瓦間隙,運(yùn)行一段時(shí)間后,在同一工況下振動(dòng)、擺度、瓦溫?cái)?shù)據(jù)如表4、表5所示。
表3 機(jī)組導(dǎo)軸承間隙分配表(時(shí)間:2018.4.17)單位:mm
表4 振動(dòng)擺度數(shù)據(jù)對(duì)比 單位:μm
表5 瓦溫?cái)?shù)據(jù)對(duì)比 單位:℃
從上述瓦間隙分配、振動(dòng)、擺度、瓦溫?cái)?shù)據(jù)分析可知:因3號(hào)機(jī)組檢修后上導(dǎo)雙邊間隙由0.44 mm減小至0.38 mm,下導(dǎo)雙邊間隙由0.46 mm減小至0.40 mm,水導(dǎo)雙邊間隙由0.44 mm減小至0.40 mm,造成機(jī)組振動(dòng)、擺度數(shù)據(jù)較檢修前有一定程度的減小,而上導(dǎo)、下導(dǎo)、水導(dǎo)瓦溫則均有不同程度的上升,這是符合客觀實(shí)際情況的。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查下導(dǎo)軸承冷卻水量、下導(dǎo)油位、下導(dǎo)測(cè)溫元件檢查均無(wú)明顯異常,下導(dǎo)軸承瓦溫較其他機(jī)組偏高7~8℃,初步判斷為3號(hào)機(jī)組軸線不理想,水輪機(jī)軸偏向6號(hào)與7號(hào)點(diǎn)之間且偏向7號(hào)點(diǎn)(對(duì)應(yīng)下導(dǎo)瓦11號(hào)、水導(dǎo)瓦6號(hào)),造成下導(dǎo)瓦11號(hào)、水導(dǎo)瓦6號(hào)較其他瓦溫偏高。由于機(jī)組軸線不正和轉(zhuǎn)子質(zhì)量不均勻等原因,導(dǎo)致整個(gè)機(jī)組的機(jī)械不平衡力和電磁不平衡力大量作用在下導(dǎo)軸瓦上,引起下導(dǎo)瓦與大軸摩擦力增大,下導(dǎo)瓦溫整體偏高。
三板溪電廠在2019年3號(hào)機(jī)組B級(jí)檢修中對(duì)機(jī)組軸線進(jìn)行測(cè)量,采用抱緊下導(dǎo)和水導(dǎo)瓦組合盤(pán)車方式,檢查上導(dǎo)相對(duì)擺度,上導(dǎo)和下導(dǎo)絕對(duì)擺度數(shù)據(jù)如表6所示。
表6 3號(hào)機(jī)組盤(pán)車絕對(duì)擺度值(檢修前抱下導(dǎo)、水導(dǎo))單位:0.01 mm
采用抱緊下導(dǎo)和上導(dǎo)瓦組合盤(pán)車方式,檢查水導(dǎo)相對(duì)擺度,下導(dǎo)和水導(dǎo)絕對(duì)擺度數(shù)據(jù)如下表7所示。
表7 3號(hào)機(jī)組盤(pán)車絕對(duì)擺度值(檢修前抱上導(dǎo)、下導(dǎo))單位:0.01 mm
由盤(pán)車數(shù)據(jù)可以計(jì)算出,3號(hào)機(jī)組上端軸上導(dǎo)相對(duì)擺度為0.037 8 mm/m,3號(hào)機(jī)組水導(dǎo)相對(duì)擺度為0.017 9 mm/m。上導(dǎo)相對(duì)擺度超出GB/T 8564-2003《水輪發(fā)電機(jī)組安裝技術(shù)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的0.03 mm/m,在檢修中對(duì)3號(hào)機(jī)組上端軸線進(jìn)行加墊優(yōu)化調(diào)整,加墊理論如圖2所示。
設(shè)δ為上導(dǎo)軸承最大凈擺度;L為頂軸法蘭面到上導(dǎo)打表測(cè)點(diǎn)位置距離,L=2 000 mm;D為法蘭直徑,D=1 660 mm;Δh為加墊厚度。據(jù)加墊厚度計(jì)算公式得出加墊大小和方位,如圖3所示。
測(cè)點(diǎn)位置與上端軸連接螺栓的對(duì)應(yīng)位置如圖3所示:在15號(hào)與16號(hào)螺栓之間加0.08 mm紫銅墊,15號(hào)與14號(hào)螺栓加0.05 mm紫銅墊,14號(hào)與13號(hào)螺栓之間加0.03 mm紫銅墊,16號(hào)與17號(hào)螺栓之間加0.05 mm紫銅墊,17號(hào)與18號(hào)螺栓之間加0.05 mm紫銅墊,18號(hào)與1號(hào)螺栓之間加0.03 mm紫銅墊。寬度選擇將兩顆螺栓之間間隙填滿,加墊之前確保頂軸法蘭面之間保持光潔。
圖2 加墊理論圖
圖3 加墊大小和方位示意圖
加墊后對(duì)機(jī)組進(jìn)行抱下導(dǎo)、水導(dǎo)組合盤(pán)車,檢查上導(dǎo)相對(duì)擺度。抱下導(dǎo)、上導(dǎo)組合盤(pán)車,檢查水導(dǎo)相對(duì)擺度。上導(dǎo)相對(duì)擺度由加墊前0.037 8 mm/m降低為0.013 mm/m,水導(dǎo)相對(duì)擺度由0.017 9 mm/m降低為0.009 mm/m,機(jī)組軸線垂直度得到明顯改善。
圖4、圖5為檢修前后3號(hào)機(jī)組下導(dǎo)瓦溫運(yùn)行曲線圖。
如圖4、圖5所示:同等工況和運(yùn)行時(shí)間下,3號(hào)機(jī)下導(dǎo)檢修前運(yùn)行時(shí)穩(wěn)定平均瓦溫為59.5℃,最高瓦溫為62.3℃;B級(jí)檢修后,下導(dǎo)穩(wěn)定運(yùn)行時(shí)平均瓦溫為56.2℃,最高瓦溫為57.3℃。下導(dǎo)瓦間隙雙邊間隙增加0.02 mm及對(duì)上端軸法蘭加墊處理后,下導(dǎo)平均瓦溫下降3.3℃,并徹底消除了3號(hào)機(jī)11號(hào)下導(dǎo)瓦瓦溫高的頑固缺陷。
圖4 3號(hào)機(jī)檢修前下導(dǎo)瓦溫運(yùn)行曲線圖
圖5 3號(hào)機(jī)檢修后下導(dǎo)瓦溫運(yùn)行曲線圖