周月明

9月3日，主營各類家電、汽車電子等電控產(chǎn)品的振邦智能成功過會。據(jù)其招股說明書，公司2017年至2019年營收分別為4.76億元、5.68億元和6.97億元，同比增長35%、19.3%和22.7%;同期歸母凈利潤分別為 8576.23萬元、8576.86萬元和1.16億元，同比增長-5.54%、0.01%和34.96%。從財務數(shù)據(jù)表現(xiàn)看，公司業(yè)績表現(xiàn)并不穩(wěn)定，2018年時甚至出現(xiàn)明顯的增收不增利情況，而2019年凈利潤增速又遠超營收增速。

振邦智能為何會出現(xiàn)這一情況，背后的原因令人好奇。《紅周刊》記者根據(jù)振邦智能招股說明書核算公司近幾年的采存銷數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中存在不小的異常，而這些異常的存在讓人對其上市后的經(jīng)營表現(xiàn)感到擔憂。

上市前一邊大力分紅，另一邊又積極上市融資

查看振邦智能招股說明書可發(fā)現(xiàn)，公司前五大客戶比較集中，2017年至2019年，公司向前五大客戶銷售額分別為3.29億元、3.96億元和4.53億元，占營收比例分別高達69%、69.73%和64.96%。因對大客戶銷售存在一定的依賴性，這也導致公司在回款等環(huán)節(jié)較為被動，2017年至2019年，振邦智能的應收賬款占營收比例幾乎都在三成左右，分別為34.5%、32.22%和27.27%。此外，相較于其他同業(yè)可比公司，振邦智能的應收賬款周轉率還較慢，據(jù)招股說明書，2017年至2019年同業(yè)可比公司的應收賬款周轉率平均值分別為5.05、4.52和5.18，而同期振邦智能卻只有4.65、4.33和4.23。如此情況意味著，公司在資金使用效率上與同業(yè)可比公司相比還是有一定差距。

值得注意的是，相較于應收賬款周轉率的偏低，振邦智能的毛利率與同業(yè)公司相比一直處在較高的水平，2017年至2019年，振邦智能的毛利率分別達到了31.21%、26.15%和27.94%。表面上，振邦智能毛利率比同行業(yè)公司偏高是一件好事，這意味著其競爭能力較為突出，事若考慮公司存在一定的大客戶依賴情況，則結果可能出現(xiàn)新的變化，若大客戶一旦選擇毛利率更低、成本更低的供應商采購，會否對振邦智能造成沖擊就存在很大的懸念。而一旦公司遭遇到價格戰(zhàn)，若出現(xiàn)降價迎戰(zhàn)，則必然會導致毛利率的下滑，進而會對公司的凈利潤影響明顯。事實上，公司在2018年就已經(jīng)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，當年公司的毛利率從31.21%降至26.15%之后，公司的凈利潤就幾乎沒有增長，出現(xiàn)了增收不增利的情況。

此外，若查看公司近幾年財務結構，可發(fā)現(xiàn)振邦智能還有一個突出的特點就是分紅金額格外高。招股書顯示，2016年至2019年，振邦智能現(xiàn)金分紅金額分別為1.9億元、2597.52萬元、6165萬元及9206.4萬元，合計約3.7億元。要知道，振邦智能同期凈利潤才分別為9078萬元、8576萬元、8576萬元和1.16億元，總共才為3.78億元，這意味著公司這幾年分紅基本將獲得的凈利潤分得干干凈凈。

值得注意的是，這3.7億元分紅還幾乎全部流進了公司實控人及其家族“陳家人”的手中。據(jù)招股說明書，振邦智能的實際控制人為陳志杰、陳瑋鈺、唐娟，陳志杰與唐娟為夫妻關系，陳瑋鈺為陳志杰與唐娟之女。截至招股說明書簽署日，陳志杰、陳瑋鈺、唐娟一家人直接或間接持有振邦智能8173萬股，占發(fā)行前振邦智能總股份的99.43%。大股東持股比例過高，在企業(yè)發(fā)展初期是有利于公司發(fā)展的，但發(fā)展到一定階段，或繼續(xù)高比例持股，則很可能會成為公司發(fā)展的障礙，不排除控股股東會利用手中控股權進行利益輸送的可能，而這種情況在A股市場上很多風險公司中普遍存在的。

公司一邊要積極上市融資圈錢，另一邊則闊氣給“自己人”大力分紅，振邦智能究竟是缺錢還是不缺錢？從公司的貨幣資金來看，其也是在不斷增長的，2017年至2019年分別為7493萬元、1.2億元和1.8億元。從這些財務特點來看，振邦智能上市融資的必要性是否有那么強呢？需要注意的是，有些公司在上市之前為了給日后營造出更多的資產(chǎn)做高空間，常常會先通過分紅的方式減少資產(chǎn)總額，這樣日后突增某項資產(chǎn)掩飾財務報表就不會這么突兀，或者有的公司此前通過虛增營收和采購，虛增出很多凈利潤，通過分紅的方式將這些“根本不存在”的凈利潤“消化掉”，掩蓋其財務曾造假的風險，而若結合振邦智能下文中采存銷數(shù)據(jù)中存在的較大異常情況，不排除公司也存在這種可能性。

營收數(shù)據(jù)存在億元異常

2019年，振邦智能營業(yè)收入為6.97億元，而同年的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，公司的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為5.79億元，此外， 2019年公司新減少預收款為425萬元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關的預收款項影響，則與2019年營收相關的現(xiàn)金流入達到了5.83億元。

若暫且不考慮增值稅率影響，將2019年的未含稅營收與現(xiàn)金收入數(shù)據(jù)勾稽，則當年未含稅收入比現(xiàn)金收入多了1.14億元。理論上，2019年的應收款項應該至少新增1.14億元才合理。

可事實上，在2019年的資產(chǎn)負債表中，振邦智能的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據(jù)合計為1.99億元，相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)僅新增了718.89萬元，這一結果很明顯與新增債權金額存在很大差異，差異金額高達1.06億元，而即便我們考慮到2019年存在5600多萬元的應收款項融資，數(shù)據(jù)仍然無法匹配。需要注意的是，這還是在未考慮增值稅率的情況下，若考慮營收的增值稅率因素，則此項差異將更為明顯。

要知道2019年，振邦智能營收總共為不到7億元，這其中就存在至少數(shù)千萬元的營收無法匹配勾稽關系，那么這多出的營收又是怎么獲得的呢？

采購金額無法與現(xiàn)金支出匹配

除了營收方面數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大異常外，《紅周刊》記者在查看振邦智能招股說明書相關采購數(shù)據(jù)時，同樣發(fā)現(xiàn)有明顯疑點。

據(jù)振邦智能招股說明書中，2018年和2019年，公司采購總額分別為3.65億元和4.22億元，而在2018年、2019年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”分別為2.84億元和3.02億元，剔除當年預付款項新增加的-86.33萬元和43.81萬元的影響之后，與采購相關的現(xiàn)金支出分別達到了2.84億元和3.02億元。若暫且不考慮營收的增值稅情況，將未含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，可發(fā)現(xiàn)2018年、2019年未含稅采購都比現(xiàn)金支出要多出8030萬元和1.2億元，這意味著同期的應付款項金額應該至少新增這些金額，而且這還是在未考慮增值稅率的情況下，若考慮進增值稅率，新增的金額還將更大。

表1 營業(yè)收入相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

表2 采購相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

可事實上，查看振邦智能財報可發(fā)現(xiàn)，2018年、2019年的應付款項分別為1.6億元和8757萬元，2018年和2019年都相比上一年僅增加了329.69萬元和7284.16萬元，與理論上應該新增的金額都有較大差異，分別存在7700萬元和4753萬元的差異，而且若考慮增值稅率的話，此項差異還會更大。出現(xiàn)這些差異的原因是什么？公司也需要對相關數(shù)據(jù)做更詳細的披露和解釋。要知道，公司營收相關數(shù)據(jù)也出現(xiàn)大額異常，而在A股中，有的上市公司會出現(xiàn)同時做高采購和營收的情況，以系統(tǒng)性的增厚公司業(yè)績，那么振邦智能營收、采購數(shù)據(jù)同時出現(xiàn)異常的原因是什么，則需要公司做更多的解釋了。

存貨有明顯矛盾

除營收數(shù)據(jù)、采購數(shù)據(jù)中的疑點，振邦智能的存貨數(shù)據(jù)同樣令《紅周刊》記者不解。在公開發(fā)行說明書中，振邦智能披露2019年的采購總額為4.22億元，同期營業(yè)成本中的材料消耗金額為4.15億元，占營業(yè)成本比例的83.13%。

將材料采購金額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，2019年得到723萬元差額，理論上，這部分差額應該計入當期的存貨變化中，即2019年存貨中的原材料應該分別新增723萬元。先不論當年存貨中原材料的新增金額，振邦智能2019年的存貨價值總額為1.02億元，已經(jīng)比上一年未增反減少了1383萬元，這一情況本身就已經(jīng)顯示出公司存貨相關數(shù)據(jù)的矛盾。那么，振邦智能多采購的這部分原材料既然未體現(xiàn)在存貨上，那么其又流向了哪里？

表3 存貨相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）