楊明鑫

【摘 要】目的：觀察經(jīng)尿道電切術在泌尿外科治療中的臨床效果。方法：隨機選擇2018年1日-2019年12月至我院進行良性前列腺增生治療的患者80例進行臨床研究。使用隨機數(shù)字法將患者分為觀察組和對照組各40例，對照組患者給予經(jīng)尿道前列腺切開術，觀察組患者給予經(jīng)尿道前列腺電切術。觀察兩組患者手術相關指標、術后并發(fā)癥發(fā)生情況以及IPSS評分變化情況。結(jié)果：觀察組患者的手術時間、術中出血量、導尿管留置時間、下床時間以及住院時間均明顯低于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（P<0.05），對照組總計發(fā)生6例術后并發(fā)癥，占15.00%，明顯高于觀察組1例，2.50%。且具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。兩組患者治療前IPSS評分無明顯差異（p>0.05），治療后與本組治療前相比均降低（p<0.05），但觀察組評分低于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（p<0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道電切術在泌尿外科的治療中具有較好的臨床效果，同時能夠減少患者術后并發(fā)癥發(fā)生率，改善癥狀，應于臨床推廣應用。

【關鍵詞】經(jīng)尿道電切術;泌尿外科;經(jīng)尿道前列腺切開術;前列腺增生

【中圖分類號】R691.9【文獻標識碼】B【文章編號】1672-3783（2020）10-30--01

良性前列腺增生是臨床常見的泌尿外科疾病。患者以排尿困難、小便失禁或者淋漓不盡為主要臨床癥狀，是一種嚴重影響中老年患者日常生活質(zhì)量的疾病[1]。手術是治療良性前列腺增生的主要方法，但是常規(guī)的經(jīng)尿道前列腺切開術雖然療效確切，但是對患者損傷較大，患者術后并發(fā)癥較多，部分患者難以接受[2]。經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）是近年來應用于臨床的治療前列腺良性增生的術式，為了觀察TURP在泌尿外科治療中的臨床療效，我院進行了本次研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 患者選擇

隨機選擇2018年1日-2019年12月至我院進行良性前列腺增生治療的患者80例進行臨床研究?；颊呔鶠槟行裕挲g52-86歲，平均年齡（67.13±8.55）歲，病程1-13年，平均病程（3.27±1.06）年。其中合并尿路結(jié)石42例。使用隨機數(shù)字法將患者分為觀察組和對照組各40例，兩組患者基線資料無統(tǒng)計學差異（p>0.05），具有可比性。排除嚴重肝腎功能不清患者，列腺癌患者、凝血功能障礙患者。所有患者均對本次研究知情同意。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

對照組：患者給予經(jīng)尿道前列腺切開術。

觀察組：患者給予經(jīng)尿道前列腺電切術。全麻后，患者取膀胱截石位，使用液體石蠟潤滑尿道，使用尿道擴張器擴張尿道口，電切功率100W，電凝功率60W，以5%甘露醇溶液沖洗旁邊，留置6F雙J管以保證輸尿管管口通暢。經(jīng)尿道置入電切鏡，觀察患者前列腺各葉的增生情況，以及周圍相鄰組織情況，確定膀胱頸口和精阜距離，使用分區(qū)電切法，受限切除中葉，直至包膜層，然后切除兩側(cè)葉和前葉，修剪前列腺尖部。徹底止血。使用Ellick沖洗球?qū)⑶傲邢偎槠?，止血。確定無活動性出血點，退出電切鏡，術后常規(guī)留置20F三腔導管，如果出血較多，則使用等滲液沖洗旁邊。尿管可留置3-5d，直至尿液顏色恢復正常后拔出。

所有患者術后常規(guī)給予抗生素治療和對癥支持治療。

1.2.2 分析指標

觀察兩組患者手術時間、術中出血量、導尿管留置時間、下床時間以及住院時間，并進行比較。隨訪患者6個月，觀察兩組患者切除組織邊緣殘留、膀胱穿孔、電切綜合征、尿道狹窄等術后并發(fā)癥發(fā)生情況。比較兩組患者治療前后國際前列腺評分法（IPSS）評分[3]變化情況。IPSS評分共計7個問題，根據(jù)病情輕重從0-5分進行評價，滿分0-35分，分數(shù)越高癥狀越嚴重。

1.3 數(shù)據(jù)處理

用SPSS19.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，以p<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術相關指標比較

觀察組患者的手術時間、術中出血量、導尿管留置時間、下床時間以及住院時間均明顯低于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者術后并發(fā)癥比較

對照組總計發(fā)生6例術后并發(fā)癥，占15.00%，明顯高于觀察組1例，2.50%。且具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。詳見表2。

2.3 兩組患者治療前后IPSS評分比較

兩組患者治療前IPSS評分無明顯差異（p>0.05），治療后與本組治療前相比均降低（p<0.05），但觀察組評分低于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（p<0.05），詳見表3。

3 討論

經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）是近年來應用于臨床的治療前列腺疾病的術式，對于前列腺結(jié)石、前列腺良性增生、膀胱頸梗阻、前列腺炎以及前列腺癌早期病變均有較好的效果[4]。TURP因為是經(jīng)尿道通路進行手術，因此不需要進行額外切口，對患者損傷較小。此外，該術式是經(jīng)尿道插入電切鏡，因此是在直視下進行操作，術者具有較好的術野，便于操作，因此具有較高的安全性[5]。但是臨床應用中需要注意，術者必須熟悉泌尿系統(tǒng)的解剖結(jié)構(gòu)，而且對于尿道嚴重狹窄，膀胱頸無法進入的患者，以及由于患者自身原因無法擺出截石位的患者，是不能夠給予TURP手術[6]。

從本次研究來看，觀察組患者的手術時間、術中出血量、導尿管留置時間、下床時間以及住院時間均明顯低于對照組，這是因為TURP與經(jīng)尿道前列腺切開術相比，對患者損傷更小，電切刀同時具有切開和凝血的作用，切對組織損傷更小，因此減少了術中出血以及對周圍組織的損傷，縮短了患者留置導尿管時間和出院時間[7]。良好的術野和少量出血也使手術進行的更為順利，縮短了手術時間。從安全性看，對照組總計發(fā)生6例術后并發(fā)癥，占15.00%，明顯高于觀察組1例，2.50%。且具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。說明TURP具有更高的安全性，這與TURP術減少了對患者損傷密切相關。從患者術后前列腺功能上看，治療后觀察組IPSS評分低于對照組，說明觀察組患者術后前列腺功能恢復的更好。IPSS是美國泌尿血管于1993年制定的，目前全世界均在使用的前列腺增生患者的癥狀評分方法[8]，兩組患者術后IPSS評分均明顯降低，說明兩種術式均有改善患者癥狀的作用。但是觀察組評分低于對照組，說明TURP在改善前列腺良性增生方面具有更好的作用[9]。

綜上所述，經(jīng)尿道電切術在泌尿外科的治療中具有較好的臨床效果，同時能夠減少患者術后并發(fā)癥發(fā)生率，改善癥狀，應于臨床推廣應用。

參考文獻

歐陽新民.經(jīng)尿道電切術在泌尿外科治療中的臨床療效觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2018，18（76）：168.

郭利俊.經(jīng)尿道前列腺電切術并發(fā)癥的發(fā)生因素分析及其防治措施探討[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（19）：4-5.

朱錦智，宋宇，胡繼成，等.經(jīng)尿道前列腺剜除電切術與傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術治療大體積前列腺療效比較[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（16）：59-60.

陶維雄，魏世平，李輝明， 等.經(jīng)尿道前列腺解剖性剜除術治療高危前列腺增生癥[J].交通醫(yī)學，2019，33（3）：270-271.

Jonathan Shunming Teo，Yee Mun Lee，Henry Sun Sien Ho. An update on transurethral surgery for benign prostatic obstruction[J]. Asian Journal of Urology，2017，4（3）.

游剛，耿超，徐連榮，等.前列腺等離子電切治療高危前列腺增生的臨床效果[J].中國醫(yī)學工程，2019，27（7）：28-30.

王紅星，余向鋒，王波，等.經(jīng)尿道前列腺等離子分葉剜除術治療高危前列腺增生的臨床效果觀察[J].醫(yī)學理論與實踐，2019，32（18）：1197-1199.

程俊凱.經(jīng)尿道等離子體雙極汽化電切治療高原地區(qū)高危前列腺增生的效果[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，10（48）：37-39.

姜亞志，魏勇.前列腺等離子電切術治療高危前列腺增生療效觀察[J].醫(yī)藥前沿，2018，2（8）：22-23.