徐英瑾

進(jìn)入10月，國際政壇最勁爆的新聞，莫過于美國總統(tǒng)特朗普新冠檢測為陽性了。更讓人驚訝的是，特朗普在醫(yī)院里僅僅治療了三天就回白宮處理政務(wù)了，其后又在大量的競選集會中拋頭露面，連最起碼的“隔離14天”的要求也沒做到。雖然特朗普并不是新冠疫情暴發(fā)以來第一個(gè)被證實(shí)染疫的國際政要，但在這些政要之中，被確診染疫僅僅三天后就敢在非隔離狀態(tài)下恢復(fù)工作的，他可能是第一個(gè)。從這個(gè)意義上說，特朗普的決策可謂非常冒險(xiǎn)。

然而，冒險(xiǎn)的決策就屬于非理性的嗎？這可不好說。在日本戰(zhàn)國時(shí)代非常有名的“桶狹間合戰(zhàn)”中，織田信長冒險(xiǎn)率領(lǐng)幾千精銳突襲今川義元的兩萬人大軍，竟然一戰(zhàn)成功?，F(xiàn)在又有誰會說，織田信長當(dāng)時(shí)的決策不理性呢？很顯然，成功本身就是對于冒險(xiǎn)決策的最好辯護(hù)，因?yàn)闆]有人會去責(zé)怪成功者。話雖如此，我依然認(rèn)為特朗普的冒險(xiǎn)決策未必會引向成功，但并非是不理性的。

為了說明這一點(diǎn)，我們需要首先來定義怎樣的決策算是理性的。我的定義是這樣的：如果有一個(gè)目標(biāo)G本身被確定的話，而且，如果兩個(gè)方法都可以通向G的話，那么，采用那個(gè)具有更高成功概率的辦法，就是理性的。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量織田信長的行為，我們不難看出：他主動突襲今川義元的決策雖然很冒險(xiǎn)，卻無疑算是理性的。這是因?yàn)椋窒碌谋χ炼嘀挥袛耻姷?/4，若不去主動偷襲而是坐以待斃，成功的概率反而會更低。因此，與突襲敵軍的決策相比，“什么也不做”反倒是不理性的。

基于同樣的道理，我們也可以說：特朗普選擇倉促出院，其實(shí)要比選擇安靜隔離兩周更富理性。說到這一步，我們首先要明確特朗普的首要目標(biāo)是什么。他的首要目標(biāo)是連任，而不是徹底的健康。當(dāng)然，徹底的不健康顯然會導(dǎo)致連任失敗，但畢竟凡人皆有一死，只要相關(guān)的不健康狀態(tài)不影響他的連任，就不會導(dǎo)致特朗普首要任務(wù)的失敗。

那么，為何倉促出院對于連任來說這么重要呢？這顯然是因?yàn)?，目前民調(diào)所顯示出來的數(shù)據(jù)對特朗普不利。這當(dāng)然不是說民調(diào)數(shù)據(jù)本身是靠譜的，而是說：本著“料敵從寬”的原則，任何一個(gè)理性的決策者，都需要做好最壞的準(zhǔn)備，盡量把敵人想得強(qiáng)大一點(diǎn)。而要做到這一點(diǎn)，從特朗普立場上看，就要盡量拉平民調(diào)上的差距，使得一切能夠讓自己輸?shù)舻嫩E象都從眼中消失。而要拉平這個(gè)差距，特朗普必須盡快擺脫病情的不利影響，投入選戰(zhàn)，而不能在余下不多的時(shí)間里，白白浪費(fèi)兩個(gè)星期。

從另一個(gè)角度看，特朗普也不得不計(jì)算他倉促出院導(dǎo)致病情復(fù)發(fā)的概率。根據(jù)目前的資料，他在住院時(shí)期接受的是再生元制藥公司的試驗(yàn)性新冠病毒抗體雞尾酒療法，并服用了鋅、維生素D和法莫替丁。這里的麻煩是，“雞尾酒療法”本身的效力尚沒有得到充分的驗(yàn)證，而特朗普自己的高齡也構(gòu)成了病情復(fù)發(fā)的隱憂。不過，只要他的可能復(fù)發(fā)被拖延到大選成功之后，他的主要目標(biāo)也就算達(dá)成了。

從這個(gè)角度看，只要特朗普病情迅速反復(fù)的概率低于特朗普因不積極參選而導(dǎo)致選戰(zhàn)失利的概率，我們就沒有理由認(rèn)為他的選擇是不理性的。

最后需要中國讀者注意的是，在當(dāng)下美國的語境中，控制疫情并不是各路政客真正關(guān)心的問題，而至多只能算是用來進(jìn)行政治攻擊的武器之一。從美國的立場上看，總統(tǒng)選舉所可能帶來的美國政治方向的變更，乃是比疫情大一百倍的事情。然而，我們卻不能因此就斷言說，他們輕忽疫情的決策方向乃是不理性的—因?yàn)檎缥覄偛潘赋龅?，這并不是“理性”與“非理性”之別，而是決策所為之服務(wù)的根本目標(biāo)的差別。