張玉 朱博宇

摘 要：按照“社會(huì)結(jié)構(gòu)-制度運(yùn)行的組織化模式-集體行動(dòng)一致性的共同效能”三大要素的相互關(guān)系，探尋應(yīng)急化治理與常態(tài)化治理互動(dòng)融合進(jìn)程中防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯，發(fā)現(xiàn)防護(hù)型集體行動(dòng)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)主體之間存在著互構(gòu)關(guān)系。這一互構(gòu)性是通過(guò)“社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史秩序和行為主體選擇”三大要素的相互作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比較分析當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村組織中“邊緣落后村”和“近郊衛(wèi)星村”的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史秩序，在公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急狀態(tài)下，分別基于行為主體“結(jié)構(gòu)-功能”的差異化選擇，形成了“能人主導(dǎo)型”和“行政賦能型”兩類集體行動(dòng)的邏輯。前者體現(xiàn)為本土化的能人憑借個(gè)體化的社會(huì)資本與緊密型村落文化的結(jié)合，達(dá)成集體行動(dòng)的邏輯;后者則是經(jīng)由具備政治資源的“駐村第一書記”，通過(guò)制度化政策資源的輸入與離散型村落文化的整合，達(dá)成集體行動(dòng)的邏輯。二者關(guān)于防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯都是以突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急存在為前提。構(gòu)建應(yīng)急化治理與常態(tài)化治理互動(dòng)融合進(jìn)程中防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯，需要揚(yáng)棄“國(guó)家-社會(huì)”二元分離的治理語(yǔ)境，立足于“黨-國(guó)家-社會(huì)”的治理范式。在現(xiàn)實(shí)性上，這體現(xiàn)為以政黨整合為基礎(chǔ)，補(bǔ)足“鄉(xiāng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)再造”的體制性供給路徑。

關(guān)鍵詞：防護(hù)型集體行動(dòng);“能人主導(dǎo)型”;“行政賦能型”;社會(huì)團(tuán)結(jié)

中圖分類號(hào)：D630;C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）10-0023-09

作者簡(jiǎn)介：張 玉，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、廣東省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員;朱博宇，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院特大城市風(fēng)險(xiǎn)治理研究中心助理研究員 （廣東 廣州 510642）

集體行動(dòng)是指特定區(qū)域或類別的社會(huì)群體或眾多個(gè)體，為了實(shí)現(xiàn)共同的預(yù)期目標(biāo)，經(jīng)由自發(fā)或自覺(jué)兩種行為方式，自愿付出時(shí)間和精力的團(tuán)體性共同行為。按其行動(dòng)預(yù)期指向的不同，可分為抗?fàn)幮图w行動(dòng)和防護(hù)型集體行動(dòng)兩大類別。前者的行動(dòng)方式以外延擴(kuò)散性為主，目標(biāo)是提升集體行動(dòng)的團(tuán)體影響力，增加行動(dòng)對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的群體壓力，以滿足行動(dòng)主體的利益訴求;后者的行動(dòng)方式則以內(nèi)定守護(hù)型為主，其目標(biāo)指向是構(gòu)筑集體行動(dòng)的團(tuán)體凝聚力，增加行動(dòng)對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的群體合力，以實(shí)現(xiàn)行動(dòng)主體免于傷害。

一、關(guān)于集體行動(dòng)生成邏輯的解釋框架

學(xué)術(shù)界關(guān)于集體行動(dòng)的生成邏輯，存在以下三種理論范式：其一是結(jié)構(gòu)主義的解釋框架。英國(guó)管理學(xué)家布朗認(rèn)為，“社會(huì)結(jié)構(gòu)是指在既定的情況之下，把某些人聯(lián)系在一起的實(shí)際存在的關(guān)系集合體”。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠“把一個(gè)社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)制度、技術(shù)和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)及其意識(shí)形態(tài)包含在內(nèi)，并基本上決定了一個(gè)社會(huì)績(jī)效的特點(diǎn)”，所以，社會(huì)結(jié)構(gòu)是構(gòu)成社會(huì)總體性的基礎(chǔ)。它決定著一個(gè)社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)及其政治交往關(guān)系，亦決定著集體行動(dòng)得以形成的意識(shí)形態(tài)和目標(biāo)指向。然而，因過(guò)多強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體要素的制約和規(guī)定，忽略要素的主體能動(dòng)性對(duì)結(jié)構(gòu)功能的重塑和再造，結(jié)構(gòu)主義的解釋框架被功利主義者所詬病。

其二是功利主義的解釋框架。以杜魯門（Truman）為代表的集團(tuán)理論學(xué)者，基于集體成員主動(dòng)維護(hù)共同利益的訴求和需要這一前提假設(shè)，提出具有共同利益的團(tuán)體成員，能夠?qū)?shí)現(xiàn)集體利益自覺(jué)作為團(tuán)體的行動(dòng)目標(biāo)。但是，奧爾森（Olson）發(fā)現(xiàn)，由于“集體利益”屬于非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品，集體利益的增加會(huì)無(wú)差別地為每一團(tuán)體成員帶來(lái)收益，卻不論成員是否為其總量的增加作出貢獻(xiàn)。因此，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之下的個(gè)體成員，必將選擇在不付出成本的前提下，獨(dú)自享受“搭便車”的凈收益，缺乏主動(dòng)實(shí)現(xiàn)集體利益的動(dòng)力。借此，奧爾森提出以“選擇性激勵(lì)措施”的制度供給來(lái)解決集體行動(dòng)的困境。以費(fèi)爾曼（Fireman）為代表的學(xué)者則認(rèn)為，奧爾森所提出的選擇性激勵(lì)主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益方面的外部獎(jiǎng)懲措施，不僅需要集體中的某些成員承擔(dān)相應(yīng)的成本，而且忽視了忠誠(chéng)感、道德感以及成員間的友誼等內(nèi)部選擇性激勵(lì)對(duì)集團(tuán)成員行為生成的影響。

鑒于前面兩種解釋框架的局限性，建構(gòu)主義者嘗試綜合二者之所長(zhǎng)，提出集體行動(dòng)的發(fā)生是依據(jù)“實(shí)時(shí)意義”的社會(huì)建構(gòu)來(lái)采取行動(dòng)的。在《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》一書中，建構(gòu)主義理論的代表人物布迪厄打破了結(jié)構(gòu)主義關(guān)于“結(jié)構(gòu)優(yōu)先”的認(rèn)識(shí)局限，要求承認(rèn)行動(dòng)中的實(shí)踐與觀念對(duì)結(jié)構(gòu)的作用，提出不能無(wú)視處于既定環(huán)境中的人們的看法對(duì)特定結(jié)構(gòu)的影響，“而僅從物質(zhì)上觀察和測(cè)量結(jié)構(gòu)生成的關(guān)聯(lián)性，將其視為將行動(dòng)者打發(fā)去度假的機(jī)械結(jié)構(gòu)主義”。為此，他提出了“慣習(xí)”的概念，指出人們行動(dòng)的生成在很大程度上是慣習(xí)作用的結(jié)果，而非理性在發(fā)揮決定性作用，認(rèn)為“慣習(xí)是一個(gè)同時(shí)具備了持續(xù)性與變換可能性的行為傾向體系，它表征為一種在意識(shí)到之前或一直無(wú)法被意識(shí)到的被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”。此后，吉登斯沿著布迪厄的思維指向進(jìn)一步提出，“以社會(huì)行動(dòng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為根基的規(guī)則和資源，同時(shí)也是系統(tǒng)再生產(chǎn)的媒介，行動(dòng)的反思性監(jiān)控不僅實(shí)用而且重構(gòu)了制度安排”。米格代爾亦認(rèn)為，在國(guó)家規(guī)則的構(gòu)建和社會(huì)行動(dòng)者的理念之間存在著“結(jié)構(gòu)的互構(gòu)性”。因而，集體行動(dòng)的生成是依據(jù)意義的社會(huì)建構(gòu)來(lái)采取行動(dòng)的。只有當(dāng)行動(dòng)者對(duì)其所處環(huán)境有著共同定義和理解時(shí)，參與集體行動(dòng)的意義才會(huì)被建構(gòu)起來(lái)，集體行動(dòng)才有可能形成。一方面，人是在一定的結(jié)構(gòu)性環(huán)境中行動(dòng)的，并賦予行動(dòng)以團(tuán)體意義。另一方面，行動(dòng)者的理性也在通過(guò)表達(dá)和利用規(guī)范、信念和標(biāo)記等文化要素，取得集體行動(dòng)的共識(shí)。在不斷地考察變化著的周圍世界的基礎(chǔ)之上，生成新的制度規(guī)則，并改變著參與行動(dòng)的抉擇。

建構(gòu)主義的解釋框架希望以“互構(gòu)論”來(lái)彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)主義的“能動(dòng)性缺失”。但是，他們始終回避“主體個(gè)人活動(dòng)與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的本原性”這一問(wèn)題，而是立足于當(dāng)下的“橫截面”，將論述點(diǎn)聚焦于“既定條件下個(gè)體（或系統(tǒng)）如何影響結(jié)構(gòu)這個(gè)問(wèn)題上”;相對(duì)地，較少關(guān)照結(jié)構(gòu)本身的能動(dòng)性，“沒(méi)有充分解釋為什么社會(huì)結(jié)構(gòu)既能約束行動(dòng)者，又能助力行動(dòng)者的行動(dòng)”。

歷史唯物主義以人類社會(huì)的整體變遷作為考察依據(jù)，認(rèn)為“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒真理和正義日以增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”。所以，以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，決定著特定團(tuán)體行動(dòng)中的制度安排，決定著制度安排動(dòng)態(tài)運(yùn)行的組織模式和治理策略。這是我們考察集體行動(dòng)歷史生成的理論前提。但是，由于“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總歸是從一定個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的?，F(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們自己受自己的生產(chǎn)力和與這種發(fā)展相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展所制約”。因而，在集體行動(dòng)的具體運(yùn)行過(guò)程中，個(gè)體行動(dòng)對(duì)制度和結(jié)構(gòu)的形成亦具有較強(qiáng)的塑造作用。特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系就是交互影響的互構(gòu)關(guān)系。

由此可見(jiàn)，與建構(gòu)主義的“互構(gòu)論”相區(qū)別，歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)在縱向的歷史時(shí)序中，歷史生成的社會(huì)結(jié)構(gòu)限制和規(guī)約著制度的形成，并促進(jìn)活動(dòng)于其中的個(gè)體形成集體行動(dòng);在橫向的共時(shí)空間中，活動(dòng)于其中的個(gè)體又在適應(yīng)或挑戰(zhàn)既定制度的具體運(yùn)行中，改變著制度運(yùn)行的具體形式，進(jìn)而創(chuàng)新著集體行動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)。這一社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)主體之間的互構(gòu)關(guān)系構(gòu)成了探究防護(hù)型集體行動(dòng)生成邏輯的前提。

二、突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中鄉(xiāng)村防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯

在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中，其集體行動(dòng)的生成邏輯體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)主體在縱向的歷史時(shí)序和橫向的共時(shí)空間之中相互作用的互構(gòu)關(guān)系。一方面，鄉(xiāng)村突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的集體行動(dòng)是在中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，經(jīng)由“五級(jí)十等”的國(guó)家公務(wù)員管理制度，逐級(jí)推行的結(jié)果。自上而下的國(guó)家公務(wù)員管理體制及其嚴(yán)整的科層制權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，規(guī)定了舉國(guó)上下以防護(hù)新型衛(wèi)生傳染疾病的擴(kuò)散為目標(biāo)的集體行動(dòng)，在較短的時(shí)間內(nèi)，同時(shí)具備三大發(fā)生要素：其一，社會(huì)群體認(rèn)同的共同性基礎(chǔ)。它能促使每個(gè)網(wǎng)格單元中的個(gè)體，認(rèn)識(shí)到自己歸屬于特定的單元群體，認(rèn)同群體目標(biāo)中關(guān)于保衛(wèi)“生命安危、家園安危和社區(qū)安?！钡墓餐瑑r(jià)值，并在此價(jià)值的引領(lǐng)下，積極參與到“守土有責(zé)、守土擔(dān)責(zé)、守土盡責(zé)”的集體行動(dòng)之中。其二，集體行動(dòng)的共同效能。網(wǎng)格單元中的個(gè)體對(duì)集體抗疫原則及其結(jié)果的主觀感知，影響著個(gè)體的行為意向和實(shí)際行動(dòng)。由于突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的傳染源都具有極強(qiáng)的相互傳染性和致病性，所以，切斷傳染源在特定單元社區(qū)的流行構(gòu)成了群體防疫的共同目標(biāo)。這一目標(biāo)只有依靠網(wǎng)格單元中每一個(gè)行動(dòng)者聯(lián)合構(gòu)成的集體行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種關(guān)于群體效能“理性預(yù)期”的一致性，促使個(gè)體在自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)處境中，具備參與集體防疫行動(dòng)的建構(gòu)意義。其三，媒介傳播的共同信息。這一要素的擴(kuò)散是通過(guò)政府“自上而下”的體制性動(dòng)員，通過(guò)網(wǎng)格單元中通俗、生動(dòng)的各類“標(biāo)語(yǔ)”宣傳，通過(guò)“虛擬性互聯(lián)網(wǎng)+私密性微信群通告”，確保了抗疫集體行動(dòng)中信息流的暢通無(wú)阻，并大大降低了集體行動(dòng)中的組織載體，促進(jìn)鄰里信任，強(qiáng)化溝通網(wǎng)絡(luò)和緩解“搭便車”行為發(fā)生的交易成本。

另一方面，我國(guó)基層農(nóng)村基于村民自治的憲法規(guī)約，農(nóng)業(yè)稅取消后形成多維的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，這使得“鄉(xiāng)政村治”的制度安排在防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯中又展現(xiàn)出獨(dú)特的豐富性與差異性。由于個(gè)體是在一定的結(jié)構(gòu)性處境中參與行動(dòng)，并賦予集體行動(dòng)的意義。結(jié)構(gòu)性的變遷對(duì)于個(gè)體的主體性行為模式會(huì)產(chǎn)生影響，因此，個(gè)體的行為模式在一定程度上既是固定的，也是變遷的。在歷時(shí)性變遷中，既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定著個(gè)體行動(dòng)者的行為選擇，而在共時(shí)性的場(chǎng)景應(yīng)對(duì)中，個(gè)體關(guān)于行動(dòng)策略的主體選擇又改變著集體行動(dòng)組織的治理結(jié)構(gòu)。借此，這里比較兩類典型鄉(xiāng)村“村治”——個(gè)體能人村治和“駐村第一書記”——在“鄉(xiāng)政村治”結(jié)構(gòu)中主體性行為選擇的差異，連接米爾斯提出的“社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史秩序和行為主體選擇”三個(gè)維度的相關(guān)性，解剖鄉(xiāng)村防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯。

傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)通常由兩個(gè)相互補(bǔ)充的權(quán)威系統(tǒng)所組成：其一是以中央政府權(quán)威為代表的自上而下的科層權(quán)力系統(tǒng)，雖然止于“鄉(xiāng)政”，但是對(duì)村治結(jié)構(gòu)的形成仍然具有較強(qiáng)的外生性滲透作用;其二是以地方權(quán)威為代表的本土化管制性系統(tǒng)，其成為維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的“內(nèi)生性權(quán)威”。這一“雙軌政治”的“鄉(xiāng)政村治”結(jié)構(gòu)，至今還是制約鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)。

具體來(lái)說(shuō)，H村位于廣東省粵北的山區(qū)地帶，與江西接壤，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后，交通閉塞。由于丘陵地形的影響，H村的內(nèi)部地形呈現(xiàn)“龍型”的弓狀特征?；诰幼∷?、交通便利和集體用地等資源分布的非均衡性，同一自然村分為龍頭村部和龍尾村部。在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)序上，由于H村都處于同一宗族姓氏，因而具有較強(qiáng)的群體認(rèn)同感和宗族內(nèi)聚力。但是，村落共同體作為一個(gè)社會(huì)行動(dòng)單元的實(shí)體存在，基于血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，亦存在著宗族內(nèi)部的派系斗爭(zhēng)。在歷史秩序的構(gòu)成中，由于龍頭村部的村民主要居住在丘陵地帶的南面、道路的出口處，水源充足，交通暢通。龍尾村部的村民則主要居住在道路的北面，水源和貨運(yùn)要經(jīng)過(guò)龍頭村部才能得到供給。平時(shí)因?yàn)樗词召M(fèi)、春耕灌溉順序的先后和交通維護(hù)費(fèi)的多少等議題，宗族共同體由原來(lái)的宗族內(nèi)部的派系斗爭(zhēng)，逐漸分化為基于居住邊界的群體對(duì)立。為了平衡H村“頭尾”之間的利益關(guān)系，村委會(huì)在選舉村組長(zhǎng)時(shí)，規(guī)定分別由龍頭村部和龍尾村部的德高望重者輪流擔(dān)任。平時(shí)，由于集體行動(dòng)的共同效能存在著較大的認(rèn)知差異，很難達(dá)成集體行動(dòng)的共同邏輯。

一般意義上，當(dāng)村落共同體由于利益或者派系的分化而無(wú)法生成一致性秩序的時(shí)候，便需要外部秩序的輸入和滲透。2020年突發(fā)性公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后，基于“保護(hù)生命安?！边@一共同目標(biāo)的體制性動(dòng)員、“截?cái)嗖《緜魅驹础边@一共同效能的建構(gòu)性認(rèn)同、團(tuán)體性微信群這一媒介傳播的信息流溝通等，初步奠定了H村實(shí)施防護(hù)型集體行動(dòng)的邏輯。但是，由于傳統(tǒng)宗派和居住邊界的利益沖突，使得以抗疫為目標(biāo)的防護(hù)型集體行動(dòng)仍然存在困難。為此，村莊能人便成為防護(hù)型集體行動(dòng)的當(dāng)然承擔(dān)者。所謂村莊能人，通常是指那些能夠承擔(dān)起帶頭人或關(guān)鍵角色責(zé)任的人，他們能夠經(jīng)由自己的言論和行動(dòng)，有效地影響村莊內(nèi)其他成員的態(tài)度和行為。H村的村小組長(zhǎng)便成為本次抗疫集體行動(dòng)的當(dāng)然選擇。一方面，因?yàn)樵摻M長(zhǎng)具有良好的村內(nèi)人脈信任資本和一定的醫(yī)學(xué)業(yè)余知識(shí)，本人還有親戚在鎮(zhèn)政府工作，能夠協(xié)調(diào)部分外部物資（口罩和消毒液等）支持本次的抗疫活動(dòng)。另一方面，也是“因?yàn)樵诖迓渖鐣?huì)中，存在著大量的面對(duì)面接觸的私人關(guān)系，作為鄉(xiāng)土社會(huì)成長(zhǎng)起來(lái)的干部，他們不僅擁有來(lái)源于國(guó)家層面的正式授權(quán)，同時(shí)又是村落社會(huì)成長(zhǎng)起來(lái)的能人，也是處理私人關(guān)系的高手，這種場(chǎng)域?qū)е滤麄兛梢酝瑫r(shí)利用兩套知識(shí)、兩種權(quán)力技術(shù)來(lái)控制村民的行動(dòng)空間”。在本次抗疫行動(dòng)中，村莊能人的角色就是充當(dāng)抗疫議程群體化開(kāi)展的發(fā)起人和組織者。

與邊緣落后的H村的行動(dòng)邏輯相區(qū)別，作為城郊衛(wèi)星村的N村，則展現(xiàn)了另外一番場(chǎng)景。N村位于廣州市從化區(qū)呂田鎮(zhèn)，北與清遠(yuǎn)市接壤，第三產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)發(fā)達(dá)，與廣州市形成“中心-衛(wèi)星”的相互依托關(guān)系。村落有一半以上的家庭已經(jīng)脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由于村民經(jīng)濟(jì)收入的多元化，農(nóng)民在職業(yè)上分化為不同的職業(yè)群體，包括以家庭經(jīng)營(yíng)為單位的農(nóng)民、個(gè)體工商戶、農(nóng)民工等。伴隨著村落發(fā)展的城鎮(zhèn)化趨勢(shì)，傳統(tǒng)以“宗族”和“血緣”為紐帶的人際網(wǎng)絡(luò)不斷瓦解，村民對(duì)村莊資源的依賴性減少，中堅(jiān)勞動(dòng)力外流，并逐漸形成以職業(yè)身份為導(dǎo)向的群體認(rèn)同。村民之間的生產(chǎn)關(guān)系則因“流出性衰敗”導(dǎo)致的“弱連帶關(guān)系”，日益演化為以職業(yè)、地域?yàn)榛A(chǔ)的“半熟人社會(huì)”。傳統(tǒng)村落社會(huì)的總體性結(jié)構(gòu)亦伴隨著本地農(nóng)業(yè)人口與外來(lái)流動(dòng)人口的輸出和輸入，日益走向碎片化。

在歷史秩序上，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消雖然增強(qiáng)了農(nóng)民對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同，但同時(shí)亦削弱了基層組織的治權(quán)能力。由于部分村民職業(yè)發(fā)展與村務(wù)發(fā)展的事實(shí)“脫嵌”，后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村兩級(jí)組織治理“權(quán)責(zé)”日益弱化，村民在個(gè)體化浪潮的影響下，身份認(rèn)同從地域化走向職業(yè)化，他們既不屬于滕尼斯式的共同體，也不構(gòu)成完全的原子化個(gè)體，而是處于一種“準(zhǔn)原子化”的脫嵌狀態(tài)，這使得N村基于公共事務(wù)治理而所需的集體行動(dòng)能力陷入“全面衰敗”的狀態(tài)，村民自治制度也無(wú)法很好地發(fā)揮作用，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織集體動(dòng)員能力弱化。大部分村民對(duì)村落公共事務(wù)保持一種冷漠的態(tài)度，既不抵制，也不積極參加。

當(dāng)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后，N村抗疫集體行動(dòng)的生成關(guān)鍵在于“外生型治理結(jié)構(gòu)”中政策資源的制度化輸入，即外派“駐村第一書記”的公共領(lǐng)導(dǎo)力及其行政性賦能。這既體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)“駐村第一書記”的制度化賦能，即“駐村第一書記”作為代表國(guó)家嵌入到基層農(nóng)村的組織力量，能夠借助于國(guó)家對(duì)資源下鄉(xiāng)的政策性輸入，有效整合國(guó)家技術(shù)治理之下的科層制體制、鄉(xiāng)村政治的自治權(quán)力結(jié)構(gòu)以及未完全瓦解的村落社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家-基層組織-鄉(xiāng)村”之間的有效對(duì)接，迅速達(dá)成村落組織結(jié)構(gòu)各成員之間對(duì)抗疫集體行動(dòng)一致性認(rèn)同的共同效能;又體現(xiàn)為第一書記因長(zhǎng)期駐村而形成的“公共領(lǐng)導(dǎo)力”，即以國(guó)家賦權(quán)的制度彈性為基礎(chǔ)，將來(lái)自頂層的政策設(shè)計(jì)與基層行動(dòng)主體的利益、動(dòng)機(jī)和偏好相粘合，并不斷地經(jīng)由公共交往與人際溝通所建立的社群信任和社會(huì)資本，從而確保鄉(xiāng)村抗疫信息的暢通和共識(shí)性行動(dòng)預(yù)期的達(dá)成。其中，制度化的政策資源是形成“駐村第一書記”行政賦能權(quán)限的基礎(chǔ)，而以社群信任為主要內(nèi)容的“公共領(lǐng)導(dǎo)力”則是制度化政策資源在基層鄉(xiāng)村滲透的派生物。

通過(guò)上述分析我們可以看到，鄉(xiāng)村“能人主導(dǎo)型”的集體行動(dòng)邏輯與韋伯提出的“克里斯瑪”型權(quán)威組織模式存在某種相似之處，其權(quán)威性主要延續(xù)了以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“內(nèi)生型治理結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)的能人信任與情感依賴。它表明在邊緣落后的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，村落組織至今作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的基層實(shí)體，其“內(nèi)生型治理結(jié)構(gòu)”仍然發(fā)揮著重要的作用。盡管存在著宗族派系和資源內(nèi)耗問(wèn)題，村落社會(huì)總體具有較強(qiáng)的自主整合性。當(dāng)公共危機(jī)爆發(fā)時(shí)，鄉(xiāng)村精英能夠以“仲裁”和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膫€(gè)人魅力，與內(nèi)生機(jī)制相互作用，建立起防護(hù)型集體行動(dòng)的一致性邏輯。“駐村第一書記”主導(dǎo)的集體行動(dòng)邏輯，其整合性權(quán)威的生成主要表現(xiàn)為以自上而下的“外生型治理結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)的政府信任與行政依賴。它同時(shí)亦表明，傳統(tǒng)村落組織結(jié)構(gòu)漸趨瓦解的近郊村處于舊的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)解體、新的治理結(jié)構(gòu)尚未形成的過(guò)渡階段，防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯更多依賴于行政國(guó)家政策資源的制度化輸入。

三、防護(hù)型集體行動(dòng)的體制性供給路徑

上述兩類典型案例分別基于“國(guó)家-社會(huì)”二元分離的研究視角，對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村防護(hù)型集體行動(dòng)在應(yīng)急治理狀態(tài)下的生成邏輯作出了分析，具有事實(shí)的說(shuō)服力。但是，防護(hù)型集體行動(dòng)邏輯的制度生成作為國(guó)家治理能力延伸至基層村落社會(huì)的一般性運(yùn)行規(guī)律，并非僅僅適用于應(yīng)急狀態(tài)之下。在鄉(xiāng)村治理的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，防護(hù)型集體行動(dòng)的適時(shí)需求與現(xiàn)實(shí)生成乃是一種制度性常態(tài)化的運(yùn)行歷程，比如生態(tài)資源的集體保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施的共同維護(hù)等。如果完全依賴于應(yīng)急管理時(shí)期的“能人主導(dǎo)”和“行政賦能”，不僅容易陷入鄉(xiāng)村脫嵌自治的“寡頭統(tǒng)治鐵律”和國(guó)家過(guò)度嵌入的“行政內(nèi)卷化”困境，而且也不足以解釋當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理秩序中防護(hù)型集體行動(dòng)的全部生成邏輯。

這是因?yàn)槿魏我活惉F(xiàn)代國(guó)家治理能力建設(shè)的演進(jìn)歷程，并非僅僅表征為“國(guó)家-社會(huì)”之間的相互沖突、對(duì)抗與妥協(xié)，還表現(xiàn)為執(zhí)政黨不斷地與國(guó)家、社會(huì)互動(dòng)協(xié)同，并引領(lǐng)國(guó)家和社會(huì)不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程。中國(guó)憲法總綱第一條闡明，“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。“中國(guó)之治”的實(shí)踐亦表明，對(duì)于中國(guó)基層治理的邏輯把握，如果忽略了中國(guó)共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位及其在中國(guó)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)作用，則很難客觀真實(shí)地詮釋農(nóng)村防護(hù)型集體行動(dòng)的邏輯規(guī)律。由于黨政系統(tǒng)是主導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理的權(quán)力系統(tǒng)，基層黨組織是鄉(xiāng)村治理的權(quán)力主體，因此，分析基層農(nóng)村防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯就不能單一地運(yùn)用“國(guó)家-社會(huì)”的二元關(guān)系框架來(lái)詮釋當(dāng)下中國(guó)基層治理的政治實(shí)踐，必須超越非此即彼的二元語(yǔ)境，以作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨為核心關(guān)聯(lián)要素，探討鄉(xiāng)村內(nèi)部各矛盾統(tǒng)一體之間的并存與互動(dòng)原理。在“黨-國(guó)家-社會(huì)”的分析范式中，展示碎片化的農(nóng)村何以經(jīng)由政黨的社會(huì)整合，激活了分散在鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的黨員政治資源和各類社會(huì)資源，從而確證了防護(hù)型集體行動(dòng)在應(yīng)急化治理與常態(tài)化治理中保持穩(wěn)定的運(yùn)行邏輯。

沿著這一思路，再次審視廣東農(nóng)村突發(fā)性公共衛(wèi)生事件期間兩類村治結(jié)構(gòu)防護(hù)型集體行動(dòng)的運(yùn)行邏輯，我們可以看到，只有在應(yīng)急治理的非常態(tài)狀態(tài)下，基層農(nóng)村才能分別經(jīng)由能人村治的“個(gè)體魅力”和“駐村第一書記”的“公共影響力”，達(dá)成集體行動(dòng)的共同效能。在常態(tài)化的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，關(guān)于防護(hù)型集體行動(dòng)效能的共同體認(rèn)知?jiǎng)t長(zhǎng)期處于缺失狀態(tài)，這也構(gòu)成基層農(nóng)村公共物品供給缺失的主要原因。它表明，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)防護(hù)型集體行動(dòng)邏輯的常態(tài)化生成需要補(bǔ)足體制性的制度供給路徑。

具體來(lái)講，在“能人主導(dǎo)型”集體行動(dòng)邏輯的生成中，體現(xiàn)的是能人應(yīng)用的社會(huì)資本與內(nèi)生型村落社會(huì)秩序在應(yīng)急狀態(tài)下的自主性耦合，而非制度化融合，并促使以抗疫為共同體效能預(yù)期的防護(hù)型集體行動(dòng)實(shí)踐的形成。以“駐村第一書記”為主體的“行政賦能型”村治結(jié)構(gòu)則昭示了制度化的政治資源和政策資源對(duì)脫嵌化村落秩序的行政重構(gòu)和整合，而非自覺(jué)性耦合。它們分別從典型案例的實(shí)證意義上證明了：個(gè)體化的社會(huì)資本、制度化的政策資源和內(nèi)生型村落文化的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合、推進(jìn)防護(hù)型集體行動(dòng)歷史生成的三大要素。

然而在常態(tài)化的村治運(yùn)行中，基于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度變遷與歷史轉(zhuǎn)型，比如，農(nóng)業(yè)稅取消之后的鄉(xiāng)政懸浮和村治弱化，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的空心化、異質(zhì)化與多元化等，這使得以能人村治為基礎(chǔ)的個(gè)體化社會(huì)資本、以“駐村第一書記”為基礎(chǔ)的制度化政策資源和鄉(xiāng)村自身內(nèi)生型村落文化的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)處于“碎片化”的分離狀態(tài)。只是經(jīng)由公共衛(wèi)生事件爆發(fā)的應(yīng)急化場(chǎng)景，才促成了防護(hù)型集體行動(dòng)邏輯的暫時(shí)達(dá)成。但是，它決不是鄉(xiāng)村防護(hù)型集體行動(dòng)常態(tài)化的運(yùn)行邏輯。它同時(shí)亦表明，無(wú)論是“能人主導(dǎo)型”還是“行政賦能型”的集體行動(dòng)，都從一個(gè)側(cè)面證明了當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)仍然處于一種分離式的、以“機(jī)械團(tuán)結(jié)”為主要板塊的剛性化結(jié)構(gòu)。因而，以政黨整合為基礎(chǔ)，補(bǔ)足“鄉(xiāng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)再造”的體制性供給路徑，這便成為構(gòu)建防護(hù)型集體行動(dòng)生成邏輯常態(tài)化運(yùn)行的必然選擇。

所謂政黨整合指的是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，以黨的組織結(jié)構(gòu)為軸心，對(duì)基層鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的多要素主體及其所擁有的多重資源，包括個(gè)體化社會(huì)資本和制度化政策資源，實(shí)施“化零為整、化差異為聚合、化碎片為聯(lián)結(jié)”的制度化耦合過(guò)程。在這一耦合過(guò)程中，一方面，經(jīng)由垂直化的組織程序和組織結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌、安排和協(xié)調(diào)，突破傳統(tǒng)科層化官僚體系中“條塊分割”或“鄉(xiāng)政村治”的結(jié)構(gòu)性壁壘，塑造適合鄉(xiāng)村本土化特征和比較優(yōu)勢(shì)的整體性治理結(jié)構(gòu);另一方面，通過(guò)黨的組織體系的橫向嵌入和政治吸納，塑造不同社會(huì)群體或者社會(huì)結(jié)構(gòu)要素之間以及社會(huì)與“政黨-國(guó)家”之間相互依賴的共同體關(guān)系，進(jìn)而形成“鄉(xiāng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)再造”的體制性供給路徑，以確保防護(hù)型集體行動(dòng)的常態(tài)化運(yùn)行。在現(xiàn)實(shí)性上，它表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，利益結(jié)構(gòu)的統(tǒng)合式整合。在以集體意識(shí)為基礎(chǔ)的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”社會(huì)和以社會(huì)分工為基礎(chǔ)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”社會(huì)雙重并存的當(dāng)代農(nóng)村，需要憑借基層組織運(yùn)行機(jī)制的制度化推進(jìn)及其政治權(quán)威的塑造，獲得村民對(duì)以傳統(tǒng)村落文化為紐帶的個(gè)體社會(huì)資本與政策資源的有機(jī)結(jié)合的認(rèn)同和服從。為此，基層黨組織需要夯實(shí)“以人民為中心”的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，并將其作為統(tǒng)合各類社群利益的權(quán)威建構(gòu)基礎(chǔ)。一方面，通過(guò)致力于發(fā)揮利益協(xié)調(diào)作用，維護(hù)村民的合法利益。暢通民意表達(dá)機(jī)制和政社溝通的運(yùn)行機(jī)制，保障、調(diào)和各治理主體之間不同的乃至相互沖突的利益關(guān)系，確保村民合法權(quán)益和村落公共利益的最大化雙贏，使之聯(lián)合行動(dòng)。另一方面，要積極引領(lǐng)鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主的發(fā)展，促進(jìn)各主體之間的協(xié)調(diào)配合與互通有無(wú)，實(shí)現(xiàn)治理資源的最大整合和有效利用，從而通過(guò)提升自身的利益供給能力和調(diào)節(jié)治理能力，重塑鄉(xiāng)村基層黨組織的政治權(quán)威。

第二，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互構(gòu)性整合。這主要表現(xiàn)為經(jīng)由黨組織體系的橫向嵌入，通過(guò)建立滲透于各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域的黨的基層組織，按照思想建設(shè)、組織建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)的制度化程序，把一盤散沙的鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚成一個(gè)有機(jī)團(tuán)結(jié)的共同整體。夯實(shí)鄉(xiāng)村治理的黨組織保障，進(jìn)而在鄉(xiāng)村社會(huì)構(gòu)建“政黨-國(guó)家”之間的聯(lián)結(jié)機(jī)制。經(jīng)由政治吸納社會(huì)的政策選擇，賦予鄉(xiāng)村社會(huì)成員中擁有社會(huì)資本的各類能人和精英以某種體制內(nèi)的政治身份，比如黨代表、人大代表、政協(xié)委員等，從而將其納入到“政黨-國(guó)家”治理體制的運(yùn)行機(jī)制之中，形成一種“政黨-行政-鄉(xiāng)村社會(huì)”共生性的融合格局，自覺(jué)實(shí)現(xiàn)個(gè)體社會(huì)資本向群體共同利益的制度化轉(zhuǎn)變。

第三，價(jià)值評(píng)價(jià)的共融性整合。從有機(jī)團(tuán)結(jié)的視角來(lái)看，國(guó)家權(quán)力對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的嵌入及運(yùn)行的推進(jìn)，需要相應(yīng)的文化網(wǎng)絡(luò)作為支撐。在價(jià)值層面的構(gòu)建上，防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出相互依賴、守望相助的親密共同體，亦表征為涂爾干意義上的“社會(huì)力”。相似的價(jià)值觀念能夠增進(jìn)彼此的認(rèn)同感，并形成“類群體”效應(yīng)。這就要求基層黨組織要致力于培養(yǎng)新時(shí)代基層鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)在屬性，既要積極宣傳與中央、地方政府的主流意識(shí)形態(tài)具備內(nèi)在價(jià)值和象征符號(hào)一致性的思想內(nèi)容，形成輸入性的外化認(rèn)知;又要重視鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化與地方性知識(shí)的主流化形塑，構(gòu)筑吸附性的內(nèi)化認(rèn)同，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的外生型結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化內(nèi)生型結(jié)構(gòu)的制度化契合，借以生成共同體成員所普遍認(rèn)同的“集體心性”，從而使國(guó)家權(quán)力的正式制度與村落社會(huì)的非正式制度在“互動(dòng)共治”的治理體系中實(shí)現(xiàn)銜接和達(dá)到均衡。

結(jié) 論

第一，按理性預(yù)期的目標(biāo)指向，集體行動(dòng)分為抗?fàn)幮图w行動(dòng)和防護(hù)型集體行動(dòng)。前者通常以群體利益的外部訴求和向上抗?fàn)帪槟繕?biāo)，具有突發(fā)性、應(yīng)急性特征;后者則以群體利益的內(nèi)部保護(hù)和免于傷害為目標(biāo)，體現(xiàn)出應(yīng)急性與常態(tài)性的有機(jī)統(tǒng)一。探尋應(yīng)急化治理與常態(tài)化治理互動(dòng)融合進(jìn)程中防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯，對(duì)于完善國(guó)家治理體系、提升基層治理能力的現(xiàn)代化水平具有重要意義。

第二，按照“社會(huì)結(jié)構(gòu)-制度運(yùn)行的組織化模式-集體行動(dòng)一致性的共同效能”三大要素的相互關(guān)系進(jìn)行分析，學(xué)術(shù)界關(guān)于集體行動(dòng)的生成邏輯存在三大解釋范式。因過(guò)多強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體要素的制約和規(guī)定，忽略要素的主體能動(dòng)性對(duì)結(jié)構(gòu)功能的重塑和再造，結(jié)構(gòu)主義的解釋范式被功利主義者所詬病。功利主義的解釋框架過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益在集體行動(dòng)收益中的理性算計(jì)，忽視了忠誠(chéng)感、道德感以及成員間的友誼等內(nèi)部選擇性激勵(lì)對(duì)集團(tuán)成員行為生成的影響，從而不能解釋行動(dòng)者的集體理性對(duì)集體行動(dòng)共識(shí)及其參與行動(dòng)抉擇的重要作用。建構(gòu)主義的解釋框架以“互構(gòu)論”來(lái)彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)主義的“能動(dòng)性缺失”，但是，它們始終回避“主體個(gè)人活動(dòng)與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的本原性”這一問(wèn)題，沒(méi)有充分解釋為什么社會(huì)結(jié)構(gòu)既能約束行動(dòng)者，又能助力行動(dòng)者的集體行動(dòng)。

第三，歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)主體之間存在著互構(gòu)關(guān)系。這表現(xiàn)為在縱向的歷史時(shí)序中，歷史生成的社會(huì)結(jié)構(gòu)限制和規(guī)約著制度的形成，并促進(jìn)活動(dòng)于其中的個(gè)體形成集體行動(dòng);在橫向的共時(shí)空間中，活動(dòng)于其中的個(gè)體又在適應(yīng)或挑戰(zhàn)既定制度的具體運(yùn)行中，改變著制度運(yùn)行的具體形式，進(jìn)而創(chuàng)新著集體行動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)。集體行動(dòng)生成邏輯的構(gòu)建是通過(guò)“社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史秩序和行為主體選擇”三個(gè)維度來(lái)展示的。

第四，在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村組織的“邊緣落后村”，其社會(huì)結(jié)構(gòu)具有同質(zhì)性，歷史秩序則體現(xiàn)為基于村莊內(nèi)部資源的有限性，存在著宗族內(nèi)部的派系斗爭(zhēng)，常態(tài)化條件下無(wú)法達(dá)成集體行動(dòng)一致性的共同效能;在公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后的應(yīng)急狀態(tài)下，則在以個(gè)體魅力為基礎(chǔ)的自主性能人村治中，經(jīng)由能人主導(dǎo)的主體選擇，達(dá)成集體行動(dòng)的邏輯。在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村組織的“近郊衛(wèi)星村”，其社會(huì)結(jié)構(gòu)具有異質(zhì)性，歷史秩序則體現(xiàn)為基于“流出性衰敗”和外來(lái)人口融入的“半熟人社會(huì)”，傳統(tǒng)宗族社會(huì)逐漸瓦解，社會(huì)資本薄弱，常態(tài)化條件下亦無(wú)法達(dá)成集體行動(dòng)一致性的共同效能;在公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后的應(yīng)急狀態(tài)下，則經(jīng)由以公共領(lǐng)導(dǎo)力為基礎(chǔ)的“駐村第一書記”的行政賦能，達(dá)成集體行動(dòng)的邏輯。

第五，“能人主導(dǎo)型”集體行動(dòng)的生成邏輯體現(xiàn)為本土化的能人憑借個(gè)體化的社會(huì)資本與緊密型村落文化的結(jié)合，促成集體行動(dòng);“行政賦能型”集體行動(dòng)的邏輯經(jīng)由具備政治資源的“駐村第一書記”，通過(guò)制度化政策資源輸入與離散型村落文化的整合，達(dá)成集體行動(dòng)。二者關(guān)于防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯都是以突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急存在為前提。之所以形成這樣的局面，這是因?yàn)樵诋?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中，仍然沿襲著西方“國(guó)家-社會(huì)”二元分離的治理語(yǔ)境。揚(yáng)棄二元語(yǔ)境，構(gòu)建應(yīng)急化治理與常態(tài)化治理互動(dòng)融合進(jìn)程中防護(hù)型集體行動(dòng)的生成邏輯，需要立足于“黨-國(guó)家-社會(huì)”的治理范式。在現(xiàn)實(shí)性上，這體現(xiàn)為以政黨整合為基礎(chǔ)，補(bǔ)足“鄉(xiāng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)再造”的體制性供給路徑，包括利益結(jié)構(gòu)的統(tǒng)合式整合、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互構(gòu)性整合和價(jià)值評(píng)價(jià)的共融性整合。

（責(zé)任編輯：彤 弓）