余新忠

張仲景的《傷寒論》無疑是中國醫(yī)學(xué)史上最為重要的經(jīng)典著作之一，這部一向被視為眾方之祖的醫(yī)書，也多被看作是中國臨床醫(yī)學(xué)的開山之作。該著在宋以后，開始受到諸多醫(yī)家的推崇而日漸正典化，到明清時期，伴隨著張仲景醫(yī)圣地位的確立，《傷寒論》也漸趨成為與儒學(xué)中的《四書》相類的醫(yī)學(xué)經(jīng)典。與此同時，明清特別是清代的醫(yī)家，還在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“溫病學(xué)說”。這一學(xué)說，在諸多的中國醫(yī)學(xué)史論著中多被看作是明清醫(yī)學(xué)發(fā)展最重要的成就之一。

以是觀之，我們應(yīng)該可以毫無疑義地認(rèn)為，對“傷寒”“溫病”等疾病的認(rèn)識和治療，乃是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)最重要的成就之一。這些疾病，按照今天的疾病分類，大體均可歸之于外感性疾病，即由致病病原體導(dǎo)致的感染性疾病，也就是廣義的傳染病。按照當(dāng)今醫(yī)學(xué)的認(rèn)識，這類病原體種類甚多，其中主要有細(xì)菌和病毒，不過在20世紀(jì)病毒被確認(rèn)之前，學(xué)界和社會往往都以細(xì)菌名之。這也就是說，在很長的歷史時期，對于由病菌引發(fā)的外感性疾病的診治，不僅是中國醫(yī)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，也可謂是其特長。

然而吊詭的是，張仲景和《傷寒論》的地位不斷地被確認(rèn)和提升，一代代的中醫(yī)學(xué)人也對“傷寒論”和“溫病學(xué)”給予了極大的關(guān)注，并做出了極其豐富的研究和建構(gòu)。

然而，放眼現(xiàn)實(shí)，卻不得不承認(rèn)，治療由病菌引發(fā)的外感性疾病，早已不是中醫(yī)的主戰(zhàn)場，甚至在一般人的認(rèn)識中，中醫(yī)已然退出，這一陣地成了西醫(yī)的專長和天下。

就此而論，中原大學(xué)的皮國立博士從細(xì)菌或者說抗菌入手，來探究近代中醫(yī)的發(fā)展和中西醫(yī)論爭，正可謂抓住了問題的關(guān)鍵和要害。

國立兄長期致力于中國近代醫(yī)療史的研究，他成長于醫(yī)療史研究氛圍十分濃郁的臺灣史學(xué)界，并頻繁往來于海峽兩岸，是兩岸中國醫(yī)療史乃至近代史領(lǐng)域中有廣泛影響的中青年學(xué)者。

近十多年來，國立兄筆耕不輟，成果豐碩。在我印象中，他應(yīng)該是中國醫(yī)療史研究領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的最具學(xué)術(shù)活躍度的學(xué)者之一。他繼以唐宗海為中心來探究近代中西醫(yī)匯通之后，抓住這一關(guān)鍵議題來展開對中西醫(yī)論爭背景中近代中醫(yī)演變的研究，不僅充分說明了他的勤奮和積極進(jìn)取，更展現(xiàn)了他敏銳的學(xué)術(shù)眼光。

無論是中西醫(yī)論爭還是近代中醫(yī)發(fā)展，都早已不是什么新鮮的議題，要想就老議題說出新意趣來，抓住問題的要害、提出好問題是關(guān)鍵。國立兄希望從對細(xì)菌學(xué)說的應(yīng)對入手，來展現(xiàn)和思考近代中醫(yī)的“再正典化”過程，無論是選題還是立意都十分巧妙而有意義。

他之所以能夠做到這一點(diǎn)，就我的考量，大概不外乎以下兩點(diǎn)：

首先，應(yīng)得益于他對近代中醫(yī)學(xué)人諸多論述的深入鉆研。國立兄早年圍繞著唐宗海，對近代特別是晚清中西醫(yī)匯通學(xué)說有頗為深入的研究，后來大量研讀了民國時期惲鐵樵等諸多中醫(yī)學(xué)人論著，正是這樣系統(tǒng)細(xì)致的閱讀，使他能清晰地感受到，從二十世紀(jì)二三十年代開始，中醫(yī)學(xué)人對西方醫(yī)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)從生理學(xué)轉(zhuǎn)向了細(xì)菌學(xué)，從而促使他將此作為研究的切入點(diǎn)。

其次，也源于他對中醫(yī)的現(xiàn)代性擁有頗為清醒的認(rèn)識。在很多人的認(rèn)識中，中國醫(yī)學(xué)是從中國這片土地起源和發(fā)展起來的治療疾病的知識體系，從古到今是一脈相承、不斷發(fā)展的。早在秦漢時期甚至更早，《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》和《傷寒論》等經(jīng)典著作就已成形，并在當(dāng)今的中醫(yī)教育體系中仍為“活著的經(jīng)典”，而且陰陽五行、虛實(shí)寒熱、針刺艾灸甚至“辨證論治”等舊有的概念和方法也似乎古今一脈。

盡管中醫(yī)知識古往今來時有發(fā)展，但根本上，乃是一種本質(zhì)性的存在，其本質(zhì)早在先秦、秦漢時代就已經(jīng)確定，后代的變化不過在其根本體系上做些修修補(bǔ)補(bǔ)而已。中醫(yī)不僅是中國傳統(tǒng)文化的精華和瑰寶，而且還是中國唯一活著的“古代科學(xué)”。這樣的看法，在當(dāng)今中國醫(yī)學(xué)史和中醫(yī)學(xué)論著中甚為流行，甚至幾為定論。既然中醫(yī)是傳統(tǒng)，是古今一脈的本質(zhì)性存在，自然無所謂現(xiàn)代中醫(yī)或中醫(yī)的現(xiàn)代性了。

不過事實(shí)可能未必如此，我們不妨從現(xiàn)代有關(guān)中醫(yī)的基本認(rèn)識入手來做一剖析?，F(xiàn)代說到中醫(yī)，大家?guī)缀醵紩敛华q豫將“辨證論治”和“整體觀念”視為中醫(yī)的根本特征和優(yōu)勢，然而現(xiàn)有的研究已經(jīng)雄辯地表明，“辨證論治”理論和方法與“整體觀念”，雖然在近代以前的醫(yī)學(xué)中不是全無蹤影，但不僅很少有人論及，更無人將其視為中醫(yī)學(xué)的根本特色和理論。

1949年以后，一批醫(yī)界精英在“科學(xué)化”和“國學(xué)化”雙重理念和辯證唯物主義思潮的影響下，在民國時期諸多論述的基礎(chǔ)上，成功地構(gòu)建了“辨證論治”和“整體觀念”兩大理論，不僅填補(bǔ)了因?yàn)閽亝s陰陽五行等而導(dǎo)致的中醫(yī)核心理論的空缺，而且還構(gòu)建了一個與西醫(yī)不同的中醫(yī)形象，并顯示出自己的獨(dú)特性與優(yōu)越性。

進(jìn)而言之，以西醫(yī)為參照對象而被視為傳統(tǒng)的當(dāng)下中醫(yī)，若從中國醫(yī)學(xué)自身的演進(jìn)脈絡(luò)來說，實(shí)為“現(xiàn)代”。當(dāng)代中醫(yī)乃是近代以來，隨著中國傳統(tǒng)文化的日漸被質(zhì)疑甚至否定，以及西方醫(yī)學(xué)的強(qiáng)勢進(jìn)入和日益迅猛的發(fā)展，一代代中醫(yī)學(xué)人為了自身的生存和發(fā)展，努力用現(xiàn)代的科學(xué)和學(xué)科思維，通過醫(yī)學(xué)史鉤沉和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識篩選，逐漸建構(gòu)起來的一套現(xiàn)代知識體系。也就是說，中醫(yī)并不是一種作為傳統(tǒng)象征的本質(zhì)性存在，也不是脫離中國歷史文化而孤立存在并自足發(fā)展的，而是隨著中國歷史文化的變遷而不斷演進(jìn)的知識體系。

不用說，國立兄很清楚這些。也正因?yàn)橛羞@樣的認(rèn)識，他才會提出近代中醫(yī)“再正典化”的問題。圍繞著“菌”“氣”“傷寒”“溫病”等概念，通過對民國時期諸多以中醫(yī)學(xué)人為主的文人論述的細(xì)致梳理，國立兄向我們展示了近代中醫(yī)是如何消化西方細(xì)菌學(xué)說，并將部分理論和知識融入已有概念之中的。

在科學(xué)化、專業(yè)化的大潮中，諸多中醫(yī)先賢們或出于生計的考慮，或因?yàn)樽陨淼奈幕楦?，或緣于民族情懷，面對日漸強(qiáng)勢的西方文明以及西方醫(yī)學(xué)，奮力自救，最終使中醫(yī)無論在內(nèi)容還是形式上，都具有了可以立足現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性。

對于民國乃至當(dāng)代中醫(yī)學(xué)人在科學(xué)化和專業(yè)化潮流中對中醫(yī)的重新塑造，盡管今天不時會受到部分主張回到傳統(tǒng)的中醫(yī)人的批評，但必須說，這些成果無疑是時代文明和一代代中醫(yī)知識精英智慧的結(jié)晶。而且在我看來，他們的努力總體上也是相當(dāng)成功的，毫無疑問，中醫(yī)在當(dāng)代中國能夠成為體制內(nèi)與西醫(yī)并存的醫(yī)療體系，他們的努力絕對是至關(guān)重要的。盡管還存在著種種的問題，并不盡如人意，但中醫(yī)作為現(xiàn)代社會中的科技、專業(yè)和醫(yī)療體系，至少在形式和機(jī)制上，其學(xué)術(shù)的表達(dá)形式、知識的傳承和教育方式以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式等，都可謂已成功地融入現(xiàn)代社會。

盡管如此，若回到開頭提出的問題，卻又讓我們不得不承認(rèn)，近代以來，中醫(yī)在努力自救、不斷追求自我發(fā)展的過程，也正是在與西醫(yī)競爭中不斷失勢、主戰(zhàn)陣地日漸退縮的過程，何以如此？

個中原因自然是紛繁復(fù)雜的，不過有個基本的事實(shí)是顯而易見的，西醫(yī)在治療感染性疾病上之所以取得壓倒性的勝利，顯然不是西醫(yī)的理論有多么高深，道理有多么動人，而是因?yàn)樵诩?xì)菌學(xué)理論不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)明了抗生素這一對付病菌的“魔彈”。

反觀近代以來諸多中醫(yī)知識精英的論述，可以發(fā)現(xiàn)，他們將最大量的精力似乎用在如何使中醫(yī)具有科學(xué)性和合法性，使其理論邏輯自洽、華麗動人，從而能得到政界和民眾的支持而得以自存上，而比較少致力于提升具體的醫(yī)療技術(shù)。

這一事實(shí)提醒我們，近代中醫(yī)發(fā)展雖然成績巨大，但方向是否有值得重新檢討之處呢？國立兄雖然在書中并沒有直接提及這些問題，但他在《自序》中言：

“除了歷史知識外，期待讀者也能省思現(xiàn)代中醫(yī)的發(fā)展與定位，不是為了與西醫(yī)爭勝，而在于治病濟(jì)世、造福全人類。”

（本文選自中華書局出版《近代中西醫(yī)的博弈——中醫(yī)抗菌史》序）

內(nèi)容簡介

本書立足于以中國醫(yī)學(xué)視角書寫中國現(xiàn)代史，聚焦近代中醫(yī)學(xué)與細(xì)菌學(xué)的各種交鋒、對話、排拒與匯通，力圖重現(xiàn)中醫(yī)在西醫(yī)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)及一步步占據(jù)國家衛(wèi)生主權(quán)的過程中，如何運(yùn)用自身的外感熱病知識體系構(gòu)建中醫(yī)式的傳染病學(xué)，并在日常生活中找到中醫(yī)理念和藥物可以發(fā)揮效用的空間。重現(xiàn)這段歷史，意在喚醒中醫(yī)對自身體系的認(rèn)識與自信、變革與創(chuàng)新，幫助大眾了解中醫(yī)文化的價值，走出百年來“廢醫(yī)案”的陰影，也為個人的實(shí)際治療與日常養(yǎng)生，提供另一種思考的可能性。

作者簡介

皮國立，臺灣師范大學(xué)歷史研究所博士，現(xiàn)任臺灣中原大學(xué)通識教育中心副教授、醫(yī)療史與人文社會研究中心主任、中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)會秘書長。主要從事中國醫(yī)療社會史、疾病史、身體史、中國近代戰(zhàn)爭與科技方面的研究。著有《近代中醫(yī)的身體觀與思想轉(zhuǎn)型——唐宗海與中西醫(yī)匯通時代》《臺灣日日新——當(dāng)中藥碰上西藥》《“氣”與“細(xì)菌”的近代中國醫(yī)療史——外感熱病的知識轉(zhuǎn)型與日常生活》《國族、國醫(yī)與病人——近代中國的醫(yī)療和身體》，合編《衛(wèi)生史新視野——華人社會的身體、疾病與歷史論述》《藥品、疾病與社會》。