邢廣偉 諸葛沂 Xing Guangwei Zhuge Yi

山本鼎漁夫木刻版畫1904（明治37年）

山本鼎（1882—1946）是日本大正年間最重要的美術(shù)教育家，他提倡的自由畫運(yùn)動扭轉(zhuǎn)了日本美術(shù)教育的動向，為日本美術(shù)教育界注入了新教育思想，使教育者及教育界開始注重學(xué)生個(gè)性的發(fā)展。自由畫運(yùn)動徹底批判了過去以“臨畫”為中心的圖畫教育，提倡重視兒童個(gè)性的圖畫教育，這是日本美術(shù)教育史上第一次嘗試以兒童為中心的教育視角。從大正7—8年（1918—1919）時(shí)期的教育背景思考，圖畫教育受到“新教育”1的影響。新教育注重兒童自發(fā)性的自我活動和與社會相協(xié)的實(shí)踐教育。理所應(yīng)當(dāng)，以兒童為中心的圖畫教育通過“自由畫”的形式受到了教育現(xiàn)場老師們的認(rèn)可。之前的圖畫教育是正確的臨摹、作畫能力和美感的培養(yǎng)，尤其注重臨摹和作畫的能力，這是與日本企圖富國強(qiáng)兵的近代教育政策相系的，所以教師注重培養(yǎng)學(xué)生對實(shí)際生活有用的畫法。山本提倡的自由畫運(yùn)動，主要內(nèi)容是通過寫生的教育方式，培養(yǎng)學(xué)生對事物的認(rèn)識，讓學(xué)生可以自由地進(jìn)行創(chuàng)造。這種教育方式有益于學(xué)生個(gè)性的發(fā)展，因此成為反對“臨畫”教育的有力手段。自由畫教育看似只是圖畫教育方法的改變，其實(shí)質(zhì)是日本美術(shù)教育觀念的改變，尤為重要的是讓教育者認(rèn)識到學(xué)生個(gè)性發(fā)展的重要性。為此，筆者將從以下幾個(gè)方面論述自由畫運(yùn)動，分析該運(yùn)動背后個(gè)性觀念的形成過程。

一、自由畫運(yùn)動概述

在大正時(shí)期（1912—1926），隨著第一次世界大戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)的民主運(yùn)動的高漲，從歐美輸入的推崇個(gè)性和創(chuàng)造性的以兒童為中心的自由教育思想，自然給日本教育界很大的震動，出現(xiàn)了稻毛金七的《創(chuàng)造教育論》、手冢岸衛(wèi)的《自由教育論》，以及片上伸的《文藝教育論》等教育著作。2這些學(xué)者都很重視培養(yǎng)兒童的個(gè)性和陶冶情操的藝術(shù)教育。在這樣的歷史背景下，日本掀起了改造教育運(yùn)動，并由此引發(fā)了自由畫教育運(yùn)動。

在自由畫運(yùn)動開始之前，《新定畫帖》等教科書已經(jīng)出版，該教材在課程中已適當(dāng)?shù)匕才帕藢懮?、記憶畫和藝術(shù)創(chuàng)作等不同繪畫形式，實(shí)際上圖畫教育仍然是臨摹畫譜的模式，距離“培養(yǎng)審美感受”的大綱要求有一定的差距，因此，自由畫運(yùn)動從一開始就反對使用國定教科書《新定畫帖》的圖畫教育。自由畫教育運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者——山本鼎，在東京美術(shù)學(xué)校的西洋畫科畢業(yè)后，明治45年（1912）5月去往法國留學(xué)，大正5年（1916）6月途徑莫斯科回國時(shí)，被當(dāng)?shù)靥K聯(lián)農(nóng)民和兒童美術(shù)展覽所吸引?；氐饺毡竞?，就發(fā)起了農(nóng)民美術(shù)運(yùn)動，擔(dān)任生產(chǎn)與藝術(shù)相結(jié)合的工藝美術(shù)指導(dǎo)者，并乘勢開始著手改革因臨畫教育而畸形的兒童畫創(chuàng)作。大正7年（1918）12月他在長野縣的神川小學(xué)發(fā)表以《自由畫的獎(jiǎng)勵(lì)》為題的演講，翌年4月在該校舉辦了第一屆“兒童自由畫展覽會”，引起了全國性的反響。 同年8月以這個(gè)運(yùn)動為中心設(shè)立了“日本兒童自由畫協(xié)會”，創(chuàng)立協(xié)會的有山本鼎、片上伸、岸邊福雄、長原孝太郎、谷好夫、金井正、山越脩蔵8名成員。翌年協(xié)會更名為“日本自由協(xié)會”，成員增加（北原白秋、弘田龍?zhí)?、足立源一郎、山崎省三、北原鐵雄、齋田喬等）到18名。大正10年（1921）1月始，由“日本自由協(xié)會”創(chuàng)辦的《藝術(shù)自由教育》期刊發(fā)布，這本期刊成為連接自由畫運(yùn)動指導(dǎo)者與現(xiàn)場教師的橋梁，但因資金困難，第10期?？?。

隨著自由畫運(yùn)動的發(fā)展，許多人對山本鼎的自由畫教育論提出了反對意見。雖然“自由協(xié)會”的成員較多，但面對反對之聲，幾乎無人回應(yīng)，只有山本鼎對這些反對意見作出回應(yīng)。山本傾盡全力推動運(yùn)動的發(fā)展，但該運(yùn)動并未出現(xiàn)繼承人，于是山本在昭和3年（1928）宣布終止自由畫運(yùn)動。雖然自由畫運(yùn)動結(jié)束了，但是以學(xué)生為中心，注重學(xué)生個(gè)性發(fā)展的教育卻已悄然生根。

以上內(nèi)容概述了自由畫運(yùn)動的過程，該運(yùn)動主要是對“臨畫”教學(xué)模式的批判。山本從法國回國時(shí)途徑莫斯科，被當(dāng)?shù)嘏e辦的“兒童創(chuàng)造展覽會”3所吸引，通過此展覽山本堅(jiān)定了對日本美術(shù)教育改革的信念。加上當(dāng)時(shí)“新教育”的影響，加快了山本改革美術(shù)教育的步伐。隨著運(yùn)動的發(fā)展，山本鼎的美術(shù)教育觀念開始傳播，對諸多美術(shù)教育者產(chǎn)生影響，從而推動了日本美術(shù)教育理念的發(fā)展。

二、自由畫的要點(diǎn)——個(gè)性

由于山本受到新教育思想的影響，他對當(dāng)時(shí)的圖畫教育進(jìn)行了反思，并提出了若干問題，例如：如何教授、教授的內(nèi)容以及如何指導(dǎo)學(xué)生等，其根本還是為了改變當(dāng)時(shí)圖畫教育的模式限制學(xué)生個(gè)性發(fā)展的問題。為此山本提出自由畫運(yùn)動，以相對自由的“寫生”繪畫形式，解除臨本對學(xué)生的限制，從而促進(jìn)了學(xué)生個(gè)性的發(fā)展。

首先，筆者從自由畫不言而明的關(guān)鍵詞“自由”來看山本對“個(gè)性”的定位。關(guān)于“自由”一詞，山本的著作《自由畫教育》中有以下記述：

“選擇自由畫一詞，是針對不自由畫的存在。更何況不自由畫是以模寫為成績的繪畫，因臨本——粉本——師傳等堵塞了學(xué)生個(gè)性表現(xiàn)。自由畫是為了救其不自由而作的繪畫?！?

山本在此所論的“自由”是個(gè)性表現(xiàn)的自由。筆者以圖示的方式對此進(jìn)行分析。山本之所以選用“自由”一詞，是對當(dāng)時(shí)圖畫教學(xué)環(huán)境不自由實(shí)況的反映，導(dǎo)致不自由的原因主要是《新定畫帖》的使用，《新定畫帖》是以臨畫為主的圖畫教育范本，教師進(jìn)行圖畫教學(xué)時(shí)主要以此書的內(nèi)容為范例，這就使圖畫教育過于死板、教學(xué)空間縮小，因此學(xué)生無法進(jìn)行主觀創(chuàng)造。山本鼎為改變此種狀況，選擇“自由”一詞顯得更加適切，山本所言的自由就是以自然為師進(jìn)行自主性的創(chuàng)造，即寫生。山本言明：“自然是獨(dú)一無二的范本?！?學(xué)生通過自主性的選擇，描繪真實(shí)所見之物，表現(xiàn)出學(xué)生各自的自然觀。山本就是通過這種方式，逐步解除限制學(xué)生個(gè)性發(fā)展的因素。自由代替不自由、創(chuàng)造代替摹寫時(shí)，“自由”背后的隱性關(guān)鍵詞“個(gè)性”才得以顯示。對于山本而言，“自由”是“從”，“個(gè)性”是“主”，個(gè)性依附自由創(chuàng)造的方式突顯而出。

其次，筆者從通過發(fā)揮個(gè)性的繪畫方式——寫生，來考察山本是如何引導(dǎo)學(xué)生自由創(chuàng)造的，即如何引導(dǎo)學(xué)生彰顯個(gè)性。筆者通過對山本鼎所著的《自由畫教育》總結(jié)得出：進(jìn)行圖畫教育是為了讓學(xué)生個(gè)性得到發(fā)展，其主要方式就是自由的創(chuàng)造?！皩懮弊鳛樽杂僧嫿逃闹饕问剑恢T多教師運(yùn)用到圖畫教育中，通過“寫生”的形式鼓勵(lì)學(xué)生勇敢創(chuàng)作，實(shí)則是為培養(yǎng)學(xué)生在創(chuàng)作中各抒己見，彰顯自己的個(gè)性。山本所言的寫生畫同時(shí)包含記憶、想象畫——即兒童不依靠臨本而直接表現(xiàn)的自由畫。6學(xué)生通過自主性選擇，積極調(diào)動自己的感官獲取所要描繪的形象，自然而然地流露出真情實(shí)感。與臨畫相較，這是寫生畫最大的優(yōu)勢，能改變臨畫教育造就的千篇一律。從山本教授的一個(gè)自由畫案例來看，學(xué)生想繪出餐桌上的茶碗?yún)s無從下筆，山本啟發(fā)學(xué)生就依你所見進(jìn)行描畫，提示學(xué)生注重濃淡的變化。山本給予學(xué)生極大的自由空間，表現(xiàn)的內(nèi)容、表現(xiàn)的主體都是自由的，只引導(dǎo)出學(xué)生表現(xiàn)的想法。在這個(gè)意義上，自由畫并不只是表現(xiàn)形式，也是表現(xiàn)精神的東西，即使同一表現(xiàn)內(nèi)容，自由之人的感受不同表現(xiàn)也就不同。山本又言，“圖畫教育的使命必須有鑒賞教育”，7所以通過寫生知其物，也就同時(shí)進(jìn)行了鑒賞，使創(chuàng)造力、個(gè)性表現(xiàn)與鑒賞三位一體，描繪的美同時(shí)也有潛移默化的作用。自由畫教育可用簡潔語言概括為：“不以模寫為成績而以創(chuàng)造為成績?！?自由畫之前的教授方式，老師通過學(xué)生臨摹作品的像與不像給予評定，而山本提倡的自由畫是集智慧、知識、經(jīng)驗(yàn)、印象與感覺為一體的創(chuàng)造性繪畫，極有利于學(xué)生個(gè)性的發(fā)展，能全方位地評價(jià)學(xué)生。

最后，山本所提倡的“個(gè)性”具體是指什么呢？筆者雖閱讀了山本多處以“個(gè)性”為中心的論述，令人意外的是直接觸及個(gè)性具體形象的言論少之又少，從中讀取“個(gè)性”的定義也不明確。但筆者還是通過山本鼎關(guān)于“個(gè)性”相關(guān)的幾處言論“……全國數(shù)百萬兒童的，有魅力的創(chuàng)造力?！?“對太陽下的現(xiàn)象、空氣、各種不同的物象、形態(tài)的個(gè)性等的表現(xiàn)欲……”10判斷提取出一個(gè)觀點(diǎn)：山本所言的個(gè)性不僅包括人文屬性，還具有某種神秘色彩。山本認(rèn)為個(gè)性具有普遍性，是全國數(shù)百萬兒童都具有的品質(zhì)，在普遍性中“個(gè)性”也有差異性——每個(gè)人對同一事物的認(rèn)識有所不同。所以在圖畫教育中教師的任務(wù)更多的是為學(xué)生提供自由創(chuàng)造的機(jī)會，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造的精神。同時(shí)山本受到19世紀(jì)末西方印象派畫家的影響：個(gè)性地描摹自然，以真實(shí)感受為主導(dǎo)，合理的純粹的方式畫出形與色。山本認(rèn)為這是發(fā)揮個(gè)性的有效途徑，合理的、純粹的（兒童自己的表現(xiàn)手法）表現(xiàn)方式更加突出兒童繪畫的稚樸，這種稚樸便是兒童繪畫最有魅力的表現(xiàn)方式，也是山本個(gè)性觀念的“神秘色彩”。

綜上所述，筆者認(rèn)為山本鼎通過自由畫運(yùn)動，提出了注重兒童“個(gè)性”發(fā)展的觀念。雖然山本沒有直接言明個(gè)性的含義，但不難看出山本將“個(gè)性”注入自由畫教育中，這也就表明自由畫不只是作為反對“臨畫”教育的繪畫形式，而且也將自由畫作為繪畫的精神來提倡。以自由為名，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造的精神，誘導(dǎo)學(xué)生個(gè)性的發(fā)展，這使得日本美術(shù)教育風(fēng)向發(fā)生轉(zhuǎn)變，從教師本位逐漸轉(zhuǎn)為學(xué)生本位。

三、個(gè)性觀念的延續(xù)

“自由畫”不只局限于繪畫實(shí)踐、造型表現(xiàn)的部分，同時(shí)也貫徹了美術(shù)教育的精神，寫生畫和記憶畫都只不過是其中的一種繪畫形式。因此，不應(yīng)該只從單方面理解“自由畫”，而應(yīng)從整體上分析自由畫運(yùn)動，為此，筆者有必要分析眾多教師的自由畫教育實(shí)踐，還應(yīng)分析自由畫反對者和參加者的意見，正確地統(tǒng)籌關(guān)于自由畫教育的意見，從不同角度解讀“個(gè)性”觀念。

1.自由畫運(yùn)動的參與者。

自由畫運(yùn)動，始于大正8年（1919），不足10年山本鼎就宣布自由畫運(yùn)動破產(chǎn)。在此期間，美術(shù)教育界受到山本鼎教育思想的影響，不少教育者投身于自由畫教育的實(shí)踐中。 自由畫運(yùn)動開始的第二年（1920年），自由畫教育的實(shí)踐者堀孝雄撰寫了《兒童自由畫及其處理》一書，從堀氏對自由畫的觀點(diǎn)及著書時(shí)間來看，堀氏對自由畫教育的思想非常接近山本。堀氏認(rèn)為自由畫運(yùn)動是促進(jìn)教育改革的一大警鐘，是對計(jì)劃性、機(jī)械性、形式性、灌輸式教育弊端的改革。他所言自由畫是“兒童通過自身觀察、記憶、想象，不拘泥于大人所教授形式，赤裸裸地按自己意愿將形狀和顏色描繪出來的繪畫?！?1又言“自由畫是圖畫科的一部分，那并不是全部?！?2堀氏認(rèn)為自由畫教育與全體教育有關(guān)，是以兒童為中心的新圖畫教育，與山本的教育思想非常接近。堀氏對自由畫運(yùn)動給予肯定，并積極實(shí)踐，該書也刊登了他指導(dǎo)的兒童繪畫作品。從照片看，和山本《自由畫教育》登載的作品并無太多不同，只是，作品過于整齊，具有指導(dǎo)的成分。這表明堀氏進(jìn)行自由畫實(shí)踐時(shí)，缺少引導(dǎo)的成分，不過也逐漸脫離了之前的圖畫教育模式。

隨著運(yùn)動的開展，丸山克彥可謂是山本自由畫學(xué)說的忠實(shí)信徒。丸山通過親身實(shí)踐指出自由畫教育中存在的問題，于昭和4年（1929）在《信濃教育》發(fā)表《自由畫指導(dǎo)的反省》一文。山本雖在自由學(xué)園中輕松地教授學(xué)生，但是未將自由畫指導(dǎo)具體化，所以令其他教育現(xiàn)場混亂，對學(xué)生的指導(dǎo)全憑現(xiàn)場教師摸索，為此丸山提出：“為了正確地指導(dǎo)自由畫，必須讓兒童凝視自然、讀取自然，即不僅是讓兒童自然地去面對眼前物體，而且還必須指導(dǎo)兒童‘解體’‘構(gòu)成’對象。另外，必須注意自然界中的‘永久性法則’即‘本來的美’。”13山本提出的自由畫是兒童按照自己的意愿、表現(xiàn)形式進(jìn)行寫生，并無太多指導(dǎo)。但是，僅僅只讓兒童面對靜物或是風(fēng)景，不給予指導(dǎo)，是無法正確地引導(dǎo)學(xué)生的，站在教育的角度，必須讓學(xué)生一步一步地走向較高水平。從主張向自然學(xué)習(xí)的自由畫教育的觀點(diǎn)來看，筆者認(rèn)為丸山對于自由畫教育的反省是正確的，必須讓學(xué)生正確認(rèn)識自然，且給予學(xué)生相應(yīng)的指導(dǎo)，丸山也為解決自由畫無具體指導(dǎo)法做出了貢獻(xiàn)。這也進(jìn)一步證明學(xué)習(xí)指導(dǎo)綱領(lǐng)存在的正確性，同時(shí)也反映出山本未將自由畫指導(dǎo)法成文，這也成為加速自由畫運(yùn)動破產(chǎn)的影響因素之一。

與承認(rèn)自由畫教育并積極實(shí)踐的教育家相比，未進(jìn)行自由畫實(shí)踐的木村荘八關(guān)于個(gè)性的觀點(diǎn)與山本的觀點(diǎn)有相同之處，但未著重強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)性的發(fā)展。木村荘八與山本鼎同為春陽會14的成員，木村在《藝術(shù)自由教育》期刊上刊登了《關(guān)于少年的教育》，其論述顯示了與山本思想的不同之處?！捌鋵?shí)我不認(rèn)可孩子的‘個(gè)性’，即使承認(rèn)也不認(rèn)為是第一要義”“我認(rèn)為發(fā)揮個(gè)性的教育不適合一般的教育?！?5在此可以看出木村對“個(gè)性”的態(tài)度，木村勉強(qiáng)承認(rèn)個(gè)性的觀念，但他認(rèn)為在圖畫教育中最重要的不是培養(yǎng)學(xué)生的個(gè)性，而是培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)用能力。注重學(xué)生個(gè)性的教育并不適用于普通教育，以木村的角度并無任何錯(cuò)誤，因山本并未將自由畫指導(dǎo)法具體化，對自由畫具體的指導(dǎo)都需依靠現(xiàn)場教師的摸索，這對于學(xué)校教育而言確實(shí)不適合。但這兩點(diǎn)都可表明木村思想的局限性，所持的“個(gè)性”觀念不夠徹底，只是就當(dāng)前教育局面小心翼翼地向前摸索。

自由畫運(yùn)動的參與者，并不只有以上筆者論述的幾位，該運(yùn)動影響范圍廣泛，積極參與該運(yùn)動的教育人員極多，就總體而言，都持有尊重兒童個(gè)性發(fā)展的觀點(diǎn)，對之前“臨畫”教育模式有所反思，希望通過自由畫教育運(yùn)動轉(zhuǎn)變教育模式。山本為美術(shù)教育界注入了新的教育思想，其“個(gè)性”觀念的提出推動了日本美術(shù)教育的發(fā)展，但是也有些教育人員反對自由畫運(yùn)動，筆者接下來將對自由畫運(yùn)動的反對者進(jìn)行論述。

2.自由畫運(yùn)動的反對者。

《自由畫教育》 中有一論題為 《反對者》，是山本反駁反對自由畫教育的論述。下面，引用對白浜征的反駁：

“白浜先生，我對你所言的‘兒童從不受其他的束縛，天真爛漫地畫就是發(fā)揮個(gè)性，是一件很了不起的事情’感到異樣。要說為何，因我感覺你是一個(gè)既需臨本也需范畫，束縛學(xué)生個(gè)性表現(xiàn)的人。兒童個(gè)性的成長更需要自由還是規(guī)范呢？”16

山本鼎上井出的富士山油畫1938（昭和13年冬）

山本反駁白浜的要點(diǎn)在于：規(guī)范會限制個(gè)性的成長。自由畫運(yùn)動的出發(fā)點(diǎn)是廢除臨本，即對《新定畫帖》的廢除?！缎露ó嬏?910年開始發(fā)行，直到1932年《小學(xué)圖畫》發(fā)行為止，大約持續(xù)了22年，山本鼎開始自由畫教育運(yùn)動的1919年，是該教科書出版的第9年。《新定畫帖》是由正木直彥、上原四六郎、小山正太郎、白浜征、阿部七五三5人編著而成。因此緣故，山本鼎才將白浜征視為束縛學(xué)生個(gè)性表現(xiàn)的教育者。當(dāng)時(shí)白浜征考察歐美圖畫教育后，將外國圖畫教育與日本的圖畫教育相較而言：“當(dāng)然，外國圖畫教授時(shí)也在使用范本，但那只是作為參考，其實(shí)際上描繪的是所見之物?！?7由這一點(diǎn)表明，白浜先生在接受歐美圖畫教育的基礎(chǔ)上也相對贊成以范本為輔助的寫生畫教育，盡管如此，把《新定畫帖》當(dāng)作臨本的教師占絕大多數(shù)，所以《新定畫帖》也就成為限制學(xué)生個(gè)性發(fā)展的范本。因此，山本將《新定畫帖》等同于規(guī)范，這也表明自由畫運(yùn)動的缺陷，只提出廢除表面性的規(guī)范，并未深追導(dǎo)致規(guī)范產(chǎn)生的原因是什么。山本最厭惡的反對者是谷鐐太郎，他以《作為美術(shù)教育改革對策的自由畫的價(jià)值》（図畫教育改造策としての自由畫の価値）為題，發(fā)表了他對自由畫學(xué)說的批判。筆者總結(jié)了他批判自由畫的觀點(diǎn)18：

①山本反對的只是圖畫教育中以臨畫為本位的階層；

②山本主張的是絕對自由，但未能給出具體的指導(dǎo)方針；

③雖認(rèn)可學(xué)生根據(jù)感受自發(fā)地去畫，但批判山本完全沒有考慮到技法的重要性，只是對教授方法的改變，并未完全改變圖畫教育。

谷鐐太郎表示，“臨畫”只不過是圖畫教育中的一小部分。其實(shí)谷鐐太郎并沒有認(rèn)清當(dāng)時(shí)教育現(xiàn)狀，當(dāng)時(shí)的圖畫教育基本上都以臨畫為主。谷鐐太郎的批評只有部分正確，山本確實(shí)沒有給出具體的指導(dǎo)方針，這也是山本極為想做的事情。更為重要的一點(diǎn)是谷鐐太郎并沒有理解自由畫教育的精神，只是站在自己的角度進(jìn)行批判。

另一位在《反對者》中被山本指名的石川寅治言：“必須廣泛研究藝術(shù)畫作、諸大家的畫風(fēng)，但不能無視自己的個(gè)性，也能在其中不斷成長，大放光彩?！?9石川雖主張向范畫學(xué)習(xí)，但沒有否定自身的個(gè)性。對此山本認(rèn)為這是培養(yǎng)專業(yè)美術(shù)家的教育，并不適合普通小學(xué)的圖畫教育，這表明山本的觀點(diǎn)具有遠(yuǎn)瞻性，這種問題在現(xiàn)代美術(shù)教育中依然存在。另外，還有未對山本本人提出反對意見，但對自由畫教育持批判態(tài)度的仲川明認(rèn)為，應(yīng)該尊重兒童的個(gè)性、自發(fā)性，就教材選擇而言不能自由（對教材的使用有一定的執(zhí)念）。20與仲川持相同態(tài)度的齋藤始雄也認(rèn)為，示范會損害個(gè)性，但臨畫不可同日而語。21兩人都認(rèn)同個(gè)性的價(jià)值。

筆者從兩個(gè)維度剖析了山本提倡的“個(gè)性”觀念，參與自由畫運(yùn)動和與山本觀點(diǎn)相似的教育家不言而明，非常注重學(xué)生個(gè)性的發(fā)展，無論是在理論還是實(shí)踐中都積極探索自由畫教育如何更好為學(xué)生服務(wù)。最大的問題是教師在自由畫實(shí)踐時(shí)，因無具體的指導(dǎo)法，花費(fèi)太多時(shí)間摸索，成效不顯著，反而限制了自由畫運(yùn)動的發(fā)展，不過好在山本的個(gè)性觀念被延續(xù)。而對自由畫持反對觀點(diǎn)的教育家，也有不少不否定個(gè)性價(jià)值的論述，但是反對者的個(gè)性觀念卻對山本起了負(fù)面影響，這種含糊不清的承認(rèn)個(gè)性的觀念，導(dǎo)致山本對自己提倡的個(gè)性觀念產(chǎn)生動搖，不過可以明顯地表明注重學(xué)生個(gè)性發(fā)展的觀點(diǎn)已經(jīng)被時(shí)代所承認(rèn)。

四、教育論中的個(gè)性觀

在此暫且脫離山本的個(gè)性觀，淺論自由畫運(yùn)動之前教育思想中的個(gè)性觀。“個(gè)性”是歐語individuality的（英）譯詞，一般來講，翻譯語根據(jù)成立的性質(zhì)，其含義具有不穩(wěn)定性。尤其“個(gè)性”，日本對該詞的概念本身就比歐洲稀薄，不穩(wěn)定性非常明顯。至少，在日本，這個(gè)詞被一直談?wù)?、變遷，以下簡述“個(gè)性”在自由畫運(yùn)動之前的論述。

明治中期以后，日本的教育論中出現(xiàn)關(guān)于“個(gè)性”的論述，在此（1890年）之前難以找到關(guān)于個(gè)性的論述。1895年，在谷本富的著作《學(xué)科的教育學(xué)》22中論述了：“作為教授目的的興趣的多方面化和‘個(gè)性’的擁護(hù)之間的整合性?！?3這里論述的個(gè)性只不過是對赫爾巴特（J.F.Herbart）思想的間接移入。1904年吉田熊次在《社會的教育學(xué)講義》中言明：“……教育尊重人的性格，但多少束縛個(gè)性?！?4在此他并未區(qū)別“個(gè)體性格”與“個(gè)性”。之后，他在《哲學(xué)大辭典》中將兩者的意思統(tǒng)一為“個(gè)性”。這時(shí)，“個(gè)性”一詞也普遍固定下來，在教育界開始頻繁使用起來。1915年，“個(gè)性”的概念進(jìn)一步細(xì)化，例如：中島泰蔵將個(gè)性分為政治論的個(gè)性、心理學(xué)的個(gè)性、教育學(xué)的個(gè)性、品質(zhì)上的個(gè)性四類。1917年成城小學(xué)把尊重個(gè)性、親近自然、道德情操和科學(xué)研究為基礎(chǔ)的教育作為理想的教育目標(biāo)。25這時(shí)，有些小學(xué)已有重視學(xué)生個(gè)性發(fā)展的苗頭。 1920年，由教育論叢編輯部編著的《個(gè)性教育論》26收錄了有關(guān)個(gè)性的論述。27在山本鼎提出自由畫運(yùn)動之前，大的教育環(huán)境已經(jīng)有關(guān)于“個(gè)性”的論述， 只是山本將“個(gè)性”觀念帶入到圖畫教育中來反對“死板”的教育模式。其實(shí)，山本提出的“自由畫”在此之前已經(jīng)被使用，如：“……臨畫的范本是有限的，且范畫要選擇適合學(xué)生興趣的動物、花草之類的，總之，自由畫最多，其次是臨畫……”28這里的自由畫只是選擇學(xué)生感興趣的范畫題材，并不是山本所言的自由畫。山本鼎選擇舊有詞匯“自由畫”來為該運(yùn)動命名，其目的是破舊立新，為教育的發(fā)展指出新的方向。

綜上所述，有些教育者早已承認(rèn)“個(gè)性”在教育中的價(jià)值，只是在整個(gè)大的教育環(huán)境中并未達(dá)成共識。山本順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展發(fā)起自由畫運(yùn)動，把個(gè)性的培養(yǎng)帶入到美術(shù)教育的領(lǐng)域， 以自由畫的形式反對臨畫的教授法，將矛頭直接指向限制個(gè)性發(fā)展的主要問題，這可謂當(dāng)時(shí)教育史上有力的思考。同時(shí)也影響了其他美術(shù)教育者，例如橫井曹一就是受到自由畫運(yùn)動的影響，確立了自己的圖畫教育理論，還有創(chuàng)造美育協(xié)會也受到了山本民主主義思想的影響。另外，箕田源二郎雖對創(chuàng)造美育協(xié)會提出批判，但他卻極其注重對學(xué)生個(gè)性的培養(yǎng)。從而可以看出培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性表現(xiàn)在美術(shù)教育領(lǐng)域中已經(jīng)得到認(rèn)可，也為后來的美術(shù)教育打下根基，這不僅僅是美術(shù)教育界的轉(zhuǎn)變，整個(gè)教育界也已悄然地發(fā)生轉(zhuǎn)變。

五、總結(jié)

本文筆者通過對自由畫運(yùn)動的論述，用以探討日本美術(shù)教育兒童個(gè)性觀的形成過程。在山本提出自由畫運(yùn)動之前，日本教育界已有論述個(gè)性的苗頭，加之山本留學(xué)時(shí)受到的影響，促使山本進(jìn)行圖畫教育的改革，以“自由畫”的形式，將“個(gè)性”觀念滲入圖畫教育。隨著自由畫運(yùn)動的普及，既有積極的參與者也有反對者，但是兩者都承認(rèn)“個(gè)性”本身的價(jià)值，其中，有些反對者只認(rèn)為自由畫是一種繪畫形式，不承認(rèn)自由畫運(yùn)動的精神，出現(xiàn)這種觀點(diǎn)是因?yàn)榉磳φ呶茨軐ψ杂僧嬤\(yùn)動進(jìn)行全面的理解。山本將美術(shù)教育的精神寄托在“自由畫”上，希望通過這種形式改變當(dāng)時(shí)的圖畫教育，并且折射到大的教育環(huán)境中。該運(yùn)動最大的功績就是使圖畫教育不再是單純學(xué)習(xí)繪畫技術(shù)的過程，而是將圖畫教育重新定位為美術(shù)表現(xiàn)活動，使注重個(gè)性發(fā)展的觀念在美術(shù)教育中生根。教育模式改變的同時(shí)，兒童繪畫作品的地位也發(fā)生了改變，之前作為“未開化”人的繪畫，只因是單純的模仿，所以被斷定為無價(jià)值而被忽視，現(xiàn)在作為獨(dú)立的兒童繪畫作品，賦予了兒童自身的個(gè)性而得到關(guān)注。因自由畫運(yùn)動，日本美術(shù)教育才有了轉(zhuǎn)向，雖然自由畫運(yùn)動已經(jīng)終止，但是注重兒童個(gè)性的教育卻越來越重要，這也為今后教育的發(fā)展提供了新的思考。

注釋：

1.新教育注重兒童自發(fā)性的自我活動和與社會相協(xié)的實(shí)踐教育。

2.張小鷺：《現(xiàn)代美術(shù)教育理論與教學(xué)法——中日美術(shù)教學(xué)方法的綜合比較》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1996年，第109頁。

3.“兒童創(chuàng)造展覽會”是山本鼎對莫斯科兒童畫展覽的稱謂，從展覽的名稱可知：重視兒童創(chuàng)造表現(xiàn)，山本同樣也是通過創(chuàng)造的形式彰顯學(xué)生個(gè)性，這表明山本受到此展的影響。此展覽可能受到“巡回展覽畫派”的“將藝術(shù)帶給所有人”的影響，讓鄉(xiāng)間的人們有機(jī)會看到俄羅斯藝術(shù)的成就，教百姓如何欣賞藝術(shù)，從小就培養(yǎng)兒童藝術(shù)的表現(xiàn)。

4.山本鼎：《自由畫教育》，名古屋：黎明書房，1982年，第3頁。原文為：“自由畫という言葉を選んだのは、不自由畫の存在に對照しての事である。云ふまでもなく不自由畫とは、模寫を成績とする畫の事であって、臨本——扮本——師傳等によって個(gè)性的表現(xiàn)が塞がれてしまふ其不自由さを救はうとして案ぜられたものである?！?/p>

5.山本鼎：《自由畫教育》，第5頁。

6.山本鼎：《自由畫教育》，第4頁。

7.山本鼎：《自由畫教育》，第9頁。

8.山本鼎：《自由畫教育》，第16頁。

9.同上。

10.山本鼎：《農(nóng)民美術(shù)と私》，《中央公論》，1920年第8期，第46-63頁。

11.堀孝雄：《児童の自由畫と其取扱》，東京：目黒書店，1920年，第8頁。

12.山本鼎：《自由畫教育》，第8頁。

13.丸山克彥：《自由畫指導(dǎo)の反省》，《信濃教育》，1929年第511期，第7—15頁。

14.春陽會：與院展的日本畫部對立，以西洋畫為中心，作品具有東洋畫風(fēng)的手法和構(gòu)思，沒有特定的主張，多為前衛(wèi)作品。

15.木村荘八：《少年の教育に就て》，載《蕓術(shù)自由教育》，1921年第4期，第11頁。

16.山本鼎：《自由畫教育》，第154頁。

17.白浜征：《新定畫帖解說》，東京：大日本図書，1916年，第46頁。

18.谷鐐太郎：《図畫教育改造策としての自由畫の価値》，《中央公論》，1920年第9期，第85—93頁。

19.山本鼎：《自由畫教育》，第154頁。

20.仲川明：《自由畫の教育的価値》，載《教育時(shí)論》，1920年第1279期，第12頁。

21.齋藤始雄：《自由畫教育論と実際》，東京：大同館書店，1920年，第43頁。

22.谷本富的著作《學(xué)科的教育學(xué)》雖然未找到實(shí)體書，但在藤原喜代蔵的書中有記述。

23.藤原喜代蔵：《明治教育思想史》，東京：富山房，1909年，第375頁。

24.吉田熊次：《社會的教育學(xué)講義》，東京：金港堂，1904年，第30頁。

25.陳永明：《日本教育：中日教育比較與展望》，北京：高等教育出版社，2003年，第35頁。

26.本書收錄了大瀨甚太郎 、小林澄兄、田中寛一、筱原助市等關(guān)于個(gè)性的論述。

27.教育論叢編輯部：《個(gè)性教育論》，東京：文教書院，1920年，第5—9頁。

28.田中勝之丞：《教育要義》，京都府視學(xué)官：《小學(xué)校に于ける図畫科教授法》，神戶：熊谷久栄堂，1983年，第174頁。