胡晨光， 范曉慶， 張 迪

(浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 浙江 杭州 310023)

一、引 言

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明出口帶來(lái)的學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以及研發(fā)給企業(yè)帶來(lái)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，能夠增強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)效率，減少經(jīng)營(yíng)成本，增加經(jīng)營(yíng)績(jī)效。然而，由于不同要素密集度的企業(yè)出口面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及研發(fā)的技術(shù)水平存在差異，出口強(qiáng)度和研發(fā)強(qiáng)度對(duì)于勞動(dòng)密集、資本密集、技術(shù)密集等不同要素密集度企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響各不相同。[1]

沿海發(fā)達(dá)地區(qū)制造企業(yè)在中國(guó)外貿(mào)出口中具有重要地位，是中國(guó)制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要支撐，但近年來(lái)其對(duì)外擴(kuò)張速度已經(jīng)相對(duì)減緩。2011—2016年間，浙江、江蘇、廣東、福建沿海4省規(guī)模以上制造企業(yè)出口交貨值占全國(guó)規(guī)模以上制造企業(yè)出口交貨值的63%以上(1)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)不考慮北京、上海、天津和山東，只考慮浙江、江蘇、廣東、福建沿海4省。北京、上海、天津是直轄市，山東是農(nóng)業(yè)大省，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)都和浙江、江蘇、廣東、福建等工業(yè)強(qiáng)省差異較大，因而本文沿海發(fā)達(dá)地區(qū)僅指上述4省區(qū)域。此外，由于規(guī)模以上企業(yè)出口占企業(yè)出口絕大部分，因而本文以規(guī)模以上企業(yè)作為企業(yè)研究對(duì)象，涉及制造企業(yè)均指規(guī)模以上企業(yè)。。這一期間，中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)(即浙江、江蘇、廣東、福建沿海4省)規(guī)模以上制造企業(yè)產(chǎn)品出口額和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入一直在增加，但2012-2016年間中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模以上制造企業(yè)產(chǎn)品出口額年均增幅不到2%(2)2011年廣東規(guī)模以上企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)按國(guó)家2002年舊統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系報(bào)告，廣東在2012年之后采用與沿海其他3省一致的新的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。出于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)一致性的考慮，本文主要比較2012-2016年沿海相關(guān)企業(yè)的出口額。從沿海4省工業(yè)生產(chǎn)者制造業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)考察，2011-2016年間，其價(jià)格指數(shù)總體緊縮，因而其實(shí)際產(chǎn)值增幅會(huì)大于名義產(chǎn)值增幅。，而產(chǎn)品出口強(qiáng)度降幅明顯。上述現(xiàn)象一方面表明中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的替代日益增強(qiáng)，另一方面表明其產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)銷售增長(zhǎng)率已趨于停滯，落后于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。沿海制造企業(yè)產(chǎn)品出口形勢(shì)的變化發(fā)生在2009年之后的后危機(jī)時(shí)代，這一時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家重新制定了“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略，希望通過(guò)“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略增強(qiáng)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)力[2]。后危機(jī)時(shí)代以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)的變化，以及發(fā)達(dá)國(guó)家“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略的實(shí)施，為提升企業(yè)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，與以往依靠低成本擴(kuò)張海外市場(chǎng)不同，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的制造企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始重視研發(fā)投入對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用。然而，盡管出口和研發(fā)是影響制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效的重要因素，但還未見(jiàn)有文獻(xiàn)對(duì)后危機(jī)時(shí)代以來(lái)中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)不同要素密集度的制造企業(yè)的出口強(qiáng)度和研發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的差異進(jìn)行研究。后危機(jī)時(shí)代中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)不同要素密集度的制造企業(yè)，其出口強(qiáng)度的增加在影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面存在什么差異，以及研發(fā)對(duì)出口強(qiáng)度的調(diào)節(jié)又起什么作用？對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行研究，不僅有利于豐富有關(guān)制造企業(yè)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的理論研究，而且研究結(jié)論還可以為中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)制造企業(yè)提供發(fā)展的理論借鑒和決策參考。

考慮到數(shù)據(jù)的可代表性、可獲得性和可比較性，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，主要以浙江省規(guī)模以上制造企業(yè)為研究樣本，從勞動(dòng)密集、資本密集、技術(shù)密集等要素密集度差異層面來(lái)實(shí)證研究中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。選擇以浙江省為例，主要是因?yàn)檠睾０l(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和要素稟賦比較接近，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)富有活力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相似性強(qiáng)。圖1顯示了2011—2016年間浙江、中國(guó)及沿海發(fā)達(dá)地區(qū)(浙江、江蘇、廣東、福建4省)規(guī)模以上制造企業(yè)出口強(qiáng)度的大小及其變化趨勢(shì)，浙江省出口強(qiáng)度大于全國(guó)，但與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)4省總體的出口強(qiáng)度基本接近，且變化趨勢(shì)一致，因而以浙江省為例研究中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響就具有合理性。

圖1 企業(yè)出口強(qiáng)度

本文研究框架設(shè)計(jì)如下：第二部分為理論分析與研究假說(shuō)，在理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)際分析，提出相應(yīng)假說(shuō)；第三部分為研究設(shè)計(jì)，包括不同要素密集度制造企業(yè)分類、研究模型和數(shù)據(jù)說(shuō)明；第四部分對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析；第五部分實(shí)證分析浙江省制造企業(yè)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系；第六部分在對(duì)研究進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)政策建議。

二、理論分析與研究假說(shuō)

(一)出口強(qiáng)度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

出口強(qiáng)度反映企業(yè)在出口與內(nèi)銷之間的銷售分布，“不同出口強(qiáng)度代表了企業(yè)對(duì)出口市場(chǎng)的重視程度?！盵3]出口強(qiáng)度變化主要通過(guò)兩條路徑提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效：一是出口強(qiáng)度變化導(dǎo)致的學(xué)習(xí)效應(yīng)的變化?！俺隹谄髽I(yè)通過(guò)海外市場(chǎng)獲取先進(jìn)知識(shí)和技術(shù)，”[4]以此改進(jìn)生產(chǎn)工藝和提高產(chǎn)品質(zhì)量[5-6]，這有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效增加。企業(yè)不同的出口強(qiáng)度代表其對(duì)國(guó)際市場(chǎng)參與深度和廣度的差異，出口強(qiáng)度越高通常意味著企業(yè)國(guó)際化水平越高，這意味著企業(yè)有著更多的出口學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)帶來(lái)更大的學(xué)習(xí)效應(yīng)，因而出口強(qiáng)度高的企業(yè)可能通過(guò)更大的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。出口通過(guò)拓展海外市場(chǎng)，給企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而使得生產(chǎn)成本降低，生產(chǎn)效率提高[7-8]，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升。

不同要素密集度的企業(yè)出口強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響取決于出口學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的加總。由于不同要素密集度企業(yè)產(chǎn)品的壟斷特征差異，不同要素密集度企業(yè)在市場(chǎng)上面臨的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)就會(huì)不同。勞動(dòng)密集型制造企業(yè)的產(chǎn)品具有標(biāo)準(zhǔn)化程度高、差異化程度低，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主的特點(diǎn)，更高的企業(yè)出口強(qiáng)度往往意味著更高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和更低的產(chǎn)品價(jià)格。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)增長(zhǎng)陷阱的理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口大幅增長(zhǎng)會(huì)給國(guó)家福利造成損失，這是勞動(dòng)密集型制造企業(yè)出口過(guò)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響的宏觀體現(xiàn)。資本密集型制造企業(yè)通常處于資源壟斷特性和資金進(jìn)入門檻相對(duì)較高的行業(yè)，由于行業(yè)的壟斷性特征，其出口面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較小，出口強(qiáng)度的提升可能通過(guò)出口學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生促進(jìn)作用。然而，由于市場(chǎng)分割的因素，如果資本密集型企業(yè)采取國(guó)內(nèi)高價(jià)、國(guó)外低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)策略，其出口強(qiáng)度的增加會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[1]。技術(shù)密集型制造企業(yè)由于技術(shù)的壟斷性，其產(chǎn)品差異化優(yōu)勢(shì)通常會(huì)非常明顯，因而產(chǎn)品出口強(qiáng)度的增加一般會(huì)通過(guò)出口學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。

圖2顯示了2011—2016年間中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)4省不同要素密集度規(guī)模以上制造企業(yè)的出口交貨值和出口強(qiáng)度(3)為將出口額和出口強(qiáng)度放置一張圖內(nèi)進(jìn)行比較，本研究將出口金額單位設(shè)定為10萬(wàn)億元，圖2研發(fā)強(qiáng)度的比值為常規(guī)比值，未轉(zhuǎn)換成百分?jǐn)?shù)。。2011年以來(lái)，勞動(dòng)密集、技術(shù)密集型企業(yè)出口強(qiáng)度依然保持較高水平，但下降趨勢(shì)比較明顯；資本密集型企業(yè)出口強(qiáng)度相對(duì)較小，下降幅度最小(4)根據(jù)本文對(duì)不同要素密集度企業(yè)的分類，勞動(dòng)密集、技術(shù)密集型企業(yè)歸屬行業(yè)各有9個(gè)，資本密集型企業(yè)歸屬行業(yè)有10個(gè)；但為分析簡(jiǎn)便，本文理論分析與研究假說(shuō)部分勞動(dòng)密集、資本密集、技術(shù)密集型企業(yè)出口和研發(fā)等相關(guān)變量涉及數(shù)值均指所屬行業(yè)加總后的數(shù)值，用于反映不同要素密集度企業(yè)總體特征。。從出口額角度考察，2012—2016年，中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模以上制造企業(yè)產(chǎn)品出口額一直處于增加趨勢(shì)：2012年，技術(shù)密集產(chǎn)品出口額為4.73萬(wàn)億元，勞動(dòng)密集產(chǎn)品出口額為1.46萬(wàn)億元，資本密集產(chǎn)品出口額為0.63萬(wàn)億元；2012—2016年，資本密集產(chǎn)品出口增長(zhǎng)幅度最大(12.53%)，勞動(dòng)密集產(chǎn)品次之(10.08%)，技術(shù)密集產(chǎn)品出口增長(zhǎng)幅度最小(6.67%)(5)根據(jù)本文對(duì)沿海地區(qū)分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)的分析，2011-2016年間勞動(dòng)密集型制造業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)總體有一定增長(zhǎng)，但增幅小于其產(chǎn)品出口額，資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)價(jià)格指數(shù)總體緊縮。2011-2016年間分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)的變化表明，不同要素密集度制造企業(yè)在這一期間出口保持了按可比價(jià)格測(cè)度的持續(xù)增長(zhǎng)。。上述數(shù)據(jù)表明，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)較為顯著的規(guī)模以上制造企業(yè)為勞動(dòng)密集和技術(shù)密集型企業(yè)，但資本密集型企業(yè)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)較快，產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的規(guī)模有顯著提升。

圖2 不同要素密集度制造企業(yè)出口額與出口強(qiáng)度

在其他條件不變的情況下，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)不同要素密集度制造企業(yè)產(chǎn)品出口額和出口強(qiáng)度的提升，意味著其產(chǎn)品出口將面臨更大的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。對(duì)于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集型制造企業(yè)而言，海外市場(chǎng)的增加盡管為其提供了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和出口學(xué)習(xí)，但由于產(chǎn)品低技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化性質(zhì)，海外市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)也為其帶來(lái)了更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而其出口強(qiáng)度的提升可能會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在技術(shù)密集型產(chǎn)品領(lǐng)域，中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)主要是以加工組裝方式融入全球價(jià)值鏈[9]，貿(mào)易獲利能力較差，而這一特征又以沿海發(fā)達(dá)地區(qū)為代表，這意味著沿海發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)出口強(qiáng)度提升可能使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)大于出口學(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。對(duì)于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的資本密集型制造企業(yè)而言，其產(chǎn)品主要集中在資源密集的壟斷性或者在地化比較明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè)(6)在地化是相對(duì)全球化而言的專有名詞，常指一種產(chǎn)品或服務(wù)適應(yīng)于或服務(wù)于特定地區(qū)的情況，本文用來(lái)專指企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)主要面向國(guó)內(nèi)區(qū)域市場(chǎng)。，生產(chǎn)以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，出口強(qiáng)度較小，面臨的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)較小，其產(chǎn)品的壟斷性特征可能使產(chǎn)品出口強(qiáng)度提升，不僅不會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，還可能因?yàn)槌隹趯W(xué)習(xí)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升。據(jù)此，可以提出假說(shuō)1.1—1.3。

假說(shuō)1.1：中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集型制造企業(yè)出口強(qiáng)度增加，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有抑制作用，出口強(qiáng)度增加導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低。

假說(shuō)1.2：中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)資本密集型制造企業(yè)出口強(qiáng)度增加，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有促進(jìn)作用，出口強(qiáng)度增加導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效提升。

假說(shuō)1.3：中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)出口強(qiáng)度增加，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有抑制作用，出口強(qiáng)度增加導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低。

(二)研發(fā)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

出口和研發(fā)具有相互強(qiáng)化的作用[10]，在沒(méi)有其他制約性約束的情況下，同時(shí)從事出口和研發(fā)最符合企業(yè)的利益[11-12]。Cohen和Levinthal(1989)提出，研發(fā)具有兩大功能：一是創(chuàng)新效應(yīng)，二是學(xué)習(xí)效應(yīng)。[13]研發(fā)能直接刺激企業(yè)創(chuàng)新[14]，從而幫助企業(yè)形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的定價(jià)權(quán)，進(jìn)而提高產(chǎn)品貿(mào)易增加值。此外，研發(fā)能增強(qiáng)企業(yè)吸收以及利用外部知識(shí)的能力，而吸收能力強(qiáng)的企業(yè)對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)成果和管理經(jīng)驗(yàn)的敏銳度更高，學(xué)習(xí)效率也更高。[15-16]企業(yè)在研發(fā)投入方面的增強(qiáng)，常意味著其雇傭了比以往素質(zhì)更高的研發(fā)人員，或者采用了更為先進(jìn)的研發(fā)技術(shù)，或者擁有了質(zhì)量更高的研發(fā)資產(chǎn)，因而研發(fā)強(qiáng)度高的企業(yè)，可能擁有更為強(qiáng)大的創(chuàng)新效應(yīng)和更為高效的學(xué)習(xí)效應(yīng)。提高研發(fā)強(qiáng)度，通過(guò)創(chuàng)新效應(yīng)，企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上可能具有更高的定價(jià)權(quán)，或者通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)能更好地促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提升。因此，在出口強(qiáng)度不變的情況下，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的提升能夠幫助出口產(chǎn)品提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更好地促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升。

然而，上文論述的有關(guān)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)出口強(qiáng)度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制應(yīng)以企業(yè)有效研發(fā)為前提。中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集、資本密集和技術(shù)密集等不同制造企業(yè)由于要素密集度差異引起的產(chǎn)品差異，其研發(fā)調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)存在差異。勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的共同特征是技術(shù)含量不高，容易被替代和模仿，因而其研發(fā)投入帶來(lái)的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)常常會(huì)被研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)抵消，研發(fā)強(qiáng)度調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用可能不存在。資本密集型企業(yè)相較于勞動(dòng)密集型企業(yè)而言，資本進(jìn)入門檻較高，如果其產(chǎn)品具有一定技術(shù)含量，其研發(fā)投入增加帶來(lái)的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)可能超過(guò)研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，使研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)產(chǎn)品技術(shù)壟斷性、差異性要求較高，企業(yè)常面對(duì)較小的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)(7)企業(yè)之間的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)主要有兩方面：一是研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加企業(yè)彼此的研發(fā)成本；二是會(huì)增加企業(yè)彼此間產(chǎn)品替代能力，降低企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)定價(jià)能力和盈利能力。企業(yè)資金、技術(shù)等要素密集度差異決定其產(chǎn)品市場(chǎng)研發(fā)所面對(duì)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的大小，企業(yè)技術(shù)越密集、資本規(guī)模越大，意味著其產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)入壁壘越高，企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)面對(duì)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)越小。，研發(fā)強(qiáng)度提高通常會(huì)增強(qiáng)技術(shù)密集型企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，由此提升產(chǎn)品技術(shù)的壟斷性和差異性，提高產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的定價(jià)能力和獲利能力，從而正向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

圖3顯示了2011—2016年沿海發(fā)達(dá)地區(qū)不同要素密集度規(guī)模以上制造企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度(8)由于廣東和福建相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒不能提供研究所需研發(fā)投入相關(guān)數(shù)據(jù)，故這里沿海地區(qū)研發(fā)強(qiáng)度以浙江和江蘇兩省研發(fā)數(shù)據(jù)加總測(cè)算。。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集、資本密集型企業(yè)對(duì)研發(fā)投入重視程度不夠，研發(fā)強(qiáng)度低于1%，技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度低于1.5%。圖4顯示了沿海發(fā)達(dá)地區(qū)不同要素密集度制造企業(yè)研發(fā)投入在三類企業(yè)總研發(fā)投入中的占比。2011年以來(lái)，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)投入占三類企業(yè)研發(fā)總支出的70%以上。2011—2016年，勞動(dòng)密集、資本密集型企業(yè)研發(fā)投入的占比略有提升，各自由2011年的8.75%、13.38%上升至2016年的13.48%、15.48%。圖3、圖4表明，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集、資本密集型制造企業(yè)對(duì)研發(fā)投入均不夠重視，這可能與兩類企業(yè)所擁有的技術(shù)壟斷性、差異性不強(qiáng)有關(guān)。勞動(dòng)密集、資本密集型制造企業(yè)較低的技術(shù)壟斷性、差異性使企業(yè)研發(fā)面臨較大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)；同時(shí)，較低的研發(fā)投入導(dǎo)致創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)較低，體現(xiàn)為研發(fā)績(jī)效低下。這可能使勞動(dòng)密集、資本密集型制造企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)出口強(qiáng)度影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，特別是資本密集型企業(yè)，其出口強(qiáng)度不高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不明顯，研發(fā)強(qiáng)度的提升不僅不會(huì)正向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，反而可能由于低效研發(fā)導(dǎo)致負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)密集型制造企業(yè)對(duì)研發(fā)投入較為重視，三類企業(yè)中其研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)占比與研發(fā)強(qiáng)度最高，但其研發(fā)強(qiáng)度仍然低于發(fā)達(dá)國(guó)家3%的平均水平。胡晨光等(2020)的研究表明技術(shù)密集型制造企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的提升對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有促進(jìn)作用，中國(guó)技術(shù)密集型制造企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，因而沿海發(fā)達(dá)地區(qū)研發(fā)強(qiáng)度提升帶來(lái)的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)可能超過(guò)研發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，從而使研發(fā)強(qiáng)度提升正向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。[1]為此，可以提出假說(shuō)2.1—2.3。

圖3 不同要素密集度制造企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度

圖4 不同要素密集度制造企業(yè)研發(fā)投入

假說(shuō)2.1：中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集型制造企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度提升，對(duì)于出口強(qiáng)度影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效缺乏正向調(diào)節(jié)作用。

假說(shuō)2.2：中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)資本密集型制造企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度提升，對(duì)于出口強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，抑制企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

假說(shuō)2.3：中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度提升，對(duì)于出口強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響具有正向調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)要素密集度分類

本文對(duì)制造企業(yè)要素密集度的分類，主要參考胡晨光等(2020)依據(jù)行業(yè)要素投入對(duì)要素密集度進(jìn)行分類的方法，[1]按制造企業(yè)所屬行業(yè)的要素密集度對(duì)制造企業(yè)進(jìn)行分類。

(二)研究模型和數(shù)據(jù)說(shuō)明

為了檢驗(yàn)出口強(qiáng)度對(duì)不同要素密集度制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用，以及研發(fā)強(qiáng)度調(diào)節(jié)對(duì)此產(chǎn)生的影響，本文借鑒調(diào)節(jié)變量回歸分析(MRA)方法[17]構(gòu)建以下三個(gè)計(jì)量模型：

lnROAit=ci+α1lnEXPit+β1lnEXit+β2lnALRit+εit

(1)

lnROAit=ci+α1lnEXPit+α2lnRDIit+β1lnEXit+β2lnALRit+εit

(2)

lnROAit=ci+α1lnEXPit+α2lnRDIit+α3lnRDIit*lnEXPit+β1lnEXit+β2lnALRit+εit

(3)

在以上計(jì)量模型中，被解釋變量“企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效”以ROA表示，代表資產(chǎn)收益率，用利潤(rùn)總額占總資產(chǎn)的比例測(cè)算。解釋變量主要包括EXP和RDI，其中EXP代表出口強(qiáng)度，用出口交貨值占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例測(cè)算；RDI代表研發(fā)強(qiáng)度，用研發(fā)經(jīng)費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例測(cè)算。控制變量主要包括EX和ALR，其中EX代表匯率；ALR代表資產(chǎn)負(fù)債率，用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值測(cè)算(9)本文研究的是不同要素密集度抽象意義上企業(yè)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，由于三類企業(yè)共用相同計(jì)量模型，為避免控制變量過(guò)多，難以保證控制變量外生性，本文只選擇了兩個(gè)控制變量。控制變量外生可以避免回歸結(jié)果有偏，在此前提下，只要能有效地處理模型內(nèi)生性問(wèn)題，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)所有制特性等變量的遺漏，對(duì)回歸結(jié)果的有效性和一致性無(wú)影響。。此外，模型中的ln表示對(duì)變量取對(duì)數(shù)。

模型(1)為基準(zhǔn)模型，模型(2)和模型(3)為調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀８鶕?jù)模型的顯著性水平，如果α2≠0，α3=0，那么RDI不是調(diào)節(jié)變量，只是一個(gè)預(yù)測(cè)變量；如果α2=0，α3≠0，那么RDI是純調(diào)節(jié)變量；如果α2≠0，α3≠0，那么RDI是半調(diào)節(jié)變量。

研究涉及的浙江省數(shù)據(jù)來(lái)自《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《浙江省科技年鑒》發(fā)布的2011—2016年浙江省規(guī)模以上制造企業(yè)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。中國(guó)、江蘇、廣東、福建數(shù)據(jù)來(lái)自EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)中的中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)及江蘇、廣東、福建三省份統(tǒng)計(jì)年鑒和科技統(tǒng)計(jì)年鑒。匯率數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，為美元標(biāo)價(jià)年度平均數(shù)據(jù)，單位為人民幣/美元。

四、描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示了計(jì)量回歸模型涉及的不同要素密集度企業(yè)主要變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差，資本密集型企業(yè)的資產(chǎn)收益率均值最大(0.069)，技術(shù)密集型企業(yè)居第二(0.066)，勞動(dòng)密集型企業(yè)的資產(chǎn)收益率均值最小(0.061)；勞動(dòng)密集型企業(yè)的出口強(qiáng)度均值最大(0.325)，技術(shù)密集型企業(yè)居第二(0.218)，資本密集型企業(yè)的出口強(qiáng)度均值最小(0.088)；研發(fā)強(qiáng)度均值中最大的是技術(shù)密集型企業(yè)(0.024)，其次是勞動(dòng)密集型企業(yè)(0.008)，最小的是資本密集型企業(yè)(0.007)；資產(chǎn)負(fù)債率均值中最高的是勞動(dòng)密集型企業(yè)(0.596)，資本密集型企業(yè)居第二(0.553)，技術(shù)密集型企業(yè)最低(0.550)。表1數(shù)據(jù)表明，與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)總體一致，浙江省的勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)明顯，出口強(qiáng)度相對(duì)較大；資本密集型企業(yè)在世界市場(chǎng)比較優(yōu)勢(shì)不很明顯，出口強(qiáng)度相對(duì)不大；浙江省出口企業(yè)對(duì)研發(fā)投入相對(duì)不夠重視，其研發(fā)強(qiáng)度最大為技術(shù)密集型企業(yè)，均值為2.4%，高于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)總體的研發(fā)強(qiáng)度。

表1 各類企業(yè)主要變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差

五、實(shí)證分析

本文通過(guò)對(duì)企業(yè)按不同要素密集度分類的分行業(yè)短面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，以驗(yàn)證理論假說(shuō)。依據(jù)個(gè)體效應(yīng)和豪斯曼(Hausman)輔助回歸檢驗(yàn)結(jié)果，計(jì)量分析選擇固定效應(yīng)模型(10)勞動(dòng)密集型企業(yè)方程(1)未通過(guò)Hausman輔助回歸固定效應(yīng)檢驗(yàn)，但本文仍然選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，原因有二：(1)即使Hausman檢驗(yàn)結(jié)果支持隨機(jī)效應(yīng)模型，固定效應(yīng)仍然能產(chǎn)生可識(shí)別參數(shù)的一致估計(jì)值；(2)采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，取決于樣本是總體還是抽樣，總體采用固體效應(yīng)。。固定效應(yīng)模型回歸需要考慮變量的內(nèi)生性。經(jīng)內(nèi)生性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)密集型企業(yè)相關(guān)解釋變量存在內(nèi)生性，資本密集型、技術(shù)密集型企業(yè)所有變量均為外生變量。因而，結(jié)合模型的異方差檢驗(yàn)，本文對(duì)三類不同要素密集度制造企業(yè)采用不同回歸方法進(jìn)行實(shí)證。其中，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)數(shù)據(jù)的計(jì)量分析采用GMM估計(jì)，為滿足工具變量過(guò)度識(shí)別要求，模型同時(shí)引入內(nèi)生性解釋變量的一階滯后項(xiàng)和企業(yè)年度就業(yè)人數(shù)的一階滯后項(xiàng)作為工具變量。利用模型(2)和(3)進(jìn)行計(jì)量分析，勞動(dòng)密集型企業(yè)回歸分析存在弱工具變量現(xiàn)象，本研究采用有限信息最大似然估計(jì)法(LIML)處理弱工具變量問(wèn)題。勞動(dòng)密集型企業(yè)模型(3)回歸分析中的弱工具變量檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果沒(méi)有通過(guò)15%水平Stock-Yogo臨界值的檢驗(yàn)，為進(jìn)一步驗(yàn)證模型(3)解釋變量回歸結(jié)果的合理性，本研究借鑒Baum和Lewbel(2019)的研究，[18]在拓展模型外生控制變量的基礎(chǔ)上，基于異方差構(gòu)建工具變量進(jìn)行有限信息最大似然估計(jì)，驗(yàn)證了模型(3)解釋變量回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。限于篇幅，這里不報(bào)告相關(guān)回歸結(jié)果。資本密集型、技術(shù)密集型企業(yè)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證。為避免考查研發(fā)強(qiáng)度調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)可能出現(xiàn)的共線性問(wèn)題，本文對(duì)研發(fā)強(qiáng)度和出口強(qiáng)度這兩個(gè)變量做了中心化處理，之后在調(diào)節(jié)效應(yīng)模型中引入兩中心化變量的乘積作為交互項(xiàng)，并采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)方法處理模型的異方差問(wèn)題。

表2顯示的是基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果。從表中結(jié)果可知，假說(shuō)1.1和假說(shuō)1.2得到支持，即沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集型企業(yè)出口強(qiáng)度的增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效降低，資本密集型企業(yè)出口強(qiáng)度的增加會(huì)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升。上述回歸結(jié)果說(shuō)明，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)密集型制造企業(yè)由于其產(chǎn)品低技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化性質(zhì)，其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)大于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，出口強(qiáng)度的提升降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效；資本密集型企業(yè)產(chǎn)品的壟斷性特征使產(chǎn)品出口強(qiáng)度提升，并通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。假說(shuō)1.3沒(méi)有得到實(shí)證結(jié)果的支持，這表明與部分文獻(xiàn)認(rèn)為中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)處于全球價(jià)值鏈低端的認(rèn)識(shí)不同，后危機(jī)時(shí)代沿海發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)有了明顯提升，其產(chǎn)品出口的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)相比，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)沒(méi)有占優(yōu)勢(shì)，因而企業(yè)出口強(qiáng)度增加沒(méi)有降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

表2 各類企業(yè)基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

表3顯示了模型(2)的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明在基準(zhǔn)模型中引入研發(fā)強(qiáng)度后，三類不同要素密集度企業(yè)的出口強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響與之前相比沒(méi)有出現(xiàn)顯著差異。技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的提升能促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升，而勞動(dòng)密集型和資本密集型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不顯著。研究結(jié)果顯示，后危機(jī)時(shí)代沿海發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)密集型企業(yè)增加研發(fā)投入可提升企業(yè)產(chǎn)品的壟斷性和差異性，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。

表3 各類企業(yè)引入研發(fā)強(qiáng)度后的回歸結(jié)果

表4是研發(fā)調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。引入出口強(qiáng)度與研發(fā)強(qiáng)度交互項(xiàng)后的回歸發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)密集型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著；資本密集型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)出口強(qiáng)度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)；技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)出口強(qiáng)度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。由此，假說(shuō)2.1、假說(shuō)2.2和假說(shuō)2.3得到支持?；貧w結(jié)果進(jìn)一步表明，盡管沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集型企業(yè)出口額和出口強(qiáng)度大，但由于產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)處于全球價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)比較低，研發(fā)面對(duì)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)較強(qiáng)，其研發(fā)強(qiáng)度的提升對(duì)出口強(qiáng)度缺乏正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，無(wú)法促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。資本密集型企業(yè)主要處于壟斷性行業(yè)，技術(shù)含量不高，出口額和出口強(qiáng)度都相對(duì)較小，其研發(fā)的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)較差。雖然后危機(jī)時(shí)代資本密集型制造企業(yè)產(chǎn)品壟斷性特征明顯，但其較差的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)使企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度提高產(chǎn)生的研發(fā)成本超過(guò)研發(fā)收益，從而使企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度提升負(fù)向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度，降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)密集型制造企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)的壟斷性、差異性明顯，研發(fā)強(qiáng)度提升產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)超過(guò)了研發(fā)面對(duì)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，正向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度，增進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

表4 各類企業(yè)引入交互項(xiàng)后的回歸結(jié)果

六、結(jié)論和政策啟示

后危機(jī)時(shí)代，伴隨著發(fā)達(dá)國(guó)家“再制造業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，2011—2016年中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)保持了持續(xù)增長(zhǎng)，但是制造業(yè)出口增長(zhǎng)的速度相對(duì)停滯，落后于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)的速度，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)正在加強(qiáng)。為了提高制造產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略對(duì)制造產(chǎn)品出口的挑戰(zhàn)，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)制造企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始重視增加研發(fā)投入。

要素密集度差異導(dǎo)致的產(chǎn)品壟斷性差異，使不同要素密集度企業(yè)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響存在差異。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，從要素密集度差異層面主要以浙江省2011—2016年數(shù)據(jù)為例，實(shí)證研究了后危機(jī)時(shí)代沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集、資本密集、技術(shù)密集型規(guī)模以上制造企業(yè)出口強(qiáng)度、研發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)勞動(dòng)密集型企業(yè)產(chǎn)品的低技術(shù)特征導(dǎo)致產(chǎn)品出口強(qiáng)度提升，降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效；資本密集型企業(yè)產(chǎn)品的壟斷性特征導(dǎo)致產(chǎn)品出口強(qiáng)度提升，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有促進(jìn)作用；技術(shù)密集型企業(yè)產(chǎn)品出口缺乏明顯技術(shù)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致產(chǎn)品出口強(qiáng)度提升對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效不存在明顯的促進(jìn)作用。(2)要素密集度差異導(dǎo)致的產(chǎn)品壟斷性差異，使不同要素密集度企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)，以及研發(fā)面對(duì)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)存在差異：勞動(dòng)密集型企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)比較低，研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)較強(qiáng)，其研發(fā)強(qiáng)度的提升負(fù)向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度，但對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不顯著；資本密集型企業(yè)由于技術(shù)水平不高，研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)也不高，研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)較強(qiáng)，導(dǎo)致研發(fā)強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)品出口強(qiáng)度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈負(fù)向調(diào)節(jié)作用；技術(shù)密集型企業(yè)的技術(shù)壟斷性高，產(chǎn)品具有明顯的差異性，研發(fā)投入增加產(chǎn)生的創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)超過(guò)了研發(fā)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，其研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度、影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

增強(qiáng)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)制造企業(yè)在出口市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，政府需要根據(jù)不同要素密集度企業(yè)出口強(qiáng)度和研發(fā)調(diào)節(jié)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的異質(zhì)性機(jī)理采取差異化的政策措施。本文研究提供的政策啟示有三個(gè)方面：(1)政府需要引導(dǎo)勞動(dòng)密集型制造企業(yè)在產(chǎn)品出口或者增加研發(fā)投入之外，尋求更好的資產(chǎn)回報(bào)方式。由于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化水平高、技術(shù)含量低，勞動(dòng)密集型制造企業(yè)不僅產(chǎn)品出口強(qiáng)度的提升難以提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，研發(fā)投入增加也難以調(diào)節(jié)出口強(qiáng)度從而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。根據(jù)“微笑曲線”理論，在剔除制造和研發(fā)環(huán)節(jié)之后，政府需要鼓勵(lì)勞動(dòng)密集型制造企業(yè)從品牌、設(shè)計(jì)和銷售等其他渠道去尋找有效提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的途徑。由于增加研發(fā)投入難以提升勞動(dòng)密集型制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，政府可能需要考慮引導(dǎo)企業(yè)用新興技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興技術(shù)融合發(fā)展，以增強(qiáng)出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。(2)針對(duì)資本密集型制造企業(yè)研發(fā)投入的問(wèn)題，政府需要激發(fā)企業(yè)適度投入和有效投入意識(shí)，進(jìn)一步提升產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)資本密集型制造企業(yè)主要集中在資源密集和在地化規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較顯著的行業(yè)，產(chǎn)品出口規(guī)模相對(duì)較小、技術(shù)含量不高，出口競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自產(chǎn)品的市場(chǎng)相對(duì)壟斷地位。資本密集型制造企業(yè)由于研發(fā)創(chuàng)新效應(yīng)和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)較差，研發(fā)投入過(guò)度容易導(dǎo)致研發(fā)績(jī)效下滑。為避免研發(fā)績(jī)效下滑，政府需要重視引導(dǎo)資本密集型制造企業(yè)采取適度研發(fā)策略，同時(shí)要引導(dǎo)企業(yè)將研發(fā)投入集中在產(chǎn)品創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)比較高的環(huán)節(jié)。(3)在技術(shù)密集型企業(yè)發(fā)展方面，政府需要重視引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)向產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)攀升，同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)增加研發(fā)投入提升產(chǎn)品技術(shù)的壟斷性和差異性，以提高產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。