倪小蛟

【摘 要】隨著當(dāng)下科技和標(biāo)準(zhǔn)逐漸融合，出現(xiàn)了一個(gè)典型的表現(xiàn)形式-“三網(wǎng)融合”，其中互聯(lián)網(wǎng)是其核心部分。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)體育產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代傳媒技術(shù)結(jié)合得愈加緊密，有關(guān)體育賽事的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行業(yè)也逐漸形成規(guī)模。因此，對(duì)于奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播權(quán)相關(guān)問題的研究對(duì)我國(guó)即將舉辦的北京冬奧會(huì)以及接下來(lái)舉辦的本國(guó)體育賽事都有非常重大的意義。本文將從分析網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的含義入手，對(duì)我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)性質(zhì)以及有關(guān)奧運(yùn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)爭(zhēng)論較大的法律問題和權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行探究，并結(jié)合奧運(yùn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的國(guó)際保護(hù)和國(guó)內(nèi)外的保護(hù)現(xiàn)狀，提出我國(guó)完善奧運(yùn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)制度時(shí)應(yīng)注意的幾點(diǎn)問題以及相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán);著作權(quán);體育賽事

一、轉(zhuǎn)播權(quán)的來(lái)源以及我國(guó)《著作權(quán)法》有關(guān)轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)定

（一）轉(zhuǎn)播權(quán)的來(lái)源以及概念

“轉(zhuǎn)播”一詞最初來(lái)自《伯爾尼公約》文本中的“rebroadcast”，一般情況下翻譯為“同步的無(wú)線傳送”，即我們通常認(rèn)為的“轉(zhuǎn)播”。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)“轉(zhuǎn)播權(quán)”的規(guī)定雖是借鑒《伯爾尼公約》的相關(guān)內(nèi)容，但對(duì)《伯爾尼公約》表述的轉(zhuǎn)播權(quán)及相關(guān)權(quán)利包括無(wú)線轉(zhuǎn)播行為，卻并未保持一致，而是將無(wú)線轉(zhuǎn)播行為排除在外。

（二）我國(guó)《著作權(quán)法》有關(guān)轉(zhuǎn)播權(quán)規(guī)定

我國(guó)《著作權(quán)法》第45條第1款規(guī)定的“轉(zhuǎn)播”是作為廣播組織權(quán)的鄰接權(quán)規(guī)定。該條中的“轉(zhuǎn)播”包括無(wú)線方式，立法者和學(xué)者對(duì)該解釋高度一致。但是，廣播組織者是否可通過該條款追究通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)時(shí)“盜播”體育賽事者的法律責(zé)任，需要解決以下兩個(gè)邏輯上的問題。

第一，廣播組織權(quán)的主體，不包括網(wǎng)絡(luò)組織。根據(jù)《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》，對(duì)廣播組織的界定限于廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，但并不包括網(wǎng)絡(luò)組織。

第二，存在著作權(quán)人享有的“轉(zhuǎn)播權(quán)”范圍小于鄰接權(quán)的邏輯矛盾。著作權(quán)立法應(yīng)以著作權(quán)為核心，對(duì)著作權(quán)的包括范圍應(yīng)不低于鄰接權(quán)的范圍。如果在著作權(quán)人享有的“轉(zhuǎn)播權(quán)”排除無(wú)線轉(zhuǎn)播方式，而在鄰接權(quán)的“轉(zhuǎn)播權(quán)”的范圍包括了無(wú)線傳播方式，則會(huì)造成邏輯混亂和基本法理的違背。[1]

由此可見，我國(guó)《著作權(quán)法》有關(guān)廣播組織享有的“轉(zhuǎn)播權(quán)”并不包括網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的方式。所以在法律層面，對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)存在缺口，所以在涉及奧運(yùn)會(huì)以及大型的國(guó)內(nèi)比賽的網(wǎng)絡(luò)直播被盜竊侵權(quán)問題時(shí)，被侵權(quán)人的合法權(quán)利無(wú)法從現(xiàn)有法律規(guī)定中找到準(zhǔn)確的規(guī)定維權(quán)，甚至在起訴時(shí)出現(xiàn)同時(shí)請(qǐng)求兩個(gè)法域的權(quán)利保護(hù)的尷尬局面，造成對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播侵權(quán)行為法律仲裁的混亂局面，甚至?xí)胁顝?qiáng)人意的判例出現(xiàn)。

二、我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)性質(zhì)

（一）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的概念

電視轉(zhuǎn)播權(quán)，主要是指舉行體育比賽、體育表演時(shí)，允許他人進(jìn)行電視轉(zhuǎn)播，主辦方會(huì)由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。但對(duì)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，我們國(guó)家的法律并未作出明確的規(guī)定。國(guó)家著作權(quán)法僅對(duì)廣播組織權(quán)做出了規(guī)定。“轉(zhuǎn)播”一詞最初來(lái)自《伯爾尼公約》文本中的“rebroadcast”，一般情況下翻譯為“同步的無(wú)線傳送”，即我們通常認(rèn)為的“轉(zhuǎn)播”。那么，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)當(dāng)理解是指體育賽事組織者在舉辦體育比賽時(shí)，授權(quán)并且允許轉(zhuǎn)播商運(yùn)用現(xiàn)代新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)體育賽事現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播、錄像等。授權(quán)轉(zhuǎn)播商享有體育賽事的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的同時(shí)，體育賽事組織者也擁有從轉(zhuǎn)播商那里取得相應(yīng)轉(zhuǎn)播報(bào)酬的權(quán)利。即體育轉(zhuǎn)播權(quán)是一種新型的相關(guān)權(quán)。

（二）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)存在的社會(huì)基礎(chǔ)

我國(guó)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的表述最早出現(xiàn)于2000年《國(guó)家廣播電影電視總局關(guān)于加強(qiáng)體育比賽電視報(bào)道和轉(zhuǎn)播管理工作的通知中，該政策確定了國(guó)內(nèi)外重大體育賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)統(tǒng)一由央視進(jìn)行購(gòu)買，可向地方電視臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的規(guī)則[2]。直至2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》才首次規(guī)定允許地方電視臺(tái)購(gòu)買除奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、世界杯等賽事以外的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。這也說明，我國(guó)社會(huì)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)所代表的利益訴求已達(dá)成普遍共識(shí)，并通過行政手段加以調(diào)整。但是，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在網(wǎng)絡(luò)等新興傳輸平臺(tái)出現(xiàn)后，僅對(duì)電視媒體適用行政手段的管理，并不足以規(guī)范體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)受其他播放渠道侵害的事實(shí)。而我國(guó)立法中，卻未出現(xiàn)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的具體表述[3]。

（三）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)性質(zhì)

對(duì)于未經(jīng)體育賽事組織者授權(quán)就在網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播體育賽事的行為，在我國(guó)有關(guān)體育賽事直播的訴訟糾紛中，法官都一致判定該侵權(quán)行為成立，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但其侵犯的權(quán)利究竟是什么性質(zhì)，應(yīng)由著作權(quán)法、合同法、民法，還有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法幾個(gè)法律綜合考慮來(lái)決定。這類案件的判決在理論和實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，因此如何界定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)，成為了遏制體育賽事節(jié)目盜播行為的關(guān)鍵。

（1）體育賽事節(jié)目的法律屬性認(rèn)定

體育賽事節(jié)目不同于體育賽事本身，體育賽事是指競(jìng)技體育活動(dòng)本身，它著重突出了體育活動(dòng)本身的競(jìng)技性[4]。它本身是客觀存在發(fā)生的，具有唯一性以及不可復(fù)制性。而體育賽事節(jié)目則是以客觀發(fā)生的體育賽事為基礎(chǔ)，融合了賽事解說、精彩集錦等構(gòu)成元素，它的外觀形式與電影作品相近。從著作權(quán)保護(hù)路徑來(lái)說，判斷體育賽事節(jié)目的法律屬性是法院審理此類案件的首要前提，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，受法律保護(hù)的著作權(quán)作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性，因此對(duì)體育賽事節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定是解決這一問題的關(guān)鍵。

（2）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)性質(zhì)的觀點(diǎn)認(rèn)定

①契約權(quán)利說認(rèn)為，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是一種根據(jù)契約關(guān)系而產(chǎn)生的民事權(quán)利，所以認(rèn)定是廣義的合同權(quán)。但因?yàn)闆]有法律明確規(guī)定轉(zhuǎn)播權(quán)，往往是在轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議或者體育協(xié)會(huì)的相關(guān)章程中予以規(guī)定。例如國(guó)際奧委會(huì)將電視奧運(yùn)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)明文規(guī)定為國(guó)家奧委會(huì)的專有權(quán)利[1]。

②財(cái)產(chǎn)權(quán)利說認(rèn)為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是民法規(guī)定的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，在英國(guó)、荷蘭、德國(guó)等國(guó)家都存在將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)視為一種對(duì)世權(quán)的觀點(diǎn)。

③版權(quán)說認(rèn)為，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于著作權(quán)，比如叢立先教授在《體育賽事直播節(jié)目的版權(quán)問題析論》一文中認(rèn)為，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)為廣播權(quán)。

（3）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)的分析

根據(jù)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的概念，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)該分為兩部分來(lái)分析。

①第一部分是指該項(xiàng)體育賽事的事件本身，即直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)

直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)是指該項(xiàng)體育賽事組織者本身應(yīng)享有的權(quán)利，也就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播體育賽事的控制權(quán)。但由于體育賽事并不屬于作品，因此既不被認(rèn)定為著作權(quán)也不屬于相關(guān)權(quán)。

② 第二部分是指體育賽事錄制后形成的錄音、錄像以及視頻信號(hào)，即字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)。

字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)是指錄像、錄音、視頻作品或制品是由授權(quán)轉(zhuǎn)播商創(chuàng)造、加工的，授權(quán)轉(zhuǎn)播商應(yīng)該享有的著作權(quán)。其中，合法取得體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的轉(zhuǎn)播商享有的權(quán)利屬于相關(guān)權(quán)中的廣播組織權(quán)，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商按照合約規(guī)定錄制節(jié)目作品，應(yīng)享有廣播組織權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三、體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的主要特征

（一）主體復(fù)雜

概念意義上轉(zhuǎn)播權(quán)可以由體育組織者、體育協(xié)會(huì)、體育俱樂部等舉辦體育賽事的有關(guān)人員以及組織作為主體。但實(shí)際上只要有轉(zhuǎn)播商愿意購(gòu)買賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，那么這些賽事組織者就可以從轉(zhuǎn)播商那里獲得相應(yīng)的報(bào)酬。同時(shí)這些轉(zhuǎn)播商也就可以成為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的主體。因此，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的主體就具有了復(fù)雜性。

（二）客體多樣

概念意義上轉(zhuǎn)播權(quán)的客體是體育賽事組織者舉辦的各種各樣的體育賽事。但由于轉(zhuǎn)播權(quán)的主體是獲得體育賽事組織者或者合法授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商，這就決定了多種意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)的客體是授權(quán)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商所擁有的通過網(wǎng)站、移動(dòng)電視，數(shù)字電視等網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)播的賽事節(jié)目信號(hào)[5]。

（三）侵權(quán)證據(jù)不易留存，侵權(quán)行為執(zhí)法審查監(jiān)督過程中存在困難

因?yàn)轶w育賽事本身就具有特殊的時(shí)效性，特別是現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，體育賽事的時(shí)效性更加突出，但正是因?yàn)檫@種特殊的時(shí)效性導(dǎo)致侵權(quán)證據(jù)極不易獲取和保全。有些沒有經(jīng)過授權(quán)的網(wǎng)站提供的當(dāng)時(shí)比賽的鏈接，然而在比賽結(jié)束后就立即刪除，侵權(quán)證據(jù)隨即消失無(wú)法查找。許多國(guó)家和地區(qū)的各種體育賽事都能上傳到網(wǎng)上供人觀看，無(wú)授權(quán)轉(zhuǎn)播的網(wǎng)站數(shù)不勝數(shù)，服務(wù)器遍布世界各地。而我國(guó)相關(guān)技術(shù)手段落后，審查監(jiān)督不嚴(yán)，在侵權(quán)行為執(zhí)法審查監(jiān)督過程中存在困難。并且由于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)被侵權(quán)的方式主要是侵權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將媒體信號(hào)進(jìn)行接收從而同步播放實(shí)況直播或轉(zhuǎn)播的畫面的行為，其中并不涉及媒體編排的能夠形成體育賽事節(jié)目的環(huán)節(jié)。在認(rèn)定上也存在一定的不確定性以及模糊性。所以無(wú)授權(quán)的網(wǎng)站更加肆無(wú)忌憚，進(jìn)而侵權(quán)行為不斷發(fā)生。

四、有關(guān)奧運(yùn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)爭(zhēng)論較大的法律問題

體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下產(chǎn)生的新興權(quán)利，但是由于我國(guó)法律沒有明確對(duì)其做出規(guī)定，導(dǎo)致體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)沒有具體確定的法律法規(guī)來(lái)保護(hù)。特別是如今“三網(wǎng)融合”的背景下，對(duì)于即將到來(lái)的北京冬奧會(huì)，我們?nèi)绾握J(rèn)定，保護(hù)奧運(yùn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)，在遭受侵害時(shí)，又如何維權(quán)。這是我們急需思考并且解決的問題。

（一）我國(guó)的立法現(xiàn)狀

首先，我國(guó)的立法對(duì)于保護(hù)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是存在缺陷的。主要問題在于對(duì)于體育賽事以及體育賽事活動(dòng)的相關(guān)屬性認(rèn)定是不明確的。這就導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利無(wú)法得到準(zhǔn)確有效的保護(hù)。因?yàn)樵隗w育賽事轉(zhuǎn)播的過程中，轉(zhuǎn)播商是投入了大量的時(shí)間以及精力、財(cái)力，人力的，所以轉(zhuǎn)播商理應(yīng)在轉(zhuǎn)播體育賽事的過程中得應(yīng)得的利益。同時(shí)也應(yīng)該享有相應(yīng)的著作權(quán)或者其他權(quán)利，但我國(guó)現(xiàn)行法律卻中缺乏對(duì)這一部分的具體規(guī)制。

其次，我國(guó)對(duì)于廣播組織權(quán)內(nèi)容的范圍認(rèn)定狹窄，按照相關(guān)法律規(guī)定，以有線方式進(jìn)行同步轉(zhuǎn)播體育賽事的行為才能被認(rèn)定是廣播組織權(quán)。而在如今“三網(wǎng)融合”網(wǎng)絡(luò)背景下轉(zhuǎn)播的方式越來(lái)越多，內(nèi)容狹窄的廣播組織權(quán)并不能規(guī)制全部的體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)。同時(shí)我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)未將定時(shí)播放納入其規(guī)制范圍內(nèi)。相關(guān)人士對(duì)定時(shí)播放是否應(yīng)該納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍一直爭(zhēng)議不斷。

（二）對(duì)于體育網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)法規(guī)的選擇

就我國(guó)現(xiàn)有的司法實(shí)踐來(lái)看，電視臺(tái)等權(quán)利主體制止體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為的正當(dāng)性毋庸置疑。但保護(hù)體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)如何選擇，有的學(xué)者認(rèn)為，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)不應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架內(nèi)尋求保護(hù)，有法院以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為審理未經(jīng)許可播體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播案件為法律依據(jù)。

我認(rèn)為作為一部規(guī)范市場(chǎng)主體的法律《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》其規(guī)范對(duì)象和規(guī)范行為都有特定的內(nèi)容，在侵權(quán)行為制止上，《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》既有聯(lián)系也有重要區(qū)別。通常對(duì)《著作權(quán)法》已經(jīng)規(guī)制的侵權(quán)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定不再適用，只有相關(guān)法律規(guī)范缺失的情況下，才有可能作為《著作權(quán)法》進(jìn)行補(bǔ)充[6]。但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并無(wú)體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的具體規(guī)定，相關(guān)法院援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條作為裁判依據(jù)，但該條規(guī)定僅為原則性規(guī)定，就法律適用而言，具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于法律原則適用，只有在具體規(guī)則缺位的情況下，才能適用原則規(guī)定，法律原則應(yīng)當(dāng)在例外和補(bǔ)充的情況下予以適用，而不應(yīng)成為常態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)盜播行為已經(jīng)變得常見的時(shí)代，缺乏具體規(guī)則而只能適用原則性規(guī)定，因此《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)上存在著局限性，因此并非最適當(dāng)?shù)倪x擇。所以《著作權(quán)法》作為保護(hù)體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的重要依據(jù)，是合適的選擇。

五、對(duì)我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)建議

（一）完善相關(guān)立法規(guī)定

我認(rèn)為，既然體育賽事的制作者利用先進(jìn)的高科技手段將實(shí)時(shí)的體育競(jìng)賽畫面錄制下來(lái)，并且進(jìn)行進(jìn)一步制作剪輯，其中還增加了主持人的評(píng)價(jià)解讀以及一些體育專家的建議意見。相比于原來(lái)的體育賽事直播，更加能吸引觀眾的眼球。那么經(jīng)過這樣的轉(zhuǎn)播后，該體育節(jié)目就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。進(jìn)而擁有著作權(quán)，受到應(yīng)有的版權(quán)保護(hù)。同時(shí)，觀眾也看到的已經(jīng)不僅是體育賽事畫面，而是將體育賽事與人的創(chuàng)造力融合在一起后形成的畫面，已經(jīng)達(dá)到我國(guó)法律對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，可以從體育賽事節(jié)目中出現(xiàn)的素材要素拍攝的角度、素材要素的選擇、畫面的設(shè)計(jì)和編排，這三個(gè)方面進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性程度的分析。如果體育賽事節(jié)目表現(xiàn)為連續(xù)畫面，呈現(xiàn)出的節(jié)目體現(xiàn)畫面攝制角度、設(shè)計(jì)、編排的個(gè)性化特征，此個(gè)性特征能夠明顯區(qū)分于其他節(jié)目畫面，那么該節(jié)目就具備高獨(dú)創(chuàng)性，可以劃分至以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品保護(hù)類別。同時(shí)可以根據(jù)具體體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性高低，分別給予類似電影作品或者錄像制品著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)利保護(hù)[7]。同時(shí)我國(guó)《著作權(quán)法》由于對(duì)作品的定義嚴(yán)苛，使得體育賽事畫面以及體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)很難作為單獨(dú)的規(guī)定置于《著作權(quán)法》之中。但是如果《著作權(quán)法》能夠?qū)V播組織轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍擴(kuò)張至網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播領(lǐng)域，媒體則能夠適用該條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜播侵權(quán)者的侵權(quán)行為提起訴訟，且對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)這種新興權(quán)利也能夠有所保護(hù)。

（二）加強(qiáng)相關(guān)法律管理

（1）建立相關(guān)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。

由于體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播侵權(quán)行為具有多樣性和復(fù)雜性，并且侵權(quán)證據(jù)不容易保全，所以如果僅僅依靠單獨(dú)一個(gè)執(zhí)法部門是很難有效進(jìn)行管理的。因此，國(guó)家涉及監(jiān)督管理體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的各個(gè)部門應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，只有建立一個(gè)分工明確、職責(zé)清晰的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，嚴(yán)格實(shí)施審查監(jiān)督才可能取得成效[5]。

（2）確定轉(zhuǎn)播權(quán)份額

在我國(guó)，中央電視臺(tái)在轉(zhuǎn)播權(quán)上擁有幾乎無(wú)法動(dòng)搖的地位，國(guó)際重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)幾乎都被其壟斷，其他重要的、受眾人群廣的體育賽事也被各大視頻網(wǎng)站壟斷。 因此，應(yīng)該盡快明確央視及各大視頻網(wǎng)站所擁有的轉(zhuǎn)播權(quán)份額，規(guī)定每個(gè)體育賽事組織者能夠向轉(zhuǎn)播商出售的份額，防止轉(zhuǎn)播商為了爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)播資源而產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。制定轉(zhuǎn)播份額，對(duì)央視和各大視頻網(wǎng)站所擁有的轉(zhuǎn)播份額。

六、結(jié)語(yǔ)

體育事業(yè)伴隨著日新月異的互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展壯大，在此期間，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)問題日益突出，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來(lái)成為體育版權(quán)保護(hù)面對(duì)的新問題，也使得保護(hù)工作的開展日趨困難。但是不管時(shí)代如何發(fā)展變化，法律永遠(yuǎn)是體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播最有力的護(hù)航者。因此，應(yīng)當(dāng)完善體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)措施，促使互聯(lián)網(wǎng)大背景下的體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]佟金玲，劉仁輝.論我國(guó)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，13（3）：313-317.

[2]王言昭.新媒體背景下我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：30-33.

[3]黃世席.歐盟體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，2008（6）：77-85.

[4]叢立先.體育賽事直播節(jié)目的版權(quán)問題析論[J].中國(guó)版權(quán)，2015（4）：9-12.

[5]王玉國(guó).論體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的法律規(guī)制[J].出版廣角，2017（21）：57-59.

[6]趙源，張國(guó)安.新興權(quán)利視閾下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)研究[J].體育科學(xué)研究，2020，24（4）：17-23.

[7]劉鐵光，趙銀雀.體育賽事直播畫面侵權(quán)案件法律適用的規(guī)范研究——基于新近案例的實(shí)證分析[J].體育科學(xué)，2018，38（1）：90-95.