文/喬天宇 邱澤奇

孔德在創(chuàng)立社會學(xué)時便強調(diào)，相較于天文、物理和化學(xué)現(xiàn)象，社會現(xiàn)象具有復(fù)雜性。他把社會類比為有機(jī)體，并認(rèn)為與研究非有機(jī)體不同，對社會有機(jī)體的研究要借助整體去觀察部分。盡管孔德的觀念后來被斯賓塞、涂爾干等繼承并強調(diào)，但實際上社會學(xué)家們在很長一段時期并沒有找到應(yīng)對復(fù)雜現(xiàn)象的有效方法，對社會現(xiàn)象復(fù)雜性的認(rèn)識僅停留在哲學(xué)觀念上。

值得社會學(xué)家們驕傲的是，社會學(xué)者從來沒有停止過對復(fù)雜性的關(guān)注。只是社會學(xué)的關(guān)注與作為一個專門學(xué)術(shù)領(lǐng)域的復(fù)雜性研究相比，仍然顯得零星與分散。多數(shù)社會學(xué)者對當(dāng)下科學(xué)界的學(xué)術(shù)進(jìn)展與成果了解不足，更沒能很好地跟進(jìn)與做出貢獻(xiàn)。

復(fù)雜性與社會現(xiàn)象

復(fù)雜性現(xiàn)象廣泛存在于自然界和人類社會中。20世紀(jì)80年代，自然界和人類社會的復(fù)雜性幾乎同時進(jìn)入研究者視野。復(fù)雜性研究從誕生之日起就注定是一個多學(xué)科交叉的領(lǐng)域，自然科學(xué)中的物理學(xué)、生物學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和社會科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等都在其中尋找著各自的議題。

從事復(fù)雜性研究的學(xué)者們往往會先對復(fù)雜系統(tǒng)的一些基本特征給予明確描述。社會現(xiàn)象復(fù)雜性的來源大致有以下幾個方面：啟發(fā)式行動、適應(yīng)性行動、行動者間的互動、反饋機(jī)制、行動主體的異質(zhì)性和不確定性。

涌現(xiàn)性是討論復(fù)雜性時一定會涉及的概念，也是復(fù)雜性的另一個十分重要的特征。簡單講就是整體不等于其組成部分的線性加總。宏觀系統(tǒng)是行動者互動的后果，可是宏觀系統(tǒng)的屬性和功能并不存在于較低層次的行動者身上；行動者還會依環(huán)境而適應(yīng)性地調(diào)整行動，并重新作用于環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致宏觀后果發(fā)生動態(tài)演化。

在社會科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)更早參與了對社會現(xiàn)象復(fù)雜性的討論。在阿瑟等經(jīng)濟(jì)學(xué)者的努力和推動下，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識體系已初步搭建起來。與經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，社會學(xué)雖然也有很多研究涉及復(fù)雜性，但關(guān)注卻失之零散，尚未形成系統(tǒng)的知識體系。社會學(xué)對復(fù)雜性的早期涉獵散見于經(jīng)典理論家的討論。

探索復(fù)雜性的方法及其演進(jìn)

針對行動者間的互動，社會科學(xué)已發(fā)展了相對成熟的分析工具，有學(xué)者認(rèn)為，基于圖論和社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分析和基于博弈論的行動分析是探索社會現(xiàn)象復(fù)雜性的有效工具。

博弈分析的確能夠?qū)⑿袆诱唛g的相互影響納入，但是需要依靠嚴(yán)苛的假定，如行動者完全理性。如果放松假定，后續(xù)分析則需要使用更繁難的數(shù)學(xué)工具。博弈模型無法處理行動者間的互動結(jié)構(gòu)。為此，有學(xué)者嘗試將社會網(wǎng)絡(luò)分析與博弈論相結(jié)合，但也只能有限度地解決復(fù)雜演化問題。

進(jìn)化博弈分析允許放松傳統(tǒng)博弈分析的一些假定，其所應(yīng)用的差分或微分方程建模也適宜開展動態(tài)分析。但只能處理一些簡單的復(fù)雜性現(xiàn)象；再復(fù)雜一點，差分或微分方程求解也會遇到困難。

為進(jìn)一步探索復(fù)雜性問題，研究者們希望尋找既能避免已有方法缺陷，又易于運用的替代性工具。圣塔菲研究所主張的基于行動者建模（agent-based modeling，ABM）已成為復(fù)雜性研究的最主要工具。研究者可以利用計算機(jī)編程靈活模擬行動者的行動與互動，觀察可能產(chǎn)生的一系列社會后果，更好地理解人類經(jīng)濟(jì)與社會活動中涌現(xiàn)出來的模式及動態(tài)。元胞自動機(jī)和多行動者建模是ABM的兩種具體形式。

在理論研究中，這種計算模型更利于幫助我們探索因果關(guān)系發(fā)生的機(jī)制。ABM可以被看做是一種理論實驗，研究者能通過“理論驅(qū)動的調(diào)參”來觀察某些社會現(xiàn)象出現(xiàn)的必要或充分條件。在政策研究中，應(yīng)用計算模型也有利于制定更加科學(xué)的決策，幫助政策制定者選擇更優(yōu)的政策條件組合。

社會學(xué)近期對復(fù)雜性的探索

進(jìn)入21世紀(jì)后，一些運用復(fù)雜性研究理念、方法和模型工具討論社會學(xué)議題的研究成果開始在主流期刊上出現(xiàn)。本文嘗試使用社會學(xué)的兩大經(jīng)典范疇——行動和結(jié)構(gòu)——對這些研究進(jìn)行概括和梳理。這些研究的共同點是都關(guān)注宏觀層面的涌現(xiàn)性后果，且都較成功地將微觀與宏觀聯(lián)系起來，并非單純討論行動者的微觀選擇，或僅對宏觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

（一）對行動的研究

1. 集體行動的發(fā)生

默頓將由行動者虛假情境定義導(dǎo)致真實后果發(fā)生的過程稱為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。謝林較早使用模型語言對自我實現(xiàn)的預(yù)言進(jìn)行了分析。他借用核物理工程學(xué)中的臨界質(zhì)量模型，對如起立鼓掌等集體行動發(fā)生的機(jī)制進(jìn)行解釋。格蘭諾維特構(gòu)建了一個與此類似的“門檻值模型”，重點考察了臨界閾值（即門檻值）為正態(tài)分布的情況，并在后續(xù)的文章中對模型進(jìn)行了拓展。

現(xiàn)實中的集體行動還會有組織行動者參與，組織與個體間也會發(fā)生相互作用。福勒等的研究同時涉及個體行動者選民和組織行動者政黨，試圖回答為什么投票作為集體行動會發(fā)生，以及為什么政黨會按特定的方式選擇選舉綱領(lǐng)等問題。

創(chuàng)新的擴(kuò)散也可視作集體行動的后果。達(dá)夫昂特等在拓展格蘭諾維特門檻值模型的基礎(chǔ)上，研究了創(chuàng)新在組織間擴(kuò)散的過程。近些年還有學(xué)者基于管理咨詢技術(shù)被廣泛采用的背景，利用計算模擬考察了咨詢提供者的流動以及企業(yè)與他們之間的匹配和雙邊互動等如何影響創(chuàng)新擴(kuò)散。

2. 新行動者的出現(xiàn)

論及組織行動者，從公司組織、政黨到民族國家、國際聯(lián)盟，無一不是由成員個體組成，卻都在組織層面具有采取一致性行動的能力。這種一致性行動的能力來自哪里？新行動者的出現(xiàn)，其實同集體行動一樣，都可以看作是宏觀涌現(xiàn)的結(jié)果。

組織決策是組織采取一致性行動能力的體現(xiàn)，也是最重要的一種組織行動，科恩和馬奇等人針對組織決策行動的“垃圾桶模型”屬開創(chuàng)性研究，也是社會學(xué)家參與復(fù)雜性研究的又一早期代表作。

阿克塞爾羅德關(guān)心新政治行動者的出現(xiàn)，想回答諸如民族國家和區(qū)域聯(lián)盟等政治共同體是如何從一群更小的政治行動者的集聚和相互作用中涌現(xiàn)的。還有研究者關(guān)注新經(jīng)濟(jì)行動者的出現(xiàn)。阿克斯特爾開發(fā)了一個公司內(nèi)生的模型。模擬得到的團(tuán)隊規(guī)模服從齊普夫分布，與對美國公司人員規(guī)模數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析結(jié)果一致，規(guī)模變化率的分布也與此前的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)吻合。

帕吉特與合作者們借鑒化學(xué)反應(yīng)視角，分析了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)的涌現(xiàn)和進(jìn)化。他們利用計算模型考察了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、復(fù)制與學(xué)習(xí)模式以及企業(yè)搜索能力等對經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)涌現(xiàn)的影響。帕吉特和鮑威爾通過總結(jié)近二十年的相關(guān)研究成果，同時吸收化學(xué)和生命科學(xué)的思路，提出了一種理解組織和市場涌現(xiàn)的新思考框架。

（二）對結(jié)構(gòu)的研究

1. 社會的分化

社會分化是社會學(xué)的經(jīng)典議題，但很少有研究會將社會分化的宏觀結(jié)構(gòu)與微觀過程聯(lián)系起來，從微觀行動者的互動中討論分化的生成性涌現(xiàn)。這類研究可進(jìn)一步分為兩類：一類關(guān)注群體在空間上的分化機(jī)制，是對謝林種族隔離模型的延續(xù)和擴(kuò)展；另一類關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)特征的分化，以及為什么會呈現(xiàn)出特定的形態(tài)。

福塞特把社會距離作為另一種解釋機(jī)制引入謝林模型，強調(diào)空間競爭和城市中不同社會群體間的互動，不同的社會群體可以來自不同的職業(yè)、地位、文化和興趣等。

如果說福塞特的研究是從“依據(jù)什么做選擇”的角度改進(jìn)了謝林模型，布魯赫等人則是從“何時，做什么樣選擇”的角度進(jìn)行改進(jìn)。謝林假定的偏好函數(shù)是兩段式的，即個體偏好只存在一個閾值。布魯赫等考察了多種偏好函數(shù)形式，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)偏好函數(shù)為兩段式時，高水平的居住隔離才可能發(fā)生；當(dāng)偏好函數(shù)為階梯形或連續(xù)形時，出現(xiàn)的居住隔離程度較低。

至于財富等社會經(jīng)濟(jì)特征在人群中的分布，早在20世紀(jì)初，帕累托便發(fā)現(xiàn)，意大利人的財富擁有狀況服從冪律分布（power law distribution）。財富狀況服從冪律在當(dāng)時的很多國家都存在，與政治、稅收等社會制度設(shè)置無關(guān)。安格爾將不平等過程置于微觀交換和競爭中考察，為財富不均衡分布的形成提供了一種解釋。近些年，這一問題還引起了很多自然科學(xué)家的興趣。這些研究對財富分化給出了若干種可能解釋，共同點是都試圖用微觀互動和動態(tài)過程解釋財富分布的生成。

在現(xiàn)實社會網(wǎng)絡(luò)中，人們擁有朋友的數(shù)量同樣存在巨大分化，朋友數(shù)量也多呈現(xiàn)冪律分布。巴拉巴西和艾伯特基于馬太效應(yīng)，提出了偏好依附機(jī)制，并經(jīng)數(shù)理分析和計算模型雙重檢驗，發(fā)現(xiàn)偏好依附是解釋無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)冪律特征形成的關(guān)鍵機(jī)制。薩爾加尼克等利用線上數(shù)字實驗證明，流行度也會在行動者彼此影響的條件下呈現(xiàn)冪律分布，盡管特定產(chǎn)品流行與否具有偶然性且不可預(yù)測，但冪律的規(guī)律性在每次“歷史重演”中十分穩(wěn)定。

2. 制度的起源和維持

制度是社會學(xué)最為關(guān)注的宏觀設(shè)置。對制度從哪里來，社會學(xué)有一種回答認(rèn)為它是在微觀互動中自發(fā)演化生成的。阿克塞爾羅德將規(guī)范存在性問題轉(zhuǎn)化為程度性問題，從行為角度對規(guī)范進(jìn)行界定，并對其涌現(xiàn)開展討論。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在博弈架構(gòu)中引入元規(guī)范機(jī)制之后（即對拒絕懲罰進(jìn)行懲罰的規(guī)范），規(guī)范會成功地建立起來。對于制度如何維持，又如何擴(kuò)散和影響等問題，阿克塞爾羅德通過模擬文化間的相互影響，討論了文化差異性的持續(xù)。森托拉等討論了為什么不受歡迎的規(guī)范會流行，為此他們區(qū)分了信仰規(guī)范與執(zhí)行規(guī)范行動。他們發(fā)現(xiàn)行動者局部嵌入和狂熱者空間集聚會加劇虛假規(guī)范執(zhí)行，小世界網(wǎng)絡(luò)則會抑制。另一項研究專門討論了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對文化多樣性的影響。

拓展社會學(xué)邊界的機(jī)會

克里斯塔基斯曾在《紐約時報》發(fā)表短評，認(rèn)為社會科學(xué)近幾十年間停滯不前，原因在于沒有參與科學(xué)前沿，因此是時候搖動它一下了。他主張社會科學(xué)要敞開懷抱，把大部分力量部署到自然與社會交叉的新領(lǐng)域之中。復(fù)雜性正是這樣一個前沿交叉領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)以來，盡管社會學(xué)者與復(fù)雜性研究之間的互動增多，在理論和研究成果上也有一定的積累，但令人遺憾的是，復(fù)雜性研究及相關(guān)進(jìn)展并沒得到大多數(shù)社會學(xué)者的關(guān)注。一些社會學(xué)引為經(jīng)典的理念與復(fù)雜性研究秉持的觀念盡管有相似之處，卻也存在距離和張力。本文認(rèn)為，擁抱復(fù)雜性正為我們提供著拓展社會學(xué)邊界的新機(jī)會。

（一）運用復(fù)雜性視角理解當(dāng)下社會

技術(shù)是推動社會變遷越來越重要的力量。近二十年間，ICT的發(fā)展對社會變遷帶來了極深遠(yuǎn)的影響。關(guān)注復(fù)雜性能夠幫助我們認(rèn)識這些社會變遷，對當(dāng)下社會形成更深入的理解，體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，理解影響社會的技術(shù)發(fā)明和應(yīng)用。ICT發(fā)展催生了許多新技術(shù)發(fā)明，對這些技術(shù)發(fā)明的應(yīng)用也正在改變著生產(chǎn)和生活。社交網(wǎng)絡(luò)、交易平臺、人工智能等都是ICT推動下得以應(yīng)用并產(chǎn)生廣泛影響的技術(shù)發(fā)明，它們都與復(fù)雜性有著十分密切的關(guān)聯(lián)。

第二，理解技術(shù)變遷給社會帶來的影響。技術(shù)的社會化應(yīng)用使其不再只是效率工具，而是開始進(jìn)入到社會關(guān)系之中，以更具復(fù)雜性的方式影響著社會。

第三，理解社會形態(tài)特征的變化。關(guān)注復(fù)雜性意味著更應(yīng)注重從行動者之間的互動入手刷新對社會的理解。社會學(xué)從不缺乏互動視角，過去關(guān)注的更多是局部互動。從復(fù)雜性視角看，可以將當(dāng)下社會理解為一個全局互動的社會，人類整體處于高度互動的狀態(tài)。復(fù)雜性理論與方法為理解高度互聯(lián)社會的行動和動態(tài)提供了基本視角和框架，幫助我們認(rèn)識由高度互聯(lián)帶來的社會后果。

（二）用復(fù)雜性思維認(rèn)識社會學(xué)的基本問題

如果說我們能從現(xiàn)實角度看到擁抱復(fù)雜性對社會學(xué)的價值，那么從理論角度，運用復(fù)雜性思維對拓展社會學(xué)邊界的意義又是什么呢？

在自身演進(jìn)以及與社會科學(xué)其他學(xué)科的理論互動中，社會學(xué)理論似乎面臨著兩種困難。一種是微觀到宏觀轉(zhuǎn)換的問題，這被科爾曼視為社會學(xué)的核心任務(wù)，但一直沒有得到很好解決。近年一些有影響力的社會學(xué)者再度提及微觀到宏觀的轉(zhuǎn)換問題，并將該問題與復(fù)雜性研究關(guān)聯(lián)。社會如何從行動者的微觀互動中涌現(xiàn)，可以看作是運用復(fù)雜性思維對“社會何以可能”這一基本問題的重新理解。

社會學(xué)理論面臨的第二個困難是在與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的對話中遇到的。社會學(xué)強調(diào)社會化對行動者的影響，傳統(tǒng)上卻傾向于接受行動者完全內(nèi)化了規(guī)范的假定，被稱作“過度社會化”；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與社會學(xué)中的理性選擇理論則是社會化不足，被認(rèn)為陷入了“低度社會化”的誤區(qū)。格蘭諾維特較早指出了這兩種極端理論狀態(tài)的存在，主張采用嵌入性觀點，避免二者的缺陷。一方面，嵌入性觀念推動了社會學(xué)中網(wǎng)絡(luò)研究的發(fā)展。由于復(fù)雜性研究對互動的強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)思想很快被其吸收并在復(fù)雜性研究的其他學(xué)科中擴(kuò)散，反過來又促進(jìn)社會學(xué)網(wǎng)絡(luò)理論朝著關(guān)注多重和動態(tài)性的方向發(fā)展。阿瑟曾認(rèn)為，“低度社會化”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個特例，我們或許也可以認(rèn)為，“過度社會化”的傳統(tǒng)社會學(xué)處在另一個極端，也是充分接納了網(wǎng)絡(luò)思想、運用復(fù)雜性思維的社會學(xué)的一個特例。

（三）在復(fù)雜性研究中重塑社會學(xué)研究方法

一些社會學(xué)者曾嘗試發(fā)展理論工具，解決微觀與宏觀之間斷裂的難題，但都并不成功。在經(jīng)驗研究中，多層次分析技術(shù)可用于駕馭宏觀環(huán)境對微觀行動的影響。但是對微觀行動如何演化為宏觀圖景，常規(guī)統(tǒng)計方法幾乎無能為力。有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)社會學(xué)推崇的案例研究方法有可能通過揭示微觀社會機(jī)制，實現(xiàn)解釋宏觀的目標(biāo)。但案例研究較難對宏觀后果進(jìn)行有效測量，也難以在微觀行動與宏觀圖景之間建立可確證的路徑。ABM是呼應(yīng)需求的方法創(chuàng)新，它能克服統(tǒng)計分析與案例分析的局限，開啟了一種“扎根于實用主義和復(fù)雜性的新范式”。

除了ABM類的計算模型，參與復(fù)雜性研究的社會學(xué)者還采用了更多新穎的研究手段，如挖掘與分析在線大數(shù)據(jù)、實施線上數(shù)字實驗等。這類研究也被歸入計算社會科學(xué)的范疇，它們不再滿足于在理論上探索導(dǎo)致宏觀涌現(xiàn)的微觀機(jī)制，而是更具經(jīng)驗性地觀察社會行為的復(fù)雜模式，或?qū)碚撃Ｐ瓦M(jìn)行驗證。對于國內(nèi)的社會學(xué)研究方法教學(xué)而言，增加應(yīng)對復(fù)雜性問題的計算思維與方法等相關(guān)課程模塊，應(yīng)當(dāng)說已迫在眉睫。

當(dāng)然，社會學(xué)與復(fù)雜性研究的互動也受到很多限制性約束。復(fù)雜性研究內(nèi)部也存在張力甚至激烈的爭論。盡管存在諸多困難，社會學(xué)仍應(yīng)以更加包容開放的心態(tài)，廣泛開展學(xué)科間的交流與合作，在這樣一個社會現(xiàn)象的復(fù)雜性越來越凸顯的時代，跨出傳統(tǒng)的邊界，回應(yīng)時代的呼喚，對復(fù)雜性這一既古老又嶄新領(lǐng)域進(jìn)行積極的探索和勇敢的嘗試。