李 濤，吉木拉衣

（廣西民族大學 政治與公共管理學院，廣西 南寧 530006）

一、引言

增進民生福祉是堅持立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，也是經(jīng)濟發(fā)展和政府決策的最終歸宿（陳剛、李樹，2012［1］）。幸福感原本是個心理學概念，學者將之細分為兩類：第一類關(guān)注個人成長、自我發(fā)展和潛能發(fā)揮，表現(xiàn)為社會幸福感（S ocial Well-b eing）和心理幸福感（P syc h ological Well-b eing）；第二類關(guān)注個人積極、快樂的情感，表現(xiàn)為主觀幸福感（S u b j ective Well-b eing）（R yff，et al.，2004［2］）。相比于社會幸福感和心理幸福感，目前學術(shù)界比較認同人們幸福程度要通過主觀幸福感來衡量，因為主觀幸福感能反映個人親身體驗到的幸福程度，是衡量個人生活質(zhì)量的一個綜合性指標，被認為能夠完整且合理地評判個人對生活的整體滿足程度（陳剛、李樹，2012［1］；崔紅志，2015［3］；D iener&Ch an，2011［4］）。本文也支持以主觀幸福感來衡量中國民族地區(qū)居民的幸福程度。中共十九大報告中明確提出要“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”“中國共產(chǎn)黨人的初心就是為中國人民謀幸?！钡?。習近平也提出：“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”（習近平，2018［5］）。就個體層面而言，美好生活不僅擁有堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)即充足的收入，還應(yīng)擁有良好的健康狀況，更應(yīng)包含豐富的精神食糧即較高的幸福感（王鵬、梁城城，2018［6］），而幸福感正是個體向往和追求美好生活的外在體現(xiàn)和情感表達。隨著中國社會主要矛盾的改變，各級黨政部門的執(zhí)政理念便轉(zhuǎn)向滿足人民日益增長的美好生活需要，增進人民幸福感成為衡量國家發(fā)展程度的重要尺度和標準（崔紅志，2015［3］）。

民族地區(qū)具有廣義和狹義兩層含義，廣義的民族地區(qū)是在中國境內(nèi)的五個自治區(qū)和五個多民族省份（甘肅、青海、云南、貴州、四川），而狹義的民族地區(qū)是指屬于中國境內(nèi)的少數(shù)民族自治地區(qū)，包括自治區(qū)、自治州和自治縣（董世舉，2010［7］）。考慮到樣本數(shù)據(jù)因素，本文引用民族地區(qū)的廣義含義。民族地區(qū)多位于欠發(fā)達地區(qū)，“三區(qū)三州”就全部屬于民族地區(qū)，幸福感是體現(xiàn)一個國家各民族凝聚力的參數(shù)，民族地區(qū)居民幸福感更是民族融合程度的體現(xiàn)（熊謀林、江立華，2014［8］）?；诖耍瑥慕】禒顩r和收入水平兩個角度探討民族地區(qū)居民幸福感，對提升民族地區(qū)居民幸福感、促進民族地區(qū)相關(guān)部門更有針對性地制定和實施政策具有重要理論價值和現(xiàn)實意義。本文的結(jié)構(gòu)安排是：第二部分進行文獻回顧和提出研究假設(shè)；第三部分描述數(shù)據(jù)來源和構(gòu)建理論模型；第四部分進行實證分析，包括回歸分析和中介效應(yīng)分析；最后，總結(jié)實證分析結(jié)果和提出政策建議。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）健康與幸福感

對于個人而言，健康是所追求的人生目標與價值之一，也是追尋美好生活的物質(zhì)基礎(chǔ)；基于國家視域，人民健康則是民族昌盛和國家富強的重要標志。健康狀況是影響居民幸福感的一個重要變量，可以細分為身體健康和心理健康進行研究。學術(shù)界就健康對幸福感的影響效應(yīng)基本達成一致，個體特征、群體文化和地域環(huán)境的異質(zhì)性未影響健康對居民幸福感穩(wěn)健的正向促進作用。亓壽偉與周少甫（2010）［9］使用中國9個省份老年人調(diào)查數(shù)據(jù)，探討健康、收入和醫(yī)療保險對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)身體健康和心理健康均對老年人幸福感有正向影響。李靜與王月金（2015）［10］利用1 000個農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析健康與農(nóng)民幸福感的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)健康與農(nóng)民幸福感呈顯著正相關(guān)，而且相對于身體健康，心理健康對農(nóng)民幸福感影響更大。黃立清（2017）［11］進一步利用（C G SS）2012年度數(shù)據(jù)，采用二次分析的方法，實證研究中國青年群體幸福感的影響因素，同樣發(fā)現(xiàn)身體健康與心理健康均對青年群體幸福感產(chǎn)生正向促進作用，并且城市青年群體健康狀況明顯好于農(nóng)村。鄧敏（2019）［12］利用（C G SS）2015年調(diào)查數(shù)據(jù)研究社會關(guān)系、健康狀況對老年人主觀幸福感的影響效應(yīng)，同樣發(fā)現(xiàn)身體健康和心理健康均對老年人主觀幸福感起正向促進作用。O k un et al.（1984）［13］等國外學者也認為健康對幸福感有正效應(yīng)。健康是居民安身立命之本，也是其向往和追求幸福生活的前提條件，在此基礎(chǔ)上提出假設(shè)1。

假設(shè)1：身體健康和心理健康均對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，身體或心理越健康，幸福感越高。

（二）收入與幸福感

傳統(tǒng)的效用理論認為，財富和幸福是同方向變化的（崔紅志，2015［3］），即財富的增長能夠同步帶來幸福感的提升。但隨著幸福經(jīng)濟學的興起和定量研究范式的逐漸完善，國內(nèi)外學者們都發(fā)現(xiàn)收入和幸福感并非簡單同步變化的關(guān)系。關(guān)于收入與幸福感的研究極其豐富，可具體歸納為相對收入論、絕對收入論和收入不平等論。Easterlin&R ic h ard（1974）［14］提出國民財富的增加并不一定能帶來幸福感的提升，學界稱之為“Easterlin悖論”，也稱“收入—幸福悖論”。從此收入與幸福感之間的關(guān)系便引起了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。Easterlin&R ic h ard（1995）［15］，C lar k&Os w ald（1996）［16］，B all&Ch ernova（2008）［17］進一步將收入細分為絕對收入和相對收入，并實證研究絕對收入和相對收入對幸福感的不同影響，最后都發(fā)現(xiàn)了居民絕對收入對幸福感無顯著影響，而相對收入對幸福感卻發(fā)揮決定性作用。國內(nèi)也有官皓（2010）［18］、李路路與石磊（2017）［19］等學者發(fā)現(xiàn)相似研究結(jié)果，即居民絕對收入與幸福感無顯著性關(guān)系，而相對收入能正向促進幸福感的提升。然而，廖永松（2014）［20］、吳菲與王俊秀（2017）［21］、尤亮等（2018）［22］等學者卻提出不同的觀點，他們認為絕對收入與相對收入都能顯著提升居民幸福感。也有 Wanget al.（2015）［23］、申云與賈晉（2016）［24］、岳經(jīng)綸與張虎平（2018）［25］等其他學者基于收入差距的角度，發(fā)現(xiàn)收入差距會負向影響居民幸福感。更有馮莎與張芃（2017）［26］、楊巧等（2018）［27］等學者發(fā)現(xiàn)居民收入差距與幸福感之間呈倒U型結(jié)構(gòu)關(guān)系?？傊瑖鴥?nèi)外關(guān)于收入對幸福感的影響效應(yīng)尚未達成一致，存在一定的分歧，研究對象、研究方法、研究理論基礎(chǔ)等的差異性產(chǎn)生了不同甚至是相反的結(jié)論，正如S tanca（2010）［28］等發(fā)現(xiàn)在人均G DP較低的國家，居民收入對幸福感有正向的影響，而在人均G DP較高的國家，收入反而阻礙幸福感的轉(zhuǎn)化，收入與幸福感之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種“門檻效應(yīng)”。計量經(jīng)濟學主張?zhí)岣呖倶颖玖炕蛘呤褂没谌珖秶拇髽颖疚⒂^數(shù)據(jù)，可以有效減少隨機因素對研究所造成的誤差（杰弗里，2016［29］）。根據(jù)社會比較理論，真正影響居民幸福感的因素不是其絕對所得，而是將自己實際所得與人為確定的標準進行比較，發(fā)現(xiàn)低于標準，才會產(chǎn)生負面情緒，進而影響幸福感的獲得。因此本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感之間關(guān)系不顯著，而相對收入對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響。

（三）健康、收入與幸福感

國內(nèi)外同時探討健康、收入和居民幸福感之間關(guān)系的文獻較少。S aunders（2010）［30］研究健康、收入和幸福感之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示，貧困人口的健康狀況普遍較差，幸福感較低。Mahmoud et al.（2013）［31］研究月收入、家庭關(guān)系和身體健康與幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)盡管身體健康是影響幸福感的最重要因素，但收入、家庭關(guān)系等和幸福之間也存在積極關(guān)系。趙佳麗（2017）［32］使用2015年太原市城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，研究收入、健康和幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)健康狀況和收入水平都對城鎮(zhèn)居民幸福感有顯著影響，而且收入和健康對幸福感的影響存在一種替代效應(yīng)。王鵬與梁城城（2018）［6］利用中國西部地區(qū)農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析農(nóng)村居民健康、收入和幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶健康狀況和收入水平都會顯著影響幸福感，而且收入在健康與幸福感之間起部分中介作用。一方面，健康狀況的惡化會直接影響居民就業(yè)情況，切斷或減少收入來源，而影響幸福感的提升；另一方面，居民如果患有重病或者健康狀況較差，會反過來造成精神負擔和壓力，影響工作狀態(tài)和收入，進而阻礙幸福感的提升?；谏鲜鑫墨I探討、假設(shè)1和假設(shè)2，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：絕對收入在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間不起中介作用，而相對收入能在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間發(fā)揮部分中介作用。

通過回顧文獻，可以看到以往文獻絕大部分都通過量化研究居民幸福感的影響因素、效應(yīng)及機制，取得豐富的成果，但還存在一些不足。首先，以往的文獻大多聚焦于全國居民或特定群體的幸福感，對新形勢下民族地區(qū)居民幸福感的研究不夠深入。其次，以往的研究多從宏觀角度探討居民幸福感的影響因素，同時從健康和收入兩個角度分析幸福感的文獻不多。再次，在高速發(fā)展的社會背景下，民族地區(qū)居民的生存環(huán)境、經(jīng)濟收入、思想意識等各方面發(fā)生重大變化，需要使用具有高度可靠性、代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究。最后，自從出現(xiàn)“Easterlin悖論”以來，以往多項研究試圖揭示這一悖論背后的理論邏輯，但這些研究從未重視這一影響機理在中國民族地區(qū)的適用性問題。因此，本文引用最新公布的中國綜合社會調(diào)查（C G SS）2015年數(shù)據(jù)中的民族地區(qū)部分，控制性別、年齡、民族、宗教信仰、受教育程度等變量，重點探討健康和收入對民族地區(qū)居民幸福感的影響效應(yīng)和路徑，并提出相應(yīng)政策建議，為實施鄉(xiāng)村振興和精準扶貧等各項惠民政策、推進民族地區(qū)治理能力和治理體系現(xiàn)代化提供實證支持。

三、樣本數(shù)據(jù)與模型構(gòu)建

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查（C G SS）2015年調(diào)查數(shù)據(jù)，該調(diào)查是第一個全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會調(diào)查項目，全面地收集了全國范圍內(nèi)多地區(qū)、多層次的數(shù)據(jù)，2015年總共獲得了10968個樣本量。由于缺失西藏和新疆的數(shù)據(jù)部分，本文只提取內(nèi)蒙古、廣西、寧夏、貴州、云南、青海、甘肅和四川8個地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，剔除“不知道”“拒絕回答”“無法回答”“不適用”的回答和其他無效問卷后，最終獲得1861個有效樣本，如表1所示：

表1 樣本數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計

（二）變量數(shù)據(jù)及操作

1.被解釋變量

通過詢問“總的來說，您覺得您的生活是否幸?！眮砗饬棵褡宓貐^(qū)居民幸福程度。通過描述統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)居民的幸福感均值為3.75，處于說不上幸福不幸福和比較幸福之間，見表3；有72.7%的居民表示比較幸?；蚍浅Ｐ腋＃f明民族地區(qū)居民幸福感總體比較高，見表2。

2.解釋變量

通過詢問“您覺得您目前的身體健康狀況如何”衡量身體健康狀況，有62.5%的民族地區(qū)居民表示身體處于一般或比較健康的狀況；通過詢問“在過去的四周中您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度”衡量心理健康狀況，有73.1%的民族地區(qū)居民表示有時或偶爾感到心情抑郁，見表2。通過詢問“您個人去年（2014年）全年的總收入是多少”，得到絕對收入值，以萬元為單位，絕對收入均值為2.86萬元，低于全國平均水平，見表3。一般而言，相對收入的度量方式是依據(jù)受訪對象的性別、年齡、地域等特征作為參照，故本文根據(jù)問題“您的家庭經(jīng)濟狀況在所在地屬于哪一檔”來衡量相對收入，即基于“攀比效應(yīng)”確定的相對收入，有43.1%的民族地區(qū)居民表示自己遠低于或低于平均水平，而只有6%的居民表示遠高于或高于平均水平，見表2。

3.控制變量

為盡量消除遺漏變量導致的估計偏差，對性別、年齡、民族、政治面貌、宗教信仰、受教育程度、婚姻狀況等相關(guān)變量進行控制，詳細變量操作和描述統(tǒng)計見表3。

（三）模型構(gòu)建

由于本文中的被解釋變量是有序多分類變量，因此借助有序logit模型來研究健康、收入與民族地區(qū)居民幸福感之間的關(guān)系，構(gòu)建模型1：

表3 變量操作及描述統(tǒng)計

其中Happinessi表示第i個居民所具有的幸福感指數(shù)，Happinessi*是衡量幸福感的潛在變量，β0、β1、β2、β3和 β4是模型回歸系數(shù)，Controli是控制變量，εi是隨機誤差項，c1至 c4均為幸福感臨界值，也稱待估計參數(shù)。a-Incomei，r-Incomei，p-Healthi和m-Healthi分別是絕對收入、相對收入、身體健康和心理健康，其中a表示absolute、r表示relative、p表示physical、m表示mental。當幸福感指數(shù)低于切點c1時（周世軍等，2019［33］），居民會感覺“非常不幸福”；若介于切點c1和c2之間，則會感覺“比較不幸?！?；介于切點c2與c3之間，則會感覺“說不上幸福不幸?！?，也可稱“一般”；介于切點c3與c4之間，則會感覺“比較幸?！?；而大于切點c4，則會感覺“非常幸?！?。

四、實證分析

（一）回歸分析

回歸分析部分借助于SPSS23.0，中介效應(yīng)檢驗部分同時借助于SPSS23.0和Amos24.0完成。對式（1）進行線性回歸分析及共線性診斷，得到如下結(jié)果。

表4 民族地區(qū)居民幸福感線性回歸結(jié)果

只有容差（T olerance）小于0.1或方差膨脹因子（V I F）大于10，才表示模型有共線性的存在。線性回歸結(jié)果表示，容差值均大于0.1，方差膨脹因子均小于10，所以模型無共線性問題。本文通過似然比檢驗，發(fā)現(xiàn)P值小于0.001，說明模型有效，且擬合度較好。在保證模型無共線性問題且有效，擬合度較好后，對式（1）進行有序L ogit回歸分析，得到結(jié)果如下表5。

由表4和表5可知，有序L ogit回歸分析結(jié)果和線性回歸結(jié)果大致相同，分析結(jié)果一樣，說明模型具有良好的穩(wěn)健性。結(jié)合有序L ogit回歸分析結(jié)果和線性回歸結(jié)果可知：

身體健康和心理健康均對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，身體或心理越健康，幸福感越高，證明假設(shè)1成立。中國人普遍認同“身體是革命的本錢”，民族地區(qū)的居民也不例外，實證分析結(jié)果表明身體越健康，民族地區(qū)居民越幸福，疾病會增加家庭醫(yī)療負擔而顯著負向影響幸福感。中國人自古講究“修心養(yǎng)性”，比較注重心理健康，對于民族地區(qū)的居民也是如此，心理健康對民族地區(qū)居民幸福感有正向促進作用，居民感到心情沮喪或抑郁的頻率越少，心理越健康，幸福感越高。民族地區(qū)居民追求健康生活，主要歸因于健康能夠保證提供一種幸福生活。絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感之間關(guān)系不顯著，相對收入對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，證明假設(shè)2成立。本文結(jié)論契合社會比較理論，也在一定程度上驗證了前文所述的“Easterlin悖論”在中國民族地區(qū)的適用性。

在控制變量方面，性別、民族和受教育程度與民族地區(qū)居民幸福感之間關(guān)系不顯著?；貧w分析結(jié)果表明，女性比男性幸福，但在統(tǒng)計學意義上影響不顯著；少數(shù)民族居民比漢族居民幸福，但影響不顯著，這歸因于黨和國家高度重視民族工作，重點扶持民族地區(qū)經(jīng)濟、教育、社會、文化等領(lǐng)域，掌握意識形態(tài)主導權(quán)，強調(diào)中華民族共同體意識，故少數(shù)民族居民與漢族在幸福感方面沒有明顯差異；民族地區(qū)居民的受教育程度與幸福感關(guān)系不顯著，說明教育對民族地區(qū)居民幸福感的直接效應(yīng)不明顯。其他控制變量中，年齡與民族地區(qū)居民的幸福感呈正相關(guān)，即隨著年齡的增加，幸福感會緩慢上升，李路路與石磊（2017）［19］等學者認為年齡與幸福感之間呈U形變化趨勢，但該結(jié)論是在研究模型中直接納入年齡的平方項，年齡與年齡平方項之間會造成較為嚴重的共線性問題，因此年齡與幸福感之間的關(guān)系有待進一步探究；無宗教信仰的居民比有宗教信仰者幸福，可能與宗教有太多約束個人行為且繁雜的儀式有關(guān)；政治面貌為黨員或團員的居民比群眾幸福，可能與民族地區(qū)黨員居民有一定的權(quán)力和社會地位有關(guān)；已婚居民比未婚者幸福，婚姻是神圣的，不僅能夠賜予生活動力和責任感，還能得到家庭和情感的雙重滋潤，這種觀念在民族地區(qū)普遍存在，婚姻能穩(wěn)健提升幸福感。

表5 民族地區(qū)居民幸福感Logit回歸結(jié)果

（二）模型穩(wěn)健性檢驗

考慮到絕對收入變量可能存在異方差問題，遵循學術(shù)研究的嚴謹性和模型穩(wěn)健性檢驗的必要性，本文對個人絕對收入做取對數(shù)處理，借助有序P ro b it模型再次探討健康和收入對民族地區(qū)居民影響效應(yīng)和路徑，進一步檢驗?zāi)Ｐ?穩(wěn)健性，通過似然比檢驗，發(fā)現(xiàn)P值小于0.001，說明模型有效，擬合度較好，結(jié)果如表6所示。

表6 民族地區(qū)居民幸福感Probit回歸結(jié)果

P ro b it回歸分析結(jié)果和前述線性回歸、L ogit回歸分析結(jié)果一致，說明模型具備完好的穩(wěn)健性。由表6得知，身體健康和心理健康均對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，再次證明假設(shè)1成立。絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感無顯著關(guān)系，相對收入對民族地區(qū)居民幸福感有顯著正向影響，再次證明假設(shè)2成立。各控制變量的回歸分析結(jié)果與前述分析一致，此處不再贅述。

（三）中介效應(yīng)檢驗

健康影響居民幸福感有兩種途徑：一是健康直接影響居民幸福感，如圖1；二是健康通過作用于收入等其他變量而間接影響居民幸福感，如圖2。健康對居民幸福感的直接作用部分已通過回歸分析予以檢驗，健康通過收入變量間接影響居民幸福感的部分將使用中介效應(yīng)分析予以檢驗。

圖1 健康直接影響幸福感

圖1 健康通過收入間接影響幸福感

建立以下三個計量模型：

H a ppinessi表示第 i個居民所具有的幸福感指數(shù)，β5、β6、β7和 β8是相應(yīng)變量的估計系數(shù)，Controli是控制變量，ε1、ε2和 ε3是誤差項，I ncomei是收入變量，包括 a-Incomei和 r-Incomei；Healthi是健康變量，包括p-Healthi和m-Healthi。本文使用溫忠麟等（2004）［34］所提出的中介效應(yīng)檢驗程序，該檢驗程序在國內(nèi)被普遍應(yīng)用，其檢驗順序如圖3所示：

圖2 中介效應(yīng)檢驗程序

按照圖3的中介效應(yīng)檢驗程序，利用階層回歸方法檢驗收入在健康和幸福感之間的中介效應(yīng)，檢驗結(jié)果如表7所示。很顯然，無論是身體健康還是心理健康變量，絕對收入的估計系數(shù)均不顯著，需要進一步進行S o b el檢驗，最終的S o b el檢驗值分別為0.043和0.016，仍然不顯著（p=0.965和0.987）。因此，本文數(shù)據(jù)顯示絕對收入在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間沒有起中介作用。相對收入的估計系數(shù)均顯著，說明相對收入在健康和民族地區(qū)居民幸福感之間發(fā)揮部分中介作用，相對收入在身體健康和幸福感之間的中介效應(yīng)占比高達19.31%，在心理健康和幸福感之間的中介效應(yīng)占比也有12.6%，證明假設(shè)3成立。結(jié)合實際而言，身體健康可以提升相對收入，進而提高幸福感。若身體不健康，不僅花掉一定的家庭積蓄，而且減少收入來源，從而負向影響幸福感轉(zhuǎn)化；同理，健康的精神狀態(tài)可以提升相對收入，進而提高幸福感。

表7 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

為檢驗中介效應(yīng)分析結(jié)果的準確性，借助Amos24.0軟件再次進行中介效應(yīng)檢驗，表8列出檢驗結(jié)果。顯而易見，利用Amos24.0軟件進行中介效應(yīng)檢驗和前述結(jié)果一致，即絕對收入在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間沒有起中介作用，而相對收入在健康和民族地區(qū)居民幸福感之間發(fā)揮部分中介作用，再次證明假設(shè)3成立。說明中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ途哂泻芎玫姆€(wěn)健性，結(jié)論可靠。

表8 中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

由于各方面因素影響，收入一直是民族地區(qū)居民所關(guān)心的問題，而近年來，“過勞死”“抑郁癥”等健康問題常見于新聞媒介，對健康人力資本的投資也日益受到關(guān)注和重視。本文利用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2015年調(diào)查數(shù)據(jù)中的8個民族地區(qū)部分，將民族地區(qū)居民的健康、收入與幸福感納入研究范疇，借助有序L ogit模型進行回歸分析，通過有序Probit模型檢驗結(jié)論可靠性，排除異方差問題，保證模型具備完好穩(wěn)健性，研究結(jié)果證實中國傳統(tǒng)文化所推崇的“五?！敝械摹伴L壽”“康寧”以及“富貴”均是民族地區(qū)居民幸福生活的源泉。

本文最后得出如下結(jié)論：其一，身體健康對民族地區(qū)居民幸福感有顯著正向影響，居民自測身體越健康越覺得生活幸福，心理健康亦對民族地區(qū)居民幸福感有顯著正向影響，居民心情沮喪或抑郁的頻率越少，心理越健康，幸福感越高。其二，絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感之間無顯著性關(guān)系，而相對收入會正向促進民族地區(qū)居民幸福感的提升，居民家庭經(jīng)濟狀況在所在地層次越高，幸福感越高，證實了“Easterlin悖論”在中國民族地區(qū)的適用性。其三，身體健康和心理健康不僅能夠直接影響民族地區(qū)居民對幸福的感知與獲得，還能通過提升相對收入間接促進幸福感的轉(zhuǎn)化與提升。

（二）政策建議

本文的研究結(jié)論不僅驗證了現(xiàn)實生活中民族地區(qū)居民投資健康人力資本的合理性和必要性，同時提供了較強的政策啟示。改革開放四十年來，中國社會經(jīng)濟實現(xiàn)高速發(fā)展，經(jīng)濟實力、科技實力、綜合國力步入世界前列，國民收入穩(wěn)步提升，但卻面臨一個“幸福停滯”的困局，根據(jù)聯(lián)合國2019年《世界幸福報告》①《世界幸福報告》是聯(lián)合國在每年3月20日發(fā)布的，是綜合各國人均GDP、社會支持、人均壽命、社會自由程度、寬容度和腐敗程度等因素綜合打分，然后進行排名的一份報告。資料來源：http：//scholarsupdate.hi2net.com/news.asp?NewsID=26463顯示，中國國民幸福感排在世界第93名，而且連續(xù)下降了幾年，這嚴重違背了社會發(fā)展邏輯。民族地區(qū)在中國整體環(huán)境下處于弱勢地位，國家集中連片特困地區(qū)“三區(qū)三州”就全部屬于廣義的民族地區(qū)。因此，為按時實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標，提升民族地區(qū)居民幸福感，推進民族地區(qū)治理能力和治理體系現(xiàn)代化，本文基于實證研究結(jié)果，提出以下政策建議。

第一，完善國民健康政策，加強心理服務(wù)建設(shè)，改善居民身心健康。民族地區(qū)普遍位于相對落后地區(qū)，道路、通信等基礎(chǔ)設(shè)施不完善，缺乏體育鍛煉設(shè)施，附加部分民族地區(qū)居民有營養(yǎng)不良問題。首先，應(yīng)該在民族地區(qū)落實健康中國戰(zhàn)略，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，健全社會保障體系，適當上調(diào)重大疾病醫(yī)療費用報銷比例，緩解居民醫(yī)療負擔，防止“因病致貧”或“因病返貧”。其次，應(yīng)該在民族地區(qū)大力宣傳健康知識，培育健康意識，養(yǎng)成良好衛(wèi)生習慣，以提升居民身體健康狀況，提升幸福水平。最后，應(yīng)該培育和諧的社會氛圍，加強社區(qū)心理服務(wù)建設(shè)，提供心理咨詢服務(wù)，重視民族地區(qū)居民心理健康狀況，心情沮喪或抑郁不利于家庭融洽和社會和諧，影響居民幸福感的獲得。改善居民身心健康，不僅能夠直接提升幸福水平，還能通過相對收入的提升從而促進幸福生活的實現(xiàn)。

第二，加強政府建設(shè)，落實各項惠民政策，縮小收入差距。絕對收入與幸福感之間關(guān)系不顯著，但相對收入對幸福感有正向影響，收入不平等是影響民族地區(qū)居民幸福感的重要因素。民族地區(qū)相關(guān)部門要貫徹落實鄉(xiāng)村振興、精準扶貧等各項惠民政策，做好“兩不愁三保障”工作，努力縮小民族地區(qū)與發(fā)達地區(qū)以及民族地區(qū)城市與農(nóng)村間的收入差距，進而縮小幸福差距，促進社會公平，提升民族地區(qū)居民幸福感。

本文采用民族地區(qū)的廣義含義，卻缺少新疆、西藏兩個數(shù)據(jù)來源，雖然實證研究結(jié)果符合社會現(xiàn)狀，但樣本欠缺說服力和代表性，有待利用更健全、更權(quán)威的樣本數(shù)據(jù)進一步研究。