夏海

摘? 要：根據(jù)《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第II版）》對(duì)某縣生活垃圾填埋場(chǎng)垃圾滲濾液泄露事件造成的環(huán)境污染損害進(jìn)行評(píng)估鑒定，認(rèn)為泄漏的滲濾液直接排入環(huán)境后造成的污染只涉及流經(jīng)區(qū)域的土壤和地表水，不涉及人身?yè)p害，造成的主要損失主要是財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害、應(yīng)急處置費(fèi)用及處該事件相關(guān)部門(mén)的事務(wù)性費(fèi)用，并結(jié)合實(shí)際情況給出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：生活垃圾填埋場(chǎng);滲濾液;泄露;損害鑒定

中圖分類號(hào)：X52? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 環(huán)境污染事件經(jīng)過(guò)

2018年12月12日清晨5：51，滲濾液應(yīng)急處理值班人員聽(tīng)到廠房外面有較大水聲，誤以為下雨，未引起重視，6點(diǎn)33分，縣環(huán)衛(wèi)局垃圾處理場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)巡查發(fā)現(xiàn)：在生活垃圾填埋場(chǎng)綜合樓東南30 m處，由于調(diào)節(jié)池至滲濾液應(yīng)急處置系統(tǒng)的輸送管道接頭脫落，導(dǎo)致滲濾液發(fā)生泄漏。發(fā)現(xiàn)此情況后，副場(chǎng)長(zhǎng)立即跑到滲濾液應(yīng)急處理場(chǎng)房安排值班人員于6點(diǎn)35分關(guān)停系統(tǒng)運(yùn)行，關(guān)閉管道閘閥和抽水泵，切斷滲濾液輸送途徑。經(jīng)過(guò)檢查發(fā)現(xiàn)，此時(shí)（6點(diǎn)33分）確認(rèn)輸送管道已脫落發(fā)生泄漏，但是并不知道具體的脫落時(shí)間。滲濾液泄漏后根據(jù)地形自然走向，向東南穿過(guò)約300 m樹(shù)林后，進(jìn)入山路折向東北，在山路中繼續(xù)流經(jīng)約100 m后匯入山中小溪，繼續(xù)向東北流經(jīng)約400 m并經(jīng)過(guò)一個(gè)小山塘后，折向正東，最終進(jìn)入十里下水庫(kù)。經(jīng)測(cè)量，管道泄漏處距下游十里下水庫(kù)直線距離為600 m，滲濾液流經(jīng)距離約為900 m。

2 事故應(yīng)急處置及環(huán)境影響

2.1 事故應(yīng)急處置

運(yùn)營(yíng)公司購(gòu)買(mǎi)二氯異氰尿酸鈉用于水體消毒并增加水庫(kù)水體氧氣，防止水庫(kù)魚(yú)類翻塘;暫停滲濾液應(yīng)急處理系統(tǒng)的運(yùn)行，待更換滲濾液輸送PE熔接管道再生產(chǎn);安排專人守候在十里下水庫(kù)旁，觀察水庫(kù)養(yǎng)殖魚(yú)情況。

12月12日，縣環(huán)保局在事發(fā)后立即對(duì)事發(fā)地的滲濾液及地表水進(jìn)行了采樣;12月13日，縣環(huán)保局委托湖南省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院對(duì)事發(fā)地的土壤、地表水及滲濾液進(jìn)行了應(yīng)急監(jiān)測(cè)[1]。

2.2 環(huán)境影響

對(duì)12月12日和12月13日采集樣品進(jìn)行分析檢測(cè)，對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

12月12日該垃圾滲濾液輸送管道中的滲濾液未經(jīng)處理直接排放，滲濾液主要含有COD、氨氮、色度、總磷、鉛、鎘和錳等污染物，其中，COD、氨氮、色度和總磷均超過(guò)GB 16889—2008《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》中表2“現(xiàn)有和新建生活垃圾填埋場(chǎng)水污染物排放質(zhì)量濃度限值”，分別超標(biāo)85.59、124、131.28、11倍。其滲濾液直排到外環(huán)境以后，造成了流經(jīng)區(qū)域的土壤和下游地表水的污染。

該次生活垃圾處理場(chǎng)管道泄漏事件中滲濾液穿過(guò)樹(shù)林及山體流經(jīng)沿途地表土，其中管道泄漏口處土壤與對(duì)照點(diǎn)土壤相比，其鉛超過(guò)對(duì)照點(diǎn)1.734倍，鋅超過(guò)對(duì)照點(diǎn)0.923倍，汞超過(guò)對(duì)照點(diǎn)1.95倍，鐵超過(guò)對(duì)照點(diǎn)0.84倍。林中渠道處土壤鉛對(duì)與對(duì)照點(diǎn)土壤相比，其鉛超過(guò)對(duì)照點(diǎn)0.585倍，鎘超過(guò)對(duì)照點(diǎn)0.53倍，錳超過(guò)對(duì)照點(diǎn)0.62倍。小溪匯合口土壤與對(duì)照點(diǎn)土壤相比，其鉛超過(guò)對(duì)照點(diǎn)0.375倍，鎘超過(guò)對(duì)照點(diǎn)2.69倍，汞超過(guò)對(duì)照點(diǎn)0.91倍。但滲濾液流經(jīng)的管道泄漏口、林中渠道、小溪匯合口土壤中鉛、鎘、汞的含量并未超過(guò)相應(yīng)地點(diǎn)對(duì)照土壤數(shù)值GB 15618—2018《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)業(yè)地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》表3農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管制值限值標(biāo)準(zhǔn);銅、鋅、鎳等參考GB 15618—2018《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)業(yè)地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》表1農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值（基本項(xiàng)目）限值標(biāo)準(zhǔn)，其含量也未超過(guò)表1限值。這說(shuō)明該次事件泄露的滲濾液對(duì)流經(jīng)土壤造成了一定的影響，但其影響不足以改變其環(huán)境功能。

12月12日小溪匯合口地表水中COD、氨氮超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表1中的III類限值，分別超標(biāo)2.85倍、14.7倍，錳超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表2標(biāo)準(zhǔn)0.1倍，說(shuō)明事發(fā)當(dāng)日滲濾液泄漏事件對(duì)小溪匯合口的地表水造成了污染。12月13日小溪匯合口地表水中COD已符合GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》III類限值，氨氮仍超標(biāo)0.33倍，錳仍超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表2標(biāo)準(zhǔn);山塘出口處地表水COD、氨氮分別超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表1中的III類限值0.85倍，1.62倍，錳超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表2標(biāo)準(zhǔn)的2.9倍;十里下水庫(kù)淺水區(qū)中錳超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表2標(biāo)準(zhǔn)的2.9倍;十里下水庫(kù)深水區(qū)中COD超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表1中的III類限值2.6倍，錳、鐵分別超過(guò)GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表2標(biāo)準(zhǔn)的5.9倍，0.03倍;這說(shuō)明事件發(fā)生一天之后小溪匯合口、山塘出口及十里下水庫(kù)等多處地表水均受到了不同程度的污染。

3 事故損害鑒定評(píng)估

該次鑒定評(píng)估通過(guò)資料收集整理、現(xiàn)場(chǎng)走訪調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘查與取樣分析，依據(jù)《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第II版）》確定環(huán)境污染損害范圍和程度，評(píng)估事件造成的環(huán)境損害，本次環(huán)境損害事件不涉及人身?yè)p害，造成的主要損失主要是財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害、應(yīng)急處置費(fèi)用及處置本事件相關(guān)部門(mén)的事務(wù)性費(fèi)用[2]。根據(jù)有關(guān)部門(mén)反饋，事務(wù)性支出極少，可忽略不計(jì)，因此此處主要為財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害及應(yīng)急處置費(fèi)用。

3.1 財(cái)產(chǎn)損害

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，該次事件的財(cái)產(chǎn)損害主要是水庫(kù)承包人所養(yǎng)的魚(yú)類受影響而產(chǎn)生的漁業(yè)損失。據(jù)了解，水庫(kù)承包人向水庫(kù)投放魚(yú)苗共2次，2017年初投放5 000 kg、2018年初投放2 500 kg。水投放魚(yú)苗種類為草魚(yú)、鳙、鯉、鱖等魚(yú)類，投放魚(yú)苗各種魚(yú)類比例沒(méi)有記錄。魚(yú)苗規(guī)格為0.25 kg左右。2018年12月12日，某縣生活垃圾處理場(chǎng)滲濾液泄漏事故后，十里下水庫(kù)未出現(xiàn)魚(yú)類死亡現(xiàn)象，事故對(duì)漁業(yè)產(chǎn)量幾乎沒(méi)有造成影響，但是會(huì)對(duì)十里下水庫(kù)水質(zhì)、魚(yú)類品質(zhì)產(chǎn)生一定影響。

采用GB/T 21678—2018《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法》中的“調(diào)查統(tǒng)計(jì)法”進(jìn)行增養(yǎng)殖水域漁業(yè)生物損失量的評(píng)估，得到水庫(kù)承包人40 000 m2水庫(kù)預(yù)期生產(chǎn)商品規(guī)格魚(yú)類14 400 kg。

按照投苗時(shí)間及事故發(fā)生時(shí)間關(guān)系，所養(yǎng)殖魚(yú)類稍微低于商品魚(yú)規(guī)格，因此后期需要投入餌料費(fèi)、魚(yú)藥、肥料、電費(fèi)和管理費(fèi);魚(yú)類起捕費(fèi)按照每畝200元計(jì)算，后期投入為12 000元。水庫(kù)魚(yú)類的經(jīng)濟(jì)損失為水庫(kù)預(yù)期產(chǎn)量與魚(yú)類正常價(jià)格與污染殘值價(jià)格差值的乘積減去后期投入為13.2萬(wàn)元。

3.2 生態(tài)環(huán)境損害

該次事件中涉及其土壤污染是由地表徑流導(dǎo)致的，僅涉及流經(jīng)土壤的少量表層土壤污染，但其對(duì)土壤的影響不足以改變其環(huán)境功能，不需要進(jìn)行修復(fù)。且該次事件僅涉及地表水和土壤污染，滲濾液泄漏量有限，對(duì)地下水的影響較小;介入時(shí)大氣污染有可能存在的證據(jù)也不存在，且不具備環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)必要條件[3]。在此僅統(tǒng)計(jì)地表水的生態(tài)環(huán)境損害。

根據(jù)表4中的監(jiān)測(cè)結(jié)果，事故發(fā)生后的第8天水質(zhì)接近正常，說(shuō)明當(dāng)?shù)丨h(huán)境有較強(qiáng)的生態(tài)修復(fù)能力，除已采取的措施外，不需要另采取其他措施進(jìn)行修復(fù)。根據(jù)《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評(píng)估推薦方法》及《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說(shuō)明》，采用虛擬成本法計(jì)算生態(tài)環(huán)境損害，總治理成本為171.252元。根據(jù)《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評(píng)估推薦方法》附表F-1及《關(guān)于虛擬治理成本方法使用情形與計(jì)算方法說(shuō)明》，生態(tài)環(huán)境損害量化計(jì)算時(shí)，需考慮受污染影響水域的環(huán)境敏感程度。根據(jù)十里下水庫(kù)的功能介紹：灌溉為主，兼防洪、養(yǎng)殖，確認(rèn)十里下水庫(kù)執(zhí)行《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）III類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)為5，因此，該次案件的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為856.26元。

3.3 應(yīng)急處置費(fèi)用

根據(jù)運(yùn)營(yíng)公司的有關(guān)情況介紹，該次事件的應(yīng)急處置主要包括應(yīng)急投藥中的藥物購(gòu)買(mǎi)和藥物運(yùn)輸費(fèi)用。除此之外，還包括某縣環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站的應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)用，上述應(yīng)急處置費(fèi)用總計(jì)0.58萬(wàn)元，具體見(jiàn)表1。

4 評(píng)估結(jié)論與建議

評(píng)估結(jié)論與建議如下。1）該次事件是某縣生活垃圾處理場(chǎng)滲濾液輸送管道接口發(fā)生脫落而導(dǎo)致的滲濾液發(fā)生泄漏的突發(fā)環(huán)境事件，泄漏的滲濾液直接排入環(huán)境后，對(duì)流經(jīng)區(qū)域的土壤和地表水造成了污染。環(huán)境影響空間范圍主要集中在滲濾液流經(jīng)的樹(shù)林中約300 m長(zhǎng)、1 m寬的徑流地表土及下游500 m長(zhǎng)小溪、4 hm2的水庫(kù)。2）該次環(huán)境損害事件不涉及人身?yè)p害，造成的主要損失主要是財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害、應(yīng)急處置費(fèi)用及處置本事件相關(guān)部門(mén)的事務(wù)性費(fèi)用。采用虛擬成本法計(jì)算生態(tài)環(huán)境損害。其中財(cái)產(chǎn)損害魚(yú)類經(jīng)濟(jì)損失13.2萬(wàn)元，生態(tài)環(huán)境損害虛擬成本費(fèi)用為0.0856萬(wàn)元，環(huán)境損害應(yīng)急處置費(fèi)用為0.58萬(wàn)元，共計(jì)13.8656萬(wàn)元。3）該次事件是由于垃圾泄漏液輸送管道連接件破損所造成的突發(fā)環(huán)境事件，由于該輸送管道位于車輛運(yùn)輸?shù)琅?，?lái)往垃圾運(yùn)輸車極易造成管道破損，加之，為防腐使用了PVC管道，長(zhǎng)時(shí)間日照也易使管道變脆易損。建議將垃圾泄漏液輸送管道置于應(yīng)急溝中，應(yīng)急溝連接應(yīng)急池，從而避免此類事故再次發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]路雪柏.某縣城生活垃圾填埋場(chǎng)滲濾液處理工藝的選擇[J].山西科技，2018，33（6）：103-105，109.

[2]路忻，張清敏，李祥華，等.某非法傾倒危險(xiǎn)廢物事件環(huán)境損害鑒定評(píng)估研究[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2019，39（1）：88-91.

[3]陳晨.環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)研究綜述[J].建筑·建材·裝飾，2018（23）：170.