4月14日，“2019年中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例”評(píng)選活動(dòng)開(kāi)啟社會(huì)投票，其中有我代理的7號(hào)“首例云服務(wù)器存儲(chǔ)侵權(quán)案”和18號(hào)“首例域名解析服務(wù)侵權(quán)案”。老爸在朋友圈積極地為我的案例拉票：“維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，捍衛(wèi)合法權(quán)益”。我忐忑地回復(fù)他：“我在兩案中都代理被告，判決駁回了權(quán)利人的全部訴訟請(qǐng)求“。當(dāng)晚，家庭普法課就從“首例云服務(wù)器存儲(chǔ)侵權(quán)案”開(kāi)始了……

一審備受關(guān)注

權(quán)利人勝訴，云服務(wù)商擔(dān)責(zé)

LD公司是某手機(jī)游戲軟件的著作權(quán)人。某境外網(wǎng)站提供該游戲“暢爽版”。LD公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“暢爽版”游戲的服務(wù)器端存儲(chǔ)于A(yíng)L公司出租的云服務(wù)器中，并通過(guò)該云服務(wù)器向客戶(hù)端提供服務(wù)，遂訴至法院，請(qǐng)求判令A(yù)L公司斷開(kāi)鏈接，停止為“暢爽版”游戲提供服務(wù)器租賃服務(wù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100余萬(wàn)元。

有法官、學(xué)者和產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家認(rèn)為，云計(jì)算服務(wù)商提供的云服務(wù)器租賃服務(wù)，就像酒店的房間，向住客交付房卡后，除非有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)法，否則不能自行或因他人訴求破門(mén)而入。案件在一審判決之前已經(jīng)引發(fā)廣泛關(guān)注，討論重點(diǎn)主要是云計(jì)算服務(wù)商能否適用“通知-刪除”規(guī)則，以及接到通知后將采取何措施。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：LD公司向AL公司發(fā)出的通知系合格通知，AL公司在收到通知后長(zhǎng)時(shí)間不采取任何必要措施，主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴(kuò)大。故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，一審法院認(rèn)定AL公司侵害了LD公司對(duì)涉案游戲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并判決AL公司賠償LD公司經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)余元。

一審判決一出，權(quán)利人歡欣鼓舞，圍觀(guān)群眾大多對(duì)權(quán)利人受到保護(hù)、產(chǎn)業(yè)巨頭擔(dān)責(zé)的判決結(jié)果表示支持。而“AL公司對(duì)于LD公司的通知一直持消極態(tài)度……在長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月的時(shí)間里未采取任何措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了反應(yīng)的合理時(shí)間”的判詞一時(shí)間讓AL公司在公關(guān)層面承受巨大壓力。

二審劇情反轉(zhuǎn)

權(quán)利人敗訴，云服務(wù)商無(wú)責(zé)

北京嘉觀(guān)律師事務(wù)所律師朱曉宇

接受委托介入二審后，擺在我們面前的是敗訴結(jié)果、公關(guān)壓力、產(chǎn)業(yè)關(guān)切……陌生的“云計(jì)算”產(chǎn)業(yè)。首先想到的竟不是翻盤(pán)？因?yàn)椴恢廊绾畏P(pán)。彼時(shí)，我們能做的：一方面是補(bǔ)課，從IAAS、PAAS、SAAS開(kāi)始了解云計(jì)算產(chǎn)業(yè);另一方面則是從一審案卷中“挖寶”，想找出被遺漏的突破口。

燃起希望：權(quán)利客體錯(cuò)誤

律師在接手版權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)首先要考慮的是涉案爭(zhēng)議的權(quán)利主體、客體和權(quán)項(xiàng)。由于多年練就的版權(quán)律師基本功，我們很快挖到了“寶”：

網(wǎng)絡(luò)游戲軟件由兩部分組成，一部分是安裝并運(yùn)行于手機(jī)等用戶(hù)終端的客戶(hù)端軟件程序，另一部分是安裝并運(yùn)行于服務(wù)器上的服務(wù)器端程序及賬號(hào)管理平臺(tái)程序。從技術(shù)層面，客戶(hù)端和服務(wù)器端分別獨(dú)立安裝于不同的硬件設(shè)備，獨(dú)立運(yùn)行，其編寫(xiě)方案和源代碼亦不相同?？蛻?hù)端和服務(wù)器端存在數(shù)據(jù)通訊，并基于數(shù)據(jù)通訊實(shí)現(xiàn)軟件功能。

因此，在著作權(quán)法層面，涉案游戲軟件的客戶(hù)端和服務(wù)器端不是同一作品。LD公司指稱(chēng)侵權(quán)的“暢爽版”客戶(hù)端下載自案外人服務(wù)器，而不是AL公司出租的云服務(wù)器。LD公司在一審的訴訟請(qǐng)求、針對(duì)作品權(quán)屬和侵權(quán)行為的舉證、庭審陳述、代理意見(jiàn)均未明確表達(dá)針對(duì)服務(wù)器端主張權(quán)利。一審筆錄更是載明，LD公司“起訴主要針對(duì)手機(jī)移動(dòng)端”，由此導(dǎo)致一審法院僅針對(duì)客戶(hù)端進(jìn)行權(quán)屬審查、近似比對(duì)和侵權(quán)認(rèn)定，沒(méi)有針對(duì)服務(wù)器端進(jìn)行權(quán)屬審查、近似比對(duì)和侵權(quán)認(rèn)定，卻得出服務(wù)器端構(gòu)成侵權(quán)的結(jié)論。

若非LD公司在其針對(duì)“暢爽版”游戲經(jīng)營(yíng)者的刑事案件中查明了經(jīng)營(yíng)者向AL公司租用的云服務(wù)器中存儲(chǔ)了游戲服務(wù)器端這一事實(shí)，LD公司將直接折戟在主張權(quán)利客體錯(cuò)誤這一點(diǎn)上，而整個(gè)云計(jì)算行業(yè)也將錯(cuò)失這份對(duì)其發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生重要影響的判決。

致命武器：通知不合格

LD公司向AL公司發(fā)出3次通知：

第一次，LD公司向“工單支持”版塊發(fā)出信息和上傳附件，在工程師反饋引導(dǎo)下，又向指定郵箱第二次發(fā)出通知。LD公司應(yīng)當(dāng)理解本次向“工單支持”版塊發(fā)出通知無(wú)效。因此，第一次通過(guò)“工單支持”版塊投訴不應(yīng)視為有效通知。

第二次，郵件內(nèi)容是三條網(wǎng)址鏈接，郵件簽名包含郵箱地址、電話(huà)、QQ號(hào)碼和公司地址。該通知不能識(shí)別其主張權(quán)利的軟件是服務(wù)器端，也無(wú)法引導(dǎo)定位服務(wù)器端在云服務(wù)器中的IP地址。事實(shí)上，在A(yíng)L公司訪(fǎng)問(wèn)三條網(wǎng)址鏈接后，可能得出網(wǎng)址（所屬網(wǎng)站）及其提供下載的軟件不在A(yíng)L公司服務(wù)范圍的判斷。因此，第二份通知明顯欠缺合格通知的必要信息。

第三次，沒(méi)有告知與侵權(quán)游戲客戶(hù)端進(jìn)行數(shù)據(jù)通訊的服務(wù)器端存儲(chǔ)于A(yíng)L公司出租的服務(wù)器，也沒(méi)有引導(dǎo)AL公司先行安裝“暢爽版”游戲客戶(hù)端，再利用技術(shù)手段查詢(xún)服務(wù)器IP地址，以確定服務(wù)器端存儲(chǔ)于涉案云服務(wù)器，即沒(méi)有提供準(zhǔn)確定位侵權(quán)作品的信息。此外，該通知函沒(méi)有體現(xiàn)任何聯(lián)系方式。因此，第三份通知不符合合格通知的法定要件。

我們進(jìn)一步主張，一審法院關(guān)于A(yíng)L公司“完全可以通過(guò)聯(lián)系原告以確認(rèn)相關(guān)版權(quán)問(wèn)題”的認(rèn)定與其關(guān)于通知有效的認(rèn)定自相矛盾。至此，本案翻盤(pán)可期。

黃金裁決：

“轉(zhuǎn)通知”即是合理措施

本案如果止步于查明“通知不合格”即駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，不會(huì)被公認(rèn)為對(duì)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。

在我們前后向二審法院提交的多達(dá)7份、累計(jì)數(shù)萬(wàn)字的代理意見(jiàn)和說(shuō)明材料中，大部分內(nèi)容是對(duì)信息存儲(chǔ)空間的分類(lèi)說(shuō)明，云服務(wù)器租賃服務(wù)與信息存儲(chǔ)空間服務(wù)在技術(shù)特征、法律規(guī)定、行業(yè)監(jiān)管等方面的比較，以及云服務(wù)器租賃服務(wù)商不應(yīng)承擔(dān)與信息存儲(chǔ)空間服務(wù)商相同的法律義務(wù)的分析論述。在此基礎(chǔ)上，我們終于等來(lái)了本案的黃金判決（從社會(huì)價(jià)值和產(chǎn)業(yè)價(jià)值角度）部分，即對(duì)“通知-刪除”規(guī)則的解讀和升級(jí)。

二審法院認(rèn)為，本案所涉云服務(wù)器租賃服務(wù)，由于服務(wù)對(duì)象運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站和應(yīng)用、提供的內(nèi)容或服務(wù)均依托于其承租的云服務(wù)器，聯(lián)絡(luò)提供云服務(wù)器租賃服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能比聯(lián)絡(luò)承租云服務(wù)器的侵權(quán)人更加便利，權(quán)利人可能都會(huì)選擇通知提供云服務(wù)器租賃服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并要求關(guān)停提供侵權(quán)內(nèi)容的云服務(wù)器，如果不對(duì)提供云服務(wù)器租賃服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施的義務(wù)進(jìn)行必要的限制，可能會(huì)妨礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定的必要措施應(yīng)當(dāng)不限于刪除、屏蔽或者斷開(kāi)鏈接，也包括“將侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送服務(wù)對(duì)象”。

至此，可以說(shuō)，該判決對(duì)于我國(guó)云服務(wù)器租賃服務(wù)這一新興行業(yè)的發(fā)展具有重要影響。

萬(wàn)全保障：不應(yīng)賠償

LD公司主動(dòng)要求調(diào)取的刑事判決書(shū)及案卷為本案改判提供了萬(wàn)全保障。刑事案卷顯示，“暢爽版”游戲經(jīng)營(yíng)者即刑事案件被告人在作案期間運(yùn)營(yíng)涉案游戲及其他游戲共取得收入人民幣270余萬(wàn)元，并在案發(fā)后自愿賠償LD公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣400萬(wàn)元，LD公司對(duì)其表示諒解，并請(qǐng)求免于追究刑事責(zé)任，可見(jiàn)LD公司已經(jīng)獲得的賠償非常充分，能夠覆蓋其損失。

我們向二審法院提出主張，即使認(rèn)定LD公司發(fā)出的通知合格，進(jìn)而認(rèn)定AL公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)就損失擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任，可鑒于LD公司已經(jīng)從直接侵權(quán)人處就同一侵權(quán)行為獲得了遠(yuǎn)超直接侵權(quán)人違法所得的賠償，且LD公司對(duì)該賠償滿(mǎn)意，AL公司不應(yīng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

二審法院支持了該抗辯理由，并闡述：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成侵權(quán)的，是對(duì)損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而非獨(dú)立的損害賠償責(zé)任。本案中，LD公司因涉案侵權(quán)行為而受到的損失已經(jīng)實(shí)際獲得了其認(rèn)可的彌補(bǔ)，即便AL公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，亦不應(yīng)判決AL公司額外再向LD公司支付賠償。

公平正義

法律人的職業(yè)追求

本案二審，我們代表AL公司贏(yíng)得踏實(shí)、漂亮！然而，不可否認(rèn)的是：網(wǎng)絡(luò)游戲權(quán)利人敗訴，云計(jì)算產(chǎn)業(yè)巨頭勝訴，這似乎不是知產(chǎn)大戲該有的劇情。執(zhí)業(yè)15年來(lái)，每每遇到有爭(zhēng)議的案件，作為參與其中的律師，我都會(huì)反復(fù)拷問(wèn)自己：我所付出的一切努力都是在捍衛(wèi)公平和正義嗎？

“保護(hù)權(quán)利人”“保護(hù)債權(quán)人”“制裁違約者”“呵護(hù)弱者群體”……這些是善良追求、價(jià)值傾向，卻不是公平、正義本身。告誡權(quán)利人“準(zhǔn)確主張權(quán)利”“審慎對(duì)待權(quán)利通知”“不得重復(fù)主張賠償”未必不是正義結(jié)果，指導(dǎo)債權(quán)人要“注意留存證據(jù)”“及時(shí)主張債權(quán)”也可以是公平導(dǎo)向。如果一個(gè)案子的判決能夠像本案判決一樣，為某個(gè)產(chǎn)業(yè)的合規(guī)發(fā)展提供指引和保障，甚至如很多經(jīng)典判決一樣能夠助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、道德提升，則更是法官、律師、行業(yè)法務(wù)、學(xué)者等法律人莫大的貢獻(xiàn)吧！能夠參與其中，也是我輩的幸福。

我想，參與定紛止?fàn)幍姆ü佟⒙蓭?，幕后支撐的行業(yè)法務(wù)，積極研討的法律學(xué)者，通過(guò)準(zhǔn)確的釋法、充分的舉證、清楚的說(shuō)理、嚴(yán)密的邏輯，甚至簡(jiǎn)單到認(rèn)真的傾聽(tīng)、細(xì)致的閱卷、小心的查證、反復(fù)的推敲，讓需要解決紛爭(zhēng)的當(dāng)事人在法庭上有平等的機(jī)會(huì)，充分表達(dá)意見(jiàn)，并提供有效的證據(jù)和理論支撐，讓法官理解各方的訴求和理由，且有全面、可靠的證據(jù)作為其履職裁判的依據(jù);拋開(kāi)案件勝敗本身，能夠讓家人、朋友、當(dāng)事人和公眾理解平等應(yīng)訴的意義和程序正義的價(jià)值，理解法官面對(duì)各執(zhí)一詞、紛繁證據(jù)時(shí)居中裁決的責(zé)任、壓力和不易，這也許正是我輩法律人在社會(huì)中獲得尊重和認(rèn)同的關(guān)鍵！

鏈接：

北京嘉觀(guān)律師事務(wù)所是一家以政府法律服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)為特色，為政府部門(mén)、國(guó)家媒體、科技和文化領(lǐng)域頂級(jí)企業(yè)等客戶(hù)提供綜合法律解決方案的一體化精品律師事務(wù)所。嘉觀(guān)服務(wù)著40余家政府機(jī)關(guān)，涵蓋鎮(zhèn)、區(qū)、市、國(guó)家四級(jí)，涉及司法行政、政務(wù)服務(wù)、衛(wèi)生行政、房屋管理、街鎮(zhèn)管理等多個(gè)行政管理領(lǐng)域，是首都二分之一城區(qū)政府的選擇。嘉觀(guān)同時(shí)服務(wù)眾多媒體單位、科技和文化領(lǐng)域頭部企業(yè)，客戶(hù)涵蓋國(guó)家廣播電臺(tái)、全產(chǎn)業(yè)鏈央企、頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、專(zhuān)業(yè)出版機(jī)構(gòu)、中華老字號(hào)，以及國(guó)內(nèi)外知名體育組織等。嘉觀(guān)采用一體化管理模式，將豐富的經(jīng)驗(yàn)、順暢的溝通、優(yōu)質(zhì)的成果通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作模式向客戶(hù)輸出，不斷結(jié)合客戶(hù)的需求持續(xù)創(chuàng)新服務(wù)模式，為客戶(hù)提供卓越、有溫度的法律服務(wù)。