摘要：違法建設(shè)一直是我國(guó)城鄉(xiāng)治理中面臨的一個(gè)痼疾，是行政執(zhí)法與司法實(shí)踐中面臨的難點(diǎn)問(wèn)題。行政強(qiáng)制法實(shí)施后，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑從發(fā)現(xiàn)到最終拆除，要履行合法的主要程序往往需要數(shù)個(gè)月甚至一年時(shí)間，但違法建筑不僅損害公共利益，也對(duì)城市市容，建筑安全產(chǎn)生不良影響。實(shí)踐中，有的行政機(jī)關(guān)為提高行政效率，消除安全隱患，不惜違反法定程序直接拆除;有的行政機(jī)關(guān)因遵循過(guò)長(zhǎng)的法定程序，被利害關(guān)系人訴“行政不作為”，這些情況均反映出現(xiàn)實(shí)困境。

關(guān)鍵詞：違法建筑;強(qiáng)制拆除;程序研究

1???? 案情簡(jiǎn)介

蔣某是南通市悅海名邸5 號(hào)樓某室的房屋所有權(quán)人。2017年 10月 4日，蔣某未經(jīng)批準(zhǔn)，在自家南側(cè)通風(fēng)井的設(shè)備平臺(tái)上安裝鋁合金窗戶(hù)。2017年 10月 15日，崇川城管局進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)包括蔣某在內(nèi)的81戶(hù)均在設(shè)備平臺(tái)上安裝了鋁合金窗戶(hù)已達(dá)到擴(kuò)大房屋使用面積的目的。10月 31日，崇川城管局將蔣某等人在通風(fēng)井上安裝的鋁合金窗戶(hù)予以現(xiàn)場(chǎng)拆卸。經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘查，拆卸后的鋁合金外框及四塊玻璃完好，有九根嵌條略有變形，其中四根嵌條上有切割的痕跡。蔣某遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令崇川城管局強(qiáng)制拆除行政行為違法，并進(jìn)行行政賠償。一審法院判決：確認(rèn)崇川城管局強(qiáng)制拆除蔣某鋁合金窗戶(hù)的行為違法;駁回蔣某的行政賠償請(qǐng)求。蔣某上訴后江蘇省南通市中級(jí)法院判決：駁回上訴，維持原判。

本文案例中城管出于安全考慮當(dāng)場(chǎng)直接拆除了通風(fēng)井上的鋁合金窗戶(hù)，卻被法院判定為違法程序，城管的行為保護(hù)了公共利益和行政效率，卻損害了個(gè)人利益與合法程序。上述問(wèn)題的根本原因在于立法對(duì)于違法建設(shè)的強(qiáng)制拆除程序缺乏類(lèi)型化標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)了個(gè)人利益與公共利益、行政效率與公平正義之間的失衡。

因此，本文通過(guò)分析案例中反映的問(wèn)題，進(jìn)而區(qū)分不同的違法建筑類(lèi)型，構(gòu)建類(lèi)型化的違法建設(shè)的強(qiáng)制拆除程序，撇棄“一刀切”的長(zhǎng)久繁雜程序，從而為行政機(jī)關(guān)提供對(duì)查處不同違法建設(shè)時(shí)應(yīng)遵循的法定程序。

2???? 案例中反映的問(wèn)題

2.1? 蔣某封閉設(shè)備平臺(tái)的行為是否違法

蔣某的建設(shè)行為實(shí)質(zhì)是未經(jīng)許可擅自在通風(fēng)天井外安裝鋁合金窗戶(hù)，借助固有墻體形成封閉空間，增加房屋使用面積。設(shè)備平臺(tái)本屬于業(yè)主共有部分，封閉后的設(shè)備平臺(tái)與個(gè)人的住宅合為一體，不僅客觀上增加了私有部分面積，還改變了建筑墻體外立面外貌，還會(huì)造成安全隱患，通風(fēng)天井本是為房屋通風(fēng)使用，在一家封閉后將影響整棟樓的通風(fēng)情況，封閉通風(fēng)天井是屬于違法建設(shè)行為。蔣某的建設(shè)行為也不屬于可以采取改正措施消除影響的情形，故依法應(yīng)盡快予拆除。綜上，崇川城管局認(rèn)定蔣某封閉設(shè)備平臺(tái)的行為違法具有事實(shí)和法律依據(jù)，蔣某封閉設(shè)備平臺(tái)的行為是違法的。

2.2? 崇川城管局強(qiáng)制拆除蔣某封閉的設(shè)備平臺(tái)程序是否合法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在集以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。從該規(guī)定內(nèi)容看，該條針對(duì)的主要是正在進(jìn)行中的違法建設(shè)行為，特別法優(yōu)先普通法的原則，在建建筑的處理應(yīng)當(dāng)依照（中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)期法》第六十八條規(guī)定，對(duì)不聽(tīng)制止而繼續(xù)建設(shè)的行為要進(jìn)行及時(shí)處理，采取查針修工現(xiàn)場(chǎng)或者強(qiáng)制拆除等即時(shí)措施，不受《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》規(guī)定的強(qiáng)執(zhí)行程序的限制。本案中，城管部門(mén)早在2017年 8月及9 月兩次發(fā)布通告提示書(shū)，禁止未經(jīng)允許擅自封閉通風(fēng)天井、設(shè)備平臺(tái)的行為，蔣某無(wú)視城管部門(mén)的宣傳提示及監(jiān)管，繼續(xù)實(shí)施封閉設(shè)備平臺(tái)的行為，應(yīng)當(dāng)視為正在進(jìn)行的違法建設(shè)行為。但是崇川城管局既未對(duì)蔣某的行為作出書(shū)面限期拆除決定，亦未由通報(bào)南通市崇川區(qū)人民政府責(zé)成拆除，在此情況下，崇川城管局直接對(duì)蔣某封閉的設(shè)備平臺(tái)進(jìn)行拆除，違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。

2.3? 蔣某的賠償請(qǐng)求為何得不到支持

在現(xiàn)行法律制度下，違法建設(shè)的建筑是不受法律保護(hù)，也不在行政賠償?shù)姆秶?。但組成建筑物的原材料屬于公民合法財(cái)產(chǎn)，如果行政機(jī)關(guān)采用不合理的方式強(qiáng)制拆除違法建筑，造成不當(dāng)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然崇川城管局對(duì)設(shè)備平臺(tái)當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)制拆除行為違反了法定程序，但不能改變蔣某是違法建設(shè)的性質(zhì)。而在對(duì)建筑物、構(gòu)筑物的拆除過(guò)程中，崇川市城管局合理的避免了原材料的損失，保留了玻璃完整性，但拆除過(guò)程中不可避免的損壞是可以理解的，所以對(duì)蔣某主張的損失，崇川城管局不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

3???? 對(duì)案件的反思

本文案例中城管出于安全考慮當(dāng)場(chǎng)直接拆除了通風(fēng)井上的鋁合金窗戶(hù)，卻被法院判定為違法程序，城管的行為保護(hù)了公共利益和行政效率，卻損害了個(gè)人利益與合法程序。因此，有必要充分考慮并衡量違建所關(guān)涉的行政管理、公共利益及私人權(quán)利之間的相互關(guān)系，從而對(duì)查處違法建設(shè)的程序作出合理的選擇。

首先，從促進(jìn)行政效率的角度而言，違法建筑往往建設(shè)速度極快、易造成迅速蔓延的趨勢(shì)。實(shí)踐中有的行為人采取突擊的形式搭建違法建設(shè)，建成后以各種方式阻礙行政機(jī)關(guān)執(zhí)法，或者被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，行為人采取訴訟等方式拖延時(shí)間，繼續(xù)搭建。正在進(jìn)行的違法建設(shè)是最好的拆除時(shí)機(jī)，如果不能及時(shí)拆除，將增加行政機(jī)關(guān)后續(xù)拆違工作的成本。因此，對(duì)于正在進(jìn)行的違法建設(shè)，就是盡快拆除，合法合規(guī)制止違法行為。其次，從維護(hù)公共利益的角度而言，必須保障社會(huì)秩序保護(hù)法制環(huán)境，不能讓行為人形成法不責(zé)眾心理。在高層住宅樓通風(fēng)井封閉設(shè)備平臺(tái)，不僅會(huì)存在消防隱患，還會(huì)加大高空墜物的危險(xiǎn)性。業(yè)主私自搭建的建筑本身就不符合建筑要求，不具備抗震、厚度合理、不易燃等特性，如果加固不穩(wěn)，當(dāng)風(fēng)力較大時(shí)，就很有可能被吹落，形成高空墜物。有的違法建筑可能占用了小區(qū)公共空間或破壞了建筑物整體的環(huán)境與美觀;有的違法建筑可能對(duì)鄰居的通風(fēng)采光、通行等相鄰權(quán)造成影響;有的違法建筑占用逃生平臺(tái)，一旦發(fā)生火災(zāi)地震后果不堪設(shè)想;有的違法建筑甚至?xí)l(fā)環(huán)境污染，影響通風(fēng)，滋生安全隱患。

參考文獻(xiàn)：

[1]?? 喬曉陽(yáng).中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[2]?? 國(guó)家法官學(xué)院，最高人民法院司法案例研究院編.中國(guó)法院2020年度案例（行政糾紛）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2020.

[3]?? 葉必豐.行政法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.

[4]?? 王萬(wàn)華.完善行政執(zhí)法程序立法的幾個(gè)問(wèn)題[J].行政法學(xué)研究，2015（4）.

作者簡(jiǎn)介：

許欣琪（1996—）女，沈陽(yáng)師范大學(xué)法律碩士。