李金

（山東理工大學(xué)外國語學(xué)院，山東淄博 255000）

0 引言

自翻譯活動在中國興起以來，譯名不統(tǒng)一問題便給很多翻譯者帶來了困擾。在翻譯的著作中，經(jīng)常出現(xiàn)譯名非常不統(tǒng)一的現(xiàn)象。比如莎士比亞的著作《漢姆雷特》（《辭海》），又被譯作《漢姆萊特》（上海譯文出版社1979 年新一版），《哈姆萊特》（《莎士比亞全集》），《哈姆雷特》（西方古典作家談文藝創(chuàng)作）[1]。對于同一著作的不同譯名，了解其相關(guān)信息的讀者可能知道這些譯名實(shí)際上是指同一部作品，但是對于不了解該作品的讀者來說，這就給他們帶來了困擾。晚清以來，許多中國近現(xiàn)代知識分子大規(guī)模地翻譯西方著作，想要通過這種方式吸取西方文化的精髓，然而，欲通過此方法會通西方學(xué)術(shù)，必須要讓讀者能夠明白西方文化的內(nèi)涵[2]。所以，給特定的術(shù)語統(tǒng)一譯名就顯得非常重要。雖然譯名統(tǒng)一問題在清末民初就已顯現(xiàn)出來，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究能力有限，所以，對清末民初譯名統(tǒng)一問題的分析直到最近幾年才引起翻譯界的重視。因?yàn)樽g名統(tǒng)一問題涉及的領(lǐng)域廣泛，所以本文不逐一解釋，主要以法律翻譯和科技翻譯中的譯名統(tǒng)一問題，探討中國翻譯史上的譯名統(tǒng)一問題及其意義。

1 法律翻譯中的譯名統(tǒng)一問題

五四運(yùn)動以前，有關(guān)翻譯中的譯名研究就已經(jīng)開展，雖然歷時(shí)之長，但是取得的成效并不顯著，一直是翻譯界的一大難題。在法律翻譯領(lǐng)域，劉法公曾一針見血地指出：“法律的譯名不統(tǒng)一，后果最嚴(yán)重”。法律學(xué)，作為最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域之一，因?yàn)橐粋€字的增減或一個詞的替換就有可能改變其法律效力。而同一術(shù)語的不同譯名更會給雙方在交流方面帶來困惑。例如，在表述動產(chǎn)和不動產(chǎn)這一法律術(shù)語時(shí)，大陸法系國家與英美法系國家的表述是不同的。前者用“movable property”和“immovable property”表述該術(shù)語，后者用“personal property”和“real estate”表述這一術(shù)語。由此可見，當(dāng)中西方在進(jìn)行交流時(shí)，難免會出現(xiàn)交流上的障礙，“同一術(shù)語、不同譯名”的問題便顯現(xiàn)出來。實(shí)際上，在整個法律學(xué)派中，同一專業(yè)術(shù)語的不同譯名會給法律界帶來很多誤解和爭執(zhí)。法律術(shù)語的統(tǒng)一和規(guī)范可以有效地減少法律界中法律術(shù)語混亂的現(xiàn)象。不僅如此，規(guī)范和統(tǒng)一法律術(shù)語有助于消除中西方在法律領(lǐng)域交流的誤解和疑惑，更能體現(xiàn)法律學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性、嚴(yán)肅性、權(quán)威性。近年來，我國法律術(shù)語的英譯規(guī)范工作已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，但仍存在發(fā)展過程緩慢、法律術(shù)語的系統(tǒng)性有待加強(qiáng)的問題。面對這一問題，許多學(xué)者指出，法律翻譯的難度之大。的確如此，法律翻譯自成體系，與其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的翻譯有所不同，所以其翻譯的復(fù)雜性也就不言而喻[3]。

2 科技翻譯中的譯名統(tǒng)一問題

2.1 科技翻譯領(lǐng)域的代表人物——傅蘭雅及其對科技翻譯的觀點(diǎn)

傅蘭雅，作為晚清時(shí)期來華的英國傳教士，在洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期翻譯了許多西方科學(xué)著作，為中國知識分子學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提供了機(jī)會，促進(jìn)了中西方科技領(lǐng)域的思想碰撞，在推動中國科技領(lǐng)域譯名的規(guī)范與統(tǒng)一方面做出了巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)，同傅蘭雅一起在中國進(jìn)行傳教的傳教士有很多，大多數(shù)傳教士認(rèn)為西方文化優(yōu)于中國文化。但傅蘭雅認(rèn)為，在翻譯研究領(lǐng)域，中西方的語言文字是平等的，西方的科技文獻(xiàn)是可以翻譯為中文的[4]。這一觀點(diǎn)表明了傅蘭雅對中國文化的肯定態(tài)度。晚清時(shí)期，許多來華的傳教士曾大規(guī)模地翻譯西方的科技著作，這不僅讓西方的科學(xué)思想傳入中國，更是促進(jìn)了當(dāng)時(shí)中國在翻譯領(lǐng)域的發(fā)展，帶動了中國科技領(lǐng)域的進(jìn)步。傅蘭雅作為來華傳教士之一，不僅大量翻譯西方科學(xué)著作，還在中國留下了自己的科學(xué)翻譯觀點(diǎn)。他認(rèn)為，科技術(shù)語是可譯的。這一觀點(diǎn)非?？少F。因?yàn)楫?dāng)時(shí)西方的傳教士來中國傳教，大多帶有強(qiáng)烈的西方文化優(yōu)越感，認(rèn)為西方文化更具有優(yōu)越性。很多傳教士都受這種思想影響，對中國文化持不屑態(tài)度，認(rèn)為西方文化完全可以取代中國文化。但是傅蘭雅依然相信中國文化，堅(jiān)持“科技術(shù)語是可譯的”這一觀點(diǎn)。

2.2 科技術(shù)語譯名的翻譯方法

中國學(xué)術(shù)不斷發(fā)展，譯名統(tǒng)一問題已經(jīng)不能只單純地停留在某一個科技名詞或者特定術(shù)語方面的研究，更需要在翻譯理論的基礎(chǔ)上解決譯名統(tǒng)一的根本問題，只有擴(kuò)大研究層面，找到恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ⒆裱鄳?yīng)的翻譯理論，才能在解決譯名統(tǒng)一問題上取得重大突破，才能進(jìn)一步促進(jìn)中國翻譯事業(yè)的革新，帶動相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。對于科技術(shù)語的翻譯方法，傅蘭雅提出以下三個原則:

（1）對漢語中已有之譯名，應(yīng)盡可能沿用，這些譯名可從詞典中查詢，若詞典中查詢不到，可以查詢相關(guān)的科學(xué)和技術(shù)譯著。

（2）漢語中沒有對應(yīng)的譯名，則要創(chuàng)立新譯名，創(chuàng)立新譯名有三種方法，包括常用字加偏旁，如鎂、鋅、矽；按屬性歸類命名，如養(yǎng)氣、輕氣；以及用漢字音譯。

（3）制定中西術(shù)語對照表[4]。除此之外，對譯名統(tǒng)一工作做出巨大貢獻(xiàn)的另一位理論家——高鳳謙，在這一問題上，提出了辨名物和諧聲音兩種方法。前者是指譯義法，高鳳謙強(qiáng)調(diào)譯名的規(guī)范性是建立在譯名的通用性基礎(chǔ)上的，也就是說，在確定譯名的規(guī)范用法之前，需要找到通用的翻譯名稱，并選擇其通用名稱作為規(guī)范性術(shù)語。后者是指譯音法，即將羅馬字母編為一書，按照字母排列，注以漢語發(fā)音。同時(shí)考慮到中國方言甚多，所以應(yīng)以北京方言為準(zhǔn)，然后頒布通行。將這兩種翻譯方法結(jié)合一起，譯者在翻譯的過程中便有據(jù)可依。

3 中西翻譯史上譯名統(tǒng)一的意義

總得來說，譯名統(tǒng)一問題的逐漸解決不僅僅對翻譯本身的發(fā)展有重要促進(jìn)作用，還對翻譯所涉及的各個領(lǐng)域有重要影響。在中西翻譯史上，譯名統(tǒng)一的意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

3.1 譯名統(tǒng)一促進(jìn)了中西方思想的交流，在一定程度上掃除了交流障礙

譯名統(tǒng)一有效地解決了“同一術(shù)語，不同譯名”的問題。在譯名統(tǒng)一之前，雖然很多學(xué)者大量翻譯西方的著作，并希望從中汲取先進(jìn)的思想文化，但是因?yàn)椤白g名”的不確定性和混亂性，讓國內(nèi)許多研究人員難以理解西方文化內(nèi)涵。這一現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了西方思想在中國的傳播，也阻礙了中國思想文化的進(jìn)步。譯名統(tǒng)一之后，術(shù)語更加規(guī)范、更加統(tǒng)一，“同一術(shù)語，不同譯名”的問題得到明顯改善。無論是通過譯作學(xué)習(xí)原作的思想內(nèi)涵，還是通過語際交流了解西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，譯名統(tǒng)一都為其掃除了交流障礙，減少了交流中的誤解。

3.2 譯名統(tǒng)一使翻譯語言更加系統(tǒng)化、更加規(guī)范化

在譯名統(tǒng)一問題得到重視以前，許多學(xué)者翻譯西方著作時(shí)，對于人名、地名以及其他難以翻譯的詞匯，大都采用音譯的方式。而這種方式往往會造成語言的混亂性、不規(guī)范性。比如，對于美國前任總統(tǒng)Obama的姓名，根據(jù)音譯方法，有些人將其翻譯為“奧巴馬”，而其他人則翻譯為“歐巴馬”[5]。所以，到底應(yīng)該如何翻譯，一時(shí)間眾說紛紜，難以確定。實(shí)際上，人名翻譯涉及歷史、文化等眾多因素，這就決定了人名的翻譯是一個復(fù)雜的過程。但是不可否認(rèn)的是，人名翻譯規(guī)范性的缺乏、譯名不統(tǒng)一問題也是導(dǎo)致人名翻譯混亂的問題。所以譯名統(tǒng)一的提出，有效地解決了人名、地名翻譯過程中不統(tǒng)一的問題，有效地減少了社會爭議，使翻譯語言更加規(guī)范化、系統(tǒng)化。