劉太品

筆者在二〇一二年的《對聯(lián)文體特點(diǎn)及對偶與聲律原理》一文中，有這樣的結(jié)論：『對聯(lián)文體的形式要求，是上下聯(lián)字詞之間在形、音、義上的全面對稱。』也就是說，對聯(lián)的根本在于『對偶』，對偶的原理在于『對稱』，所以對聯(lián)文體形式特征的靈魂，就是所謂的『對稱感』。

對稱是自然界和人類文化中普遍存在的現(xiàn)象。在中華傳統(tǒng)文化的觀念和器物層面上，對稱美學(xué)占有很重要的地位，在古典宮室建筑中運(yùn)用尤多，這也成為孕育出楹聯(lián)文化的民俗學(xué)源頭。從語言文字角度來說，漢字是形、音、義三位一體的方塊字，讀音又可以全部歸結(jié)為平和仄兩種類型，所以兩行文字在字形上和字音上都可以形成『相似的』和『對立的』對稱形式。在這個基礎(chǔ)上，如果再從字義角度，使『意義的分類』做到一致，這樣就完成了『上下聯(lián)字詞之間在形、音、義上的全面對稱』。

使相對應(yīng)的字詞做到意義分類的一致，從而產(chǎn)生字義上的對稱，也就是修辭學(xué)上所說的『對偶』。文字的對稱沒有幾何學(xué)上圖形的對稱那么精確，而是存在著一定的模糊性和過渡性。我們把『對稱』說成是『對稱感』，說明『對稱』不是一個固定不變的值，而是從強(qiáng)到弱的一個分布。古人所說的『工對』『的對』，就是對稱感最強(qiáng)的對句，而『鄰對』則次之，『寬對』更次之，再寬了就成了『似對非對』，還有所謂『意對』以及『總不對對』等說法。我們把對稱感從最強(qiáng)到最弱一字排開，也就成了對偶上從工到寬的一把尺子，刻度為10對稱感最強(qiáng)，則0為根本沒有對稱感。

關(guān)于對偶修辭，我們在對聯(lián)理論的建構(gòu)上要堅(jiān)持『對偶是意義的相近或相類』，就是以詞義和概念來相對，盡量不要牽扯到語法功能和語法結(jié)構(gòu)的概念，因?yàn)楣湃嗽趯ε紝?shí)踐中根本不可能有這樣的意識。比如，阮元聯(lián)中『出門一笑』對『下筆千言』，『笑』和『言』對于古人來說就是最常并舉的同類工對。再如，成語『運(yùn)籌帷幄』和短語『營造樓臺』的相對，我們可以描述為『動詞+名詞』結(jié)構(gòu)的完全符合對仗要求的對偶，沒必要用語法學(xué)觀念來判定成不工整的『動詞+狀語』對『動詞+賓語』結(jié)構(gòu)。同樣在『動詞+名詞』的短語中，以『消除疾苦』對『掃盡霧霾』時(shí)，我們根本沒有必要再糾纏『消除』是并列結(jié)構(gòu)動詞，而『掃盡』卻是動補(bǔ)短語?？傊?，今后我們再談到詞性中的名詞、動詞、形容詞等概念，那也只是指字詞意義和概念上的分類，這不是語法學(xué)的概念，而是語義學(xué)的概念。我們說到『詞語結(jié)構(gòu)』時(shí)，只是指其中字詞的拼合方式，不是在談?wù)撈洹赫Z法結(jié)構(gòu)』。

正如人們根據(jù)生物界進(jìn)化過程的先后和彼此之間親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，把生物分成界、門、綱、目、科、屬、種等種類和等級，漢語的字詞之間也存在這種分類和等級的關(guān)系，也都『類聚』和『分布』在一張龐大的語言之網(wǎng)上，語義學(xué)界稱之為『語義場』。在這個龐大的詞義的譜系圖上，相距越近的字詞，對偶越工整，相距越遠(yuǎn)的字詞，對偶越寬泛。

對偶是相對舉的字詞在意義上屬于同類，遵照著『同類相對，小類工對』的原則。這個類可以是很寬的大類，也可以是很相近的小類，越是小類相對越構(gòu)成工對，越是大類相對，對稱感就會越弱。我們舉一個『虎』字為例：如果我們對『龍』，因?yàn)槎际墙?jīng)常并舉的動物小類，對稱感幾乎為1 0，如果對『松』，同為生物，對稱度可以為9，對『山』是自然事物，可以為8，對『樓』是人類建筑，可以為7，對『情』是沒有形體的名詞，可以算6，對『涼』只有5，若對以『嘉』『飛』『乎』等字，則漸漸找不到多少對稱感了。由此，我們可以大致得出這樣一個判斷，在對聯(lián)字句對偶的這把尺子上，我們應(yīng)該把——6這10個區(qū) 間稱為『正 區(qū)』，低 于時(shí)6，對稱感已經(jīng)不及格了，喪失掉了對聯(lián)文體的基本特征，也就是滑入了『誤區(qū)』。

我們在對聯(lián)創(chuàng)作中，對于對偶的工與寬，要把握以下幾個原則：

其一，要強(qiáng)化工對的意識。在條件許可的情況下，創(chuàng)作時(shí)要盡量營造森嚴(yán)的工對，有時(shí)甚至出現(xiàn)一些工巧的對偶，對于對聯(lián)文體來說也是正格，如成惕軒的壽唐嗣堯聯(lián)：

鳩杖望如仙，耆齒已超唐白傅；

龍門容續(xù)傳，俠懷寧讓魯朱家。

聯(lián)語在多個地方營造出令人匪夷所思的工巧對偶，如『鳩杖、龍門』『耆齒、俠懷』『唐白傅、魯朱家』，讓人讀來不禁拍案叫絕。在營造工整的對偶時(shí)，有幾個具有標(biāo)志意義的小類必須要做到同類相對，這就是數(shù)字、顏色、方位等，這幾類如果做不到小類相對，在視覺效果上就會產(chǎn)生嚴(yán)重的破缺，從而對于對稱感產(chǎn)生極大的負(fù)面作用。

其二，要允許寬對的存在。我們要明白寬對是對聯(lián)文體中必不可少的因素，對工對的過度追求，對于一般作者而言，可能會造成行文的板滯，可能會造成文理的支離，還可能會造成上下聯(lián)之間語意過分貼近，使對聯(lián)喪失靈動而淪為『死對』。若從形式要為內(nèi)容服務(wù)這一角度來講，在完成了最基本的對稱感之后，對聯(lián)的工對與寬對，其實(shí)是等價(jià)的，不存在工對就一定優(yōu)于寬對的情況，不要動輒以『對偶不工』和『結(jié)構(gòu)不同』為借口去否定對偶基本合度而內(nèi)容上佳的聯(lián)語。正如我在二零零一年《對聯(lián)鑒賞瑣談》中所說：『只有悟到了「對與不對之間、聯(lián)與不聯(lián)之間」的妙處，始可與言對聯(lián)。』

其三，關(guān)于詞語結(jié)構(gòu)的寬嚴(yán)。兩字以上詞語的對偶，比單個漢字的對偶多出了一個詞語結(jié)構(gòu)的因素，所以詞語對偶一般都要照顧到其結(jié)構(gòu)。關(guān)于單純詞的對偶，古人一般用連綿詞對連綿詞，講究雙聲對雙聲、疊韻對疊韻或雙聲對疊韻，這可以算是最為精密的對偶。關(guān)于合成詞的對偶，當(dāng)代語言學(xué)把詞語的結(jié)構(gòu)類型分得較復(fù)雜，又多帶有語法學(xué)的視角，用來指導(dǎo)對聯(lián)創(chuàng)作有很大負(fù)作用，我們只需把握詞語的并列與偏正結(jié)構(gòu)即可，一般用并列對并列，偏正對偏正。偏正詞語不必細(xì)究結(jié)構(gòu)方式，只需拆開單字，做到名詞、動詞和形容詞分別相對。至于『述賓』『主謂』詞語，我們也只要拆開單字相對，因?yàn)樵诠盼恼Z境中，這類詞語是單音節(jié)詞構(gòu)成的詞組。而由非名物詞的虛字構(gòu)成的詞語在對偶時(shí)，對結(jié)構(gòu)方面的要求更寬泛一些，像前文所說的把『消除』和『掃盡』當(dāng)成整體動詞相對，不必再論結(jié)構(gòu)上是『并列』對『動補(bǔ)』。

其四，關(guān)于偏正詞語的放寬。偏正結(jié)構(gòu)的合成詞因?yàn)榉诸悘?fù)雜，古人只會依照虛實(shí)死活理論，籠統(tǒng)地用『上虛下實(shí)』『上下并實(shí)』這類方式來判定，所以在其創(chuàng)作中，根本不可能按當(dāng)代人這種復(fù)雜分類來組織對偶，比如古人認(rèn)為用死字對活字也合乎『虛對虛』的要求，于是便把『高山』對『流水』也作為工整的對偶；再如古人對偶辭格中有『偏對』的說法，就是以『蓮花、柳枝、春光』來對『桃李』，或以『大地、中國、當(dāng)日』來對『古今』，雖然是偏正結(jié)構(gòu)與并列結(jié)構(gòu)的『以一對二』，古人不僅允許而且還以偶格的形式固定了下來。

其五，關(guān)于偏正詞語的主次。在偏正結(jié)構(gòu)的合成詞中，總會分成主要成份和次要成份，如果都能做到小類相對，當(dāng)然最工；若是主要成份對得工整了，次要成份即使放寬詞性，也依然可以算優(yōu)秀的對偶。比如可以用『猛虎』對『游龍』，『虎氣』對『松風(fēng)』，『虎翼』對『樓頭』。其次，詞的主要成份是寬對時(shí)，可以配上工對的修飾成份，這樣還會形成工整的對偶，比如『白虎』對『青山』，『千金』對『一飯』等。這種詞語對偶中寬與工的補(bǔ)償性，在整個聯(lián)句中同樣存在，比如一個七言句中若有兩三個字是極其工整的小類工對，那么其余的字就算很寬，整句還是會有很強(qiáng)的對稱感。

其六，關(guān)于句內(nèi)和句際對偶寬工的巧妙搭配。名家作手的聯(lián)語，往往在關(guān)鍵部位施以精工的對偶，也會安排一些較寬甚至很寬的對偶，以達(dá)到主題鮮明、語句暢達(dá)、氣韻生動的效果，同時(shí)保證聯(lián)句總體的對稱感較強(qiáng)。在更高的層面上，在多分句聯(lián)中最好還能將對偶工整的律句與對偶寬泛的散句巧妙配合使用，使全聯(lián)節(jié)奏變化，奇正相生，呈現(xiàn)出句際的布局之妙。

總之，就對聯(lián)文體來說，形式最終是要為內(nèi)容服務(wù)的，思想和境界才是評判聯(lián)語優(yōu)劣的最高標(biāo)準(zhǔn)，對偶的工與寬只是一種形而下的因素，不起決定性作用。我們可以對比同樣是押『金』字韻的五言詩句——宋人魏了翁的『磨人三寸鐵，行己四知金』和唐朝杜甫的『烽火連三月，家書抵萬金』，雖然魏詩有三個字是最工整的小類工對，杜詩只有一個數(shù)目字是工對，但從詩的藝術(shù)性而言，魏詩就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及杜詩。