陳海平

【摘要】 目的：探討微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的應(yīng)用及有效性。方法：選取筆者所在醫(yī)院2018年2月-2020年2月收治的三叉神經(jīng)痛患者90例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，對(duì)照組（n=45）行感覺(jué)根部分切斷術(shù)治療，研究組（n=45）行微血管減壓術(shù)治療，比較兩組手術(shù)時(shí)間、治療1周內(nèi)疼痛消除率、手術(shù)前后疼痛感受、臨床治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究組臨床治療總有效率95.56%，高于對(duì)照組的77.78%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.172，P<0.05）;研究組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)前兩組疼痛評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1 d，兩組疼痛評(píng)分皆降低，研究組降幅更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，治療1周內(nèi)疼痛消除率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛在臨床治療效果上較高，且有利于縮短手術(shù)時(shí)間，解除三叉神經(jīng)壓迫，減輕患者術(shù)后三叉神經(jīng)痛，提高疼痛消除率，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。

【關(guān)鍵詞】 微血管減壓術(shù) 三叉神經(jīng)痛 感覺(jué)根部分切斷術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.013 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2020）26-00-03

Application and Effectiveness of Microvascular Decompression in the Treatment of Trigeminal Neuralgia/CHEN Haiping. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -37

[Abstract] Objective： To explore the application and effectiveness of microvascular decompression in the treatment of trigeminal neuralgia. Method： A total of 90 patients who admitted to our hospital from February 2018 to February 2020 were randomly divided into two groups. The control group （n=45） underwent partial rhizotomy， and the study group （n=45） underwent microvascular decompression. The operative time， pain relief rate within 1 week， pain sensation before and after operation， total effective rate of clinical treatment and complications were compared between the two groups. Result： The total effective rate of the study group was 95.56%， which was higher than 77.78% of the control group， the difference was statistically significant （字2=4.172， P<0.05）. The operation time in the study group was shorter than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in pain score before operation between two groups （P>0.05）. One day after surgery， the pain scores of the two groups were all reduced， and the decrease of the study group was more significant， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the study group was lower than that in the control group， and the rate of pain relief within 1 week was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Microvascular decompression has a better clinical effect， and is beneficial to shorten the operation time， relieve the pressure of trigeminal nerve， reduce postoperative trigeminal neuralgia， improve the rate of pain relief， and reduce the rate of postoperative complications， the clinical application value is remarkable.

[Key words] Microvascular decompression Trigeminal neuralgia Partial rhizotomy

First-authors address： Zhangzhou Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Zhangzhou 363000， China

三叉神經(jīng)痛以面部三叉神經(jīng)分布區(qū)發(fā)作性劇痛為主要表現(xiàn)，屬于神經(jīng)科常見(jiàn)疾病，多發(fā)于中年群體，女性發(fā)病數(shù)目較多[1]。三叉神經(jīng)痛病情較嚴(yán)重的患者多伴有面部肌肉放射性抽搐，疼痛間歇期無(wú)明顯感受，但疼痛發(fā)作多影響正常生活與工作。臨床治療三叉神經(jīng)痛多采用藥物及手術(shù)治療措施，手術(shù)治療方案多樣，微血管減壓術(shù)是臨床治療三叉神經(jīng)痛常用的術(shù)式，能夠通過(guò)分離相互壓迫的神經(jīng)與血管，解除局部血管壓迫，保留三叉神經(jīng)與面神經(jīng)、舌神經(jīng)的正常功能[2]。微血管減壓術(shù)具有創(chuàng)傷性、非破壞性，術(shù)后復(fù)發(fā)率低的優(yōu)勢(shì)，在臨床應(yīng)用中價(jià)值顯著，本次研究以筆者所在醫(yī)院2018年2月-2020年2月收治的三叉神經(jīng)痛患者90例為對(duì)象，分析微血管減壓術(shù)治療的效果，評(píng)估微血管減壓術(shù)的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入對(duì)象為筆者所在醫(yī)院2018年2月-2020年2月收治的三叉神經(jīng)痛患者90例，本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為三叉神經(jīng)痛;（2）對(duì)臨床治療方案知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不符合手術(shù)適應(yīng)證;（2）合并精神疾病，不能夠配合臨床治療。以隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組。其中，對(duì)照組男19例，女26例，年齡28～68歲，平均（43.4±4.2）歲，病程1～6年，平均（3.23±0.52）年。其中，左側(cè)20例，右側(cè)25例;Ⅰ支2例，Ⅱ支6例，Ⅲ支10例，Ⅰ支合并Ⅱ支5例，Ⅰ支合并Ⅲ支6例，Ⅱ支合并Ⅲ支8例，Ⅰ支合并Ⅱ支、Ⅲ支8例;合并血管壓迫40例，無(wú)合并血管壓迫5例。研究組男20例，女25例，年齡29～70歲，平均（43.7±4.3）歲，病程1～5年，平均（3.28±0.53）年。其中，左側(cè)18例，右側(cè)27例;Ⅰ支2例，Ⅱ支9例，Ⅲ支8例，Ⅰ支合并Ⅱ支7例，Ⅰ支合并Ⅲ支5例，Ⅱ支合并Ⅲ支6例，Ⅰ支合并Ⅱ支、Ⅲ支8例;合并血管壓迫45例，無(wú)合并血管壓迫0例。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組行感覺(jué)根部分切斷術(shù)治療。術(shù)前給予患者全身麻醉處理，固定頭部，以耳后乳突枕部做縱切口，切口長(zhǎng)度為5～6 cm，逐層切開(kāi)暴露乳突及枕骨，于乳突后開(kāi)骨窗，骨窗大小約為1.5 cm×2.5 cm。后切開(kāi)硬腦膜，釋放腦脊液，至小腦半球塌陷后探查橋小腦角區(qū)[3]。顯微鏡下進(jìn)行手術(shù)操作，以吸引器吸除腦脊液，定位蛛網(wǎng)膜，打開(kāi)蛛網(wǎng)膜下隙，定位三叉神經(jīng)位置。確定有無(wú)三叉神經(jīng)根受血管壓迫，電凝灼燒三叉神經(jīng)感覺(jué)根后外側(cè)2/3并切斷。最后做好止血，縫合硬膜及皮膚。

研究組行微血管減壓術(shù)治療，術(shù)前麻醉處理及手術(shù)入路選擇與對(duì)照組相同，顯微鏡下觀察確定三叉神經(jīng)位置，定位壓迫三叉神經(jīng)的責(zé)任血管，分離三叉神經(jīng)與責(zé)任血管，于兩者間放置墊片并固定，解除血管對(duì)三叉神經(jīng)的壓迫[4]。術(shù)后止血，縫合硬膜及皮膚。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

兩組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)前與手術(shù)1 d后疼痛感受、治療1周內(nèi)疼痛消除率、臨床治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生情況。疼痛感受以視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale/score，VAS）進(jìn)行評(píng)分，0分：無(wú)痛;<3分：輕微疼痛;4～6分：中度疼痛;7～10分：重度疼痛[5]。分值越高表示為疼痛感受越強(qiáng)。術(shù)后2周評(píng)價(jià)臨床治療總有效率（顯效率+有效率）。顯效：術(shù)后疼痛癥狀消失;有效：術(shù)后疼痛癥狀較術(shù)前明顯減輕，小劑量服用止痛藥物;無(wú)效：術(shù)后疼痛癥狀未消失[6]。并發(fā)癥包括頭痛、頭暈、面部感覺(jué)障礙、聽(tīng)力下降、感染、腦出血等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間比較

研究組手術(shù)時(shí)間（2.03±0.33）h，短于對(duì)照組的（2.96±0.35）h，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.969，P<0.05）。

2.2 兩組手術(shù)治療前后疼痛評(píng)分比較

術(shù)前，兩組疼痛評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1 d兩組疼痛評(píng)分皆降低，研究組降幅更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組臨床治療總有效率比較

研究組臨床治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.4 兩組術(shù)后1周疼痛消除率比較

研究組術(shù)后1周疼痛消除率93.33%（42/45），高于對(duì)照組的75.57%（34/45），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.145，P<0.05）。

2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。研究組并發(fā)癥癥狀輕微，術(shù)后1個(gè)月后恢復(fù)，對(duì)照組術(shù)后感染在清創(chuàng)處理后改善，腦出血患者及時(shí)清除血腫后清醒。兩組并發(fā)癥發(fā)生情況皆未造成生命威脅。

3 討論

三叉神經(jīng)痛多以頭面部三叉神經(jīng)分布區(qū)域發(fā)生短暫而劇烈的疼痛為主[7]。三叉神經(jīng)痛又分為原發(fā)性與繼發(fā)性兩類，原發(fā)性三叉神經(jīng)痛疼痛出現(xiàn)無(wú)征兆，疼痛部位僅限于三叉神經(jīng)分布區(qū)，疼痛持續(xù)時(shí)間多為1～2 min，間歇性發(fā)作[8]。繼發(fā)性三叉神經(jīng)痛初始臨床癥狀與原發(fā)性三叉神經(jīng)痛較為相似，但隨著病情發(fā)展逐漸出現(xiàn)腦神經(jīng)、腦干功能障礙，顱內(nèi)壓增高等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者正常生活及生命安全[9]。臨床治療三叉神經(jīng)痛以解除神經(jīng)壓迫為目的，可采用微血管減壓術(shù)分離壓迫三叉神經(jīng)的血管，起到降壓效果[10-11]。同時(shí)，臨床治療三叉神經(jīng)痛還可采用神經(jīng)根部分切除術(shù)，以通過(guò)切斷感覺(jué)根后外側(cè)纖維，使得三叉神經(jīng)分布區(qū)痛覺(jué)消失，也能夠起到緩解癥狀的作用，且能夠在術(shù)后保留部分觸覺(jué)[12-13]。

本次研究以微血管減壓術(shù)比較神經(jīng)根部分切除術(shù)，研究指出：（1）在微血管減壓術(shù)治療下，手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)后1 d患者三叉神經(jīng)痛緩解，疼痛感受更輕，疼痛評(píng)分較低。這說(shuō)明在微血管減壓術(shù)下手術(shù)操作更方便，且手術(shù)效果更佳，術(shù)中僅需要有效分離三叉神經(jīng)與責(zé)任血管，未對(duì)患者三叉神經(jīng)結(jié)構(gòu)形成影響，保留神經(jīng)結(jié)構(gòu)的解剖完整性，而神經(jīng)根部分切除術(shù)中切除神經(jīng)纖維，破壞了神經(jīng)結(jié)構(gòu)完整性，術(shù)后疼痛難以有效緩解，所以在微血管減壓術(shù)治療下中，不需要切除神經(jīng)纖維，手術(shù)效率更高，且術(shù)后患者三叉神經(jīng)不再受壓迫，疼痛感受明顯減輕。（2）從臨床治療效果上分析，微血管減壓術(shù)治療下臨床療效更加顯著，治療總有效率達(dá)95.56%，患者術(shù)后疼痛感受消失，少數(shù)患者需要使用少劑量止痛藥物，僅有2例患者疼痛感受無(wú)明顯緩解，可能與墊片脫落有關(guān)，而神經(jīng)根部分切除術(shù)治療下臨床療效較低，僅為77.78%，提示患者術(shù)后可能存在復(fù)發(fā)情況。（3）在微血管減壓術(shù)治療下，患者術(shù)后1周內(nèi)疼痛消除率更高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。微血管減壓術(shù)對(duì)解除患者感覺(jué)神經(jīng)壓迫起到了良好效果，能夠有效緩解三叉神經(jīng)痛，但術(shù)后可能存在復(fù)發(fā)情況，所以還需要觀察術(shù)后1周及更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的復(fù)發(fā)情況。本次研究中以術(shù)后1周患者疼痛消除率進(jìn)行近期療效比較，結(jié)果指出微血管減壓術(shù)治療下，術(shù)后1周疼痛消除率較高，達(dá)到93.33%。說(shuō)明微血管減壓術(shù)臨床療效更高。另外，術(shù)后僅有2例出現(xiàn)頭暈、頭疼癥狀，1例出現(xiàn)面部感覺(jué)障礙，術(shù)后1個(gè)月后恢復(fù)，并發(fā)癥發(fā)生率較低，而對(duì)照組出現(xiàn)多例并發(fā)癥，術(shù)后感染在清創(chuàng)處理后改善，腦出血患者及時(shí)清除血腫后清醒，雖無(wú)造成生命威脅，但提示在神經(jīng)根部分切除術(shù)后易發(fā)生多種并發(fā)癥，相比之下，微血管減壓術(shù)并發(fā)癥更少，安全性更高。

總的來(lái)說(shuō)，三叉神經(jīng)痛臨床治療中采用微血管減壓術(shù)，有利于減輕臨床癥狀，促進(jìn)病情好轉(zhuǎn)，臨床價(jià)值顯著。

參考文獻(xiàn)

[1]王開(kāi)玫.原發(fā)性三叉神經(jīng)痛應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡下微血管減壓術(shù)治療的護(hù)理效果研究[J/OL].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（10）：74-75.

[2]付濤.微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛合并感染患者的臨床效果分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2017，38（4）：118-119.

[3]王光義.微血管減壓術(shù)與感覺(jué)根部分切斷術(shù)聯(lián)合治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（22）：106-109.

[4]孫紅山，趙帥杰，王昊天，等.顯微血管減壓術(shù)聯(lián)合三叉神經(jīng)感覺(jué)根部分切斷術(shù)治療伴靜脈壓迫的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2019，24（8）：498-499.

[5]張振，張珂珂，張瀟.改良微骨孔完全顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床療效及并發(fā)癥分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2017，23（12）：1826-1828.

[6]林荔青，吳建東，錢蘇榮，等.微血管減壓術(shù)在三叉神經(jīng)痛治療中的應(yīng)用及療效分析[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2017，30（1）：24-27.

[7]王馬軍，趙明，杜國(guó)森，等.顯微血管減壓治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的影響因素研究[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2017，16（2）：142-145.

[8]王楊靈犀，王翀.三叉神經(jīng)顯微血管減壓術(shù)中對(duì)巖上靜脈的處理方式及并發(fā)癥的影響[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2019，16（2）：147-152.

[9]王宏昭，焦峻峰，馬琳，等.顯微血管減壓術(shù)與伽瑪?shù)吨委熇夏暝l(fā)性三叉神經(jīng)痛近期療效的對(duì)比分析[J].中國(guó)微侵襲神經(jīng)外科雜志，2019，24（7）：307-309.

[10]陳晨，張作慧，苗發(fā)安，等.神經(jīng)內(nèi)鏡輔助顯微血管減壓術(shù)治療顱神經(jīng)疾病的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2019，21（12）：23-25.

[11]郭慶軍.解析經(jīng)乙狀竇后入路顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的手術(shù)技巧[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（3）：99.

[12]鄭江華，姜杰，張昕，等.三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的影響因素分析[J/OL].中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志，2019，5（1）：25-28.

[13]張逵，范潤(rùn)金，羅波，等.三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術(shù)的手術(shù)技巧及療效分析[J].西南軍醫(yī)，2019，21（2）：117-120.

（收稿日期：2020-07-27） （本文編輯：何玉勤）