金東

(河南省社會(huì)科學(xué)院 城市與環(huán)境研究所，河南 鄭州 450002)

黨的十九大報(bào)告提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)區(qū)域均衡發(fā)展，也離不開(kāi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)這個(gè)“牛鼻子”。現(xiàn)實(shí)條件下始終存在交易成本，導(dǎo)致各類(lèi)要素資源無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，難免存在包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的種種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。近年來(lái)，中部地區(qū)在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建方面取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化的任務(wù)仍然繁重，傳統(tǒng)重化工業(yè)占比較大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分，服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量不高，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的支撐力度有待提升。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要緊扣高質(zhì)量發(fā)展要求，乘勢(shì)而上，扎實(shí)工作，推動(dòng)中部地區(qū)崛起再上新臺(tái)階。”[1]中部地區(qū)崛起的過(guò)程必然是持續(xù)追求高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的過(guò)程。

合理化和高度化被視為觀察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平的兩個(gè)經(jīng)典維度?？傮w來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化水平進(jìn)行深入考察的研究尚不多見(jiàn)。在新的社會(huì)歷史背景下，有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一些傳統(tǒng)認(rèn)知是否合適有待商榷，既有的有關(guān)測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的方式方法是否恰當(dāng)也有待探討，中部各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嬗變的各自特點(diǎn)和共同趨勢(shì)尚需進(jìn)一步辨析與甄別。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，在高質(zhì)量發(fā)展視閾下進(jìn)一步廓清產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的內(nèi)涵，并對(duì)相關(guān)研究方法進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)化，深入考察近年來(lái)中部各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的演進(jìn)趨勢(shì)及特征，并結(jié)合測(cè)度結(jié)果提出改進(jìn)建議。

一、高質(zhì)量發(fā)展視閾下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化內(nèi)涵

高質(zhì)量發(fā)展意味著更高效率、更可持續(xù)的發(fā)展。因而，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體協(xié)調(diào)性，合理配置資源，以更少的要素投入實(shí)現(xiàn)更高的產(chǎn)出效益是高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整亦須以提升要素投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合程度為依歸，而這正屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的范疇。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的本意是指通過(guò)優(yōu)化要素資源配置提升產(chǎn)業(yè)之間的聚合質(zhì)量，在橫向?qū)用鎯?yōu)化產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系。新時(shí)代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，應(yīng)當(dāng)以提高發(fā)展質(zhì)量和效益為中心，既要優(yōu)化各產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系，也要深化各產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度，破除產(chǎn)業(yè)間要素流動(dòng)障礙，提升各類(lèi)投入要素的生產(chǎn)效率，以催生良好的結(jié)構(gòu)性效益。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依照時(shí)間和邏輯序列從低層次向高層次的演進(jìn)，是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化歷程的縱向考察，但其表現(xiàn)形式和觀察視角需進(jìn)一步探討。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的典型特征是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)依次從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如著名的配第-克拉克定理就認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力依次從第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，第三產(chǎn)業(yè)最終將成為增加值占比最高的產(chǎn)業(yè)。已有研究在考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化時(shí)普遍以此為依據(jù)，將非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重或者把第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比視為主要指標(biāo)。然而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是否必然意味著第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比最高？近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)此持懷疑態(tài)度。趙儒煜等人就認(rèn)為，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論本身在邏輯上并不科學(xué)，配第-克拉克定理受發(fā)展階段和分工范圍的雙重約束，不能將其作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的依據(jù)，以第三產(chǎn)業(yè)為中心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向[2-3]。事實(shí)上，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家大力推行的“再工業(yè)化”舉措也不得不讓我們認(rèn)真反思傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論主張，關(guān)注服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)展所帶來(lái)的各種問(wèn)題。

高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)指向是能夠更好地滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。隨著社會(huì)的進(jìn)步和生活水平的提高，人們需要更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、更貼心的服務(wù)、更優(yōu)美的環(huán)境。因而在供給側(cè)要做出與需求側(cè)相適應(yīng)的調(diào)整，反映在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，就是要順應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革大勢(shì)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力，提升產(chǎn)業(yè)鏈水平，不斷優(yōu)化和提高各類(lèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展層級(jí)，以創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)供給。因此，在理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)械式的產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系有所淡化，重點(diǎn)關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重心轉(zhuǎn)移，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)由效益欠佳、產(chǎn)能過(guò)剩的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及經(jīng)改造升級(jí)后的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；二是實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換，驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要力量應(yīng)由要素投入轉(zhuǎn)為自主創(chuàng)新，由固守傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為培育新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；三是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值提升，由生產(chǎn)低加工度、低附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)為生產(chǎn)高加工度、高附加值產(chǎn)品；四是實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境改善，減少能源消耗和污染排放，實(shí)行低碳化、綠色化生產(chǎn)。

二、測(cè)度方法與計(jì)算過(guò)程

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的實(shí)證研究一度以反映各產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率均等化程度的結(jié)構(gòu)偏離度為觀察指標(biāo)，著重探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的一致性。近年來(lái)，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)以利用泰爾指數(shù)居多。其公式為

(1)

式中：T為泰爾指數(shù)值；i為產(chǎn)業(yè)類(lèi)型；Yi為第i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值；Y為總產(chǎn)值；Li為第i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)；L為總就業(yè)人數(shù)。其中，Yi與Y之比反映了各產(chǎn)業(yè)相對(duì)體量，Yi與Li之比反映了各產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員生產(chǎn)效率。該指數(shù)由干春暉等人首次引入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析中[4]，克服了此前單純以結(jié)構(gòu)偏離度衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化時(shí)易出現(xiàn)的忽視各產(chǎn)業(yè)相對(duì)重要程度的弊端，既反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的契合程度，也反映了各產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系和協(xié)調(diào)程度。然而，泰爾指數(shù)容易忽略原始指標(biāo)中絕對(duì)值的作用，導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)偏離度相互抵消，進(jìn)而出現(xiàn)“偽合理化”的問(wèn)題。因此，呂明元采用下面公式對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行測(cè)度[5]153：

(2)

式中R表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值。需要注意的是，無(wú)論是干春暉等人構(gòu)建的泰爾指數(shù)還是經(jīng)呂明元優(yōu)化后的測(cè)量公式，在要素產(chǎn)出效率方面都僅僅反映了勞動(dòng)力的投入(盡管該指標(biāo)相當(dāng)重要)，難以直接體現(xiàn)出資本、技術(shù)、組織等其他要素的投入產(chǎn)出效率，在解釋高質(zhì)量發(fā)展下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平時(shí)略顯單薄。

眾所周知，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的一般形式為

Y=AKαLβ。

(3)

式中：α、β分別為資本K和勞動(dòng)力L投入的產(chǎn)出彈性；A為技術(shù)水平等其他要素投入。據(jù)此，總產(chǎn)出效率由勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率以及除去勞動(dòng)、資本之外的其他要素的生產(chǎn)效率，即全要素生產(chǎn)率(TFP)所決定，在考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化時(shí)需要綜合考慮各類(lèi)投入要素的配置。目前關(guān)于全要素生產(chǎn)率的測(cè)度并沒(méi)有一致的處理方式，使用比較頻繁的是索羅余值法，但此方法通常只能計(jì)算全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率，不能直接計(jì)算全要素生產(chǎn)率本身的值。魏旭、高冠中甚至還主張，由于資本和技術(shù)的不可分性等原因，使得要素貢獻(xiàn)無(wú)法被有效分解，全要素生產(chǎn)率的度量充滿了含混和不確定性[6]。考慮到新的技術(shù)變革通常會(huì)激發(fā)新的投資需求，技術(shù)進(jìn)步往往是以資本的積累和投入來(lái)體現(xiàn)，本文借鑒鄒曉梅的處理方式，將全要素生產(chǎn)率納入資本生產(chǎn)率的范疇一并考察[7]。在此基礎(chǔ)上，把資本生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率作為反映綜合產(chǎn)出效率的雙重指標(biāo)，分別構(gòu)建基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率的公式。即：

(4)

(5)

式中：RL、RK分別為基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值；Ki為第i產(chǎn)業(yè)的資本投入；K為資本總投入；將勞動(dòng)生產(chǎn)率視為產(chǎn)出與勞動(dòng)投入之比，將資本生產(chǎn)率視為產(chǎn)出與資本投入之比。按照資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算的慣用辦法，以計(jì)算得出的資本存量為資本投入(1)限于篇幅，本文所需的中部六省份年度分產(chǎn)業(yè)資本存量數(shù)據(jù)和計(jì)算過(guò)程未予列出，有興趣者可聯(lián)系作者索要。，以從業(yè)人員數(shù)量為勞動(dòng)投入。其中，中部六省地區(qū)生產(chǎn)總值、從業(yè)人數(shù)等原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化

基于數(shù)據(jù)的全面性、代表性、穩(wěn)定性和可操作性，選取了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以綜合評(píng)價(jià)的方式對(duì)中部六省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平進(jìn)行測(cè)度。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中部六省年度統(tǒng)計(jì)年鑒。指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展是未來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的趨勢(shì)之一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重的提升相當(dāng)重要。通常將交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等視為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，考慮到中部六省的這些產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)并不完整，本文暫將交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)、金融業(yè)納入考察范圍，用來(lái)計(jì)算代表性服務(wù)業(yè)占比(A2)。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技改投資強(qiáng)度(A3)指標(biāo)為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技改投入與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值之比，以反映工業(yè)企業(yè)改造升級(jí)情況。每萬(wàn)人國(guó)內(nèi)專(zhuān)利擁有量(B2)為每萬(wàn)名常住人口擁有的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)量。每萬(wàn)人商標(biāo)擁有量(C1)為核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量與常住人口數(shù)量之比。產(chǎn)品優(yōu)等品率(C3)由分布于各省的重點(diǎn)工業(yè)城市抽樣數(shù)據(jù)匯總得出。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)虧損面(C4)為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)虧損數(shù)與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)之比。萬(wàn)元工業(yè)增加值固體廢棄物產(chǎn)生量(D2)為固體廢棄物產(chǎn)生量與工業(yè)增加值(萬(wàn)元)之比。萬(wàn)元工業(yè)增加值廢水排放總量(D3)、萬(wàn)元工業(yè)增加值二氧化硫排放量(D4)同理得出。

為了能夠客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)研究對(duì)象，采用客觀賦權(quán)法中的熵值法確定權(quán)重。熵值法一般被用于截面數(shù)據(jù)的分析，但本文涵蓋了省份、時(shí)間、產(chǎn)業(yè)類(lèi)型三維變量，需要對(duì)傳統(tǒng)的熵值法評(píng)價(jià)模型加以改進(jìn)。

第一，設(shè)有u個(gè)年份、m個(gè)省份、n個(gè)指標(biāo)，xhij為h年i省的第j個(gè)指標(biāo)值。

第二，對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱的影響。由于運(yùn)用熵值法時(shí)需要用到對(duì)數(shù)取值，為避免對(duì)0取對(duì)數(shù)，特將標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)上移一個(gè)單位。

正向指標(biāo)

(6)

負(fù)向指標(biāo)

(7)

第三，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)第h年i省占該項(xiàng)指標(biāo)的比重

(8)

第四，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的信息熵值

(9)

式中：k=1/ln(um)。

第五，計(jì)算信息熵冗余度

gj=1-ej。

(10)

第六，確定第j個(gè)指標(biāo)所占權(quán)重

(11)

第七，計(jì)算中部各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平綜合得分

(12)

三、測(cè)度結(jié)果分析

利用公式(4)和公式(5)可以分別測(cè)算出2010—2017年中部地區(qū)山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率維度下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值及其變動(dòng)趨勢(shì)(2)本文完稿時(shí)，文中涉及的各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)得到全面披露的僅截止到2017年度，2018年度以及以后的數(shù)據(jù)尚不完整，為便于分析和比較，本文將考察時(shí)段下限也設(shè)定在2017年。，測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表2。根據(jù)公式(6)—(12)，可測(cè)出各指標(biāo)所占權(quán)重及中部各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值(見(jiàn)表3)。

表2 中部六省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值(2010—2017年)

表3 中部六省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值(2010—2017年)

由表2可知，在考察時(shí)段內(nèi)，中部六省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值都出現(xiàn)了不同程度的下降，表明中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)出日益合理化的趨勢(shì)。中部六省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化平均值由2010年的0.674降至2017年的0.467，基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化平均值則由2010年的0.676降至2017年的0.289，后者的降幅更大，表明資本要素在三大產(chǎn)業(yè)間的均衡配置績(jī)效較勞動(dòng)力要素更為顯著，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的貢獻(xiàn)更大。2010年，中部六省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.091和0.279，2017年則分別變?yōu)?.086和0.142，顯示出各省之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平差距也呈縮小之勢(shì)。

由表3可知,與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值與高度化水平為正相關(guān)關(guān)系。2010至2017年間，中部六省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值呈上升趨勢(shì)，平均值由1.25升至1.55，上升了24%，顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化進(jìn)程取得明顯進(jìn)展。然而，各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的差距卻有擴(kuò)大跡象。2010年，各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值的標(biāo)準(zhǔn)差為0.089，到2017年則增加至0.160，說(shuō)明各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化進(jìn)程并不一致。

具體到各省而言，山西省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值雖總體是在下降，但個(gè)別年份有所上升，在某種程度上說(shuō)明就業(yè)結(jié)構(gòu)未能跟上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的節(jié)奏，基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值則一直處于低位運(yùn)行，顯示山西省各產(chǎn)業(yè)之間的資本收益較為平衡。山西省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值一直在低位運(yùn)行，且增幅不高，與其他各省的差距有所拉大。究其緣由，一個(gè)重要方面在于該省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)是以能源和原材料工業(yè)為主體的偏重型結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)型升級(jí)并非輕而易舉之事。

安徽省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值亦有起伏，但基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值則呈快速下降之勢(shì)，降幅為六省之最，從側(cè)面顯示出安徽省在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展方面取得顯著成效。該省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值由2010年的1.345大幅增至2017年的1.711，這與該省憑借明顯的科教資源優(yōu)勢(shì)大力推進(jìn)自主創(chuàng)新和推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換密切相關(guān)。

江西省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值明顯低于其他中部省份，且呈穩(wěn)步降低趨勢(shì)，說(shuō)明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度較好。同時(shí)，江西省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值由2010年的1.166上升至2017年的1.511，雖然仍低于湖北、安徽、湖南三省，但縱向?qū)Ρ瓤匆呀?jīng)有了顯著提升。

河南、湖北兩省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值和基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值都有所波動(dòng)，但下降趨勢(shì)總體比較明顯，說(shuō)明其“人口紅利”還在持續(xù)釋放，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化能夠越來(lái)越適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，各產(chǎn)業(yè)間的資本收益率亦趨于均衡。河南省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值從2010年的1.211增加至2017年的1.498，總體呈穩(wěn)步提升趨勢(shì)，但相對(duì)表現(xiàn)并不明顯。湖北省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平則可圈可點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值由2010年的1.325增至2017年的1.722，增幅為中部地區(qū)之最，這在很大程度上得益于該省大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。2010年至2017年間，湖北省的研發(fā)投入強(qiáng)度、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量以及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技改投資強(qiáng)度等指標(biāo)一直位居中部地區(qū)前列。

湖南省一方面是基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值從2010年的0.609降至2017年的0.572，降幅不大，另一方面卻是基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值從2010年的0.874大幅降至2017年的0.219，說(shuō)明資本收益率的均衡化對(duì)該省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化起到更大的作用，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的契合度并不理想，從業(yè)人口在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)還不夠充分。該省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值從2010年的1.312增加至2017年的1.583，在中部地區(qū)處于中游水平，尚有一定優(yōu)化空間。

四、結(jié)論與建議

利用2010年至2017年中部六省的面板數(shù)據(jù)，采用優(yōu)化后的計(jì)算方法對(duì)中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化水平進(jìn)行了測(cè)度與解讀，主要結(jié)論如下：

在高質(zhì)量發(fā)展背景下，觀察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的視角應(yīng)有所調(diào)整。測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平時(shí)，不僅要顧及產(chǎn)業(yè)間增加值比例的協(xié)調(diào)性，更應(yīng)關(guān)注勞動(dòng)力、資本等各類(lèi)要素資源的產(chǎn)出效率。測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平時(shí)，應(yīng)淡化傳統(tǒng)的以產(chǎn)值占比論英雄的方式，把重點(diǎn)放在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、自主能力創(chuàng)新、產(chǎn)品內(nèi)在價(jià)值提升、生態(tài)效益改善等方面。

盡管個(gè)別省份的數(shù)值有所波動(dòng)，但整體而言，中部六省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化水平無(wú)一例外地有了明顯提升，說(shuō)明中部六省通過(guò)積極優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著中部崛起和高質(zhì)量發(fā)展的方向邁進(jìn)。

中部六省各自基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化變化并不完全一致。例如：湖南省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值變動(dòng)不大，基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平卻明顯改善；山西省基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值整體表現(xiàn)一般，但基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平優(yōu)于中部其他各省。這說(shuō)明勞動(dòng)力、資本等要素投入對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的促進(jìn)作用是不同的。

中部六省之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化排位也不完全一致。山西省基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平相對(duì)較好，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值卻低于其他省份。安徽省基于資本生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值雖然有了明顯改善，但絕對(duì)數(shù)仍然比較高，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值卻優(yōu)于山西、江西、湖南等省。這顯示出各省在進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)的著力點(diǎn)有所不同，有些重在改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平，有些則主要關(guān)注高度化水平的提升。

基于上述結(jié)論，特提出以下建議：

第一，以促進(jìn)勞動(dòng)力、資本等要素資源高效流動(dòng)為導(dǎo)向，進(jìn)一步深化“放管服”改革，著力改善營(yíng)商環(huán)境，破除各種有礙高質(zhì)量發(fā)展的行業(yè)投資壁壘和體制機(jī)制弊端，使價(jià)格能夠真實(shí)反映各種資源的稀缺程度，在市場(chǎng)邏輯引導(dǎo)下，通過(guò)資源重組和在產(chǎn)業(yè)部門(mén)間的流動(dòng)，為提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平創(chuàng)造良好條件。

第二，新時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不僅是在現(xiàn)有要素資源稟賦條件下優(yōu)化產(chǎn)業(yè)之間及各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的比例關(guān)系，也是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)本身的高附加值、高加工度、高技術(shù)化和高集約化。應(yīng)順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)，積極發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，推進(jìn)二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，但不宜以提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平為名盲目發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，否則將產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“虛高度化”的問(wèn)題，造成資源浪費(fèi)并影響經(jīng)濟(jì)效率。要從實(shí)際出發(fā)，針對(duì)具體的短板靶向施策，精準(zhǔn)發(fā)力。

第三，中部各省發(fā)展水平不一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異明顯，各省內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化水平也不完全一致。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化值相對(duì)較低的省份，應(yīng)加快勞動(dòng)力和資本等要素在產(chǎn)業(yè)間、行業(yè)間的流動(dòng)，推動(dòng)形成具有規(guī)模效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作體系。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值有待提升的省份，要緊抓新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革重大機(jī)遇，著力推進(jìn)一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型步伐，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

第四，在國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義抬頭的情況下，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整尤其需要進(jìn)一步擴(kuò)大雙向開(kāi)放力度，不僅要通過(guò)對(duì)外開(kāi)放更好地進(jìn)行“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”，也要通過(guò)區(qū)域內(nèi)開(kāi)放抱團(tuán)取暖，不斷提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化進(jìn)程中確保主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)自主可控，不被人“卡脖子”。中部六省的資源稟賦存在較大差異，應(yīng)著力提升區(qū)域一體化水平，加強(qiáng)在人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新、能源資源、信息技術(shù)、環(huán)境保護(hù)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、高端制造、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域合作，發(fā)揮聚合效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提升中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體性和協(xié)調(diào)性。