蕭銳

這或許是略有些不堪的新興地標(biāo)、網(wǎng)紅打卡地，卻在陡然進(jìn)入公共視線后得到多元且不乏理智的評價，應(yīng)當(dāng)說頗令人欣慰。于公共屬性較強(qiáng)的新建交通設(shè)施而言，圍觀人群認(rèn)為爭議房屋影響路面美觀、存在安全隱患，甚至指責(zé)屋主“不夠顧全大局”、貪心有余。但值得注意的是，有為數(shù)不少的網(wǎng)友卻態(tài)度明確地表達(dá)了一種立場迥異的看法：政府尊重產(chǎn)權(quán)，城市文明守法，“這是寬容社會應(yīng)有的風(fēng)景”，與通過媒體發(fā)聲的學(xué)者在此處不謀而合。

城市更新建設(shè)，拆遷與糾紛難免，這也是近幾十年來諸多地方城市發(fā)展過程的一個典型難題，圍繞此類“同題作文”，不乏沖突紛爭，亦不少公堂對質(zhì)，更有諸多悲劇收場。就在“海珠之眼”得到社交平臺熱議的同日，《南方周末》報道了一起吉林四平男子“遭暴力強(qiáng)拆后獲700萬補(bǔ)償款，后以詐騙罪獲刑12年”的案件，相關(guān)案件目前已由吉林省檢察院提起抗訴，認(rèn)為“原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤”。

對于拆遷糾紛，國家層面的態(tài)度應(yīng)當(dāng)說越來越明確。2011年1月，“新拆遷條例”得以頒行，對政府有關(guān)部門在拆遷補(bǔ)償談判中所應(yīng)當(dāng)扮演的角色、所必須遵守的程序提出了相對明確的要求，“告別暴力強(qiáng)拆”成為尊重公民產(chǎn)權(quán)、建設(shè)法治政府的社會共識。而被征收、被拆遷主體與征拆方就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限以及用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積等等一應(yīng)事宜，依法都應(yīng)當(dāng)通過平等主體的談判來訂立協(xié)議。

姑且不論“海珠之眼”背后長達(dá)數(shù)年的個案糾紛談判孰是孰非，起碼是涉事房屋爭議確曾在相對平等的談判氛圍中進(jìn)行博弈。目前看來，新建交通項(xiàng)目以更改設(shè)計方案的方式得以完工，而并未采取其他強(qiáng)制、暴力手段推動項(xiàng)目進(jìn)程。耐人尋味的細(xì)節(jié)還有，在依然堅挺的房屋一側(cè)，施工方還特地為住戶留有隧道方便出行，而不是像某些極端拆遷個案中以斷水?dāng)嚯姅嗦贩绞奖七w，客觀而言這是地方政府充分尊重公民產(chǎn)權(quán)、謹(jǐn)守法治底線的做法。

事實(shí)上，早在2015年1月，廣州洲頭咀隧道通車，就有住戶因拒絕接受搬遷賠償而成為“釘子戶”，使得一棟8層樓房屹立于立交橋的包圍圈中，形成“圈中樓”，引發(fā)彼時網(wǎng)絡(luò)圍觀。從洲頭咀到海珠涌，有不那么盡如人意的個案出現(xiàn)，這從一個側(cè)面說明拆遷補(bǔ)償?shù)恼勁斜旧?、政府與公民之間具有的平等性，且雙方能夠秉持基本理性，盡可能避免談判桌下的沖突發(fā)生。雖然，征收補(bǔ)償個案的談判也可能陷入僵局，但這首先說明雙方主體的角色平等，在尊重產(chǎn)權(quán)、平等博弈的語境中，“海珠之眼”可以是值得珍視的“城市之光”。

（本文原載2020年8月6日《南方都市報》，本刊有刪節(jié)）

■觀點(diǎn)運(yùn)用：法治框架下的平等;“海珠之眼”，不拆的進(jìn)步;尊重和保護(hù)公民物權(quán)應(yīng)該成為常識;依法行政;城市之光;多元與理性;這是寬容社會應(yīng)有的風(fēng)景……