董建軍

（1. 新鄉(xiāng)醫(yī)學院期刊社《眼科新進展》編輯部，河南新鄉(xiāng)453003；2. 河南省科技期刊研究中心，河南新鄉(xiāng)453003）

0 引言

學術期刊是一種經(jīng)過同行評議的期刊，發(fā)表在學術期刊上的文章通常涉及特定的學科。學術期刊都會隸屬于一定的學科范圍，這主要由學術期刊發(fā)表論文的內(nèi)容所涉及的學科領域來確定。有的期刊綜合發(fā)表較大學科范圍的內(nèi)容，有的期刊僅發(fā)表較小學科領域的內(nèi)容，還有的期刊發(fā)表跨學科領域的內(nèi)容。比如：《中文核心期刊要目總覽》依據(jù)中圖分類法對期刊進行分類，醫(yī)學篇中一級學科類目6個，其中有1個下設二級類目12 個［1］；有綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類、中國醫(yī)學類、兒科學、眼科學、內(nèi)科學、外科學等。各個期刊發(fā)表論文的學科范圍有一定的交集。一方面由于分類本身界定的范圍會存在交叉或包含關系；另外，論文內(nèi)容也不可能僅涉及某單一學科。如有些眼科學論文既可以發(fā)表在眼科學期刊也可以發(fā)表在綜合醫(yī)學期刊或其他類學科期刊上。邵松等［2］提出在期刊分類上應遵循布氏、加氏定律中對于期刊群或主題的分類邏輯。本研究所提到的專業(yè)期刊和非專業(yè)期刊，是一個相對的概念。某篇論文50%以上的內(nèi)容所涉及的學科與某期刊發(fā)表的50%以上的論文所歸屬學科相同時，該期刊為該論文的專業(yè)期刊；相反地，如果某篇論文50%以上的內(nèi)容所涉及的學科與某期刊發(fā)表的50%以上的論文所歸屬學科不同時，該期刊為該論文的非專業(yè)期刊。隨著科學技術的發(fā)展，學科間的互動、交叉與融合變得日益活躍，人們已通過各種方式和方法來識別和區(qū)分不同領域的交叉學科［3-5］。因此區(qū)分專業(yè)期刊和非專業(yè)期刊有一定的實際意義。某主題的論文發(fā)表在專業(yè)期刊和非專業(yè)期刊后被引有何異同？期刊資源分配時，是更多地投向綜合期刊還是更具專業(yè)性的期刊？類似這樣的問題都需要去思考。本研究以眼科學為例，探討相同主題眼科學論文發(fā)表在專業(yè)期刊和非專業(yè)期刊的被引差異；同時，分析SCIE 的期刊分類情況，剖析我國期刊分類建設中存在的問題，并提出解決問題的建議。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源和研究對象

利用中國知網(wǎng)的分類檢索功能，檢索眼科學（R77）領域近10年的發(fā)文情況，選擇5個有代表性且屬于眼科研究常見的主題進行后續(xù)檢索；這些主題包括：白內(nèi)障、青光眼、屈光不正、視網(wǎng)膜、晶狀體。筆者綜合了《北大核心期刊要目總覽》第六版或第七版界定的眼科學核心期刊：選擇《國際眼科雜志》《眼科新進展》《眼科》作為眼科學核心期刊組；選擇《中國中醫(yī)眼科雜志》《中國斜視與小兒眼科雜志》《實用防盲技術》《臨床眼科雜志》《中華眼科醫(yī)學雜志（電子版）》《眼科學報》等知網(wǎng)收錄的眼科學非核心期刊作為眼科學非核心期刊組；前兩個組都為選定主題的專業(yè)期刊。由于CNKI截至數(shù)據(jù)收集結(jié)束并未對中華系列雜志進行收錄，所以本次研究暫未將核心期刊中的中華系列雜志包括在內(nèi)。選擇知網(wǎng)收錄的發(fā)表過選定主題的非專業(yè)核心期刊作為非眼科學核心期刊組。通過主題檢索收集各主題在不同期刊組2015—2019年所發(fā)表論文的被引信息并進行分析。

1.2 數(shù)據(jù)處理方法

利用Excel匯總3組期刊歷年所發(fā)表各主題論文的篇均被引次數(shù)、被引中位數(shù)和論文被引率。由于各組期刊所發(fā)表論文的被引次數(shù)不符合正態(tài)分布，所以各組間被引分布情況比較采用Mann-Whitney非參數(shù)檢驗，論文被引率間比較采用χ2檢驗。依據(jù)各組歷年的比較情況進行匯總分析。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 各組期刊所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文被引情況分析

表1 給出了各組期刊所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文的被引情況。從中可以看出，各組期刊發(fā)表的論文隨著時間的推移篇均被引次數(shù)和被引中位數(shù)均逐漸升高。統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)眼科學核心期刊所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文中：2019 年和2018 年被引次數(shù)的平均秩次均高于眼科學非核心期刊（P=0.025 和0.000）；2019年發(fā)表的論文被引次數(shù)的平均秩次高于非眼科學核心期刊（P=0.014）。非眼科學核心期刊所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文中，僅2018 年被引次數(shù)的平均秩次高于眼科學非核心期刊（P=0.037）。其他情況各組間被引次數(shù)的差異均無統(tǒng)計學意義（均為P>0.05）。但從表中的篇均被引次數(shù)可以看出，眼科學核心期刊和非眼科學核心期刊各時間的被引期望值均高于眼科學非核心期刊。筆者將某年某組論文被引高于另一組看成一個事件，眼科學核心期刊論文被引次數(shù)高于非眼科學核心期刊事件發(fā)生概率為20%（1/5）；眼科學核心期刊論文被引次數(shù)高于眼科學非核心期刊事件發(fā)生概率為40%（2/5）。非眼科學核心期刊論文被引次數(shù)高于眼科學非核心期刊事件發(fā)生概率為20%（1/5）。其他情況事件發(fā)生概率均為0。

表1 各組期刊所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文被引情況

2.2 各組期刊歷年所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文被引率

各組期刊歷年所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文被引率見圖1。圖中顯示各組期刊歷年所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文被引率隨著時間的推移逐年升高。統(tǒng)計學分析顯示2019年眼科學核心期刊論文被引率均高于非眼科學核心期刊及眼科學非核心期刊(均為P<0.05)，后兩者之間差異則無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。2018年眼科學核心期刊論文被引率高于眼科學非核心期刊（P<0.05）。2017年和2016年各組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。2015 年眼科學核心期刊論文被引率高于非眼科學核心期刊（P<0.05）。其他情況各組間比較差異無統(tǒng)計學意義。將某年某組論文被引率高于另一組看成一個事件，則眼科學核心期刊論文被引率高于非眼科學核心期刊事件發(fā)生概率為40%（2/5）; 眼科學核心期刊論文被引率高于眼科學非核心期刊事件發(fā)生概率為40%（2/5）。其他情況事件發(fā)生概率均為0。

圖1 各組期刊歷年所發(fā)表主題為“視網(wǎng)膜”的論文被引率

2.3 各組期刊發(fā)表的各主題論文被引次數(shù)和被引率統(tǒng)計結(jié)果匯總

按照與統(tǒng)計主題為“視網(wǎng)膜”的論文的相同方法對其他主題論文的被引次數(shù)和被引率進行分析。由于檢索到的“屈光不正”相關主題論文太少所以剔除了該主題。這里不再贅述各主題詳細的被引次數(shù)和被引率情況，只對統(tǒng)計結(jié)果進行匯總分析。將某年某組論文被引次數(shù)平均秩次或被引率高于另一組看成一個事件（兩組統(tǒng)計分析結(jié)果必須P<0.05），統(tǒng)計分析各事件發(fā)生概率，根據(jù)事件發(fā)生概率分析各組論文發(fā)表后的被引表現(xiàn)。匯總結(jié)果如表2和表3所示。從表中可以看出，眼科學核心期刊發(fā)表的眼科學主題（白內(nèi)障、青光眼、視網(wǎng)膜、晶狀體）的論文被引次數(shù)高于眼科學非核心期刊的發(fā)生概率為55%，低于后者的發(fā)生概率為0；被引次數(shù)高于非眼科學核心期刊的發(fā)生概率為15%，低于后者的發(fā)生概率為0。非眼科學核心期刊發(fā)表的眼科學主題的論文被引次數(shù)高于眼科學非核心期刊的發(fā)生概率為15%，低于后者的發(fā)生概率為0。眼科學核心期刊發(fā)表的眼科學主題的論文被引率高于眼科學非核心期刊的發(fā)生概率為30%，低于后者的發(fā)生概率為0；論文被引率高于非眼科學核心期刊的發(fā)生概率為15%，低于后者的發(fā)生概率為0。非眼科學核心期刊發(fā)表的眼科學主題的論文被引率與眼科學非核心期刊差異不大。

表2 統(tǒng)計分析歷年各主題論文被引次數(shù)平均秩次某組大于另一組事件發(fā)生次數(shù)和發(fā)生概率

表3 統(tǒng)計分析歷年各主題論文被引率某組大于另一組事件發(fā)生次數(shù)和發(fā)生概率

3 結(jié)論與討論

3.1 論文發(fā)表在專業(yè)期刊和非專業(yè)期刊的引用差別

已有很多研究發(fā)現(xiàn)大量參考文獻的引用動機并非隨機或無規(guī)律可循,對于這些文獻,引文仍然是可靠的衡量科學影響的指標［6-8］?；诖耍敬沃攸c通過引文信息來考察蘊含于期刊中的特征。本研究結(jié)果顯示相同主題的文章發(fā)表在專業(yè)期刊和非專業(yè)期刊后被引次數(shù)和被引率均會隨時間逐年增高。然而，籠統(tǒng)地看，同為核心期刊上的論文，發(fā)表在專業(yè)期刊的論文被引次數(shù)和被引率均會有較大的概率高于發(fā)表在非專業(yè)期刊上的論文。在專業(yè)期刊中，發(fā)表在核心期刊的論文被引次數(shù)和被引率均有較大可能高于非核心期刊。如果把被引次數(shù)和被引率的高低看成期刊賦予論文發(fā)表后的潛在利用能力高低?？偟膩砜囱劭茖W論文發(fā)表后被引概率的大小順序應為：眼科學核心期刊>非眼科學核心期刊>眼科學非核心期刊。另一方面，考慮到時間因素，論文發(fā)表后前幾年這種差異會明顯一些，隨后雖然也會出現(xiàn)差異但大多情況下差異不明顯。在現(xiàn)代信息技術條件下，數(shù)據(jù)庫和搜索引擎已普遍成為科研人員檢索論文的工具，論文引用的長尾效應很常見，即使論文發(fā)表在很隱匿的期刊上，也有被引用的可能。從本研究結(jié)果可以看出，長遠來看專業(yè)非核心期刊和非專業(yè)核心期刊賦予論文被引的潛在利用能力相類似。這就是期刊評價時為何要相同專業(yè)間進行評價的依據(jù)。

3.2 如何從專業(yè)期刊和非專業(yè)期刊角度看待我國期刊建設中的分類問題

我國現(xiàn)有的綜合性期刊較多，各個高校幾乎都有學報；由于期刊管理缺乏靈活性，為了保住現(xiàn)有的期刊資源，很多高校學報在解決學科劃分時將期刊籠統(tǒng)分成醫(yī)學版、理工版、教育版、人文社會科學版等，雖然有的學報期刊也有改成更為專業(yè)期刊的情況，但數(shù)量較少。然而國外，特別是美國學界對期刊的學科劃分卻與此大相徑庭。2018年SCIE將14 492種學術期刊分為178個類，Nature、Science等著名的綜合性期刊被分到MULTIDISCIPLINARY SCIENCES 類，在該類中僅有69種綜合性期刊，影響因子超過10的有6種，超過5的12種，低于1的26種。目前我國僅大學學報就超過1 500種，這些期刊的發(fā)文定位不夠準確，相對于所發(fā)文章的專業(yè)均屬非專業(yè)期刊，專業(yè)文獻的聚集作用不夠明顯，不能形成自己的個性和特色［9］。雖然這些期刊都被收入數(shù)據(jù)庫，借助長尾效應論文被引尚可保障，但是由于缺乏學科定位特征，對期刊的評價和管理難度很大，很難發(fā)揮學術共同體對綜合性期刊的學術指導作用。非專業(yè)期刊聚集相同專業(yè)人才進行學術活動的能力匱乏?？萍紡妵绹腿毡緞?chuàng)辦和管理期刊以學會為主［10-11］，這樣能更多地發(fā)揮其專業(yè)資源的優(yōu)化配置作用。學會利用學術成果的專業(yè)期刊將學科內(nèi)的高質(zhì)量論文匯集到一起，同時專業(yè)期刊發(fā)揮其平臺作用進一步匯聚人才和資源，促進學術交流，提升學科整體發(fā)展，發(fā)揮科技期刊對科學進步的促進作用。綜合性期刊很難百舸爭流，往往過多的期刊千刊一面，因此綜合性期刊不能過多，應該創(chuàng)辦少量綜合性精華期刊重點聚焦跨學科、交叉學科問題，匯聚各專業(yè)復合型人才，協(xié)調(diào)專業(yè)間互動和發(fā)展，適當減少各大學學報數(shù)量，根據(jù)目前學科發(fā)展變化和需求，創(chuàng)辦更多新興專業(yè)的期刊。