鄧有清
手多數(shù)情況下無(wú)特殊保護(hù),易出現(xiàn)手外傷,據(jù)相關(guān)研究顯示,急診創(chuàng)傷患者中約25%為手外傷,對(duì)患者生活質(zhì)量影響較大。因此,積極探求有效治療手段,以幫助患者改善預(yù)后極為重要。目前,對(duì)于該病主要采取手術(shù)方式進(jìn)行治療,如穿支皮瓣修復(fù)術(shù)及常規(guī)皮瓣修復(fù)術(shù),其中常規(guī)皮瓣修復(fù)治療能夠有效改善患者臨床癥狀,同時(shí)取材較為容易,但患者術(shù)后疼痛較為明顯,影響術(shù)后恢復(fù);而穿支皮瓣修復(fù)術(shù)采用的皮瓣較薄,對(duì)于患者手部外形的修復(fù)效果較好[1-3]。但目前對(duì)于兩種手術(shù)的優(yōu)劣尚未明確,鑒于此,本研究通過(guò)觀察穿支皮瓣修復(fù)術(shù)與常規(guī)方法修復(fù)術(shù)治療手外傷的效果,旨在為臨床后續(xù)治療手外傷患者提供參考依據(jù),現(xiàn)匯報(bào)如下。
選擇2019年4月-2020年4月筆者所在醫(yī)院收治的106例手外傷患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)臨床綜合確診為手外傷;均經(jīng)手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn):依從性差;精神障礙;合并其他手部疾??;呼吸功能衰竭;過(guò)敏體質(zhì)。按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,各53例。穿支組男27例,女26例;年齡21~75歲,平均(48.63±9.74)歲;軟組織缺損面積(128.38±24.71)cm2;外傷原因:壓傷19例,鋸傷13例,切割傷16例,絞傷病5例;受傷部位:虎口部位損傷16例,手指損傷22例,手掌側(cè)上15例。常規(guī)組男28例,女25例;年齡22~76歲,平均(49.41±9.08)歲;軟組織缺損面積(123.63±26.58)cm2;外傷原因:壓傷20例,鋸傷12例,切割傷17例,絞傷病4例;受傷部位:虎口部位損傷14例,手指損傷23例,手掌側(cè)上16例。兩組一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者均簽署知情同意書(shū)。
兩組患者修復(fù)前,均對(duì)手外傷進(jìn)行清創(chuàng)消毒,并進(jìn)行局部麻醉,麻醉完成后,對(duì)其皮膚及軟組織狀況進(jìn)行觀察,如存在明顯壞死的組織則進(jìn)行清除,然后進(jìn)行止血。清創(chuàng)完成后使用生理鹽水及過(guò)氧化氫溶液(3%,陜西功達(dá)制藥有限公司,生產(chǎn)批號(hào)20190143)進(jìn)行清洗,使用苯扎溴銨溶液(5%,北京市非凡制藥廠,生產(chǎn)批號(hào)20181176)進(jìn)行消毒,完成后進(jìn)行修復(fù)。
1.2.1 常規(guī)組 采用胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療,具體如下:依據(jù)患者手部損傷皮膚大小,在患者胸腹位置選擇相應(yīng)大小皮瓣。將皮膚與皮下組織逐層切開(kāi),在深筋膜淺層將皮瓣撕開(kāi),并進(jìn)行修剪。盡可能保留皮下組織,然后將皮瓣置于損傷處進(jìn)行修復(fù),完成后進(jìn)行縫合。
1.2.2 穿支組 采用穿支皮瓣修復(fù)術(shù),采取同樣麻醉方式,先確定皮瓣穿支穿出深筋膜的位置,參照穿支部位對(duì)皮瓣進(jìn)行設(shè)計(jì)。于血管干1 cm處使1層大的脂肪小葉暴露,采用鈍性清除,充分暴露穿支血管,行縱形切口至穿支血管附近,形成空腔,將深筋膜下小血管從根部提起,將肌肉穿支皮瓣進(jìn)行常規(guī)裁取,然后將皮瓣置于損傷處進(jìn)行修復(fù),縫合。兩組術(shù)后均采取抗感染、抗凝等常規(guī)治療。
(1)術(shù)后恢復(fù)情況:記錄兩組患者創(chuàng)面愈合及應(yīng)用抗生素時(shí)間。(2)Carroll手功能評(píng)分:使用Carroll手功能量表對(duì)患者治療前、治療后1個(gè)月手功能進(jìn)行評(píng)估,共計(jì)33項(xiàng),每項(xiàng)0~3分,有利手最高99分,非利手最高96分,分?jǐn)?shù)越高手功能恢復(fù)越好[4]。(3)術(shù)后并發(fā)癥:記錄兩組住院期間出現(xiàn)的皮瓣邊緣壞死、皮瓣腫脹、感染等情況。
采用SPSS 23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
穿支組創(chuàng)面愈合時(shí)間、應(yīng)用抗生素時(shí)間均短于常規(guī)組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較 [d,(±s)]
表1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較 [d,(±s)]
組別 創(chuàng)面愈合時(shí)間 應(yīng)用抗生素時(shí)間穿支組(n=53) 5.54±1.53 6.02±1.43常規(guī)組(n=53) 10.66±2.38 10.16±2.08 t值 13.174 11.941 P值 <0.001 <0.001
治療后,兩組Carroll手功能評(píng)分均高于治療前,且穿支組評(píng)分高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組治療前后Carroll手功能評(píng)分比較 [分,(±s)]
表2 兩組治療前后Carroll手功能評(píng)分比較 [分,(±s)]
組別 治療前 治療后 t值 P值穿支組(n=53) 34.47±3.15 86.15±8.62 40.995 <0.001常規(guī)組(n=53) 33.83±3.48 72.42±7.18 35.210 <0.001 t值 0.993 8.910 P值 0.323 <0.001
穿支組并發(fā)癥總發(fā)生率為1.89%,低于常規(guī)組的15.09%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例(%)
手外傷發(fā)病后通常會(huì)導(dǎo)致患者骨關(guān)節(jié)、血管、肌腱等損傷,影響患者手部功能,如未及時(shí)采取治療,可誘發(fā)手部殘疾,降低生活質(zhì)量。目前對(duì)于該病主要采取手術(shù)進(jìn)行治療,如常規(guī)皮瓣修復(fù)術(shù),通過(guò)幫助患者移植皮瓣,對(duì)手部損傷進(jìn)行修復(fù),能夠盡快修復(fù)創(chuàng)面,避免肌腱、指骨等出現(xiàn)壞死情況[5]。但據(jù)相關(guān)研究顯示,常規(guī)治療易導(dǎo)致患者出現(xiàn)皮瓣腫脹、壞死、感染等并發(fā)癥[6]。而穿支治療,除能夠有效對(duì)損傷部位進(jìn)行修復(fù)外,對(duì)供區(qū)的選擇更豐富,損傷更小,利于患者術(shù)后恢復(fù)[6]。
常規(guī)皮瓣修復(fù)借助取材較為容易、術(shù)后患者固定較為方便等優(yōu)勢(shì),促使臨床應(yīng)用較多,但據(jù)相關(guān)研究顯示,該術(shù)對(duì)患者手部外觀修復(fù)效果一般,容易出現(xiàn)腫脹,影響患者術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練[7-8]。而穿支皮瓣修復(fù)術(shù)的具有取材位置較為廣泛,加之皮瓣較薄、術(shù)后疼痛較輕等優(yōu)勢(shì),被臨床廣泛應(yīng)用[9]。本次研究顯示,穿支組創(chuàng)面恢復(fù)時(shí)間、應(yīng)用抗生素時(shí)間均短于常規(guī)組,同時(shí)Carroll評(píng)分高于對(duì)照組,表明穿支皮瓣修復(fù)術(shù)能夠有效縮短患者康復(fù)時(shí)間,減少抗生素的使用,加速患者術(shù)后恢復(fù)速度,可有效提升手功能恢復(fù)。同時(shí),穿支組并發(fā)癥總發(fā)生率為3.77%,低于常規(guī)組的15.09%,表明穿支皮瓣修復(fù)術(shù)安全性更高,對(duì)患者機(jī)體損傷較小,并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較低,利于患者術(shù)后恢復(fù)。其原因在于,穿支皮瓣修復(fù)術(shù)對(duì)供區(qū)損傷較小,供區(qū)較為隱蔽,無(wú)須進(jìn)行再次植皮,可直接縫合,能有效保護(hù)供區(qū)肌肉、神經(jīng)、深筋膜功能,降低機(jī)體損傷[10]。同時(shí)該術(shù)可選擇性攜帶皮神經(jīng),并采用神經(jīng)吻合術(shù)對(duì)神經(jīng)進(jìn)行修復(fù),加速患者手部神經(jīng)功能恢復(fù),同時(shí)皮瓣血管蒂及血管直徑較長(zhǎng),利于血管吻合,降低皮瓣壞死風(fēng)險(xiǎn)利于患者康復(fù)[11-13]。
綜上所述,與常規(guī)方法修復(fù)相較而言,穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷患者可有效縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間及應(yīng)用抗生素時(shí)間,手功能恢復(fù)更好,利于患者術(shù)后康復(fù),并發(fā)癥較少,安全性高。