于善旭

2020年2月28日，國際體育仲裁院（CAS）公布了“孫楊案”的裁決結(jié)果，即刻受到社會(huì)各界，特別是體育界、法學(xué)法律界人士以及有關(guān)媒體的普遍關(guān)注和廣泛熱議。各種渠道載文發(fā)聲、多個(gè)線上座談研討，多視角、多側(cè)面地對(duì)案件和裁決進(jìn)行解讀與評(píng)說，并透過案件從更為寬泛的社會(huì)層面展開剖析與反思，尤其是形成了聚焦傳播和探究體育法律問題的空前景象。這不僅是因?yàn)榘讣?dāng)事人孫楊是我國在國際體壇極具影響力的國寶級(jí)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，而且也與新時(shí)代以來我國不斷深化改革和推進(jìn)治理現(xiàn)代化、法治化的社會(huì)背景緊密相關(guān)。

2019年10月底，黨的十九屆四中全會(huì)作出了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（簡(jiǎn)稱《十九屆四中全會(huì)決定》），這是我黨開啟新時(shí)代以來把制度建設(shè)擺到更加突出位置的重要發(fā)展成果，并進(jìn)一步將制度建設(shè)和現(xiàn)代治理與“法治是治國理政的基本方式”連接起來，將全面依法治國作為實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求，以及國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)，使依法治理成為推進(jìn)國家現(xiàn)代治理的核心要義。在當(dāng)前防控新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)中，習(xí)近平總書記從國家治理的高度指出，這次疫情是對(duì)我國治理體系和能力的一次大考[1]，并同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障”[2]。面對(duì)在這一時(shí)空環(huán)境下出現(xiàn)的“孫楊案”，在對(duì)案件本身及其進(jìn)一步發(fā)展態(tài)勢(shì)予以深切關(guān)注的同時(shí)，也同樣有必要將其置于我國體育治理現(xiàn)代化和法治化的大局中進(jìn)行考量，總結(jié)分析其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和深刻影響，以獲取更多的有益啟示。本文就“孫楊案”所引發(fā)的相關(guān)思考，對(duì)依法推進(jìn)我國體育治理現(xiàn)代化的幾個(gè)方面問題略抒管見。

1 以開闊的全球視野進(jìn)一步推動(dòng)我國體育的依法治理和國際融入

“孫楊案”是我國運(yùn)動(dòng)員與國際體育組織共為當(dāng)事人、經(jīng)由CAS仲裁的國際性體育法律案件。國際體育仲裁，雖然其創(chuàng)立的國際奧委會(huì)和獨(dú)立運(yùn)行的CAS都是國際民間組織，且具有國際體育自治的顯著特征，但其經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已成為國際體育治理法治化的一個(gè)顯著標(biāo)志，幾無爭(zhēng)議地確立起法律解決國際體育糾紛的形象和權(quán)威，并不斷在接受挑戰(zhàn)和調(diào)整改革中呈現(xiàn)出愈益司法化的趨勢(shì)，其判例規(guī)則Lex Sportiva被冠以全球體育法，成為體育法體系中的重要樣態(tài)。作為“孫楊案”仲裁申請(qǐng)方的世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA），則是由國際體育組織和各國政府機(jī)構(gòu)參與，在全球統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)反興奮劑的專門組織，負(fù)責(zé)制定、實(shí)施和監(jiān)督具有基礎(chǔ)性法律地位的《世界反興奮劑條例》，并通過各國政府簽署的《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國際公約》這一國際法予以保障。盡管WADA的有關(guān)制度規(guī)則仍不時(shí)受到各種質(zhì)疑，其自身也在不斷變化發(fā)展，但這一全球性反興奮劑體系在現(xiàn)實(shí)中具有無可撼動(dòng)的重要地位，并發(fā)揮著不可替代的重要作用?？梢?，無論是由CAS運(yùn)行的國際體育仲裁體系，還是以WADA 為核心的世界反興奮劑體系，都是全球體育治理法治化的發(fā)展成果和重要體現(xiàn)，代表著國際體育和各國體育的法治共識(shí)與利益共需，是全球體育依法治理的客觀存在，并呈現(xiàn)不斷完善發(fā)展的必然前景。

當(dāng)今世界，人類社會(huì)越來越呈現(xiàn)出全球化的趨勢(shì)和特征。全球化正在有力地改變著人類的生產(chǎn)方式、生活樣式和生存狀態(tài)，并逐步將政治過程的重心從統(tǒng)治走向治理，通過全球治理改變著整個(gè)世界[3]。其中，聯(lián)合國以及各種國際組織的體系化存在和法治化發(fā)展，以及作用影響力的不斷增強(qiáng)，正是全球依法治理的鮮明表征。在全球化的體育治理中，以國際奧委會(huì)為代表的各種國際體育組織同樣是體系化和法治化的存在與發(fā)展，其中體育仲裁和反興奮劑更為集中地成為全球體育法治的顯著標(biāo)志。隨著我國改革開放新時(shí)期的到來，我國體育也在適應(yīng)和加入國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)與全球體育依法治理的進(jìn)程中不斷前行。我國在參加和舉辦奧運(yùn)會(huì)以及各種國際大賽與活動(dòng)中，不斷領(lǐng)悟和踐行法治奧運(yùn)與體育依法治理的應(yīng)然規(guī)律，并積極支持和主動(dòng)加入到國際體育仲裁與世界反興奮劑的體系之中。一方面，我國與CAS和WADA都有著密切的機(jī)構(gòu)聯(lián)系和人員參與，運(yùn)用這些平臺(tái)處理相關(guān)事務(wù)并接受其組織規(guī)則拘束；另一方面，我國借助這一日漸成熟的國際體育法律制度與經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行國內(nèi)依法治體的理念傳播和制度創(chuàng)設(shè)，推進(jìn)我國體育治理的法治化發(fā)展。

此次“孫楊案”，正是由WADA和CAS這兩個(gè)機(jī)構(gòu)分別依照有關(guān)規(guī)則和通過有關(guān)程序形成的具有法律性后果的事件。這雖然只是當(dāng)事運(yùn)動(dòng)員的個(gè)案，但所反映的卻是應(yīng)如何對(duì)待處理體育法律事務(wù)，特別是法律風(fēng)險(xiǎn)的普遍性問題。是否與怎樣以科學(xué)的法治理性來對(duì)其進(jìn)行解讀分析，可涉及并上升到體育相關(guān)的治理思路與法治境界，與我國體育的依法治理息息相關(guān)。面對(duì)不利裁決，國人難以接受的情感可以理解，對(duì)事件本身、庭審過程和裁決結(jié)果有不同看法也屬必然，據(jù)理力爭(zhēng)以獲可能轉(zhuǎn)機(jī)和較好結(jié)果更是應(yīng)該，筆者也期望通過最后提起的司法救濟(jì)能夠有所改變。但是，如果進(jìn)行“邪惡戰(zhàn)勝正義，強(qiáng)權(quán)取代公理”的政治譴責(zé)，用“基于謊言和偏見”“黑白顛倒”為裁決定論[4]，甚至以“陰謀論”來煽動(dòng)民族情緒，則于事無補(bǔ)而悖離法治理性，只能給我國正在推進(jìn)的體育治理法治化帶來負(fù)面影響。因此，需要以更加開闊的全球視野，聚焦事件產(chǎn)生的核心法律問題，進(jìn)行相關(guān)法理和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的客觀梳理，進(jìn)而取得付出代價(jià)的應(yīng)有收獲，并形成對(duì)我國體育法治理念與實(shí)踐的有益推進(jìn)。根據(jù)庭審聽證和裁決書顯示，如何理解和對(duì)待規(guī)則是案件問題的焦點(diǎn)，集中體現(xiàn)在能否對(duì)認(rèn)為有瑕疵的國際體育規(guī)則以個(gè)人裁判而不予執(zhí)行，也即應(yīng)以什么方式來與認(rèn)為不當(dāng)?shù)膰H體育規(guī)則進(jìn)行對(duì)抗。如何對(duì)待規(guī)則問題，是“孫楊案”帶給我們的重要思考，而這恰是事關(guān)體育法治的關(guān)鍵之處。在法治的語境中，國際體育組織的自治規(guī)則就是具有規(guī)范拘束意義的法。規(guī)則雖有瑕疵但在沒有完全無法執(zhí)行的條件下必須得到執(zhí)行，所闡明的正是法律至上的法治精髓。敬畏、尊重和遵守法律與規(guī)則，是進(jìn)行體育治理和處理體育事務(wù)必須秉持的法治原則和基本態(tài)度，也是推進(jìn)我國體育治理法治化必須普遍形成的法治理念和法治氛圍。

推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，是新時(shí)代以來黨和國家根據(jù)我國改革發(fā)展進(jìn)程與全球發(fā)展大勢(shì)作出的重大決策。積極參與全球治理，已經(jīng)成為我國國家制度和國家治理體系具有的一項(xiàng)顯著優(yōu)勢(shì)。根據(jù)《十九屆四中全會(huì)決定》的要求，積極參與全球體育治理，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際體育關(guān)系，就必須融入以各國際體育機(jī)構(gòu)為核心的國際體育治理框架及其制度與組織體系之中，并在融入的過程中和基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)我們的應(yīng)獲權(quán)益和發(fā)揮自身的應(yīng)有作用?！皩O楊案”的發(fā)生，不僅不會(huì)改變和影響我國支持和參與國際體育仲裁與世界反興奮劑斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，反之應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)和加強(qiáng)我國與CAS 和WADA等國際體育機(jī)構(gòu)的更多交往與更好合作，促進(jìn)我國全方位地拓展體育治理的全球視野，深化對(duì)國際體育規(guī)則的理解與運(yùn)用，協(xié)調(diào)我國法律法規(guī)與國際體育規(guī)則的關(guān)系，助益我國體育國際化、法治化水平的提升，并實(shí)現(xiàn)我國對(duì)推進(jìn)全球體育依法治理的使命擔(dān)當(dāng)。

2 充分發(fā)揮制度安排與有組織推進(jìn)在體育依法治理中的優(yōu)勢(shì)作用

“孫楊案”的爭(zhēng)議圍繞著興奮劑檢測(cè)人員資質(zhì)是否合規(guī)而展開。孫楊方認(rèn)為，檢測(cè)人員資質(zhì)不合規(guī)而致使整個(gè)檢測(cè)無效，而CAS 裁決則認(rèn)定檢測(cè)人員完全符合《WADA 使用的檢測(cè)與調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。在當(dāng)時(shí)質(zhì)疑檢測(cè)人員資質(zhì)合規(guī)與否的過程中，由孫楊提起但并非其一個(gè)人參與“沖突”，除其家人外，先后有隊(duì)醫(yī)、浙江省反興奮劑中心副主任、中國游泳隊(duì)領(lǐng)隊(duì)作為相關(guān)組織的人員參與，通過現(xiàn)場(chǎng)或電話指導(dǎo)孫楊共同作出了檢測(cè)人員違規(guī)的判斷和阻止所采集血液樣本被帶走的決定。中國游泳協(xié)會(huì)在2019年1月和裁決公布后所發(fā)表的聲明中，也表達(dá)了檢測(cè)人員違反國際相關(guān)規(guī)則和檢測(cè)活動(dòng)非法無效的看法[5]。事發(fā)過程以及庭審聽證中表達(dá)的各種證言抗辯可以表明，孫楊方用以認(rèn)定檢測(cè)違規(guī)并予以拒絕的判斷依據(jù)，涉及到對(duì)國際反興奮劑各種規(guī)則的準(zhǔn)確理解以及能否直接適用中國國內(nèi)法等問題，并進(jìn)一步構(gòu)成了我國反興奮劑法律制度體系如何與國際制度規(guī)則銜接協(xié)調(diào)的問題。而且，這不僅是孫楊個(gè)人的孤立見解，表現(xiàn)為與運(yùn)動(dòng)員相關(guān)各種體育組織的集體認(rèn)知。雖然裁決的懲罰責(zé)任是由運(yùn)動(dòng)員個(gè)人來全部承擔(dān)，但卻從側(cè)面反映出我國在反興奮劑的制度安排和相關(guān)體育組織應(yīng)發(fā)揮作用方面還存在一些值得思考的問題。

多年來，我國高度重視開展體育領(lǐng)域的反興奮劑斗爭(zhēng)，堅(jiān)持反興奮劑工作“三嚴(yán)”方針和“零容忍”態(tài)度，已經(jīng)建立起比較完整的反興奮劑制度體系和相應(yīng)的依法治理格局，在反興奮劑較早制定部門規(guī)章和《中華人民共和國體育法》（簡(jiǎn)稱《體育法》）設(shè)置條款的基礎(chǔ)上，國務(wù)院于2004年頒布了《反興奮劑條例》的專門行政法規(guī)。其后，國家體育總局或其辦公廳先后出臺(tái)了《反興奮劑管理辦法》《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》，以及聽證規(guī)則、用藥豁免、行蹤管理、委托檢查和檢查官管理等多個(gè)規(guī)章和規(guī)范性文件，同時(shí)還有國家體育總局反興奮劑中心的一些管理規(guī)范和多個(gè)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的制度文件[6]。2019年底，最高人民法院還發(fā)布了非法使用興奮劑刑事案件適用法律問題的司法解釋[7]。在這些法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范文件的支撐保障下，并通過各種工作的努力，我國反興奮劑工作發(fā)展迅速，全方位參與世界反興奮劑事務(wù)并發(fā)揮著重要的作用。為了加大斗爭(zhēng)力度和規(guī)范管理，我國在根據(jù)《世界反興奮劑條例》制定國內(nèi)操作規(guī)范，和依照WADA 的年度禁用清單發(fā)布《興奮劑目錄》的同時(shí)，在某些管理或程序規(guī)范上甚至較國際通行規(guī)則更嚴(yán)格。如“孫楊案”涉及的檢驗(yàn)人員資質(zhì)問題，在《關(guān)于做好委托興奮劑檢查工作的通知》附件1 和《興奮劑檢查官管理辦法》中，對(duì)檢測(cè)人員資質(zhì)有明確要求，毫無疑問這在國內(nèi)是必須依照?qǐng)?zhí)行。而問題是，國內(nèi)的這些要求能否用以衡量國際檢測(cè)，前述孫楊方相關(guān)組織人員是否存在誤判而釀出結(jié)果，作為孫楊方的相關(guān)人員在此問題上應(yīng)有恰當(dāng)?shù)陌盐?。然而，我們似乎又不能僅對(duì)運(yùn)動(dòng)員和一些工作人員就國際相關(guān)規(guī)則的精準(zhǔn)把握上有過于苛刻的要求，作為負(fù)有管理服務(wù)職責(zé)的有關(guān)組織，應(yīng)當(dāng)為他們提供更為便捷可行的依循。由此，或許又可發(fā)現(xiàn)我們?cè)趪鴥?nèi)外規(guī)則銜接上仍存在一定的制度漏洞，在原則性較強(qiáng)的法律法規(guī)層面以下，尚缺少對(duì)國際通行相關(guān)規(guī)則的具體釋義與解讀，沒有在遇有類似沖突情況下如何策略與行動(dòng)的指引性規(guī)范，從而使一些制度的操作因規(guī)則細(xì)化不足而影響落地。為此，在依法推進(jìn)體育治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，非常需要根據(jù)《十九屆四中全會(huì)決定》關(guān)于從根本制度、基本制度、重要制度等多個(gè)制度層次上構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系的要求，做好頂層制度設(shè)計(jì)和全面系統(tǒng)的制度安排，重視體育法律法規(guī)和實(shí)施運(yùn)行規(guī)范的配套化與體系化建設(shè)。就現(xiàn)實(shí)的體育法治實(shí)踐而言，增強(qiáng)體育法律法規(guī)的實(shí)操應(yīng)用性，特別是大量增加體育工作者身邊可直接依照的具體行為指引規(guī)范，是產(chǎn)生體育治理效能和體育法治局面的有益途徑與必做功課。

進(jìn)行體育治理制度和文件規(guī)范的設(shè)計(jì)、制定與完善，無疑是體育管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的重要職責(zé)。作為體育事業(yè)和領(lǐng)域的管理機(jī)構(gòu)與行業(yè)組織，要依據(jù)法定職責(zé)，全面擔(dān)負(fù)起包括制度安排在內(nèi)的對(duì)各方面體育事務(wù)進(jìn)行綜合調(diào)控、運(yùn)行把控和保障監(jiān)督的任務(wù)，形成有領(lǐng)導(dǎo)、有組織的事業(yè)推進(jìn)和工作落實(shí)的秩序與局面。中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化包括中國現(xiàn)代法治建設(shè)的歷史發(fā)展，無不顯現(xiàn)出快速社會(huì)與制度改革變遷中由上而下的政府推動(dòng)型特征，堅(jiān)持黨和國家的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是其顯著的特色優(yōu)勢(shì)?！妒艑盟闹腥珪?huì)決定》再次重申了推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的重要原則，強(qiáng)調(diào)必須在黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下科學(xué)謀劃、精心組織，遠(yuǎn)近結(jié)合、整體推進(jìn)，對(duì)各級(jí)黨委和政府科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政，對(duì)發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能等提出了一系列要求。中國特色的體育治理現(xiàn)代化和法治化，在積極推進(jìn)多元共治的同時(shí)，仍然不能改變政府應(yīng)盡的主導(dǎo)職責(zé)，同樣要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，切實(shí)發(fā)揮體育管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的主導(dǎo)作用。特別是我國的職業(yè)體育正在初步發(fā)展階段，大多數(shù)項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍還沒有完全市場(chǎng)化，運(yùn)動(dòng)員與運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍和組織的聯(lián)系還很緊密，運(yùn)動(dòng)員管理組織在對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行教育、管理和服務(wù)的過程中，以及研判與處理運(yùn)動(dòng)員的有關(guān)事務(wù)中，有著不可推卸的重要責(zé)任。以“孫楊案”所披露的各種信息發(fā)現(xiàn)，不但檢測(cè)當(dāng)晚有組織人員的參與，而且此次裁決處罰因其加重的2014年先例處罰，也有“遵醫(yī)囑服藥”的聲明[8]和主管部門對(duì)禁藥清單“沒有及時(shí)更新”的報(bào)道[9]，使運(yùn)動(dòng)員未能運(yùn)用治療豁免規(guī)則而負(fù)有一定的組織責(zé)任。當(dāng)時(shí)在處罰半年后才披露，遭到媒體對(duì)體育組織責(zé)任以及誠信與公信力的追問[10-11]。近期在網(wǎng)絡(luò)信息中看到遭孫楊家人對(duì)接受處罰是“維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)和組織面子”的責(zé)怨[12]，難以撇清體育組織與運(yùn)動(dòng)員在重要事務(wù)中的關(guān)系。人們?cè)趯?duì)孫楊方在本案過程中出現(xiàn)的各種不足進(jìn)行討論評(píng)價(jià)的同時(shí)，也對(duì)國家和地方體育管理部門、泳協(xié)和反興奮劑中心等行業(yè)與專業(yè)機(jī)構(gòu)等組織，在如何保護(hù)運(yùn)動(dòng)員，特別是應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)的頂尖運(yùn)動(dòng)員在糾紛應(yīng)對(duì)策略和操作上的謀劃把控方面，提出了諸多疑惑，認(rèn)為存在這些方面體育風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的缺失。因此，繼續(xù)堅(jiān)持和充分發(fā)揮我國體育治理由國家主導(dǎo)和組織保障的特色優(yōu)勢(shì)，根據(jù)各類體育機(jī)構(gòu)與組織的法定職責(zé)，做好運(yùn)動(dòng)員重要事務(wù)的管理協(xié)調(diào)，特別是針對(duì)突發(fā)危機(jī)事件的防范控制和應(yīng)對(duì)處理，并將其進(jìn)一步制度化、規(guī)范化，應(yīng)是我們從“孫楊案”中得到的一個(gè)重要啟示。

3 盡快加強(qiáng)依法推進(jìn)體育治理中的法律資源配置和專業(yè)人才建設(shè)

在近期對(duì)“孫楊案”的熱烈討論中，很多人都提出為什么檢測(cè)當(dāng)晚出現(xiàn)問題時(shí)，馬上想到的是找領(lǐng)導(dǎo)而不是找律師，并再次引發(fā)對(duì)體育事務(wù)需要法律工作者參與的關(guān)注[13]。其實(shí)，孫楊是有自己的個(gè)人法律顧問的，卻一直未與其聯(lián)系更未出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)?；蛟S是當(dāng)時(shí)孫楊及其家人和相關(guān)組織的人員并沒有從法律上思考問題的視角，或許是因?yàn)轶w育專業(yè)方面的問題該律師一般都不參與。當(dāng)然，這只是不了解實(shí)際情況的推想猜測(cè)，但也不妨沿此邏輯得出“馬后炮式”的假設(shè)：倘若有熟悉國際體育規(guī)則的專業(yè)體育律師在場(chǎng)，進(jìn)行反興奮劑法律視角的審慎判斷，也可能不至于出現(xiàn)最后毀壞樣本容器而難以挽回的嚴(yán)重后果。由此，這又從另一個(gè)角度引起我們對(duì)推進(jìn)體育依法治理中，應(yīng)擴(kuò)大配置和運(yùn)用必要的法律資源，加強(qiáng)體育專業(yè)法律人才隊(duì)伍培養(yǎng)建設(shè)問題的思考。

近年來，隨著法治建設(shè)逐步加快和體育改革發(fā)展中法律問題的不斷顯現(xiàn)，特別是在國際體育大賽中多次出現(xiàn)涉及法律的受挫現(xiàn)象時(shí)，對(duì)體育參賽隊(duì)伍配備律師的呼聲不斷響起。如2016年里約奧運(yùn)會(huì)，女子4×100 m接力預(yù)賽美國單獨(dú)重賽，中國隊(duì)被“擠出”決賽提起申訴但抗議未果。有報(bào)道稱，是美國田徑隊(duì)在配備專門隨隊(duì)律師的幫助下，深入對(duì)規(guī)則的理解和研究而取得主動(dòng)，且美國通過律師“打來”的獎(jiǎng)牌為數(shù)不少[14]。2018年平昌冬奧會(huì)，中國隊(duì)在女子短道速滑3 000 m接力賽中以第2名完成比賽，賽后被判犯規(guī)而取消成績(jī)，其申訴因超時(shí)而被駁回[15]。同時(shí)，中國隊(duì)還有其他幾起被判犯規(guī)事件，引起社會(huì)上對(duì)比賽公平與理解規(guī)則問題的關(guān)注。為此，全國人大代表、中華全國律師協(xié)會(huì)會(huì)長王俊峰專門提交建議，希望結(jié)合我國在國際比賽中的申訴現(xiàn)狀，委派專業(yè)律師隨隊(duì)參加比賽，及時(shí)處理比賽中的申訴、上訴和仲裁等法律問題[16]。目前，尚不了解國家體育管理部門對(duì)這一方面如何態(tài)度和安排，但這種呼吁和建議，筆者認(rèn)為確是符合推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化和全面依法治國總體要求和發(fā)展方向的。隨著國家法治建設(shè)步伐日益加快，配置法律機(jī)構(gòu)和法務(wù)人員的體育部門與體育組織逐步增多，在職業(yè)體育俱樂部等市場(chǎng)化程度較高的體育單位中更為普遍。自2016年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》之后，按照國家統(tǒng)一要求，各級(jí)各類體育部門和體育組織中的法律工作力量迅速加強(qiáng)，社會(huì)律師受聘參與的體育事務(wù)越來越多，從事體育法律事務(wù)的律師隊(duì)伍逐步擴(kuò)大。體育是一個(gè)自身特點(diǎn)較為明顯和專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，且有較高的全球一體化特征與大量國際交往，從而使體育法律事務(wù)呈現(xiàn)出較多的專業(yè)特殊性，對(duì)從事體育法務(wù)人員有著較高的專門化要求。在很多體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的歐美國家，繁多的體育法律實(shí)務(wù)催生出專門的體育律師，并建有體育律師協(xié)會(huì)等行業(yè)組織。“孫楊案”公開聽證的全球直播，讓更多人見識(shí)了CAS 和WADA 等機(jī)構(gòu)人員融合法律與體育的專業(yè)能力。同時(shí)，人們對(duì)孫楊方部分律師在體育專業(yè)和國際溝通以及體育法律問題應(yīng)對(duì)等能力方面存在質(zhì)疑，恰反映了對(duì)體育法律專業(yè)人才需求社會(huì)認(rèn)知的提升。我們期盼體育管理部門能夠?qū)Υ擞枰宰銐虻年P(guān)注，并提上日程，通過深入研究和制度設(shè)計(jì)進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)。

人才強(qiáng)國是我國的重要戰(zhàn)略和國策?！妒艑盟闹腥珪?huì)決定》明確指出，尊重知識(shí)、尊重人才，加快人才制度和政策創(chuàng)新，支持各類人才為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)智慧和力量。在適應(yīng)依法治體需求的人才方面，要按照黨的十八屆四中全會(huì)決定中“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平”的要求，高度重視和盡快加強(qiáng)體育法律專業(yè)人才培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)。由于我國體育體制仍處轉(zhuǎn)型的改革之中，體育社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化的程度還不夠高，體育法治建設(shè)和法律事務(wù)對(duì)專門人才的顯性需求似乎還沒有那么急迫，除各種體育管理機(jī)構(gòu)、實(shí)體化的體育團(tuán)體和一定規(guī)模的體育企業(yè)事業(yè)單位中有一些法務(wù)工作者，社會(huì)律師中專門執(zhí)業(yè)于體育法律實(shí)務(wù)的數(shù)量非常有限?？上驳氖?，近年來，越來越多熱愛體育并有良好法律基礎(chǔ)的法學(xué)法律工作者踴躍地加盟體育法律工作或研究隊(duì)伍，具有國際體育法律視野和體育法律執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專家逐步增多。在全國和已建立的8個(gè)地方體育法學(xué)研究團(tuán)體中已形成來自體育界、法律法學(xué)界人士的交融合作，還有8個(gè)省或市級(jí)的律師協(xié)會(huì)中設(shè)立了體育法律方面的專門委員會(huì)，在團(tuán)結(jié)和培育體育法律專業(yè)人才方面逐漸行動(dòng)起來。希望通過社會(huì)需求增加和有組織加強(qiáng)的雙向推動(dòng)，增加體育法務(wù)人員的配備和吸引激勵(lì)力度，進(jìn)一步增加體育法律專業(yè)隊(duì)伍規(guī)模。同時(shí)，還要更好地搭建各種組織與活動(dòng)平臺(tái)，加強(qiáng)培訓(xùn)與交流，不斷提升隊(duì)伍的體育法治專業(yè)素養(yǎng)。中國政法大學(xué)體育法研究所已在國內(nèi)首創(chuàng)開啟了“體育法律師庫”的建設(shè)[17]，將為體育律師的聚集和提升發(fā)揮出重要作用。全國與地方的體育法學(xué)社團(tuán)和律師社團(tuán)等行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在這方面加強(qiáng)工作，開展合作，有所作為。在院校學(xué)科設(shè)置和人才培養(yǎng)方面，目前體育法學(xué)尚不是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，有10多個(gè)院校在體育學(xué)或法學(xué)專業(yè)中設(shè)立體育法學(xué)方向，進(jìn)行科學(xué)研究和研究生培養(yǎng)，武漢大學(xué)和清華大學(xué)在法學(xué)院設(shè)立體育法學(xué)博士點(diǎn)，中國政法大學(xué)建有實(shí)體化的研究所開展體育法學(xué)碩博教學(xué)與學(xué)術(shù)研究。雖然近年來開展體育法學(xué)研究和培養(yǎng)體育法學(xué)方向研究生的院校有所增加，但學(xué)科專業(yè)的限制使高校中專門從事體育法教學(xué)研究的人員數(shù)量不多，多數(shù)院校難以形成隊(duì)伍規(guī)模，全國每年培養(yǎng)的體育法學(xué)碩博研究生不過幾十人，且畢業(yè)后繼續(xù)從業(yè)體育法工作的并不普遍。在“孫楊案”的各種社會(huì)評(píng)論中，也引發(fā)了對(duì)體育法律人才培養(yǎng)的極大關(guān)注，并且看到了對(duì)體育涉外法務(wù)人才需求的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性，在加快國際化體育法律人才的培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)方面形成廣泛共識(shí)[18-19]。我們期待能夠借助“孫楊案”在這方面所形成的啟示，對(duì)體育法學(xué)逐步納入高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)體系有所推動(dòng)，通過增加體育法學(xué)設(shè)置而擴(kuò)大專業(yè)師資和研究隊(duì)伍，并從加強(qiáng)院校專業(yè)教育與法務(wù)實(shí)踐錘煉、吸納激勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)和能力的法律實(shí)務(wù)人士加盟等多方面形成合力，努力提升我國體育法律專業(yè)人才建設(shè)和培養(yǎng)的水平，包括培養(yǎng)一批具有良好國際視野和能力的外向型人才，以更好地服務(wù)于我國體育的依法治理。

4 高度重視運(yùn)動(dòng)員基本法律素養(yǎng)和體育隊(duì)伍依法治理能力的培養(yǎng)

興奮劑檢測(cè)，特別是對(duì)高水平運(yùn)動(dòng)員的檢測(cè)是體育領(lǐng)域的一項(xiàng)常態(tài)工作，在其過程中乃至其他體育工作或活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)各種糾紛都是不可避免的，為解決這些糾紛而提起申訴或仲裁，乃至訴諸司法也都時(shí)有發(fā)生。如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待這些糾紛及其解決過程中的各種關(guān)系，特別是其中的法律關(guān)系，怎樣恰當(dāng)有效地依法解決好體育糾紛，不但要有專門法律人士的介入，且應(yīng)重視體育法律專業(yè)人才的培養(yǎng)。而且這是各種當(dāng)事者和參與者以及其他相關(guān)者都會(huì)面對(duì)的現(xiàn)象，因而運(yùn)動(dòng)員以及運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍的工作和管理人員的相關(guān)能力與法律素養(yǎng)也關(guān)系極大。圍繞“孫楊案”事發(fā)當(dāng)晚和庭審聽證及其事后披露相關(guān)環(huán)節(jié)的整個(gè)過程，人們對(duì)孫楊方以及各種相關(guān)人員的行為表現(xiàn)進(jìn)行了多種評(píng)議，進(jìn)而也引起我們從提高體育隊(duì)伍依法治理能力和相關(guān)人員綜合素養(yǎng)（尤其是法律素養(yǎng)）方面做一些思考。

孫楊作為案件當(dāng)事人的核心，在事件發(fā)生時(shí)及其之后的各種言行舉止以及與之相聯(lián)系的多個(gè)方面，都毫無掩飾地展現(xiàn)在公眾面前。通過有關(guān)輿論對(duì)其一些爭(zhēng)議梳理和因果分析，確令人感到對(duì)運(yùn)動(dòng)員包括基本法律素養(yǎng)的全面發(fā)展人格塑造培養(yǎng)的極端重要性。孫楊是我國運(yùn)動(dòng)成績(jī)屈指可數(shù)的最杰出的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員之一，此次裁決仍確認(rèn)他之前取得的運(yùn)動(dòng)成績(jī)均為有效，表明了對(duì)他頑強(qiáng)拼搏和為國際泳壇所做貢獻(xiàn)的充分肯定。在孫楊多次大賽奪冠之時(shí)，人們都可領(lǐng)略到他那滿滿的自信。然而，正是這種可以助其成功的自信，當(dāng)對(duì)事物缺乏理性判斷而走向盲目，就會(huì)對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)視而不見。特別是在必須服從的規(guī)則和法律面前，以自我為中心的盲目自信往往會(huì)忽略規(guī)則的存在和法律的權(quán)威，難免會(huì)出現(xiàn)意想不到的負(fù)面后果。很多人贊成從“無知”和“無視”規(guī)則的角度，來對(duì)孫楊的檢測(cè)拒絕行為進(jìn)行分析[20]。而筆者認(rèn)為，孫楊作為接受興奮劑檢測(cè)“經(jīng)驗(yàn)豐富”（裁決書語）的世界級(jí)精英選手，似不存在對(duì)不配合興奮劑檢測(cè)及其后果的基本規(guī)則的“無知”。但是，當(dāng)時(shí)因?qū)τ嘘P(guān)檢測(cè)人員的不當(dāng)行為產(chǎn)生情緒反感之后，最終使他以自己主觀的情感判斷取代了對(duì)檢測(cè)樣本的理性把控，確是表現(xiàn)出對(duì)有關(guān)規(guī)則的忽視、輕視和“無視”。聯(lián)系到孫楊之前引起社會(huì)較多議論的一些負(fù)面評(píng)價(jià)事件，如2013年全運(yùn)會(huì)休整后不按時(shí)歸隊(duì)、私自出國旅游和無照駕駛、2018年亞運(yùn)會(huì)頒獎(jiǎng)不按規(guī)定穿中國代表團(tuán)統(tǒng)一領(lǐng)獎(jiǎng)服等，都是在明明知道錯(cuò)誤后果的情況下而做出了無視法律和紀(jì)律規(guī)則的舉動(dòng)。孫楊的教練也曾向其發(fā)出要“約束自己”的告誡[21]。裁決書評(píng)論了聽證過程孫楊的“故步自封”，私自邀請(qǐng)翻譯不尊重仲裁權(quán)威和程序，被要求停止接觸和恐嚇檢測(cè)人員的不尊重法律等行為，并引述了所贊同的國際泳聯(lián)先期裁決對(duì)其冒著違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的孤注一擲是極大而“愚蠢賭博”的警告。人們還可在網(wǎng)絡(luò)上看到，庭審聽證后孫楊對(duì)檢測(cè)人員有關(guān)人身信息的公開披露等。這些，無不表現(xiàn)出他對(duì)規(guī)則的漠視和遵守法律意識(shí)的匱乏。因此，“孫楊案”為我們進(jìn)一步敲響了警鐘，必須高度重視運(yùn)動(dòng)員包括法律素養(yǎng)的全面素養(yǎng)的教育培養(yǎng)，而且應(yīng)當(dāng)從抓好運(yùn)動(dòng)員的文化學(xué)習(xí)入手，不能空缺基礎(chǔ)的國民教育，以為其人格完善和全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)。其中，要將規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)和法治理念的提升作為重要內(nèi)容，幫助其筑牢和堅(jiān)持底線以獲得行為自由和權(quán)益維護(hù)。而且，越是高水平的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，越要有更為嚴(yán)格、更高標(biāo)準(zhǔn)的人格素養(yǎng)發(fā)展要求，要從根本上對(duì)運(yùn)動(dòng)員全面負(fù)責(zé)，且終生負(fù)責(zé)。

運(yùn)動(dòng)員是在一定的組織環(huán)境中成長發(fā)展，運(yùn)動(dòng)員生活工作其中的體育隊(duì)伍及其工作人員的素養(yǎng)水平和治理能力，則直接作用于運(yùn)動(dòng)員的塑造培養(yǎng)，而且還關(guān)聯(lián)到整個(gè)體育事業(yè)的治理狀況和發(fā)展水平。時(shí)代進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的背景與環(huán)境，深化體育改革、加強(qiáng)依法治體、推進(jìn)體育治理的任務(wù)和挑戰(zhàn)，無不對(duì)體育隊(duì)伍的工作人員，尤其是管理人員提出越來越多的新期待和新要求。而在現(xiàn)實(shí)中，我們各級(jí)各類體育組織和體育隊(duì)伍的工作者與管理者，還存在素養(yǎng)和能力等多方面的不適應(yīng)。特別是體育領(lǐng)域多以體育活動(dòng)和競(jìng)賽為工作內(nèi)容，有著較為顯著的專業(yè)技術(shù)性和行業(yè)壟斷封閉性，面向社會(huì)的公共管理與公眾服務(wù)相對(duì)較少，體育改革的深化還不時(shí)受到體育大賽進(jìn)程的制約，從而使體育領(lǐng)域現(xiàn)代治理的法治氛圍尚不濃厚，干部隊(duì)伍仍存在法治理念素養(yǎng)和依法治理能力不足等現(xiàn)象。在“孫楊案”中，從法律角度對(duì)幾位管理人員的先后言行進(jìn)行評(píng)判，似難以令人滿意。結(jié)合前述孫楊因其加重處罰的2014年興奮劑處罰事件來看，不但存在相關(guān)部門未依法及時(shí)全面公布興奮劑目錄的缺陷，更有管理機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)不按規(guī)定公開通報(bào)和上報(bào)被WADA 警告[22]，近來甚至被曝嫌疑作假[23]等不依規(guī)辦事的問題。再從上面也論及的孫楊“領(lǐng)獎(jiǎng)服”事件，我國參賽隊(duì)伍的管理者，依法防范與及時(shí)糾正均不到位，更未見事后的追責(zé)處罰，對(duì)頂尖運(yùn)動(dòng)員不能依法管理而顯失公平，不但造成惡劣的社會(huì)影響，而且不利于運(yùn)動(dòng)員的教育培養(yǎng)。最近人們多有評(píng)論，如果早就注意對(duì)其防微杜漸、教育防范，或許就不會(huì)發(fā)展到今天的嚴(yán)重地步[24]。因此，從“孫楊案”以及相關(guān)事件中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也需要從提高體育隊(duì)伍和管理人員的素養(yǎng)與能力、認(rèn)真依法履行職責(zé)方面加強(qiáng)工作?！妒艑盟闹腥珪?huì)決定》要求，要“把提高治理能力作為新時(shí)代干部隊(duì)伍建設(shè)的重大任務(wù)，通過加強(qiáng)思想淬煉、政治歷練、實(shí)踐鍛煉、專業(yè)訓(xùn)練，推動(dòng)廣大干部嚴(yán)格按照制度履行職責(zé)、行使權(quán)力、開展工作，提高推進(jìn)‘五位一體’總體布局和‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局等各項(xiàng)工作能力和水平”。同時(shí)，從推進(jìn)體育依法治理的方面，還要按照《十九屆四中全會(huì)決定》對(duì)黨的“十八大”提出又進(jìn)一步申明的要求，做到領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭遵法、學(xué)法、守法、用法，提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。不斷確立體育治理與工作中的法治思維和法治方式，提高依法治體的能力和水平，是新時(shí)代體育工作隊(duì)伍管理者們必須作出的應(yīng)有努力。

5 加快建立我國體育仲裁制度為依法解紛提供必需的平臺(tái)與環(huán)境

由于孫楊個(gè)人的社會(huì)影響力和通過全球聽證的仲裁庭審方式，使“孫楊案”成為我國在CAS裁決的最有影響力的案件之一。體育仲裁是主要出現(xiàn)在競(jìng)技體育和職業(yè)體育中的小眾化糾紛解決方式，且我國還沒有建立相應(yīng)的制度，社會(huì)公眾普遍對(duì)其較為陌生，連體育界和法學(xué)法律界的很多人也對(duì)其不甚了解。而隨著孫楊仲裁案被WADA提起和公開聽證的舉行，特別是CAS 裁決結(jié)果公布之后，各種相關(guān)信息通過有關(guān)新聞媒體，特別是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)得到了迅速傳播，體育仲裁迅速進(jìn)入大眾視野并引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。人們發(fā)出了為什么沒有國內(nèi)體育仲裁的疑問，并再次引發(fā)了對(duì)建立中國體育仲裁制度的積極呼吁[25]。

其實(shí)，我國對(duì)建立體育仲裁制度的探索并不晚。國際奧委會(huì)在1983年決定成立CAS之后，我國期刊就及時(shí)報(bào)道了這一信息，隨后有關(guān)國際體育仲裁的介紹逐漸增多。國際體育仲裁的運(yùn)行，為當(dāng)時(shí)我國的體育立法提供了重要借鑒，1995年頒布的《體育法》較為超前地設(shè)立了體育仲裁的專門條款，后來的《反興奮劑條例》也規(guī)定了對(duì)處理不服的體育仲裁方式。1996年，原國家體委啟動(dòng)了由行政人員和專家學(xué)者合作進(jìn)行的我國體育仲裁立法研制，筆者參與其中并主持了專題的項(xiàng)目研究[26]。我國首位國際體育仲裁院仲裁員在參加亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)仲裁機(jī)構(gòu)工作后，也對(duì)國際體育仲裁的情況進(jìn)行了報(bào)告和宣傳。其后，關(guān)于體育仲裁的理論學(xué)術(shù)研究不斷展開，相關(guān)的期刊論文、課題成果以及碩博學(xué)位論文大量出現(xiàn)，并提出了我國體育仲裁立法的草案和制度框架。體育仲裁立法得到了國務(wù)院法制部門的關(guān)注，曾2次納入國務(wù)院立法計(jì)劃。同時(shí)，還進(jìn)行過與地方仲裁機(jī)構(gòu)和國際貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)合開發(fā)體育仲裁的探討，終因體育仲裁的特殊而未能成行[27]。盡管各種呼吁不斷發(fā)聲、相關(guān)研究已經(jīng)成為我國體育法學(xué)的重要熱點(diǎn)，但我國體育仲裁始終未能付諸實(shí)踐。目前，我國只有中國足協(xié)、中國籃協(xié)將組織內(nèi)部的糾紛處理稱為仲裁，但與欲建立的獨(dú)立第三方體育仲裁制度尚有區(qū)別。我國體育仲裁制度在法律已有所規(guī)定的情況下仍長期沒有建立起來，存在《仲裁法》不能直接適用和《立法法》出臺(tái)與修改后對(duì)仲裁立法的某些限制，特別是我國體育強(qiáng)大的行政化色彩，使很多糾紛并未充分外顯激化而構(gòu)成對(duì)體育秩序的嚴(yán)重威脅，對(duì)其建立的壓力和動(dòng)力還都不夠強(qiáng)大。

然而，當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)和體育發(fā)展正在發(fā)生重大的變化。體育改革的日益深化以及體育產(chǎn)業(yè)化與職業(yè)體育的發(fā)展，使各種體育利益矛盾和爭(zhēng)端不斷增多并日益外顯。在體育治理法治化的推進(jìn)中，維護(hù)運(yùn)動(dòng)員和其他主體的合法權(quán)益、公平解決體育糾紛的需求愈益增強(qiáng)，開辟多元化渠道、運(yùn)用仲裁方式解決體育特殊糾紛已成廣泛共識(shí)。盡快建立我國的體育仲裁制度，應(yīng)是推進(jìn)體育治理現(xiàn)代化和加強(qiáng)依法治體重點(diǎn)進(jìn)行的制度建設(shè)。“孫楊案”作為我國經(jīng)由CAS裁決的經(jīng)典體育仲裁案例的出現(xiàn)，為盡快建立我國體育仲裁制度的必要性和緊迫性又一次增添了新的砝碼。我國體育健兒在國際大賽中曾多次受到不公平待遇，也已有多起涉外體育糾紛案件進(jìn)入CAS 程序，但最終能夠維權(quán)勝出的數(shù)量較少，往往申訴受挫或裁決敗訴，甚至有些連伸張權(quán)利的機(jī)會(huì)都沒有獲得。這其中可能有我們依法維權(quán)意識(shí)和法律人員參與不足、對(duì)國際體育規(guī)則和法律程序的理解把握不夠深入等方面的原因，同時(shí)也與我國沒有建立體育糾紛的調(diào)解仲裁等社會(huì)力量裁決機(jī)制、缺乏這方面平臺(tái)的實(shí)踐體驗(yàn)和相應(yīng)氛圍不無關(guān)聯(lián)。通過“孫楊案”庭審聽證過程以及裁決書內(nèi)容可以看到，孫楊方從抗辯策略路徑到現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)對(duì)表現(xiàn)，在很多方面顯得準(zhǔn)備不足和缺乏經(jīng)驗(yàn)而生疏被動(dòng)，這從反面印證了在國內(nèi)盡快建立體育糾紛仲裁制度進(jìn)行“本土開練”的現(xiàn)實(shí)需要。通過建立體育仲裁的糾紛解決平臺(tái)，不但可以改革體育糾紛更多依賴行政決定的傳統(tǒng)體制，營造多元化解決體育糾紛的法治氛圍，解脫司法資源緊缺而難以受理或因體育專業(yè)特殊性而欲告無門的困境，更好滿足公平解決體育某些特殊糾紛的專業(yè)性需要，而且有利于熟悉和了解體育仲裁的方式和程序，通過參加其陳述質(zhì)證和維權(quán)抗辯等實(shí)際過程，進(jìn)行思維策略與能力方法的鍛煉與提升。這樣的實(shí)踐和氛圍，也可為駕馭可能發(fā)生的國際體育糾紛奠定基礎(chǔ)和積累經(jīng)驗(yàn)。

體育仲裁是體育依法治理的重要手段和環(huán)節(jié)。黨的十八屆四中全會(huì)法治決定中，就完善包括仲裁在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制提出了要求；《十九屆四中全會(huì)決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“健全社會(huì)公平正義法治保障制度”“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”。因此，根據(jù)盡快建立我國體育仲裁制度的現(xiàn)實(shí)需要和目前的管理體制，我們特別期待國家體育主管部門能夠?qū)Υ擞枰灾攸c(diǎn)關(guān)切和積極籌劃，積極推進(jìn)其建立進(jìn)程。要充分利用修改《體育法》和《仲裁法》均已列入本屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃的有利時(shí)機(jī)，除了在《體育法》修改中要增加體育仲裁制度的建立依據(jù)，還要在《仲裁法》修改中爭(zhēng)取獲得特殊仲裁的地位。但是，國家法律的修改較為嚴(yán)格復(fù)雜而有待時(shí)日，遠(yuǎn)水難解近渴。筆者認(rèn)為更為現(xiàn)實(shí)可行的是，采取曾多次建議的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)先行方案，即伴隨著體育社團(tuán)的實(shí)體化改革，先在中華體育總會(huì)或中國奧委會(huì)內(nèi)建立跨越各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的全國體育仲裁機(jī)構(gòu)，開辟相對(duì)第三方的體育糾紛救濟(jì)渠道，以培育體育仲裁的輿論氛圍，吸引提請(qǐng)?bào)w育仲裁的糾紛案源，擴(kuò)大體育糾紛的仲裁引領(lǐng)和示范，并促進(jìn)各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)糾紛解決機(jī)制的完善和對(duì)接。通過以上方式的試行探索和經(jīng)驗(yàn)積累，待有關(guān)立法等方面條件的進(jìn)一步成熟，可水到渠成地轉(zhuǎn)化為更加獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)[28]。

6 主動(dòng)參與和不斷推進(jìn)國際體育的依法治理并努力貢獻(xiàn)中國智慧

孫楊方闡明的主要觀點(diǎn)是，質(zhì)疑檢測(cè)人員資質(zhì)而認(rèn)為程序不合規(guī)，從而導(dǎo)致整個(gè)檢測(cè)無效。對(duì)造成程序問題的不合理規(guī)則進(jìn)行挑戰(zhàn)，關(guān)乎當(dāng)事運(yùn)動(dòng)員的切身權(quán)益，是孫楊方非常重要的抗辯理由。盡管其在庭審聽證過程的這方面發(fā)揮并不是非常集中、充分和有力，WADA 以對(duì)有瑕疵的規(guī)則也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷氐膹?qiáng)化而占據(jù)上峰并獲得仲裁庭的認(rèn)可，但WADA和CAS都沒有對(duì)檢測(cè)規(guī)則本身存在的不完善予以否定?？v觀案件過程可見，多處操作規(guī)則存在令人疑惑的缺陷。如在檢測(cè)人員被合法授權(quán)和運(yùn)動(dòng)員檢測(cè)得到適當(dāng)通知上，存在有關(guān)規(guī)則條款間的矛盾與不清晰[29]；同為WADA 自己頒布的《國際檢測(cè)與調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)》和《血樣收集指南》，存在有關(guān)規(guī)定不一，當(dāng)以后者為據(jù)時(shí)卻因不具強(qiáng)制性和約束力而失去規(guī)則的指導(dǎo)意義；關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的人格聲譽(yù)與職業(yè)生涯的興奮劑檢測(cè)如此嚴(yán)肅重大，卻在相關(guān)文件與資質(zhì)要求等程序方面過于簡(jiǎn)單，使運(yùn)動(dòng)員不能得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)等。WADA 以孫楊之前檢測(cè)均對(duì)同類程序予以接受并以受檢群體的整體默認(rèn)進(jìn)行推論，并不能形成對(duì)檢測(cè)規(guī)則完全合理恰當(dāng)而不可質(zhì)疑的有力支撐?；蛟S是因面臨同時(shí)挑戰(zhàn)既往大量生效檢測(cè)的巨大壓力，使CAS雖也明確不同意WADA 的某些觀點(diǎn)而認(rèn)為不能排除程序存在的嚴(yán)重缺陷，但裁決的天平最終只能朝維護(hù)秩序的方向傾斜。然而，WADA現(xiàn)行某些規(guī)則仍存在不完善的事實(shí)，通過“孫楊案”已清晰昭明并展現(xiàn)在世人面前。在此期間的國內(nèi)很多評(píng)論都注意和指出了這方面問題，國外也出現(xiàn)就孫楊幾年間提供180 個(gè)樣本的頻繁檢測(cè)造成浪費(fèi)而提出對(duì)WADA 規(guī)則的質(zhì)疑[30]。世界權(quán)威反興奮劑專業(yè)網(wǎng)站也發(fā)表了該案中缺少對(duì)檢測(cè)員監(jiān)督和運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)的看法[31]。通過“孫楊案”，進(jìn)一步表明了國際體育規(guī)則需要不斷完善的必要性。雖然，國際反興奮劑規(guī)則確在不斷修改進(jìn)步，第五屆世界反興奮劑大會(huì)新通過的2021年實(shí)施版《世界反興奮劑條例》加大了對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保護(hù)力度，同時(shí)出臺(tái)了《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員權(quán)利規(guī)則》[32]，但現(xiàn)存規(guī)則仍然存在某些不足，而由此引起受測(cè)運(yùn)動(dòng)員在理解把握上出現(xiàn)某些不當(dāng)時(shí)，其后果又是多么的殘酷與可怕。因而，需要WADA對(duì)此高度重視和嚴(yán)肅對(duì)待。法治是規(guī)則之治，體育規(guī)則是體育法治的重要基礎(chǔ)。推動(dòng)體育規(guī)則不斷完善并有效實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)國際體育依法治理的良法善治。這是全球體育界的共同任務(wù)，也是我國體育應(yīng)主動(dòng)參與和努力貢獻(xiàn)的重要使命。

多年來，我國一直是全球反興奮劑斗爭(zhēng)的積極響應(yīng)者、支持者和參與者，發(fā)揮著重要的影響和作用。WADA于1999年11月成立后，我國在2000年初即成為其理事國；2005年10月，教科文組織大會(huì)通過《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國際公約》，我國在2006年就簽署了該公約。我國在積極開展國內(nèi)反興奮劑的系列立法、建立專門機(jī)構(gòu)和扎實(shí)開展各項(xiàng)工作的同時(shí)，還參與了國際相關(guān)反興奮劑制度規(guī)則的制定，并有多人在WADA理事會(huì)、運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)、國家（地區(qū)）反興奮劑機(jī)構(gòu)發(fā)展專家咨詢小組、國際檢查機(jī)構(gòu)理事會(huì)等任職，特別是2019年11月楊揚(yáng)當(dāng)選為WADA副主席，表明了國際社會(huì)對(duì)中國反興奮劑工作的肯定和信任[33]。2019年，世界反興奮劑教育大會(huì)和首屆國際反興奮劑工作專業(yè)研討會(huì)先后在我國舉行，在積極推動(dòng)世界反興奮劑斗爭(zhēng)共同發(fā)展的同時(shí)，讓各國分享了中國的相關(guān)成果。我國與WADA以及全球反興奮劑體系建立的這一工作基礎(chǔ)，無論對(duì)我國還是對(duì)世界都有著重要的意義。

“孫楊案”的CAS裁決，是WADA在國際泳聯(lián)作出有利裁決后又緊追不舍形成的相反結(jié)果。但這只是發(fā)生在運(yùn)動(dòng)員身上的具體個(gè)案，并不意味著對(duì)我國反興奮工作的否定。恰恰相反，無論該案進(jìn)入司法程序的后果如何，它都會(huì)促進(jìn)我國對(duì)全球反興奮劑事業(yè)的更大關(guān)注和更多投入。這不但可使我們通過深刻反思汲取教訓(xùn)，也應(yīng)激勵(lì)我國更好地加強(qiáng)與WADA 合作，進(jìn)一步推動(dòng)國際反興奮劑斗爭(zhēng)的規(guī)則完善和法治發(fā)展，繼續(xù)發(fā)揮對(duì)國際反興奮劑斗爭(zhēng)的積極作用。而且，還應(yīng)將此引申到體育領(lǐng)域和體育工作的更多方面，在更為廣闊的國際體育舞臺(tái)上展現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國的使命擔(dān)當(dāng)和積極貢獻(xiàn)?！妒艑盟闹腥珪?huì)決定》再次重申，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的政治主張，將其作為推進(jìn)我國治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)，要求積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，秉持共商共建共享的全球治理觀，推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的國際治理體系。我國體育在積極參與全球體育治理體系的改革和建設(shè)，在構(gòu)建全球體育現(xiàn)代治理體系中更好地發(fā)揮作用，一個(gè)重要的方面是要取得與其大國地位相稱的更多話語權(quán)。在促進(jìn)包括反興奮劑規(guī)則的國際體育制度規(guī)則的完善中，同樣需要以一定的話語權(quán)為保證。筆者認(rèn)為，這個(gè)話語權(quán)既表現(xiàn)為能夠獲得對(duì)完善規(guī)則發(fā)表意見的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，又表現(xiàn)為所發(fā)表的意見能夠受到重視，被接受吸納。為此，一方面，要有更多中國代表進(jìn)入國際體育組織擔(dān)任工作，并多方面地支持和幫助其發(fā)揮作用，能夠通過他們提出有價(jià)值的意見；另一方面，還要通過多種渠道和方面進(jìn)行意見表達(dá)。要通過我國各個(gè)相應(yīng)的體育專業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體，包括各種體育理論學(xué)術(shù)組織等，提出某方面國際體育的改革措施和建設(shè)方案，為推進(jìn)國際體育治理積極貢獻(xiàn)中國智慧，通過“有為”來爭(zhēng)取更多的話語“地位”。其中，中國體育法學(xué)研究團(tuán)體應(yīng)當(dāng)努力培育和凝聚中國的專業(yè)力量與理論智慧，在完善國際體育規(guī)則、推進(jìn)國際體育依法治理的有關(guān)方面，積極發(fā)出有力聲響，有所作為、有所貢獻(xiàn)。