趙林芳

摘要：戰(zhàn)爭(zhēng)之于人所留下的傷痛無法抹去，而大屠殺的性質(zhì)也不僅僅是西方反猶太主義那么單一的個(gè)例。站在社會(huì)學(xué)的角度，重新反思現(xiàn)代性與大屠殺。本論文旨在闡釋以下幾個(gè)問題：一、大屠殺是現(xiàn)代性文明的一個(gè)后果;二、現(xiàn)代社會(huì)的分離反映了種族主義的反現(xiàn)代性;三、正確的理性與道德的羞恥感如何彰顯理性的失敗。從理性走向極端非理性，現(xiàn)代社會(huì)中，人如何站在道德的制高點(diǎn)上做出評(píng)判

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;大屠殺;理性;道德感

關(guān)于“大屠殺”對(duì)每個(gè)現(xiàn)代人來說并不遙遠(yuǎn)，那是一種潛藏在每個(gè)人心底無法抹去的痛楚，即使更多的人沒有親身去經(jīng)歷過，但是在歷史的長(zhǎng)河中還是存有了無法回避的記憶。第二次世界大戰(zhàn)給人類帶來了空前浩劫，而納粹黨人對(duì)猶太人瘋狂的大屠殺行為，至今仍然是學(xué)者研究的事件和對(duì)象。無論是歷史學(xué)家、心理學(xué)家還是社會(huì)學(xué)家他們都對(duì)“大屠殺”這一特殊歷史事件傾注了很多精力去研究。在《現(xiàn)代性與大屠殺》中應(yīng)該如何去探討理性與道德。

帶有極權(quán)主義色彩的集體主義的社會(huì)活動(dòng)，它是否帶有理性的思考，還是最終走向了非理性的野蠻。以后人的視角觀看前人的歷史，大屠殺所帶來的是高度文明下的理性走向極端非理性過程的野蠻，用現(xiàn)代性發(fā)展的眼光，現(xiàn)代性社會(huì)為他們提供了強(qiáng)大的社會(huì)設(shè)計(jì)和嚴(yán)密的秩序。如何站在“道德”的制高點(diǎn)上去評(píng)判歷史，評(píng)判人，反思戰(zhàn)爭(zhēng)，《現(xiàn)代性與大屠殺》集合了眾多關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。

一、現(xiàn)代性文明的后果——大屠殺。

在《現(xiàn)代性與大屠殺》中，必須理清這樣一個(gè)事實(shí)：大屠殺是現(xiàn)代性的一個(gè)失敗，而不是它的一個(gè)產(chǎn)物。毫無疑問，大屠殺是一場(chǎng)慘無人道的邪惡之徒對(duì)無辜者所犯下的一場(chǎng)可怕的罪責(zé)。那么，這樣一場(chǎng)毫無人道主義可言的戰(zhàn)爭(zhēng)為何會(huì)如此恐怖，讓人恐懼，而為什么又發(fā)生在世界文明化程度相當(dāng)高的德國(guó)。是希特勒強(qiáng)烈的個(gè)人主義還是其追隨者奉承諂媚的絕對(duì)服從，是德國(guó)納粹特有的殘暴，還是德國(guó)根深蒂固的道德冷漠。《現(xiàn)代性與大屠殺》對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的因果給出了分析?，F(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)于大屠殺的理解我們不能僅僅停留在兩個(gè)表面：僅僅是發(fā)生在猶太人身上的事情;僅僅是歐洲基督徒反猶太主義的狂熱戰(zhàn)爭(zhēng)。這本書從社會(huì)學(xué)的角度，以觀察到的現(xiàn)代性文明社會(huì)中的方面去反思現(xiàn)代文明中的這一殘酷現(xiàn)象。

現(xiàn)代官僚體制“催生了”大屠殺行為的出現(xiàn)，讓現(xiàn)代人在歷史的探測(cè)里，認(rèn)為大屠殺是伴隨著現(xiàn)代性文明接踵而至。大屠殺構(gòu)成的一個(gè)關(guān)鍵因素：典型的現(xiàn)代的、技術(shù)官僚的行為模式，一旦武裝上現(xiàn)代文明精密的技術(shù)和觀念的產(chǎn)品，人們就可以做他們的天性所不容的事情。在紀(jì)錄片電影《意志的勝利》整部影片中，到處都彰顯著現(xiàn)代機(jī)器化設(shè)備。在希特勒的“感召”與“煽動(dòng)”下，毫無理性思考的群體進(jìn)入到瘋狂的宣戰(zhàn)征服之路。他們是理性的、聰明的、極其有秩序的，為什么走向滅亡，在現(xiàn)代化社會(huì)越來越加強(qiáng)的過程中，他們被自身所散發(fā)出的征服的欲望俘虜。大屠殺在常人眼中是一種非正常行為，文明高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代性的政治體制更加完善，意識(shí)形態(tài)更加明確，現(xiàn)代性技術(shù)手段也更加嚴(yán)密，高度文明的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該是人類文明的進(jìn)階，很顯然，大屠殺是野蠻的行徑，這是文明與野蠻的對(duì)峙，現(xiàn)代性的出現(xiàn)，秩序和安全被破壞。這些殘酷的“異端分子”將現(xiàn)代技術(shù)、科學(xué)管理和國(guó)家集權(quán)——現(xiàn)代性的所有最高成就運(yùn)用于大屠殺。大屠殺是現(xiàn)代性文明進(jìn)步的失敗案例，應(yīng)該從現(xiàn)代性和文明化進(jìn)程及其后果的主流理論中吸取大屠殺的教訓(xùn)。

二、種族主義的反現(xiàn)代性——現(xiàn)代社會(huì)分離

大屠殺的發(fā)生使之幾乎無法被理解的恰恰是西方的文明。德意志民族追求力量的強(qiáng)悍統(tǒng)治，讓他們成功的運(yùn)用于對(duì)猶太人的統(tǒng)治和屠殺中。他們利用了“歐洲基督徒的反尤主義”，在追求人類種族血統(tǒng)優(yōu)越的社會(huì)進(jìn)程中展開了這場(chǎng)充滿著血腥的屠殺運(yùn)動(dòng)。這是現(xiàn)代化革命下的社會(huì)巨變，將此作為一項(xiàng)社會(huì)工程的種族主義。納粹黨人認(rèn)為猶太人沒有自己的信仰也無法接受日耳曼民族的精神，他們的遺傳和血統(tǒng)也無法改變，只有捕捉他們并將他們送入毒氣室，只是以“淋雨”的借口而不是屠殺為由，將他們處死，這是非人性的行為。更不用說站在種族主義的現(xiàn)代立場(chǎng)，選擇優(yōu)秀的男人和女人讓他們培育更優(yōu)秀的人種，將猶太人視為“無價(jià)值的生命”、“無民族的民族”，這種行為本身就是就是反現(xiàn)代性的，不被接受。他們站在自然科學(xué)和生物學(xué)的角度，看待對(duì)猶太人的問題研究，科學(xué)不再是科學(xué)，研究人利用科學(xué)，科學(xué)成為了工具，成為他們自我完善的工具。系統(tǒng)的滅絕只有通過極端強(qiáng)有力的政府才得以實(shí)施，并且也許只要在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的掩護(hù)下才能成功。驅(qū)逐和屠殺的過程需要龐大的軍事和光療機(jī)構(gòu)部門的協(xié)助。納粹黨對(duì)猶太人所實(shí)行的“安樂死”行為是一項(xiàng)社會(huì)理性的管理活動(dòng)，這樣一種種族主義的反猶太主義，是系統(tǒng)的運(yùn)用了現(xiàn)代主義的科學(xué)方法，這是一種反現(xiàn)代性的行為方式，最終也將導(dǎo)致整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的反對(duì)、分離，而納粹黨人的統(tǒng)治也必將走向滅亡。

理性走向非理性的距離并不遙遠(yuǎn)。種族主義若想屠殺猶太人，他們會(huì)從任何方式中實(shí)行對(duì)猶太人的屠殺，思想上的洗腦讓大批非猶太人群中都加入到這個(gè)隊(duì)伍當(dāng)中。種族主義的極權(quán)主義領(lǐng)導(dǎo)下，人已經(jīng)喪失理性，而走向非理性。這是典型的種族主義毒害的結(jié)果。而個(gè)體的人無法去改變整體的趨勢(shì)。在電影《穿條紋睡衣的男孩》中，以德國(guó)人所占的立場(chǎng)重新反思?xì)v史，我們能夠更加深刻的理解：小男孩帕維爾是即將被送往集中營(yíng)實(shí)行“安樂死”的猶太人，而納粹軍官的兒子布魯諾同樣是在不知情的情況下與帕維爾共同走向死亡?！皸l紋睡衣”是他們最大的不同，當(dāng)兩個(gè)孩子成為朋友以后，他們“沒有什么不同”。然而，在事情發(fā)生以后，布魯諾的父母確實(shí)無法接受的，但是他們也無法改變整個(gè)整體流程的運(yùn)作。這就是集權(quán)主義，現(xiàn)代官僚體制的力量，個(gè)人無法扭轉(zhuǎn)。等待他的是巨大的悲痛，集體意識(shí)與自我理解的過程中，注定在種族主義思想“控制下”，個(gè)體的決斷渺茫，神乎其微。而納粹黨人反現(xiàn)代性行為最終也走向毀滅。

三、人性的失敗——正確的理性與道德羞恥感

一個(gè)人具有道德感，那么他可能是具備理性思考的。然而在納粹黨人的世界中，理性卻是道德的敵人。所有的猶太人只能絕對(duì)的服從納粹的統(tǒng)治，他們無法選擇，服從就是理性，理性就是服從。自我保全的理性，要么自己死，要么讓別人死，把理性的個(gè)人利益壓制在下面的道德義務(wù)都給抹平了。猶太人生活區(qū)中的階級(jí)分化，意味著活下來的猶太人面對(duì)其他人的痛苦、死亡閉上雙眼，無動(dòng)于衷，如同漢娜·阿倫特所講——“平庸的惡”，這是人性中最大的失敗。一個(gè)人為了保全自己而對(duì)他人的死活全然不顧，整個(gè)過程中也是對(duì)人的極大考驗(yàn)，道德感的煎熬，理性的思考，想要存活的希望……在本書中也有大量的例子，幸存者講述了很多他們“求生之路”。這個(gè)過程中，個(gè)體為自我的保全，不惜犧牲他人，搶奪、誣陷、敲詐、勒索。極端的困境當(dāng)中，生存的理性、自衛(wèi)的理性逐漸上升，壓制、剝離了道德感，讓猶太人在極端的正確理性——尋求存活的過程中完全暴露了他們自私、毫無道德感的人性特點(diǎn)。這是納粹黨人表面人道主義的行為，實(shí)際上還是將猶太人在她們所宣傳的“毫無人性”的行為上加重了們的殘酷迫害。歐洲擁有權(quán)力的人對(duì)其統(tǒng)治的人民實(shí)施大屠殺行為，現(xiàn)代國(guó)家對(duì)其統(tǒng)治下的人做任何想做的事情，超越了道德倫理的界限和道德倫理的力量在國(guó)家的力量之下。

阿瑟·庫斯勒《中午的黑暗》中，格列金對(duì)魯巴肖夫說：你的任務(wù)是避免同情和憐憫。而同情是所有道德行為的實(shí)質(zhì)，不允許有任何同情的行為，這是泯滅人道德感的言語。而在這部小說中，無窮盡的一次次審判最終讓沒有罪的人也承認(rèn)了罪責(zé)。這在小說《朗讀者》中更加明顯。米夏在反復(fù)地回顧案件審理過程中，猛然的發(fā)現(xiàn)，一個(gè)無罪的人為何要承認(rèn)罪責(zé)。漢娜是不識(shí)字的，所以那字跡絕不可能是她的，但是為什么在所有人指責(zé)是她的字跡時(shí)，，她還是承認(rèn)了。實(shí)際上，漢娜是不認(rèn)字的。但是強(qiáng)大的自尊讓她承認(rèn)了錯(cuò)誤。米夏是她的“朗讀者”，米夏知道，但是，米夏不想讓任何人知道他年少時(shí)那段懵懂的青春往事。所以，米夏也隱瞞了真實(shí)的情況，以至于他的一生也在遭受著道德感的考量。終其一生，像夢(mèng)境一般，徐徐回望，揮之不去，讓他一生都在這段與漢娜的交往中迷失。

有多少人選擇道德義務(wù)高于自我保全的理性并不重要，重要的是確實(shí)有人這樣做了。而齊格蒙·鮑曼給我們留下的值得深思的問題是：邪惡不可能永遠(yuǎn)伴隨著我們，在邪惡到來之時(shí)，是否會(huì)有一道門讓邪惡就此止步。大屠殺所帶來的關(guān)乎道德，關(guān)乎理性的思考，將人推向極致的現(xiàn)代社會(huì)的反思中。暴政之下，人也被逼迫著理性的自我保全后是內(nèi)心道德感的煎熬，直至喪失人性。這是人性的失敗，這也是大屠殺所帶來的最大的歷史教訓(xùn)。

注釋

①齊格蒙·鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺[M]譯林出版社，2002年1月

② 阿勒庫·斯勒.中午的黑暗[M]譯林出版社，1999年10月