王強 桂文東

（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司）

2019年7月10日，注定將成為載入航天保險史冊的一天。這一天，阿里安空間公司（Arianespace）的“織女星”（Vega）火箭搭載阿聯(lián)酋的鷹眼－1（FalconEye－1）軍用偵察衛(wèi)星從法屬圭亞那發(fā)射場發(fā)射，起飛后約2min，其第二級發(fā)動機Zef i ro－23出現(xiàn)異常，而火箭在第一級分離后的飛行過程中就已偏離預定飛行路線，遙測信號失聯(lián)，發(fā)射任務失敗。這款火箭是由意大利阿維奧公司（Avio）和意大利航天局（ASI）擁有，此前14次發(fā)射均獲得成功，發(fā)射成本約為2750萬美元。而鷹眼－1衛(wèi)星是“鷹眼”雙星偵察系統(tǒng)的首顆衛(wèi)星，空客防務與航天公司（ADS）為總承包商，泰雷茲-阿萊尼亞航天公司（TAS）提供星上的光學成像有效載荷，價值約4.2億美元。

由于這顆衛(wèi)星投保了衛(wèi)星發(fā)射保險，此次衛(wèi)星全損在全球航天保險業(yè)內(nèi)引起巨大震動。本文針對這個航天保險最大的賠案，對航天保險金額確定這一問題作出一些思考。

1 航天保險主要特點

航天保險是指保險人對火箭和各種航天器在制造、發(fā)射和在軌運行中可能出現(xiàn)的各種風險造成的財產(chǎn)損失和人身傷亡給予保險賠付的一種保險。國際通信衛(wèi)星公司（INTELSAT）1965年首次為衛(wèi)星購買了航天保險，成為國際保險市場航天保險產(chǎn)品的開端。與傳統(tǒng)的海上保險等保險產(chǎn)品相比，航天保險產(chǎn)生較晚，且具有以下突出的特點。

一是航天保險具有單一價值高、風險較為集中、風險標的數(shù)量少的特點，不符合保險的基本原理—“大數(shù)法則”。大數(shù)法則是指：大量的、在一定條件下重復出現(xiàn)的隨機事件將呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性和穩(wěn)定性，是近代保險業(yè)得以建立和發(fā)展的基礎。航天事故可產(chǎn)生重大的風險損失，經(jīng)濟損失可達幾億美元甚至幾十億美元，但是航天發(fā)射的次數(shù)卻是有限的，我國目前年發(fā)射數(shù)量年均約40次，遠達不到“大數(shù)法則”中大量同類的風險要求。

二是作為風險承擔者的保險人遠離保險標的，難以進行實地查勘，能夠獲取的保險標的信息較少，保險人對保險標的的風險及有關情況的了解程度遠遠低于投保人。

三是航天保險由于保險標的的特殊性、唯一性，不可能完全按照普通保險的賠付原則僅賠付被保險人的實際損失，只能通過特殊保險的模式，按照事先約定的金額進行賠付，以此最大程度地補償被保險人的損失。

2 鷹眼－1衛(wèi)星發(fā)射失敗對航天保險造成重大影響

國際航天保險市場已連續(xù)五年無利潤，市場已極為敏感

2014－2018年，2018年、2015年賠款已超過保費，整體航天保險市場處于絕對虧損狀態(tài);2014年、2017年國際賠款收入與保費收入非常接近，綜合考慮保險公司的運營成本，實際市場狀況為微虧或基本盈虧持平。

唯一出現(xiàn)盈利的是2016年，但2016年9月1日，太空探索技術公司（SpaceX）的獵鷹－9火箭在卡納維拉爾角發(fā)射場爆炸。只不過由于國際航天保險市場分工非常精細，發(fā)射前保險不計入航天保險。如果按照我國保險公司業(yè)務統(tǒng)計，2016年國際航天保險市場也屬于巨額虧損。

因此，我們可以認為，近5年國際航天保險市場處于虧損邊緣，只不過由于不斷有新的保險人進入航天保險領域，國際航天市場保險費率近年來未出現(xiàn)大幅上漲，但是市場情緒已非常微妙。

2018年是近25年來航天保險保費最少的一年

2018年，國際航天保險的整體保費約4.58億美元，是近25年最低的一年，這主要是由于國際地球靜止軌道（GEO）大型通信衛(wèi)星訂單不斷縮水，保費來源減少。鷹眼－1衛(wèi)星保險金額約4.2億美元，額度接近2018年全球航天保險總保費，此次發(fā)射失敗決定了2019年國際航天保險市場必然出現(xiàn)虧損。

此次發(fā)射失敗重創(chuàng)了國際主流航天保險人

此次巨額賠案的發(fā)生不同于2017年11月28日俄羅斯聯(lián)盟－2.1b（Soyuz－2.1b）火箭、12月26日的天頂－3F（Zenit－3F）火箭和2018年10月聯(lián)盟號火箭發(fā)射失敗。由于俄羅斯航天項目近年來索賠紀錄較高，部分主流承保人制定了較為嚴格的業(yè)務審核政策，因此對國際航天保險市場的影響在一定程度上是局部或有限制的。制造公司與主流保險市場建立了良好、深入的合作關系，因此此次賠案對國際主流航天保險人造成了巨大的影響，預期將對國際航天保險市場的業(yè)務規(guī)則產(chǎn)生長期而深遠的影響。

3 鷹眼－1衛(wèi)星發(fā)射保險項目有何特殊性

鷹眼－1衛(wèi)星是按什么金額投保的？

根據(jù)SECURITY AFFAIRS網(wǎng)站披露，該合同于2013年7月簽訂，簽訂時包括2顆高分辨率偵查衛(wèi)星及相關地面設備，簽訂時合同金額高達9.3億美元。按照目前國際航天保險市場的反饋，保險金額依據(jù)衛(wèi)星采購合同制定，這也是目前國際航天保險通行的慣例。

根據(jù)相關資料顯示，這份衛(wèi)星采購合同包括的內(nèi)容十分廣泛，包括地面設施的建設及法方對阿聯(lián)酋20名工程師的服務費用。在保險實務中，保險金額和保險價值是不同的兩個概念，保險金額也不總是等于保險價值。在本案中，保險金額以商定價值出現(xiàn)，商定的基礎就是衛(wèi)星采購合同。因此，這顆“豪華衛(wèi)星”的保險價值是否符合“按市場訂立合同時的市場價值估定其價值”就仁者見仁、智者見智了。上文提到，阿里安空間公司和TAS公司是國際主流的衛(wèi)星發(fā)射服務提供商和衛(wèi)星制造商，與國際航天保險市場特別是歐洲主流航天保險人有著長期、穩(wěn)定、良好的業(yè)務合作關系；且由于阿聯(lián)酋客戶在購買保險時，保費預算相對較為充足，這可能也是鷹眼－1衛(wèi)星能以“天價”保額投保，并造成此次航天保險市場出現(xiàn)“重損”的重要因素之一。

鷹眼－1衛(wèi)星將按什么標準索賠？

這個問題涉及航天保險的賠償標準問題。鷹眼－1衛(wèi)星以商定價格投保，這也是多年以來，航天保險的保險金額確定的“慣例”，也就是由客戶和保險公司在簽訂保單時就約定好星箭的金額，一旦觸發(fā)保險責任發(fā)生全損，保險公司將參照保險金額進行理賠，因此鷹眼－1衛(wèi)星也將參照保單保額進行賠付。

事實上，“損失補償”原則才是財產(chǎn)保險的一般原則，按照財產(chǎn)保險通常做法是按照出險時標的的重置價值進行理賠。重置價值是指在保險標的遭受損失時，只能按損失當時的實際價值賠償或是使受損財產(chǎn)恢復到出險前的狀態(tài)所花費的成本。在與航天保險市場相關度較高的航空保險領域規(guī)定：“飛機因保單責任導致?lián)p失，保險人有權選擇貨幣賠付、重置或修理等任何一種方式進行賠償”，客戶只有在支付相關附加保費后，保險公司才會同意放棄以“重置價格”進行賠付而同意以協(xié)議商定的“定值”進行賠付。

航天保險多年來以“定值”而不是重置價格進行賠付，即航天保險多以定值保險形式承保。定值保險是指，在保單中事先約定保險標的固定價值作為保險金額的保險。在保險事故發(fā)生時，保險人按保險財產(chǎn)的約定價值，而不是實際價值賠付。航天保險采用定值保險的主要原因是由于衛(wèi)星的高度的專業(yè)性及載荷的專用性，衛(wèi)星在某種意義上不具備“重置條件”。但2019年7月22日ADS公司與一網(wǎng)公司（ONEWEB）合資的衛(wèi)星公司在佛羅里達州的衛(wèi)星制造廠落成，將日產(chǎn)2顆衛(wèi)星，衛(wèi)星造價目標定為100萬美元。隨著航天技術迭代速度的縮短，特別是商業(yè)航天發(fā)展，衛(wèi)星生產(chǎn)的批量化、模塊化、通用化的趨勢越發(fā)明顯，幾十萬、上百萬美元一顆的衛(wèi)星與一輛豪華轎車已不相上下。特別是在前文所述航天保險市場連續(xù)多年虧損或盈虧相抵的前提下，航天保險可能不會永遠成為財產(chǎn)保險損失補償原則的例外案例。

對軍用偵查衛(wèi)星的保額確定的一點思考

鷹眼－1衛(wèi)星是阿聯(lián)酋采購的一顆軍用偵查衛(wèi)星。在合同采購過程中就曾經(jīng)爆出由于相關載荷供應商在向地面?zhèn)魉透叨劝踩珨?shù)據(jù)時留有“后門”的消息。一些安全專家認為，法國航天工業(yè)吸取了美國關于有效載荷方向的技術，由于技術的復雜性，這其中的“貓膩”耐人尋味。阿聯(lián)酋當時甚至一度考慮俄羅斯“格洛納斯”（GLONASS）系統(tǒng)為基礎的武器系統(tǒng)代替法國合作伙伴。這一切使得這顆衛(wèi)星的技術狀況非常神秘。對于中國的承保人來講，由于該星上有美制衛(wèi)星配件，根據(jù)美國《國際武器貿(mào)易條例（ITAR）》的要求，更多是自動承保的，無法獲取充分的衛(wèi)星技術資料。即使是國際主流承保人，基于該星的軍用衛(wèi)星的性質，也不可能有如商業(yè)衛(wèi)星一樣，獲得充足的衛(wèi)星技術資料和反復就衛(wèi)星技術狀態(tài)進行提問的機會。這其實是不符合保險“最大誠信原則”的要求，難免出現(xiàn)“隔山買老?！钡默F(xiàn)象。此次重損案件的發(fā)生，在一定意義上說明對于軍用偵查衛(wèi)星這種無法滿足“最大誠信原則”的特殊標的，是無法單純使用市場模式進行安排的。

4 鷹眼－1衛(wèi)星理賠的啟示

航天保險不能重市場、輕技術，甚至以價格戰(zhàn)的低端競爭模式發(fā)展

航天保險多年以來已處于連續(xù)虧損的狀態(tài)。不斷依靠市場的新的承保能力進入維持一個較低的費率水平，航天保險在風險識別、風險控制、風險安排的水平上相比航天技術日新月異的迅速發(fā)展有所滯后，航天保險不能脫離航天技術發(fā)展的大潮，自說自話，重市場、輕技術，甚至以價格戰(zhàn)的低端競爭模式發(fā)展。

航天保險應回歸保險本源，把保險基本原則物化在每一張航天保險單中

由于航天保險承保標的的特殊性，航天保險保單設計是“一星一單”，這一方面最大限度地滿足了衛(wèi)星投保人的客觀需求，但也在一定程度上忽略了一些保險產(chǎn)生幾百年來積累的基本規(guī)則。近年來，國際航天保險市場連續(xù)虧損就是一個明顯的信號，只有回歸常識、回歸保險本源，把最大誠信原則、損失補償原則等保險基本原則，物化在每一張航天保險單中。

航天保險在做出承保決策時心中不能有絲毫迷惑

航天事業(yè)是高風險、高技術的事業(yè)，航天保險來不得半點僥幸，要深研承保資料，在做出承保決策時心中不能有絲毫迷惑，否則就將付出真金白銀的代價，這既不利于航天承保人的永續(xù)經(jīng)營，最終也會影響航天產(chǎn)業(yè)整體的健康發(fā)展。