魯華鵬，米白冰，馬 梅，董芳芳，田波彥，楊勤玲，呂 毅，辛 霞，鄭雪梅*

（1.西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院，陜西 西安 710061；2.西安交通大學(xué)，陜西 西安 710061；3.咸陽市中心醫(yī)院，陜西 咸陽 712000*通信作者：鄭雪梅，E-mail：xazhxm@xjtu.edu.cn）

2019年12月，湖北省武漢市疾控中心監(jiān)測發(fā)現(xiàn)不明原因肺炎病例，WHO將新型冠狀病毒感染引起的疾病正式命名為Corona Virus Disease 2019（COVID-19）［1］。自 COVID-19 疫情爆發(fā)以來，政府采取積極有效的防控措施，如居家隔離、控制人流量等。農(nóng)民工作為特殊的勞動群體，其流動性強，主要經(jīng)濟收入來源為外出務(wù)工。疫情對農(nóng)民工生活和工作存在較大的影響。國內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工心理狀況調(diào)查顯示，農(nóng)民工的心理健康水平低于一般人群［2-3］，抑郁傾向較高［4-5］。但目前尚無關(guān)于新冠肺炎疫情期間農(nóng)民工心理狀況的調(diào)查研究，本研究通過調(diào)查疫情期間農(nóng)民工焦慮與抑郁心理狀況及其影響因素，為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件中農(nóng)民工心理問題防治提供參考。本研究中，農(nóng)民工是指戶籍仍在農(nóng)村，進入城市務(wù)工和在當(dāng)?shù)鼗虍惖貜氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動6個月及以上的勞動者［6］。

1 對象與方法

1.1 對象

采用橫斷面調(diào)查研究，使用方便抽樣法，選擇陜西省漢中地區(qū)某鎮(zhèn)農(nóng)民工為研究對象，通過鎮(zhèn)管理部門獲取農(nóng)民工信息，使用電子版網(wǎng)絡(luò)問卷進行調(diào)查。該鎮(zhèn)共計11 116人，其中農(nóng)民工2 000余人。納入標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查時戶籍屬于該地區(qū)農(nóng)村、在漢中地區(qū)以外務(wù)工為主要經(jīng)濟收入、過去一年外出務(wù)工時間超過6個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他目的（如探親）久居外地的人員。

1.2 調(diào)查工具及調(diào)查方法

采用自制一般資料調(diào)查表收集農(nóng)民工的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、經(jīng)濟狀況、是否開始上班等信息。

采用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）［7］評定農(nóng)民工焦慮狀態(tài)。SAS共 20個條目，采用1～4分4級評分，各條目評分之和為總粗分，標(biāo)準(zhǔn)分為總粗分乘以1.25的整數(shù)部分。評分越高，說明焦慮傾向越嚴重，界值分為50分，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。

采用抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［7］評定農(nóng)民工抑郁狀態(tài)。SDS共20個條目，采用1～4分4級評分，各條目評分之和為總粗分，標(biāo)準(zhǔn)分為總粗分乘以1.25的整數(shù)部分。標(biāo)準(zhǔn)分越高，說明抑郁傾向越嚴重。界值分為53分，53～59分為輕度抑郁，60～69分為中度抑郁，≥70分為重度抑郁。

采用問卷星制作電子版調(diào)查問卷并推送至農(nóng)民工交流群，由農(nóng)民工自行在規(guī)定時間內(nèi)填寫。調(diào)查時間為2020年3月21日-31日。

1.3 質(zhì)量控制

正式調(diào)查前：進行預(yù)調(diào)查，完善一般資料調(diào)查部分。調(diào)查階段：采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，使用問卷星邏輯質(zhì)量控制功能控制問卷內(nèi)容填寫質(zhì)量及外部質(zhì)量，如設(shè)置必填項、每個IP地址只能作答一次、實名認證等，并限制問卷填寫時間，超出填寫時間則停止問卷回收。數(shù)據(jù)錄入處理階段：研究員在進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)的過程中，若發(fā)現(xiàn)問卷作答出現(xiàn)明顯的邏輯性錯誤，則視為無效問卷。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0進行統(tǒng)計分析。一般統(tǒng)計描述、正態(tài)計量資料以（±s）表示，采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析；計數(shù)資料采用率表示，進行χ2檢驗，相關(guān)因素分析采用多元線性回歸分析。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 基本情況

調(diào)查共回收問卷119份，刪除其中9份低質(zhì)量問卷，有效問卷共110份，有效問卷回收率為92.44%。其中男性83例（75.45%），女性27例（24.55%）；年齡（35.41±7.18）歲；受教育程度：小學(xué)及以下17例（15.45%），初中84例（76.36%），高中及以上9例（8.19%）；婚姻狀況：已婚85例（77.27%），未婚25例（22.73%）。月收入情況：＜2000元9例（8.19%），2000～3999元46例（41.82%），4000～5999元 28例（25.45%），月收入 6000～7999元 17例（15.45%），≥8000元10例（9.09%）；工作情況：已開始上班 84例（76.36%），未開始上班 26例（23.64%）。

2.2 不同人口學(xué)特征的農(nóng)民工SAS和SDS評分比較

農(nóng)民工 SAS總評分 34～59分［（44.25±8.77）分］，焦慮癥狀檢出率為19.09%。SDS總評分29～60分［（47.50±10.55）分］，抑郁癥狀檢出率為25.45%。

單因素分析顯示，女性SAS總評分高于男性（P＜0.05）；年齡21～30歲組SAS總評分高于31～40歲、41～50歲、50歲以上組，50歲以上組高于31～40歲組（P＜0.05）；小學(xué)及以下受教育程度者SAS總評分高于初中、高中及以上者（P＜0.05）；未婚者SAS總評分高于已婚者（P＜0.05）；月收入方面，除月收入6000～8000元組與8000元以上組SAS總評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義外，其余各組SAS總評分兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；未開始上班者SAS總評分高于已開始上班者（P＜0.05）。

女性SDS總評分高于男性（P＜0.05）；年齡21～30歲組SDS總評分高于31～40歲、41～50歲組，50歲以上組高于31～40歲、41～50歲組（P＜0.05）；小學(xué)及以下受教育程度組SDS總評分高于初中組，初中組高于高中及以上組（P＜0.05）；未婚組SDS總評分高于已婚組（P＜0.05）；月收入方面，除月收入2000元以下組與2000～3999元組SDS總評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義外，其余各組SDS總評分兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；未開始上班SDS總評分高于已開始上班者（P＜0.05）。見表1。

表1 不同人口學(xué)特征的農(nóng)民工SAS和SDS評分比較

2.3 焦慮的影響因素

以性別、年齡、受教育程度（小學(xué)及以下：啞變量1=0，啞變量2=0；初中：啞變量1=1，啞變量2=0；高中及以上：啞變量1=0，啞變量2=1）、婚姻狀況、月收入、是否開始上班為自變量，以農(nóng)民工SAS總評分為因變量，在進入水準(zhǔn)α=0.05、剔除水準(zhǔn)β=0.10下，采用進入法進行多因素分析。

已婚者SAS總評分低于未婚者（β=-4.152，95%CI：-6.199～-3.352）；月收入越高，SAS總評分越低（β=-1.740，95%CI：-2.301～-1.442）；女性高于男性（β=5.022，95%CI：3.612～6.256）；年齡越高，SAS總評分越低（β=-2.792，95%CI：-3.551～-2.105）；受教育程度初中組SAS總評分低于小學(xué)及以下組（β=-4.225，95%CI：-2.056～-5.261），高中組SAS總評分低于小學(xué)及以下組（β=-4.612，95%CI：-2.275～5.035）。見表2。

表2 焦慮影響因素的多元線性回歸分析

2.4 抑郁的影響因素

回歸分析顯示，月收入越高，SDS總評分越低（β=-5.406，95%CI：-6.292～-4.520）；女性高于男性（β=12.518，95%CI：9.916～15.121）；未開始上班者高于已開始上班者（β=6.192，95%CI：3.695～8.688）；年齡越高，SDS總評分越低（β=-3.208，95%CI：-4.324～-2.092）。見表3。

表3 抑郁影響因素的多元線性回歸分析

3 討 論

研究顯示，新冠肺炎疫情期間農(nóng)民工焦慮癥狀檢出率為 19.09%，低于 COVID-19患者［8］、非疫情期間心血管疾病住院患者［9］與 HIV/AIDS 患者［10］的焦慮癥狀檢出率，可能是因為農(nóng)民工群體屬于未患病人群，焦慮癥狀檢出率較低；但是農(nóng)民工焦慮癥狀檢出率高于疫情期間非一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮檢出率［11］，高于非疫情期間城鄉(xiāng)男性工人焦慮水平［12］，也高于 SAS 常模［（27.78±0.46）分］［13］，提示農(nóng)民工作為特殊群體，焦慮心理應(yīng)該得到關(guān)注。

SAS評分影響因素分析結(jié)果顯示，女性焦慮水平高于男性，與甄月橋等［14］研究結(jié)果一致。低齡農(nóng)民工焦慮水平高，可能與初入社會、社會經(jīng)驗缺乏等有關(guān)；高齡農(nóng)民工焦慮水平高，可能與年齡大、體力下降、工作困難等有關(guān)。受教育程度小學(xué)及以下組SAS總評分高于初中、高中及以上組，提示農(nóng)民工從事的工作對文化程度的需要較低，當(dāng)農(nóng)民工受教育程度達到一定層次，該影響對焦慮的影響不再明顯，若未達到標(biāo)準(zhǔn)，則影響較大。未婚者焦慮水平高于已婚者，提示農(nóng)民工婚姻狀況問題仍需要給予關(guān)注；月收入方面，月收入越高，SAS總評分越低，提示農(nóng)民工焦慮水平受經(jīng)濟收入的影響，與陳艷玲等［15］研究結(jié)論一致。單因素分析中，已開始上班的農(nóng)民工焦慮水平低于未開始上班者，多因素分析中，是否開始上班對焦慮水平的影響差異不顯著，可能與部分農(nóng)民工即使已開始上班但仍處于半復(fù)工狀態(tài)有關(guān)。

疫情期間農(nóng)民工抑郁癥狀檢出率為25.45%，低于COVID-19患者［16］、非疫情期間女性失眠癥患者［17］與殘疾人［18］等，說明農(nóng)民工作為健康群體抑郁低于患病人群。但是農(nóng)民工抑郁癥狀檢出率高于疫情期間的某部官兵［19］、非一線醫(yī)務(wù)人員的抑郁檢出率［12］和大學(xué)本科生［20］。說明疫情對農(nóng)民工抑郁情緒的影響較大。

SDS影響因素分析結(jié)果表明，女性抑郁水平高于男性，可能與女性性別因素有關(guān)，與徐艷敏等［21］研究結(jié)果一致。不同年齡的農(nóng)民工抑郁水平與焦慮水平表現(xiàn)一致，可能與焦慮、抑郁的影響因素相近有關(guān)。受教育程度小學(xué)及以下組SDS總評分高于初中組，初中組高于高中及以上組，控制各影響因素之間的混雜作用后，受教育程度對農(nóng)民工抑郁情緒的影響不明顯，與沈波等［22］研究結(jié)論一致。未婚者抑郁水平高于已婚者，控制混雜因素后，婚姻狀況對農(nóng)民工抑郁心理無影響，與秦祖國等［23］研究結(jié)論一致。月收入方面，月收入越高，SDS總評分越低，提示經(jīng)濟收入對農(nóng)民工抑郁影響敏感。未開始上班的農(nóng)民工抑郁水平高于已開始上班者，可能與未開始上班者缺少經(jīng)濟來源有關(guān)。

綜上所述，新冠肺炎疫情期間農(nóng)民工焦慮與抑郁水平較高，農(nóng)民工焦慮的危險因素有：未婚、月收入低、女性、低年齡、低受教育程度。農(nóng)民工抑郁的危險因素有：月收入低、女性、未開始上班、低年齡。本研究局限性：使用手機網(wǎng)絡(luò)填寫調(diào)查問卷，部分農(nóng)民工由于無智能手機及網(wǎng)絡(luò)支持而無法填寫，部分農(nóng)民工受教育程度低，可能存在選擇性偏倚；本研究對方便樣本采用了處理隨機樣本的統(tǒng)計方法，可能使分析結(jié)果存在偏差；雖然采用了回歸分析，但并不代表變量間一定存在某種影響關(guān)系，更多的是一種相關(guān)關(guān)系；由于疫情居家隔離及大部分農(nóng)民工已返工等客觀因素，限制大樣本調(diào)查。研究結(jié)論一定程度上仍可作為參考。