邵晏生

四川省委黨校法學(xué)教研部，四川 成都 610000

尊重和保障人權(quán)是社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，也是我國(guó)憲法的一個(gè)重要原則。我國(guó)在對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修改的過(guò)程中，著重將尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入了總則中，成為了刑事訴訟法修改的一個(gè)重要內(nèi)容［1］。同時(shí)新刑事訴訟法對(duì)人權(quán)保障原則的這一修改，也是我國(guó)人權(quán)發(fā)展史上的一個(gè)里程碑事件。人權(quán)與法律之間具有非常密切的關(guān)系，在對(duì)人權(quán)的保障中，只有法律才是其最基本、最權(quán)威的保障［2］。同時(shí)人權(quán)保障也應(yīng)該且必須成為法律的一個(gè)重要內(nèi)容和立法原則。刑事訴訟法作為憲法之下最為重要的法律之一，在人權(quán)保障中發(fā)揮著不可替代的作用［3］。在新刑事訴訟法中，寫(xiě)入了諸多關(guān)于人權(quán)保障的重要內(nèi)容，充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)公民人權(quán)的保障。那么人權(quán)保障原則在新刑事訴訟法中的價(jià)值體現(xiàn)有哪些呢？以下就對(duì)此進(jìn)行了分析：

一、對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保護(hù)

對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來(lái)說(shuō)，一旦刑事追訴開(kāi)展之后，在犯罪嫌疑人、被告人相比與國(guó)家刑事追訴機(jī)構(gòu)，就處于弱勢(shì)地位。而新刑事訴訟法在修改過(guò)程中，對(duì)偵查階段、起訴階段到最后的審判階段均對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障進(jìn)行了相應(yīng)的落實(shí)。

（一）禁止強(qiáng)迫嫌犯自證其罪、杜絕刑訊逼供

刑事訴訟法對(duì)于嫌犯不可進(jìn)行刑訊逼供早有規(guī)定，并進(jìn)一步規(guī)定因刑訊逼供等非法手段獲取的證言和陳述不可作為定案依據(jù)。而在新刑事訴訟法中，將刑訴逼供進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，并將一些細(xì)節(jié)進(jìn)行了細(xì)化和具體化的處理，操作性更強(qiáng)。例如明確指出了對(duì)于犯罪嫌疑人，在拘留后24小時(shí)內(nèi)必須送往看守所，在看守所外不得進(jìn)行任何形式的訊問(wèn)［4］。不僅如此，新刑事訴訟法針對(duì)刑訊逼供的問(wèn)題，在各個(gè)程序階段中均設(shè)立了非法證據(jù)排除環(huán)節(jié)。同時(shí)對(duì)死刑復(fù)核程序進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定死刑復(fù)核由最高人民法院進(jìn)行，從而避免有不公正待遇的存在。

（二）非法證據(jù)排除準(zhǔn)則的完善

新刑事訴訟法對(duì)非法證據(jù)的排除進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，明確指出了禁止以刑訴逼供、威脅、引誘等手段獲得證據(jù)，這與未修改前的刑事訴訟法有較大的區(qū)別，刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的排除范圍只涉及到了言詞證據(jù)而未涉及到物證，這就導(dǎo)致在案件偵查期間，由于受到多種因素的影響，而采取非法手段獲取證據(jù)，從而危害司法公正［5］。

新刑事訴訟法明確地規(guī)定了，要依法排除由刑訊逼供、暴力、威脅等非法手段采集獲得的證言。而對(duì)于物證的收集也給出了明顯的規(guī)定，對(duì)于違反程序而收集獲得的物證、書(shū)證，要給予修正或作出相應(yīng)的解釋?zhuān)駝t要對(duì)其進(jìn)行排除，不可作為證據(jù)使用。同時(shí)新刑事訴訟法分別從法院、檢察院、訴訟參與人等各方面對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，從而有效避免了各個(gè)取證機(jī)構(gòu)能夠嚴(yán)格按照相關(guān)程序進(jìn)行合法取證，這對(duì)于保證證據(jù)收集的合法性，避免冤假錯(cuò)案具有重要的意義。

（三）完善刑事強(qiáng)制性偵查措施

新刑事訴訟法還有一個(gè)比較大的變化，那就是對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等制度實(shí)施了更進(jìn)一步的細(xì)化，例如對(duì)于監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所，明確規(guī)定了監(jiān)視居住的場(chǎng)所限制在犯罪嫌疑人、被告人的住址，而沒(méi)有固定住址的人，要在制定居住場(chǎng)所實(shí)施監(jiān)視。新刑事訴訟法還規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行拘留時(shí)，必須要出示拘留證，并在拘留嫌疑人后的24小時(shí)內(nèi)將其送往看守所。

（四）進(jìn)一步完善法律援助制度

為了充分體現(xiàn)人權(quán)保障原則，新刑事訴訟法規(guī)定了對(duì)于訴訟活動(dòng)中的弱勢(shì)群體，要給予法律援助。不僅如此，新刑事訴訟法還在原有刑事訴訟法的基礎(chǔ)上，對(duì)法律援助制度作出了進(jìn)一步的細(xì)化和擴(kuò)展，并對(duì)其實(shí)施了相應(yīng)的完善，將法律援助對(duì)象進(jìn)行了擴(kuò)展，原來(lái)的刑事訴訟法所規(guī)定的法律援助對(duì)象僅限于貧困人士、殘障人士及精神疾病者，而當(dāng)前的新刑事訴訟在原有的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步添加了可能被處于無(wú)期徒刑或死刑但是卻沒(méi)有辯護(hù)人的被告方。不僅如此，新刑事訴訟還將申請(qǐng)法律援助的時(shí)間進(jìn)行了提前，提到了偵查階段。新刑事訴訟法明確地指出了，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難或者是其存在其他合理理由者，都應(yīng)該給予法律援助，在對(duì)這類(lèi)案件進(jìn)行偵辦的過(guò)程中，公檢法等各個(gè)單位都有通知法律援助機(jī)構(gòu)，并使其指派律師為犯罪嫌疑人或被告進(jìn)行辯護(hù)的義務(wù)［6］。

（五）完善死刑復(fù)核程序

新刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核程序進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，這一完善舉措旨在杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生，這一變化充分體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)、謹(jǐn)慎態(tài)度及其人權(quán)保障原則。低于被告人的死刑復(fù)核，需要最高人民法院來(lái)實(shí)施復(fù)合，而新刑事訴訟對(duì)于死刑復(fù)核程序作出了更進(jìn)一步的完善和細(xì)化，首先在新刑事訴訟法中明確地規(guī)定了，對(duì)于死刑案件，最高人民法院在進(jìn)行死刑復(fù)核的過(guò)程中，需裁定核準(zhǔn)死刑或不核準(zhǔn)死刑的決策，而對(duì)于不核準(zhǔn)死刑者，需要由最高人民法院將案件發(fā)回重審，或者是實(shí)施改判。其次新刑事訴訟法最高人民法院在進(jìn)行死刑案件復(fù)核的過(guò)程中，人民檢察院要發(fā)揮其法律監(jiān)督職能，向最高人民法院提出合理的意見(jiàn)，而最高人民法院則要嚴(yán)格接受人民檢察院的監(jiān)督，并聽(tīng)取其意見(jiàn)，據(jù)此進(jìn)行死刑復(fù)核，并將符合結(jié)果及時(shí)上報(bào)給人民檢察院。最后新刑事訴訟法將復(fù)核死刑案件時(shí)的可訊問(wèn)被告人改為應(yīng)訊問(wèn)被告人；并且明確指出，在進(jìn)行死刑復(fù)核的過(guò)程中，如果辯護(hù)律師提出相應(yīng)的要求，要適當(dāng)?shù)牟杉{律師的意見(jiàn)。這一變化從根本上提高了死刑復(fù)核質(zhì)量，對(duì)于防范和減少冤假錯(cuò)案具有重要的作用。

二、對(duì)證人、被害人、未成年人合法權(quán)益的保護(hù)

（一）律師合法辯護(hù)權(quán)的保護(hù)

在刑事訴訟中被告是有權(quán)獲得辯護(hù)的，刑事訴訟法的這一辯護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)審判公正、體現(xiàn)人權(quán)保障的根本所在。但從以往的情況來(lái)看，刑事辯護(hù)的開(kāi)展并不理想，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，律師參與辯護(hù)的刑事案件僅僅占刑事案件綜述的30%，這一比例是比較低的。

新刑事訴訟法針對(duì)律師辯護(hù)權(quán)作出了進(jìn)一步的擴(kuò)展，明確了律師在偵查階段中的作用，并明確指出在整個(gè)刑事案件的訴訟過(guò)程中，被追訴人全程享有辯護(hù)權(quán)，擁有委托辯護(hù)人的權(quán)利。同時(shí)新刑事訴訟法考慮到犯罪嫌疑人處于被羈押狀態(tài)下而導(dǎo)致其委托辯護(hù)存在一定的困難，針對(duì)這一情況添加了人民法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)待其轉(zhuǎn)達(dá)或委托家屬、近親為委托人辯護(hù)人的法條。在此基礎(chǔ)上，新刑事訴訟法還對(duì)辯護(hù)律師在偵查階段的職責(zé)、權(quán)限給予了明確規(guī)定，并進(jìn)一步完善了辯護(hù)人的會(huì)見(jiàn)制度。新刑事訴訟法對(duì)犯罪嫌疑人、被告所享有的律師合法辯護(hù)權(quán)的保護(hù)，為提高辯護(hù)質(zhì)量、保證審理公正性提供了重要的保障。

（二）被害人的救濟(jì)權(quán)利得以擴(kuò)大

刑事訴訟法規(guī)定，當(dāng)被害人的人身、財(cái)產(chǎn)由于犯罪行為而受到侵害時(shí)，是享有追訴權(quán)的。追訴權(quán)的保障能夠使被害人的救濟(jì)得到有力的確保。新刑事訴訟法在此基礎(chǔ)上，對(duì)被害人的救濟(jì)權(quán)利給予了進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定，對(duì)于被害人在刑事訴訟中出庭作證的情形，如果因出庭作證而導(dǎo)致其本人或者是家屬、近親的人身安全受到威脅，則可以向司法機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保護(hù)，對(duì)于其在此過(guò)程中連帶遭受到的物質(zhì)損失也可一并提起民事訴訟。而在這一過(guò)程中，被害人一旦死亡或者是喪失行為能力，均有權(quán)提出附帶民事訴訟。

（三）對(duì)證人及其家屬、近親的特殊保護(hù)

刑事訴訟法對(duì)出庭作證的義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，規(guī)定指出對(duì)于了解案件或者是掌握案件相關(guān)信息的人，都有出庭作證的義務(wù)。出庭人的證言、證詞均是案件審理過(guò)程中重要的證據(jù)，在審理案件中發(fā)揮著重要的作用。但是從以往的情況來(lái)看，證人的出庭率較低，而導(dǎo)致這一情況的根本原因就是證人的人身、財(cái)產(chǎn)安全得不到切實(shí)的保障。新刑事訴訟法鑒于這一情況做出了相應(yīng)的調(diào)整與補(bǔ)充，規(guī)定指出，對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)、涉毒等一些重案要案，出庭作證的證人一旦受到安全威脅，則司法機(jī)關(guān)需立即采取相應(yīng)的保護(hù)措施，來(lái)保護(hù)證人的安全。同時(shí)出庭人由于出庭作證而發(fā)生的所有車(chē)旅費(fèi)用、餐飲費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用，均由同級(jí)財(cái)政承擔(dān)，給予報(bào)銷(xiāo)，以此來(lái)保障出庭人的經(jīng)濟(jì)水平。

（四）增加了未成年人刑事案件特別訴訟程序

對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，由于其特殊的生理和心理特征，刑事訴訟法將其刑事案件訴訟程序與成年人犯罪給予了區(qū)別。在以往較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，未成年形式案件的訴訟原則是教育引導(dǎo)為主、懲罰為輔。在這一原則下，我國(guó)相繼頒布實(shí)施了多部與之相適應(yīng)的法律法規(guī)，但在刑事訴訟法中并未將其作為一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)進(jìn)行規(guī)定和闡述，導(dǎo)致未成年刑事案件辦理過(guò)程中，出現(xiàn)了無(wú)統(tǒng)一法律依據(jù)可參考的局面。

新刑事訴訟法針對(duì)這一問(wèn)題給出了解決方案，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有未成年人刑事訴訟法的整合及調(diào)整，增加了未成年人刑事案件特別訴訟程序。首先規(guī)定了對(duì)于未成年犯罪嫌疑人、被告人若無(wú)委托辯護(hù)人，司法機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)為其申請(qǐng)法律援助；其次嚴(yán)格限制了未成年犯罪的逮捕措施，并規(guī)定未成年犯罪嫌疑人要與成年人犯進(jìn)行分開(kāi)關(guān)押；在審訊、審判階段，要通知其法定代理人到場(chǎng)，并有補(bǔ)充未成年人最后陳述的權(quán)利；同時(shí)規(guī)定檢察院作出附加條件的不起訴決定，并且對(duì)未成年人實(shí)施犯罪時(shí)未滿18歲且處于5年以下有期徒刑者，要對(duì)其犯罪行為進(jìn)行保密。

（五）新增對(duì)依法不承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病者強(qiáng)制性醫(yī)療程序

在新刑事訴訟法增設(shè)這一項(xiàng)程序之前，刑事訴訟法并沒(méi)有將該項(xiàng)內(nèi)容納入其中，處于空白的狀態(tài)，這就導(dǎo)致被告人被追訴機(jī)關(guān)借由精神病強(qiáng)制性醫(yī)療手段對(duì)其自由權(quán)及生命健康權(quán)進(jìn)行變相侵害，導(dǎo)致被告人被精神病惡性后果的發(fā)生。為了規(guī)避這種行為，新刑事訴訟法新增了對(duì)依法不承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病者強(qiáng)制性醫(yī)療程序，對(duì)被告人的切身利益給予了有力的保障。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，新刑事訴訟法針對(duì)人權(quán)保障作出了新的調(diào)整與變化，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保護(hù)及對(duì)證人、被害人、未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，均是人權(quán)保障原則在新刑事訴訟法中的具體體現(xiàn)，也是凸顯我國(guó)人權(quán)保障的根本所在。