趙 崢

（華中師范大學 歷史文化學院，湖北 武漢 430079）

海外華僑對于中國抗日戰(zhàn)爭的參與，向來是抗日戰(zhàn)爭史和華僑華人史研究所關注的對象。不過，已有研究多關注華僑對于抗戰(zhàn)的貢獻以及國民黨戰(zhàn)時僑務政策等領域，對于中國共產(chǎn)黨的僑務政策和僑務工作關注尚嫌不足。任貴祥曾從建立僑務機構和開展僑務工作的角度對戰(zhàn)時中共的僑務政策進行了概述，在高度評價其成就的同時，也指出由于客觀條件的限制，抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的僑務政策的廣度、深度和影響都是有限的，中共在華僑中的影響也是有限的。［1］盡管如此，面對抗戰(zhàn)全面爆發(fā)的新局面，中國共產(chǎn)黨除了爭取海外華僑對于中國抗戰(zhàn)的同情和援助之外，還積極引領華僑歸國投身抗日救鄉(xiāng)活動，使得自身的僑務工作突破了既往活動的范圍，開拓了新的形式和做法，對于擴大和強化抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線有著重要的意義。因此，對于戰(zhàn)時中共僑務工作的變化，有必要在現(xiàn)有研究的基礎上進行更多的挖掘和解讀。

本文以東江華僑回鄉(xiāng)服務團（以下簡稱“東團”）作為研究對象，試圖對戰(zhàn)時中共僑務工作這一議題進行更多的探索?！皷|江華僑回鄉(xiāng)服務團” 作為抗戰(zhàn)時期較有影響的歸國華僑回鄉(xiāng)抗戰(zhàn)組織，長期以來受到研究者的關注。已有學者從華僑對中國抗戰(zhàn)的人力支援、抗戰(zhàn)時期中共的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作、國民黨對中共領導下的抗日團體的選擇機制和中共在華南建黨建軍經(jīng)驗等角度，對東江華僑回鄉(xiāng)服務團的基本情況進行了概述。①相關研究詳見黃慰慈、馮鑒川：《抗日戰(zhàn)爭時期的東江華僑回鄉(xiāng)服務團》，《學術研究》（內(nèi)部稿）1984 年第1 期；任貴祥：《華夏向心力：華僑對祖國抗戰(zhàn)的貢獻》，廣西師范大學出版社，2015 年，第222～224 頁；潮龍起主編：《歷史豐碑：海外華僑與抗日戰(zhàn)爭》，暨南大學出版社，2015 年，第136～140 頁；李添華、李翔：《“博羅隊事件” 探析》，《惠州學院學報》2015 年第2 期；李向鋒：《東江華僑回鄉(xiāng)服務團的興衰》，《紅廣角》2015 年第11 期；李翔：《中共與東江華僑回鄉(xiāng)服務團》，《紅廣角》2018 年第6 期；張路靈：《南洋粵籍華僑在抗戰(zhàn)中的貢獻——以東江縱隊為例》，華僑大學碩士論文，2018 年，第28～50 頁。本文在利用報刊、中共黨史資料和國民黨方面檔案史料的基礎上，試圖對這一個案進行更為堅實和完整的史實重建，在此基礎上分析中共戰(zhàn)時僑務工作的開展情況和歷史影響，以期豐富學界對于這一問題的認識。

一、國共合作抗戰(zhàn)背景下東江華僑回鄉(xiāng)服務團的組建

東江華僑回鄉(xiāng)服務團作為當時華僑回國參戰(zhàn)群體之一部，反映了南洋華僑抗日救鄉(xiāng)的訴求。日本方面注意到，“救鄉(xiāng)服務團” 這一事物的出現(xiàn)，有著恢復僑居地與故鄉(xiāng)之間匯款、通信和進出等聯(lián)系的訴求，是南洋華僑和中國之間關系得到強化的具體表現(xiàn)。［2］在東團的組建過程中，中國共產(chǎn)黨方面發(fā)揮了積極的引領作用，在組織方面給予了重要的干部和人員支持，將其視為華南游擊戰(zhàn)爭的重要輔助者。國民黨方面出于爭取華僑資源和重建地區(qū)秩序等需要，承認東團作為歸國抗戰(zhàn)僑團的合法地位。

（一）中共推動建立東江華僑回鄉(xiāng)服務團

東江華僑回鄉(xiāng)服務團的發(fā)起者南洋惠僑救鄉(xiāng)總會，是南洋惠州籍僑胞在日軍入侵家鄉(xiāng)后成立的救國救鄉(xiāng)組織。早在19 世紀，新馬地區(qū)的惠州人即以惠州府為單位進行結社，基于固有的地域和方言認同，長期維持著特定的獨立性。［3］1938 年10 月12 日，日軍在大亞灣登陸，侵入華南地區(qū)，很快占領廣州、惠州等地，封鎖華南海岸線，切斷華僑與故鄉(xiāng)之間的聯(lián)絡，使旅居南洋的惠州華僑深感震驚。10 月30 日，來自馬來亞各地區(qū)的惠州華僑代表聚集在吉隆坡惠州會館，商討“救國救鄉(xiāng)”辦法。代表大會臨時主席黃伯才在大會開幕時向吉隆坡新聞界發(fā)表談話，譴責日軍入侵廣東特別是東江流域，“打算策謀惠州十屬十余萬僑民之團結”，“加倍努力其救鄉(xiāng)責任”。［4］次日，與會代表宣布發(fā)起成立“南洋英荷兩屬惠州同僑救鄉(xiāng)總會”（下文簡稱“南洋惠僑救鄉(xiāng)總會”），通電吁請國民政府抗戰(zhàn)到底，扶植民眾運動。［5］盡管南洋惠僑救鄉(xiāng)總會公開宣示，不會妨礙南僑總會和各地籌賑會“統(tǒng)籌統(tǒng)匯” 的原則，但仍強調(diào)自身負有“迫切援救桑梓” 的責任。黃伯才在會見記者時指出，惠僑救鄉(xiāng)會基于“日寇肆虐，惠屬受禍最先” 的情勢，“一聞噩耗，奮起自救，天良激發(fā)，義不容辭”，與既有的救鄉(xiāng)會、籌賑會等組織并無抵觸。黃氏更稱東江流域和惠州地區(qū)為辛亥革命和國民革命的“革命圣地”，不能容忍就此“淪為異域”，“奮起救鄉(xiāng)，系屬當然的責任”。［6］日本方面在聽聞惠僑救鄉(xiāng)總會成立的消息后，曾由日本駐新加坡領事館出面聯(lián)絡，允諾為其返鄉(xiāng)救濟提供救護和保障，這一分化和拉攏的舉動遭到惠僑救鄉(xiāng)總會的拒絕和揭露。［7］

南洋惠僑救鄉(xiāng)總會的成立，既體現(xiàn)了惠籍僑胞愛國愛鄉(xiāng)的情感，也與中國共產(chǎn)黨的推動密不可分?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，中共與馬來亞共產(chǎn)黨發(fā)起組織“馬來亞華僑各界抗敵后援總會”，進行抗日宣傳、抵制日貨、集會游行和為抗戰(zhàn)募捐等活動，聲勢甚為浩大。海峽殖民地總督兼馬來聯(lián)邦總監(jiān)湯姆斯雖默許華僑反日集會，但為避免對英日關系構成更大的沖擊，要求抗日捐款須以賑濟中國災民的名義募集，且須一律匯呈國民政府行政院。［8］這一規(guī)定對于中國共產(chǎn)黨領導下的抗日軍民接受華僑捐助產(chǎn)生了嚴重的阻礙。在南洋華僑抗日熱情高漲的有利情勢下，中國共產(chǎn)黨推動和支持僑胞成立救鄉(xiāng)會和服務團等抗日救鄉(xiāng)組織，作為拓展僑務工作的重要抓手。南洋惠僑救鄉(xiāng)總會和東江華僑回鄉(xiāng)服務團的成立，即是這一理念的重要實踐。惠僑總會的重要發(fā)起人何友逖，為中共在南洋的重要干部。何氏于1893 年出生于惠州府所轄的惠東縣，清末曾加入同盟會投身辛亥革命，后思想逐漸轉向，于1924 年加入中國共產(chǎn)黨，國民黨“清黨” 后轉往南洋?？箲?zhàn)爆發(fā)后，他往返于南洋與香港之間，進行抗日宣傳。日軍入侵華南后，他在新加坡惠州會館率先發(fā)表救鄉(xiāng)宣言，說服吉隆坡惠州僑領黃伯才出面，與之聯(lián)合發(fā)起惠僑救鄉(xiāng)總會，并在該會成立后實際領導該會的組織和運作。在何氏的影響之下，惠僑總會既以擁護國民政府為宗旨，也與中共在港組織保持密切的聯(lián)絡。［9］

1938 年1 月，八路軍駐港辦事處開辦后，即成為中共突破“統(tǒng)籌統(tǒng)匯” 限制、接收和轉運抗日物資以及宣傳抗戰(zhàn)主張、爭取國際同情的重要政治機關。此外，辦事處還肩負著團結華僑、領導華僑抗戰(zhàn)的重要任務。［10］惠僑救鄉(xiāng)總會成立后，派遣何友逖擔任首席代表，以賑災名義前往香港，與八路軍駐港辦事處負責人廖承志和連貫會面，商討下一步的工作方向，其間亦有新四軍軍長葉挺加入會談?；輧S救鄉(xiāng)總會隨后在香港設立辦事處，得到何香凝等民主人士的公開支持。何友逖返回南洋后，召集英、荷兩屬惠僑代表舉行第二次代表大會，確定以“四四二” 的比例分配所籌的捐款（新四軍和惠東寶游擊隊各占四成，賑濟災民占兩成），決議成立東江華僑回鄉(xiāng)服務團，返回東江流域進行救國救鄉(xiāng)活動。

1939 年1 月，東江華僑回鄉(xiāng)服務團正式成立。東團在惠陽縣設立總團部，在東江各縣各設一分團，并于香港設立總團辦事處，負責與南洋惠僑救鄉(xiāng)總會的聯(lián)絡。①東團的組織架構情況，參見張路靈：《南洋粵籍華僑在抗戰(zhàn)中的貢獻——以東江縱隊為例》，第29～30頁。在中共的積極推動和指導下，東團從南洋僑團的母體中破胎而出，開始在東江流域開辟出一番天地。

（二）國民黨對于東江華僑回鄉(xiāng)服務團合法性的承認

東江華僑回鄉(xiāng)服務團作為華僑抗日救鄉(xiāng)團體的合法性，也同樣得到了國民黨方面的承認。國民黨因其在南洋華僑社會的歷史淵源，在當?shù)鼐哂休^為完備的黨部組織，對僑務工作向來較為重視。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，為抵抗日本侵略，國民黨更加需要海外華僑在人力、物力和財力上的支持。1938年4 月，國民黨中央召開五屆四中全會，決議設立中央海外部，加強海外黨務工作，海外黨部亦紛紛策動成立各種華僑抗日團體，動員華僑參加抗日救亡工作。［11］除國民黨中央和國民政府之外，與僑務關系密切的部分省政當局對于華僑的資源輸送亦較為仰賴。長期以來，廣東地區(qū)與海外華僑聯(lián)系密切，僑匯向為當?shù)刂匾慕?jīng)濟來源?？箲?zhàn)爆發(fā)后，廣東軍政當局直接接收了大量來自南洋粵籍華僑的捐款，較以往更為重視僑務工作。1938 年春夏，時任第四戰(zhàn)區(qū)副司令長官、廣東境內(nèi)最高軍事將領的余漢謀還特命專員前往南洋，向華僑募捐。［12］廣州淪陷前夕，蔣介石以軍事委員會委員長身份向華僑做抗戰(zhàn)表態(tài)，表示將“征召專才，回國效力”。廣州市市長曾養(yǎng)甫亦公開向海外僑胞喊話，呼吁其支援廣東抗戰(zhàn)，“望協(xié)力同心，以衛(wèi)桑梓”。［13］國民黨在僑務領域的這一政策取向，為東江華僑回鄉(xiāng)服務團取得合法地位創(chuàng)造了條件。

東江華僑回鄉(xiāng)服務團以華僑名義返鄉(xiāng)，通過法定程序，向國民黨當局申請以“民眾運動” 團體身份進行活動。東團在籌備階段時表示，日軍之所以能迅速攻占惠州和廣州，“主要原因是由于政府及民眾工作之失敗”，故該團希望以“廣泛動員民眾” 為自身使命，投入到東江流域的抗日救亡運動中。南洋惠僑救鄉(xiāng)總會為此于1939 年3 月在吉隆坡致電國民政府及廣東省政府，請求“徹底開放民眾運動，以補救前此軍政與民政不能配合抗戰(zhàn)之遺憾”。4 月，惠僑總會正式向僑務委員會提交組織東江華僑回鄉(xiāng)服務團的文件，以華僑救國團體的名義請求立案。［14］

出于籠絡華僑的考慮，國民黨方面對東團的合法地位表示了認可。東團吉隆坡隊抵達香港后，國民黨港澳組織和海外黨務負責人吳鐵城派出代表參加歡迎儀式。［15］其時東江流域的抗日力量，除有在中共領導下已經(jīng)活躍在淡水、坪山一帶并已建立抗日民主政權的惠寶游擊隊之外，還有廣東軍政當局在惠陽設立的第四戰(zhàn)區(qū)游擊指揮所。［16］吉隆坡隊抵達惠州后，在團長葉鋒的帶領下，主動登門拜會第四戰(zhàn)區(qū)游擊指揮所主任香翰屏和第四區(qū)行政督察專員池中寬等地方要員，贈送錦旗和藥品，也得到地方當局的接待。［17］

國民黨方面對于東團的接納，除爭取華僑這一政治動機之外，也與當時東江流域的政治情勢有關。1938 年12 月，日軍出于收縮戰(zhàn)線的需要撤出惠州。日軍撤離后，為恢復東江地區(qū)的秩序和生產(chǎn)，在廣東軍政當局的指示下，第四戰(zhàn)區(qū)司令長官司令部戰(zhàn)時工作隊、廣東省教育廳社會教育工作團和第十二集團軍隨軍政治工作隊等機構都到惠陽從事民眾動員。其時廣東軍政集團內(nèi)部斗爭加劇，“民眾運動” 成為部分政治人物謀取權力和地位的工具。余漢謀出于其個人政治目的，以“民眾運動委員會” 代替黨政軍聯(lián)席會議領導民眾運動，促使廣東出現(xiàn)“民眾運動” 的熱潮。［18］東團方面意識到，廣東軍政當局對于民眾運動的積極態(tài)度，有助于該團在東江地區(qū)的工作開展。［19］日軍退出惠州后，地方飽受戰(zhàn)火摧殘，民眾生活異常艱辛。東團首先以籌賑工作為先導，協(xié)助維持地方治安，動員難民返鄉(xiāng)，恢復地方商業(yè)活動。［20］在受災嚴重的地區(qū)，東團重點進行施賑工作，分派棉衣和白米，挑選有救護專長的團員數(shù)十名組成救護隊，施贈藥物，診療傷患，參與防疫。［21］東團在返鄉(xiāng)初期的活動，有助于恢復東江地區(qū)的社會秩序，契合廣東軍政當局在這一時期的政治需要，在地方開展抗日救鄉(xiāng)活動的合法性基礎更為堅實。

國民黨當局承認東團具有“華僑團體” 暨“民眾團體” 的合法身份，為東團在國內(nèi)站穩(wěn)腳跟創(chuàng)造了必要的條件。東團的順利組建及返鄉(xiāng)抗戰(zhàn)，源于南洋華僑抗日救鄉(xiāng)的訴求，亦得益于國共合作抗戰(zhàn)的大局。隨著東團在東江流域的活動日益深入，中共和國民黨對東團的立場開始漸行漸遠。

二、東江華僑回鄉(xiāng)服務團的發(fā)展及國民黨態(tài)度的轉變

在國共合作抗戰(zhàn)的背景下，東江華僑回鄉(xiāng)服務團在成立之初，得到了來自國共兩黨的不同程度支持。在中國共產(chǎn)黨的引領之下，東團不斷發(fā)展，政治影響日益擴大，對原有的地方權勢結構構成挑戰(zhàn)。國民黨方面因之調(diào)整了對待東團的態(tài)度，由容忍轉向防范。

（一）東江華僑回鄉(xiāng)服務團在中共支持下的壯大發(fā)展

東江華僑回鄉(xiāng)服務團自組建以來，在中國共產(chǎn)黨多方面的大力支持下，不斷發(fā)展壯大。東團所開展的抗日救鄉(xiāng)活動，也有力地配合了中共在華南敵后游擊區(qū)的政治軍事戰(zhàn)略。

如上文所述，東團在籌建階段即得到了八路軍駐香港辦事處和中共華南黨組織的幫助。東團的早期成員除歸國的南洋惠籍華僑外，多數(shù)為中共動員返鄉(xiāng)抗戰(zhàn)的在港惠籍青年。廣州淪陷后，中共華南黨組織對于惠陽的戰(zhàn)略價值給予了極高的重視，認為這一地區(qū)淪陷最早、損失最大，在游擊戰(zhàn)中地位最重要，應加以經(jīng)營。［22］1937 年7 月至1938 年秋，中共香港市委和海委已經(jīng)在港組織惠陽縣籍的青年及部分海員、工人組成“香港惠陽青年會回鄉(xiāng)服務團” 回到惠陽、寶安一帶從事抗日救亡工作。東團成立后，這一組織即轉入東團第一團，其主要負責人葉鋒和劉宣轉任團長和副團長。［23］中共領導下的另一個抗日救亡組織“海陸豐同鄉(xiāng)會回鄉(xiāng)救亡工作團” 則轉為東團第二團。在返回內(nèi)地工作之前，東團團員都在香港接受了中共黨組織的專門培訓。

東團在返回東江流域后，其成員招募也得到了中共地方黨組織的積極協(xié)助。東團當時面向華南地方和海外招募新成員，并不限于華僑身份，只要求團員至少掌握一種華南各地方言（廣府話、客家話、潮州話）。團員加入后，需接受為期一個月的專門訓練。［24］在中共地方黨組織的穿針引線之下，東團繼獲得國民黨中央和廣東軍政當局的承認之后，其各分團也獲得所在地區(qū)縣政府的認可，這使得東團在各地的招募較為順利。以東團第六團龍川分團為例，該團主要成員自香港返回龍川后，即通過當?shù)刂泄颤h組織的引介，招收熟悉地方情況的本地青年。［25］又如第七團和平分團，最初只有自香港返回的五名成員，后經(jīng)中共和平縣委的協(xié)助，該團獲得國民黨縣黨部和縣政府的認可，而且吸收多名地下黨員和積極分子的加入，人數(shù)很快增加到二十多人。［26］

中共除幫助東團奠定其干部基礎外，也深刻影響到東團的行事策略與組織模式。在中共黨組織的指導下，東團利用“華僑團體” 的合法身份，開展統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。東團與各縣政府和國民黨黨部進行合作，除向其報備組織經(jīng)過、遷移路線和工作概況外，還發(fā)動民眾協(xié)助其進行破壞公路、調(diào)查鄉(xiāng)村、宣傳國民精神總動員和訓練新兵壯丁等抗敵工作。為扎根鄉(xiāng)村、動員農(nóng)民，東團也利用地方上的“封建關系和宗族觀念”，“認了許多親戚”，鼓動他們在抗日救亡方面進行良性競爭。在自身建設上，東團則借鑒中共進行組織建設的方式，組織團員進行政治學習，開展自我批評和自我教育，對工作成績及不足之處進行總結。［27］在中共廣東省委的支持下，東團于1939 年春開始，先后在博羅縣黃田牌、黃麻坡和龍川等地舉辦干部訓練班，組織干部學習抗戰(zhàn)理論知識，進行業(yè)務培訓，培養(yǎng)了三四百名隊伍骨干。［28］

東團的活動以發(fā)動地方民眾為主要內(nèi)容，在戰(zhàn)略上與東江抗日游擊隊開展的武裝斗爭相互呼應，成為中共領導下的東江敵后游擊戰(zhàn)爭的重要參與者。隨著東團各分隊在各地逐步站穩(wěn)腳跟，其工作范圍也進一步擴展到軍事斗爭領域，成為東江抗日游擊隊的幫手。東團不僅動員民眾參與運輸、偵探和向導工作，還派人深入淪陷區(qū)搜集情報，清除漢奸。其中惠陽隊曾協(xié)助建立軍民合作站、運輸站和茶水站等設施，為游擊隊提供后勤保障。［29］東團的活動范圍，遍及“淪陷區(qū)、接敵區(qū)、敵人占領過的，和敵人還未到過的地區(qū)”。各分團通過舉辦戰(zhàn)時小學、識字班和農(nóng)民夜校，培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)青年積極分子，再通過這些積極分子去串連和發(fā)動鄉(xiāng)民，組織各種抗日民眾團體。在民眾抗日情緒高漲的地區(qū)，東團組織農(nóng)民抗敵同志會、青年抗敵同志會和抗敵兒童團等，并且設法掌握鄉(xiāng)村武裝，成立農(nóng)民自衛(wèi)隊。在地方軍政當局力量和影響較大的地方，則“一般先采用灰色的名義”，組織兄弟會、姐妹會、打獵隊、護路隊等，在這些組織內(nèi)進行抗日宣傳和革命活動。［30］東團利用第四戰(zhàn)區(qū)司令長官司令部要求組織鄉(xiāng)村民眾抗敵自衛(wèi)協(xié)會的精神，在各地積極發(fā)起成立抗敵自衛(wèi)組織。如在成立“古竹鄉(xiāng)民抗敵自衛(wèi)協(xié)會” 的過程中，東團第四團將各村組織起來，獲得來自地方各界的支持。［31］又如在東團博羅隊的動員之下，博羅縣的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)除組織起抗日自衛(wèi)隊之外，還出現(xiàn)一支200 人左右規(guī)模、脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)參加前線軍事斗爭的“抗日隨軍殺敵大隊”。［32］

中共在干部培訓、組織建設和斗爭策略等方面對于東團的指導，幫助東團初步達成了其抗戰(zhàn)救鄉(xiāng)的使命，重新疏通了南洋—香港—華南之間的交通和運輸管道。東團通過轉送華僑捐助和動員地方民眾，幫助東寶惠游擊隊獲得華僑捐助，為中共領導下的游擊隊提供了食物和藥品等物資補給。［33］東團的民眾動員與東江抗日游擊隊的武裝斗爭互相配合，相輔相成，使得中共在海外華僑和東江領域的政治影響日漸擴大，引起了國民黨方面的不滿。

（二）國民黨對東江華僑回鄉(xiāng)服務團的防范

東江華僑回鄉(xiāng)服務團的發(fā)展與東惠寶抗日游擊隊的壯大，使得戰(zhàn)時廣東形成淪陷區(qū)、國統(tǒng)區(qū)和游擊區(qū)三足鼎立的態(tài)勢。隨著國民黨方面的路線轉向，國民黨中央和廣東軍政當局對東團的態(tài)度從接納轉為防范。

1939 年1 月，國民黨中央五屆五中全會召開，確定“溶共、防共、限共、反共” 的方針，政策重心由對外轉向對內(nèi)，開始執(zhí)行消極抗日、積極反共的路線，尋找制造反共摩擦的機會，從此更為敵視中共力量在敵后的發(fā)展。東江華僑回鄉(xiāng)服務團的活動及其影響，逐漸引起國民黨中央的密切關注。1939 年4 月，軍統(tǒng)方面研判，中共以香港為根據(jù)地努力擴展在華南的影響，瓊崖、潮汕和東江地區(qū)的“民眾團體” 已經(jīng)成為其華南游擊區(qū)的組織基礎。［34］1939 年7 月，中央社會部已注意到東團“擴充組織” 和事實上為中共所領導的情況，并轉知僑務委員會、中央海外部和廣東省政府注意。［35］一個月后，中央海外部報告中共組織菲律賓華僑回國慰勞團一案，指出此種做法“不僅在菲律賓一埠”，提請中央常務委員會訂定“非常時期華僑組織團體回國請領證明書辦法”，規(guī)定海外華僑組織團體回國之前必須向當?shù)貒顸h高級黨部或使領館申請證明文件，接受政治背景的審查。［36］這一政策雖不是直接針對東團提出，但已說明國民黨中央對中共與歸國僑團之間的合作更加警惕，相關政策趨向收緊。

東團在東江流域的發(fā)展，也引起了廣東軍政當局和地方勢力的不滿。1939 年6 月，東團在惠州召開聯(lián)席會議，國民黨地方當局的代表前往參會，對東團的實力感到震驚?；蓐柨h縣長劉秉剛表示，東團的規(guī)模已令各縣政府無法進行有效控制。從1939 年下半年開始，國民黨地方當局開始密切注意東團在各地的活動。［37］如龍川縣政府向廣東省第六區(qū)行政督察專員公署報告稱，在該縣活動的東團第六團“分子頗為復雜，行動亦不純正，顯與該團宗旨不符”，且經(jīng)費來源不明，所主辦的訓練班、民眾日報和兒童歌詠等均未獲得地方政府和國民黨黨部的許可。［38］東團自身亦意識到，“東江一般封建勢力，舊軍閥的作惡，和敵人政治陰謀，收買很多漢奸無端造謠，破壞，驚怕我們喚醒民眾對于他們走私漏稅，包煙包賭的利益有妨礙?！保?9］

在這樣的氛圍之下，廣東軍政當局對于東團和東寶惠游擊隊在東江流域的活動也逐漸從容忍轉向敵對，開始進行打壓。1939 年秋，香翰屏、池中寬向來惠視察的南洋惠僑救鄉(xiāng)總會主席黃伯才提出，東團已被中共操縱，該團駐港辦事處應遷往惠州接受省方的改組，清除中共黨員，改由地方士紳主持，改組完成后交由政府管理。在東團的抵制下，這一圖謀未能變?yōu)楝F(xiàn)實。［40］為避免矛盾的進一步激化，東團于1939 年9 月進行改組，將分團改為隊，并進行了人數(shù)的壓縮，以更為精干的組織展開活動。但粵省當局并未就此罷手，而是在東江各地對東團采取強制組織培訓、收回住房甚至禁止活動的措施，進行全方位的限制。［41］

國民黨對東團的態(tài)度變化，既與其整體的政策轉向有關，也是對東團在地方上不斷壯大、觸及其權力基礎后的一種反應。由于國民黨內(nèi)部派系斗爭的歷史原因，廣東并非以蔣介石為主導的國民政府所直接掌控的勢力范圍，而是長期由地方軍政勢力統(tǒng)治。相較而言，國民黨中央對于東團的防范和戒備更著眼于國共關系演變的整體考量，廣東軍政當局則更畏懼東團和東江游擊隊對其在東江地區(qū)權力基礎的觸動和利益結構的沖擊。國民黨方面的轉向，加劇了兩黨在東團問題上的矛盾，最終導致了“博羅隊事件” 的發(fā)生。

三、國民黨對東江華僑回鄉(xiāng)服務團的遏制及中共的應對策略

東江華僑回鄉(xiāng)服務團的迅速發(fā)展，加劇了國共兩黨的政見分歧和利益沖突。1940 年初，廣東軍政當局制造“博羅隊事件”，企圖將東團徹底取締。國共兩黨和海外華僑圍繞這一事件，進行了一系列的政治互動。

（一）“博羅隊事件” 與國民黨遏制東江華僑回鄉(xiāng)服務團的嘗試

1939 年年底至1940 年年初，國軍打退了日軍對廣東戰(zhàn)時省會曲江發(fā)起的進攻，獲得第一次粵北戰(zhàn)役的勝利。在外部威脅暫時告一段落的情況下，廣東軍政當局開始籌劃進一步打壓東江華僑回鄉(xiāng)服務團。1940 年1 月，香翰屏在向廣東省政府的報告中指出，東團與曾生領導的東寶惠游擊隊“原同一氣”，請省政府派員到惠州“將該團整理”，使兩股勢力均能參加廣東軍政當局組織的“集訓”。廣東省黨部亦令香氏與省黨部執(zhí)委許成業(yè)會商“整理辦法”，密謀取締東團。［42］

博羅縣境內(nèi)的東團博羅隊（原名東團第三團）因為各種機緣，成為廣東軍政當局取締東團的切入點。博羅隊此前積極進行抗日宣傳，放手發(fā)動民眾，成立各種群眾性抗日救亡組織，引起當?shù)卣蛧顸h縣黨部的畏懼。1940 年1 月，博羅縣政府將涉嫌綁架香港商人鄭國有之侄的三名土匪嫌疑犯管押在縣府監(jiān)獄，同時散布“共產(chǎn)黨在博羅勾結土匪，擾亂社會治安，陰謀暴動，聚眾劫獄”的謠言。1 月31 日至2 月1 日，第四戰(zhàn)區(qū)游擊縱隊指揮所和博羅縣政府在省方的授意下，以東團博羅隊“勾結土匪、陰謀暴動劫獄” 的罪名，將該隊23 人全部予以“拘留”，制造了轟動一時的“博羅隊事件”。［43］

廣東軍政當局在事件發(fā)生之后，以博羅隊為例，企圖否定東團的“華僑團體” 身份，從而否定東團存續(xù)的合法性。香翰屏匯報此事時，表示搜獲中共黨章、縣委通知和其他共產(chǎn)黨內(nèi)部文件，指控東團并非真正的華僑團體。他在提交給省黨部的報告中稱，東團“以華僑為招牌”，但就博羅隊而言，僅葉福生一人為吉隆坡華僑，另有三人為回國后加入東團工作，其余19 人均屬“臨時參加之復雜分子”，“均假華僑團體為名，實行共產(chǎn)黨工作，在抗戰(zhàn)中乘政府不注意時，積極推動東江各縣各級組織化，一年中潛滋暗長，其勢漸大”，“顯有破壞統(tǒng)一抗戰(zhàn)與阻撓精神結合之行為”。［44］李漢魂則以廣東省黨部主任委員身份上書國民黨中央，稱東團與抗先隊、青抗會等組織“陰謀暴動，詆毀本黨主義，破壞抗戰(zhàn)建國工作”，建議將其“明令解散”。第四戰(zhàn)區(qū)行政長官張發(fā)奎亦上書蔣介石，指控東團“乘政府愛護華僑之心，盡量活動”，并配有武裝力量，“此時如非徹底處辦，東江隱患將不堪言”。［45］

1940 年4 月，國民黨廣東省黨部下令解散東江華僑回鄉(xiāng)服務團。［46］5 月，省方強行封閉惠州的東團總團部，使得沖突更為升級。［47］廣東軍政當局的強硬立場，不僅使得東團的抗日救鄉(xiāng)活動遇到了前所未有的挫折，也使得華南地區(qū)的國共關系陷入僵局。

（二）中國共產(chǎn)黨和海外華僑對“博羅隊事件” 的回應

“博羅隊事件” 發(fā)生后，中共廣東省委認為，這一事件與廣東軍政當局希望通過調(diào)訓取消東江抗日游擊隊的圖謀，都屬于全國范圍內(nèi)反共逆流的一部分。［48］在嚴峻的局勢下，中共方面出于維護抗戰(zhàn)大局的考量，并未與國民黨方面展開激烈的對抗，而是進行了堅持立場、富有策略的斗爭。事發(fā)后，廣東省委和東團團部立即派人赴博羅進行調(diào)查，了解事件情形及背景，并向中共中央報送營救方案。［49］中共黨組織認為，東團具有華僑救國團體這一公開合法的身份，應以公開合法的方式開展對博羅隊成員的營救工作。［50］針對廣東當局對于東團“假借華僑名義” 的這一指控，中共通過香港方面在輿論上進行了駁斥和反擊。博羅隊隊員被捕當月，東團即在香港召開記者招待會，對這一事件來龍去脈進行解釋。［51］在中共領導之下的以香港惠陽青年會為首的在港華僑組織，則以“香港僑團” 的名義聯(lián)合發(fā)出快郵代電，強調(diào)東團隸屬于惠僑總會，為廣東省政府同意立案，對于抗戰(zhàn)貢獻至大，譴責“地方當局對華僑救國青年，竟視同大敵，非刑嚴訊”，“影響所及，將使千百萬同胞裹足不前”，要求釋放博羅隊隊員。［52］

“博羅隊事件” 經(jīng)由中共的宣傳，在海外華僑中引發(fā)強烈反響。南洋惠僑救鄉(xiāng)總會聞訊后即在新加坡召開會議討論對策，聲明自身不隸屬于任何黨派，“最反對藉口黨派發(fā)生摩擦”，對于惠州籍華僑“回國服務及受污蔑” 深感憤慨，決議請駐新加坡領事代詢保釋手續(xù)，并推舉黃伯才、官文森等七人組織委員會物色代表處理東團事宜。［53］惠僑救鄉(xiāng)總會主席黃伯才亦致書香翰屏，解釋東團之所以吸納本地青年，是因為華僑子弟“多有生來未入國門一步者，鄉(xiāng)村路徑，風土人情，大部茫然不知”，“是又不得不倚賴國內(nèi)忠誠練達之同胞，善為指引互相配合”，指責省方之作為已引起海外華僑的普遍不滿，擬向軍事委員會及最高法治機關起訴“此次拘捕華僑之主事者”?！懊乐藜~約惠州工商聯(lián)合會” 亦致電林森和蔣介石等國民政府軍政首腦，要求釋放博羅隊隊員，查辦“破壞華僑救國運動”、“殘殺華僑” 的香翰屏、池中寬等人，“以平僑憤，而利抗戰(zhàn)”。［54］

海外華僑的呼聲，很快在國內(nèi)獲得呼應。4 月4 日，老同盟會會員、國民參政員徐傅霖在國民參政會提出“請將廣東博羅縣捕押華僑回鄉(xiāng)服務團廿三人依法辦理案”，獲得黃炎培、張瀾、羅隆基、鄒韜奮、章伯鈞和史良等22 人聯(lián)署支持，聲稱“若不將被捕押之廿三人依法辦理，恐激動僑胞惡感”，要求國民政府下令廣東省政府將博羅隊隊員移交法院審判，若其無罪應追究博羅縣縣長黃仲榆“捕押無辜者” 的責任。［55］此案提出后，老同盟會會員、在馬來亞從事錫礦和橡膠經(jīng)營的官文森又領銜以惠僑總會代表名義致電國民政府和中央黨部等機構，以類似訴求呼應徐氏的提案。［56］6 月1 日，官氏等人在港致函蔣介石，譴責廣東當局之作為，稱東團系因為揭發(fā)東江地方當局“武裝包庇走私鎢礦木油” 才遭致報復，要求為東團平反。［57］在相關輿論的影響之下，國民黨方面的態(tài)度開始松動，“博羅隊事件” 逐漸出現(xiàn)和平解決的前景。

（三）“博羅隊” 事件的解決與東江華僑回鄉(xiāng)服務團的結束

國民黨對于東團的處置手法，不僅傷害了海外華僑支援抗戰(zhàn)的愛國感情，而且加深了華僑對于國民黨領導抗戰(zhàn)的疑慮和不滿，使國民黨的僑務工作陷入被動。盡管國民黨中央支持廣東軍政當局對于東團的打壓行動，但因顧忌華僑的離心和輿論的壓力，其后續(xù)因應則顯得較為謹慎。“博羅隊事件” 后，中統(tǒng)曾建議中央下令將東團“一律予以解散”，然而在經(jīng)過審慎的考量后，這一提議并未獲得首肯。國民黨中央決策認為，東團雖由共產(chǎn)黨“策動利用”，“而僑胞之輸款出力，實系一片熱忱”，如通令解散該團，將成為中共“擴大宣傳挑撥僑胞情感之題目”，惡化華僑對于政府之觀感。［58］中央海外部部長吳鐵城也認為，如采用“解散遣送” 的處置辦法，將引起南洋華僑的誤會，影響僑胞回國服務之意愿。［59］蔣介石在給張發(fā)奎的指令中，特別強調(diào)東團雖應解散，但處置博羅隊成員時只按“破壞治安罪” 懲處，“不必視為異黨問題”。［60］在答復官文森呈文時，中央秘書處亦強調(diào)只究責于“少數(shù)份子”，優(yōu)待僑團回國、獎勉抗戰(zhàn)僑胞之政策不會改變。［61］

海外華僑對于此事的強烈反響，也使得廣東軍政當局倍感壓力。“博羅隊事件” 發(fā)生后，旅港惠陽商會與海陸豐同鄉(xiāng)會出面調(diào)解此案，宴請香翰屏、徐傅霖及一眾紳商。徐氏在席間告誡香氏，戰(zhàn)時“黨派問題不能夠亂談”，分裂是危險的。在場紳商代表則表示“只知華僑出錢出人回來救國”，東團之行動并無不法之處。面對這些詰問，香翰屏只能閃爍其詞地點出東團背景“太復雜”，不敢否認其華僑抗日團體的合法性，表態(tài)將在聽取僑團意見的基礎上重新考量對東團的處置。［62］廣東軍政當局被迫宣稱，扣押博羅隊系“萬不得已之舉”，對于被拘捕的博羅隊隊員，省方將“設法感化”，“而于僑胞及純粹之救國團體自必照常（保）護與獎進”（（保）為筆者所加）。［63］李漢魂亦強調(diào)對于東團問題的解決，“不可操之過急，致招華僑反感”。［64］

國民黨面對華僑的不斷抨擊，在輿論場上陷入被動，為中共和僑團方面的營救工作創(chuàng)造了機會。八路軍駐港辦事處在與官文森等人協(xié)商之后，派出吳逸民、黃義芳和鐘育民等中共黨員，以南洋惠僑總會慰問代表團的名義前往廣東省政府所在地韶關，向余漢謀、李漢魂等廣東軍政要員獻旗致敬，設法營救被捕的博羅隊隊員。八路軍駐港辦事處負責人連貫在其行前分析認為，國民黨中央與廣東軍政當局之間存在矛盾，前者因不愿開罪華僑，將此事推給主持廣東軍政的余漢謀處理，為營救工作提供了有利的條件。［65］盡管廣東軍政當局對于遏制中共力量發(fā)展的目的非常明確，但其內(nèi)部權力斗爭態(tài)勢激烈，權勢人物之間的勾心斗角較為嚴重。國民參政會提案后，博羅隊之于粵省當局已成為燙手山芋，李漢魂甚至借機以此事挖苦負責此事的余漢謀，有利于吳逸民等人的營救行動。在經(jīng)過與廣東當局的多次交涉后，博羅隊事件被解釋為“華僑青年回國后不諳當?shù)胤?，致有抵觸” 所造成的誤會，全隊23 人分成兩批，由南洋惠僑救鄉(xiāng)總會擔保釋放。［66］

“博羅隊事件” 雖落下帷幕，但國民黨中央和廣東軍政當局仍顧忌東團的威脅，解散東團一事并未收回成命。團長葉鋒曾決定將東團轉為秘密組織，團員以個人身份加入三青團，但未能成功。而廣東省政當局企圖通過地方黨部將東團成員集中韶關受訓的企圖，也因東團的抵制最終落空。［67］經(jīng)過各方的博弈，東團最終于1940 年冬天停止在東江的公開活動，宣告結束。東團成員或取得合法身份的掩護留在地方工作，或轉入敵后根據(jù)地參加游擊隊，繼續(xù)在華南地區(qū)從事抗日救亡斗爭。［68］

“博羅隊事件” 發(fā)生后，東團一度在國民黨的反共逆流下岌岌可危。在中共的指導和幫助下，東團通過凸顯作為華僑民眾團體的組織屬性，得到海外華僑的大力聲援，將國民黨置于“破壞華僑救國運動” 這一輿論困境，迫使國民黨方面作出妥協(xié)，服從國共合作抗戰(zhàn)的大局，從而保存了其有生力量。圍繞“博羅隊事件” 的各方互動，在輿論層面擴大了東團抗日救鄉(xiāng)活動在海外華僑中的政治影響，暴露了國民黨在僑務工作中挑起黨派糾紛的狹隘性和局限性，使中共支持華僑歸國抗戰(zhàn)的立場和維護團結、反對分裂的大局觀更為深入人心。

四、結語

東江華僑回鄉(xiāng)服務團是惠州籍南洋華僑和香港同胞在日本入侵華南后自發(fā)進行抗日救鄉(xiāng)的一次重要實踐。由于獲得了中國共產(chǎn)黨的指導和幫助，東團得以發(fā)揮其作為華僑抗戰(zhàn)團體的各種優(yōu)勢，參與到東江流域的抗日救亡運動之中。歷時兩年的東江華僑回鄉(xiāng)服務團，為中共在華南的武裝斗爭和民眾運動培養(yǎng)了許多干部，也為東江抗日根據(jù)地的建設提供了重要經(jīng)驗和借鑒，在抗戰(zhàn)史和革命史上占有一席之地。從中共黨史和華僑華人歷史的角度看，引領東團參與抗戰(zhàn)亦是中共領導華僑抗戰(zhàn)的重要事件，呈現(xiàn)了戰(zhàn)時中共僑務工作的新動向。

東江華僑回鄉(xiāng)服務團是中國共產(chǎn)黨結合華僑工作和民眾動員的產(chǎn)物，是中共將僑務由海外推展至國內(nèi)、擴大和鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新舉措。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，中共在海外華僑中雖有一定規(guī)模的組織和影響，但與國內(nèi)的聯(lián)動并未形成，地方黨組織更是極少涉足僑務。1938 年廣東省委書記張文彬在給中央的報告中提到，由于“過去對華僑工作的忽視與無基礎”，當時所注冊的華僑團體“也只是一個招牌”，“但因為他的重要和可以取得資財捐款”，所以應該重視僑務工作，積極爭取華僑。［69］東江華僑回鄉(xiāng)服務團的組織與運作，意味著中共在國共合作抗戰(zhàn)的新形勢下，在僑務領域突破了既往以吸收捐款、募集資金為主要目的的工作模式，引導華僑直接投身到國內(nèi)的軍事政治斗爭之中。由于采取了切合實際的斗爭策略，在組織、思想和行動上受到中共深刻影響的東團在抗日救鄉(xiāng)的過程中不斷發(fā)展壯大，發(fā)揮了重要的政治效能。中共支持華僑回鄉(xiāng)團體抗戰(zhàn)救國的舉動，順應了中華民族團結一致、堅持抗戰(zhàn)的時代潮流，體現(xiàn)了其思想和組織上的先進性，增強了對海外華僑的感召力?！耙焉⒉紪|江各縣，取得合法組織地位” 的東團對于中共而言，既是“對華僑民眾橋梁”，“又是各個團體橋梁”，還是“東江人民與華僑橋梁”，“將在東江一般救亡工作傳送南洋華僑，去使華僑信仰”。［70］中共在引領華僑歸國抗戰(zhàn)的過程中，積累了重要的僑務工作經(jīng)驗，也更加意識到華僑工作的重要性。如1940 年3 月，廣東省委書記張文彬指出“華僑工作的重要是不待言的”，請求中央派來專門的僑務領導干部。［71］中共中央在當年7 月7 日的抗戰(zhàn)三周年紀念日文件中，也將“加強華僑工作” 作為全黨的十七項政策之一。［72］

戰(zhàn)時中共方面僑務工作的開展，除立足于組織和動員華僑抗戰(zhàn)、聯(lián)通華僑與故鄉(xiāng)之外，亦須考慮國共合作抗戰(zhàn)的大局，慎重處理與國民黨之間的關系。在引領東團抗戰(zhàn)的過程中，中共與國民黨之間既有合作，又有斗爭。對于“華僑團體” 身份的堅持和強調(diào)，是中共維護東團行使抗戰(zhàn)救鄉(xiāng)權利的重要基點。東團的建立與回鄉(xiāng)，符合國民黨許可華僑團體歸國抗戰(zhàn)救鄉(xiāng)的相關政策，也獲得了內(nèi)部矛盾重重的國民黨方面的認可?！安┝_隊事件” 發(fā)生之后，中共指導東團利用歸國抗戰(zhàn)僑團的這一合法身份，爭取海外華僑對于東團的同情和聲援，與國民黨“斗而不破”，使得事件得以和平解決，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得到維護。與之形成鮮明對照的是，國民黨對于組織和領導華僑歸國從事抗日救鄉(xiāng)活動，并未進行特別的籌劃，形成系統(tǒng)性的政策，反而出于政治控制的需要，對民眾運動的發(fā)展始終抱有疑慮。在對待中共的政策發(fā)生整體性的轉向后，國民黨方面采取出爾反爾的態(tài)度，從承認東團作為華僑團體的合法性到試圖否定其抗日救鄉(xiāng)的正當性，不僅遭到了中共方面的堅決反對，而且惡化了華僑對于當局的觀感，反過來沖擊到國民黨所營造的代表華僑利益的政治形象。盡管相對于在歷史淵源、組織基礎和政策體系上更具優(yōu)勢的國民黨，中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)時的僑務領域仍然處于明顯的劣勢，但圍繞東團的一系列斗爭，也使得國共兩黨在海外華僑中各自的政治影響，發(fā)生某些潛移默化的變化。

［注釋］

［1］ 任貴祥：《海外華僑與祖國抗日戰(zhàn)爭》，團結出版社，2015 年，第71～77 頁。

［2］ 臺灣拓殖株式會社：《南洋華僑及其對策》（1942 年），崔丕、姚玉民譯：《日本對南洋華僑調(diào)查資料選編（1925 —1945）》第1 輯，廣東高等教育出版社，2011 年，第214 頁。

［3］ 顏清湟著，粟明鮮等譯：《新馬華人社會史》，中國華僑出版公司，1991 年，第178～180 頁。

［4］［6］ 《馬來亞惠僑召開代表大會討論救鄉(xiāng)救國辦法》，《東江黨史資料匯編》第9 輯，中共惠陽地委黨史辦公室、中共惠州市委黨史辦公室編印，1987 年，第263～266、266 頁。

［5］《馬來亞惠僑代表大會通過成立南洋英荷兩屬惠僑救鄉(xiāng)委員會》，《東江黨史資料匯編》第9 輯，第267 頁。

［7］ 鐘醇生：《以警惕、堅決答復敵人陰謀》，中共廣東省委黨史研究委員會、黨史資料征集委員會編：《廣東華僑港澳同胞回鄉(xiāng)服務團史料》，內(nèi)部發(fā)行，1985 年，第155 頁。

［8］ 駐吉隆坡領事館：《馬來聯(lián)邦華僑援助抗戰(zhàn)概況》（1941 年5 月9 日），中國國民黨黨史館藏一般檔案，檔號：一般515/75。

［9］ 鄭錦清、周桂花：《何友逖傳略》，《惠東文史》第8 輯，惠東縣政協(xié)文史資料委員會編印，2003 年，第33～34 頁。

［10］ 中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館：《港澳同胞與祖國抗日戰(zhàn)爭》，團結出版社，2015 年，第58～61 頁。

［11］《抗戰(zhàn)時期的海外黨務（民國二十六年至三十四年）》，楊建成主編：《南洋華僑抗日救國運動始末（一九三七—一九四五）》，中華學術院南洋研究所，1983 年，第187 頁。

［12］ 李盈慧：《抗戰(zhàn)時期華僑抗日捐獻與相關紛爭》，“華僑協(xié)會總會” 主編：《華僑與抗日戰(zhàn)爭論文集》上冊，臺北，“華僑協(xié)會總會”，1999 年，第63 頁。

［13］《蔣委員長電海外僑胞》、《曾養(yǎng)甫電僑胞協(xié)力保衛(wèi)桑梓》，《新華日報》1938 年10 月18 日，第2 版。

［14］《惠州同僑救鄉(xiāng)總會委員會主席黃伯才關于組織東江華僑回鄉(xiāng)服務團經(jīng)過檢同章程等件懇予備案的呈》（1939 年4 月29 日），中國國民黨黨史館藏國防檔案，檔號：防003/825。

［15］［32］《香港各僑團昨熱烈歡迎東江華僑回鄉(xiāng)服務團吉隆坡隊》，《廣東華僑港澳同胞回鄉(xiāng)服務團史料》，內(nèi)部發(fā)行，1985 年，第153、276 頁。

［16］ 曾生：《東江抗日星火》，《東江縱隊資料（紀念東江縱隊成立四十周年專輯）》，中共廣東省委黨史研究委員會、中共廣東省委黨史資料征集委員會辦公室編印，1983 年，第40～41 頁。

［17］ 黃煒然：《東江華僑回鄉(xiāng)服務團吉隆坡隊》，全國政協(xié)文史和學習委員會編：《崢嶸歲月：華僑青年回國參加抗戰(zhàn)回憶錄》，中國文史出版社，2016 年，第233～234 頁。

［18］《金城給毛主席報告——關于潮汕救亡同志會、廣東國民黨內(nèi)部斗爭等情況》（1938 年4 月29 日），《廣東革命歷史文件匯集》第36 冊，中央檔案館、廣東省檔案館編印，1986 年，第151～152 頁。

［19］ 劉仁銓：《東江華僑回鄉(xiāng)服務團過去工作與當前急務》（1939 年4 月17 日），《東江黨史資料匯編》第9 輯，第338 頁。

［20］《回鄉(xiāng)服務團第一團兩個月來的工作》，原載1939 年1 月13 日《東江》創(chuàng)刊號，廣東省檔案館、廣州華僑志編委辦、廣州華僑研究會、廣州師范學院合編：《華僑與僑務史料選編》（廣東）一、二（1），廣東人民出版社，1991 年，第663～664 頁。

［21］ 務濃：《東江華僑回鄉(xiāng)服務團工作報告》（1939 年7 月3 日），《東江黨史資料匯編》第9 輯，第376 頁。

［22］《粵東南特委工作報告》（1939 年1 月29 日），《廣東革命歷史文件匯集》第36 冊，中央檔案館、廣東省檔案館編印，1986 年，第347 頁。

［23］ 曾生：《曾生回憶錄》，解放軍出版社，1992 年，第130～131 頁。

［24］《組織東江華僑回鄉(xiāng)服務團緣起》（1938 年12 月），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.12。

［25］ 黃義：《東江華僑回鄉(xiāng)服務團在龍川》，中共龍川縣委黨史研究室編印《龍川黨史》第25 期，2003 年，第209～214 頁。

［26］ 劉宣：《東江華僑回鄉(xiāng)服務團在和平》，中共和平縣委黨史編纂委員會編?。骸稕私瓭罚?004 年，第157～158 頁。

［27］《各團工作報告》，原載1939 年7 月3 日《東江》第12 期，廣東省檔案館等合編：《華僑與僑務史料選編》（廣東）一、二（一），第705～718 頁。

［28］ 張路靈：《南洋粵籍華僑在抗戰(zhàn)中的貢獻——以東江縱隊為例》，華僑大學碩士論文，2018 年，第46～47 頁。

［29］［39］ 《忠誠為國服務的一年——東江華僑回鄉(xiāng)服務團一年來的工作報告（1938 —1939）》，中國國民黨黨史館藏一般檔案，一般536/25。

［30］［41］ 葉鋒：《東江華僑回鄉(xiāng)服務團》，曾生等著：《東江星火（革命回憶錄）》，廣東人民出版社，1983 年，第15～18，15、18～20 頁。

［31］《服務團第四團在紫金》，原載1939 年4 月17 日《東江》第8 期，廣東省檔案館等合編：《華僑與僑務史料選編》（廣東）一、二（一），第685 頁。

［33］ 許肖生：《華僑與祖國民族解放運動》，暨南大學出版社，1992 年，第115 頁。

［34］《毛慶祥電蔣中正日軍情報稱共黨以香港為根據(jù)地向華南地區(qū)拓展實力等情報五則》（1939 年4 月1 日），臺北“國史館” 藏“蔣中正總統(tǒng)文物”，002000001908A。

［35］《國民黨中央社會部關于東江華僑回鄉(xiāng)服務團擴充組織的密函》（1939 年6 月12 日），中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編：《中國人民解放軍歷史資料叢書·八路軍新四軍駐各地辦事機構》（4），解放軍出版社，1999 年，第879 頁。

［36］《軍事委員會快郵代電》（1939 年8 月2 日），中國國民黨黨史館藏會議記錄檔案，會5.3/131.17。

［37］ 葉鋒：《回憶東江華僑回鄉(xiāng)服務團》，《廣東華僑港澳同胞回鄉(xiāng)服務團史料》，內(nèi)部發(fā)行，1985 年，第234～235 頁。

［38］《龍川縣長向省第六區(qū)專員報告——密查東團活動情況》，《東江黨史資料匯編》第9 輯，第467 頁。

［40］《國民黨廣東省執(zhí)行委員會送中央執(zhí)行委員會關于再講處理“東江華僑回鄉(xiāng)服務團” 案詳細經(jīng)過情形報請鑒核一案的密呈》（1940 年4 月9 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.6。

［42］《國民黨廣東省執(zhí)委會送中央執(zhí)行委員會關于處理東江華僑回鄉(xiāng)服務團經(jīng)過情形一案的呈》（1940 年3 月13 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.10。

［43］《東團博羅隊的戰(zhàn)斗歷程》，《東江黨史資料匯編》第9 輯，第196～198 頁。

［44］《第四戰(zhàn)區(qū)游擊縱隊指揮所代電》（1940 年2 月16 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.9。

［45］《張發(fā)奎上蔣總裁關于請示東江華僑回鄉(xiāng)服務團處理辦法一案的呈》（1940 年2 月28 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.15。

［46］《第四戰(zhàn)區(qū)行政長官張發(fā)奎送蔣總裁關于東江華僑回鄉(xiāng)服務團博羅隊被扣一案的電》（1940 年4 月15 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.7。

［47］《東江華僑回鄉(xiāng)服務團大事記》，《廣東華僑港澳同胞回鄉(xiāng)服務團史料》，內(nèi)部發(fā)行，1985 年，第32 頁。

［48］［71］《張文彬關于廣東工作報告——一年來抗戰(zhàn)的軍事發(fā)展和軍事工作，廣東逆流的發(fā)展和當局內(nèi)部的沖突》，《廣東革命歷史文件匯集》第37 冊，中央檔案館、廣東省檔案館編印，1986 年，第76、132 頁。

［49］《中共廣東省委給中央書記處電——關于華僑團事變情形》（1940 年2 月23 日），《廣東革命歷史文件匯集》第37 冊，第33～34 頁。

［50］ 連貫：《我所經(jīng)歷的營救工作——憶東團博羅隊和香港知名文化人脫險》，廣東省檔案館編：《東江縱隊史料》，廣東人民出版社，1984 年，第642 頁。

［51］《東江服務團在港舉行關于博羅隊員被捕經(jīng)過報告會》，原載1940 年2 月20 日《星島日報》，《廣東華僑港澳同胞回鄉(xiāng)服務團史料》，內(nèi)部發(fā)行，1985 年，第202 頁。

［52］《香港僑團集會聯(lián)電呼吁釋放“東團” 團員》（1940 年2 月22 日），原載1940 年2 月24 日《星島日報》，廣東省檔案館等合編《華僑與僑務史料選編》（廣東）一、二（一），第719～721 頁。

［53］《中央海外部送中央秘書處關于華僑回鄉(xiāng)服務團一案的公函》（1940 年5 月6 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.6。

［54］《美洲紐約惠州工商會致電國民政府主席及軍事委員長》，《東江黨史資料匯編》第9 輯，第426～429 頁。

［55］《請將廣東博羅縣捕押華僑回鄉(xiāng)服務團廿三人依法辦理案（提案第四十九號）》（1940 年4 月4 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.1。

［56］《英荷兩屬惠僑代表官文森等送中央黨部總裁等關于請電令省府轉飭惠陽等縣長保障東江華僑回鄉(xiāng)服務團團員安全并嚴懲壓迫華僑之不法官吏以平僑憤的電》（1940 年5 月24 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.2。

［57］《英荷兩屬惠僑救鄉(xiāng)會全體代表官文森等關于華僑回鄉(xiāng)服務團員被非法逮捕濫施毒刑懇請嚴懲禍首開釋無辜的呈》（1940 年6 月1 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.1。

［58］《中央執(zhí)行委員會調(diào)查統(tǒng)計局送中央秘書處關于請解散華僑回鄉(xiāng)服務團一案的公函》（1940 年2 月21 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.3。

［59］《吳鐵城致葉楚傖電》（1940 年2 月27 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.16。

［60］《葉實之簽呈》（1940 年4 月13 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.8。

［61］《中央秘書處送官文森等關于回復東江華僑服務團案經(jīng)過的電》（1940 年6 月8 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.2。

［62］《香翰屏楊幼敏等的談話關于“東江華僑回鄉(xiāng)服務團” 事件》，原載《南洋現(xiàn)代日報》1940 年3 月24 日，《民主》雜志轉載，廣東省檔案館等合編《華僑與僑務史料選編》（廣東）一、二（一），第722～724 頁。

［63］《李漢魂關于中共支持“東江華僑回鄉(xiāng)服務團” 及處理經(jīng)過致韓漢藩電》（1940 年4 月3 日），中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編《中國人民解放軍歷史資料叢書·華南抗日游擊隊》下，解放軍出版社，2008 年，第2146 頁。

［64］《廣東省政府送中央執(zhí)行委員會關于東江華僑回鄉(xiāng)服務團為共黨主持案之處理經(jīng)過情形一案的代電》（1940年3 月19 日），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.14。

［65］ 鐘育民：《公開與秘密斗爭的一曲凱歌》，《東江黨史資料匯編》第9 輯，第113～115 頁。

［66］ 吳逸民：《營救東團博羅隊始末》，《東江黨史資料匯編》第9 輯，第102～113 頁。

［67］《國民黨中央統(tǒng)計局關于東江華僑回鄉(xiāng)服務團仍圖在惠陽活動的調(diào)查專報》（1940 年7 月），《中國人民解放軍歷史資料叢書·八路軍新四軍駐各地辦事機構》（4），第881 頁。

［68］ 葉鋒：《回憶東江華僑回鄉(xiāng)服務團》，曾生等著：《東江星火（革命回憶錄）》，廣東人民出版社，1983 年，第21 頁。

［69］《張文彬關于廣東工作的綜合報告——關于廣東共產(chǎn)黨的工作環(huán)境和群眾運動、武裝斗爭、反托斗爭》（1938 年），《廣東革命歷史文件匯集》第36 冊，第310 頁。

［70］《共黨在東江活動材料摘錄》（1940 年），中國國民黨黨史館藏特種檔案，特20/4.9。

［72］《中共中央關于目前形勢與黨的政策的決定》（1940 年7 月7 日），蔡仁龍、郭梁主編：《華僑抗日救國史料》，中共福建省委黨史工作委員會、中國華僑歷史學會編印，1987 年，第67 頁。