蘇占旗

?(同治)襄陽(yáng)縣志?云: “襄陽(yáng)居楚蜀上游， 其險(xiǎn)足固， 其土足食， 東瞰吳越， 西控川陜， 南跨漢沔， 北接京洛。 水陸沖輳， 轉(zhuǎn)輸無(wú)滯， 與江陵勢(shì)同唇齒。”①楊宗時(shí)修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽(yáng)縣志?卷1?地理·疆域?， ?中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊(cè)， 江蘇古籍出版社2001 年版， 第 23 頁(yè)。由此可見(jiàn)襄陽(yáng)地理位置之重要， 隨著環(huán)境的變遷， 漢水愈發(fā)成為襄陽(yáng)的隱患， 堤防便成為襄陽(yáng)的“要?jiǎng)?wù)”。 關(guān)于襄陽(yáng)水利的研究， 王紹良在?漢江下游明代水患與水利格局?一文中，論證了襄陽(yáng)地方社會(huì)對(duì)于漢江水患處理， 使得江漢平原形成了新的水利格局。①王紹良: ?漢江下游明代水患與水利格局?， ?農(nóng)業(yè)考古?1990 年第2期， 第 236~240 頁(yè)。唐剛卯則主要從地水關(guān)系出發(fā)， 論證了水利和屯田是農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的一大促因。②唐剛卯: ?論宋代襄陽(yáng)屯田與長(zhǎng)、 木二渠的興廢?， “漢水文化暨武當(dāng)文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”會(huì)議論文， 丹江口， 2004 年6 月， 第194~208 頁(yè)。魯西奇、 潘晟所著?漢水中下游河道變遷與堤防?一書(shū)， 對(duì)歷史時(shí)期漢水中下游河道變遷與堤防的形成作了細(xì)致的考證與復(fù)原， 論述了漢水中下游河道變遷與堤防建設(shè)的時(shí)空特征及其制約因素。③魯西奇、 潘晟: ?漢水中下游河道變遷與堤防?， 武漢大學(xué)出版社2004年版， 第 238~245 頁(yè)。

隨著水利社會(huì)史研究的逐漸興起， 保留大量“社會(huì)”信息的水利碑， 就成了研究“水”社會(huì)極其珍貴難得的一手資料， 進(jìn)而出現(xiàn)了許多研究成果。④肖啟榮運(yùn)用碑刻材料及地方志， 考察了明清時(shí)期漢水下游地方政府與地方社會(huì)在水利事務(wù)上的“互動(dòng)”， 進(jìn)而探究了其地水利格局形成的原因(肖啟榮: ?明清時(shí)期漢水中下游的水利與社會(huì)?， 復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文， 2008 年)。徐琳琳以水利碑為切入點(diǎn)， 還原了一個(gè)圍繞著水這個(gè)中心， 國(guó)家與地方、 官方與民間有機(jī)互動(dòng)的區(qū)域性的水利社會(huì)， 并以此創(chuàng)造和推動(dòng)著襄樊歷史的發(fā)展(徐琳琳: ?嘉慶至同治時(shí)期的襄樊水利社會(huì)研究——從水利碑刻切入?， 湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2011 年)。也正是這樣的研究， 使得眾多學(xué)者開(kāi)始反思“水利共同體”理論， 因而水利研究理論得以突破了“水利圈”， 逐漸走向了關(guān)于水利區(qū)域社會(huì)的研究。⑤張俊峰認(rèn)為學(xué)術(shù)界關(guān)于水利歷史的研究正在走向整體史范疇， 吸收眾多科學(xué)的理論， 實(shí)現(xiàn)了從水利共同體到水利社會(huì)的轉(zhuǎn)變(張俊峰: ?水利共同體研究: 反思與超越?， ?中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)?， 2011 年 4 月 7 日， 第 6 版)。 管彥波立足于水利與國(guó)家、 社會(huì)整合， 指出了水利共同體理論的缺陷(管彥波: ?理論與流派: 社會(huì)史視野下的中國(guó)水利社會(huì)研究?， ?創(chuàng)新?2016 年第4 期， 第5~12 頁(yè))。本文將以襄陽(yáng)老龍堤為研究對(duì)象， 在新的研究理論框架下對(duì)明清襄陽(yáng)區(qū)域社會(huì)進(jìn)行探究。

一、 老龍堤的修筑時(shí)間

老龍堤是襄陽(yáng)城護(hù)城堤， ?襄樊市志?指出其是由襄陽(yáng)城西北的萬(wàn)山開(kāi)始繞城北， 直至城東的漢江堤防。 ?重修老龍堤記?碑文印證了這一說(shuō)法。 老龍堤全長(zhǎng)4.5 千米， 坐落在古漢江的老河床上。①李澤勛: ?襄陽(yáng)市漢江老龍堤基礎(chǔ)防漏處理方案探討?， ?農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技?2012 年第 7 期， 第 168~169 頁(yè)。老龍堤大體輪廓， 在?(乾隆)襄陽(yáng)府志?卷15?水利?“老龍堤”有所提及:

本朝命分守安襄鄖道兼理水利， 督同知?dú)q一查修。 本堤自萬(wàn)山起至舊旺嘴、 孔家埠口、 宋家嘴、 臥鐵牛、 碎石嘴、 老龍廟、硯漥池、 普陀庵、 站鐵牛、 頭工嘴、 龍窩、 二工嘴、 大沙窩、 禹王廟、 觀音堂、 黑龍廟、 牌路巷、 丁家嘴、 長(zhǎng)坡埠口、 象鼻嘴、大馬頭、 鐵樁、 大北門(mén)、 寡婦堤、 二花樓， 至長(zhǎng)門(mén)外水角門(mén)、 楊泗廟， 計(jì)甃石堤一千八百五十四丈， 長(zhǎng)十里三分。②陳鍔纂修， 乾隆?襄陽(yáng)府志?點(diǎn)校整理工作委員會(huì)編: ?襄陽(yáng)府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197~198 頁(yè)。

作為襄陽(yáng)重要的防洪工程， 老龍堤經(jīng)過(guò)多次的維修和增固， 然而其始建時(shí)間卻不詳于典籍③?襄樊市志?在“老龍堤”條下亦云: “堤始建于何時(shí)， 無(wú)從考證?！痹斠?jiàn)湖北省襄樊市地方志編纂委員會(huì)編著: ?襄樊市志?， 中國(guó)城市出版社1994 年版， 第 813 頁(yè)。。 ?湖北省襄樊市地名志?言老龍堤亦稱“大堤”④湖北省襄樊市地名領(lǐng)導(dǎo)小組編: ?湖北省襄樊市地名志?， 1983 年， 第126 頁(yè)。 ?湖廣通志?“襄陽(yáng)縣”下亦言: “老龍堤在縣西三里， 即大堤也?！痹斠?jiàn)夏力恕、 邁柱: ?湖廣通志?， ?景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)?史部第531 冊(cè)， 臺(tái)灣“商務(wù)印書(shū)館”1983 年版， 第 693 頁(yè)。， 唐代詩(shī)人李白也以?大堤曲?描述過(guò)襄陽(yáng)老龍堤一帶的繁華，“漢江臨襄陽(yáng)， 花開(kāi)大堤暖。 佳期大堤下， 淚向南云滿。 春風(fēng)復(fù)無(wú)情， 吹我夢(mèng)魂散。 不見(jiàn)眼中人， 天長(zhǎng)音信斷”⑤陳詩(shī)編纂: ?湖北舊聞錄?第五期， 湖北人民出版社 1999 年版， 第1253~1254 頁(yè)。。 可見(jiàn)唐代就有“大堤”的稱謂， 對(duì)于唐大堤的由來(lái)， ?新唐書(shū)?記載: “會(huì)漢水漲嚙城郭，柬之因壘為堤， 以遏湍怒， 闔境賴之?！雹?新唐書(shū)?卷120?張柬之列傳?， 中華書(shū)局1975 年版， 第4323 頁(yè)。張柬之在修筑堤防時(shí)借用了先前的“壘”， “壘”字，②陳鍔纂修， 乾隆?襄陽(yáng)府志?點(diǎn)校整理工作委員會(huì)編: ?襄陽(yáng)府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁(yè)。?說(shuō)文?中言: “壘， 軍壁也?！笨梢?jiàn)唐以前襄陽(yáng)城周?chē)摹皦尽敝饕浅鲇谲娛路烙目剂浚?而非隔離水患， 唐朝發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變， 大抵與中古時(shí)期漢水流域內(nèi)環(huán)境的變遷有著莫大的關(guān)系。③王紹良統(tǒng)計(jì)史料中的“水患”， 發(fā)現(xiàn)自漢朝至元朝漢水共有決堤34 次，其中19 次發(fā)生在襄陽(yáng)， 第一次漢水“水患”記錄發(fā)生在唐穆宗時(shí)期。 參見(jiàn)王紹良: ?漢江下游明代水患與水利格局?， ?農(nóng)業(yè)考古?1990 年第2 期， 第236 頁(yè)。正是由于“水患”的頻發(fā)， 唐武宗時(shí)“拜盧鈞為節(jié)度， 加筑堤六千步以障其暴。 即唐人所稱之大堤也”④陳鍔纂修， 乾隆?襄陽(yáng)府志?點(diǎn)校整理工作委員會(huì)編: ?襄陽(yáng)府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁(yè)。。 顧祖禹?讀史方輿紀(jì)要?也云: “背負(fù)漢水， 東北一帶皆緣城筑堤， 以防潰決， 謂之大堤。漢樂(lè)府有?大堤曲?謂此也。”⑤顧祖禹等: ?讀史方輿紀(jì)要?卷79?湖廣五?， 中華書(shū)局2005 年版， 第3701 頁(yè)。大堤的修建時(shí)間在不斷地推前， 顧炎武?天下郡國(guó)利病書(shū)?載: “考襄陽(yáng)古有大堤曲， 是堤之設(shè)， 自商周已然矣?！雹揞櫻孜? ?天下郡國(guó)利病書(shū)?， 上海書(shū)店 1985 年版， 第 257 頁(yè)。 ?湖廣通志?亦有相同的記載。 見(jiàn)夏力恕、 邁柱: ?湖廣通志?卷20?水利志?， ?景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)?史部第531 冊(cè)， 臺(tái)灣“商務(wù)印書(shū)館”1983 年版， 第692 頁(yè)。大堤在商周時(shí)期已然存在這一說(shuō)法， 今已不可考。 況且?大堤曲?與大堤之關(guān)系仍有不清， 就算顧氏之言屬實(shí)， ?大堤曲?所描述之堤當(dāng)是襄陽(yáng)之“壘”而非襄陽(yáng)之“堤”， 即此記載實(shí)乃襄陽(yáng)古城四周的夯土墻。

據(jù)以上材料， 似乎均指向一個(gè)說(shuō)法， 那就是大堤是老龍堤的一個(gè)別名。 換而言之， 老龍堤只是大堤的一個(gè)部分。 ?湖廣通志?對(duì)大堤做了詳細(xì)的介紹， 其言: “按古大堤， 西自萬(wàn)川， 經(jīng)檀溪、 土門(mén)、 白龍、 東津渡， 繞城北老龍堤， 復(fù)至萬(wàn)山之麓， 周?chē)氖嗬??！雹?湖廣通志?卷20?水利志?， ?景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)?史部第531 冊(cè)， 臺(tái)灣“商務(wù)印書(shū)館”1983 年版， 第 693 頁(yè)。據(jù)此可知襄陽(yáng)古時(shí)的大堤， 是從萬(wàn)山開(kāi)始繞城南到東津渡， 再由東津渡繞城北到萬(wàn)山共四十里的環(huán)形堤。 對(duì)比前引?(乾隆)襄陽(yáng)府志?有關(guān)“老龍堤”的表述， 不難得出老龍堤僅僅是沿江的一段。①?大清一統(tǒng)志?也有相似記載， 云: “北自老龍堤至長(zhǎng)門(mén)， 皆沿城甃石，南自萬(wàn)山山麓至土門(mén)， 皆仍古大堤?！痹斠?jiàn)穆彰阿、 潘錫恩等纂: ?大清一統(tǒng)志?卷 348?襄陽(yáng)府三?(第 8 冊(cè))， 上海古籍出版社 2008 年版， 第 298 頁(yè)。?(同治)襄陽(yáng)縣志?云老龍堤“自萬(wàn)山腳起至小北門(mén)越十里， 非古大堤也”②楊宗時(shí)修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽(yáng)縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊(cè)， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 103 頁(yè)。。 據(jù)此可知， 大堤是“舊堤”， 老龍堤則是后來(lái)“新堤”的名稱， 因此， 大堤之設(shè)并非老龍堤修建的時(shí)間。

關(guān)于老龍堤的確切修建時(shí)間， ?大清一統(tǒng)志?簡(jiǎn)言之為明萬(wàn)歷時(shí)期巡道楊一魁所筑，③穆彰阿、 潘錫恩等纂: ?大清一統(tǒng)志?卷348?襄陽(yáng)府三?(第8 冊(cè))， 上海古籍出版社2008 年版， 第298 頁(yè)。然?(乾隆)襄陽(yáng)府志?有更加細(xì)致的書(shū)寫(xiě):

嘉靖三十年， 巡道陳舊?秩官志?載其記未著名。 守道、 雷賀度作東西二堤。 其西曰老龍堤。 起萬(wàn)山， 沿漢筑之。 東曰長(zhǎng)門(mén)堤，自西城外土門(mén)繞城北筑至長(zhǎng)門(mén)。 皆彌補(bǔ)舊缺， 漢水之于檀溪通得分殺， 其暴如故也。 迨萬(wàn)歷三年， 堤又大決， 壞城郭。 巡道楊一魁乃建議自萬(wàn)山下起， 東至長(zhǎng)門(mén)， 合筑長(zhǎng)堤， 甃以石， 高凡三丈， 厚五丈， 仍名曰老龍堤。④陳鍔纂修， 乾隆?襄陽(yáng)府志?點(diǎn)校整理工作委員會(huì)編: ?襄陽(yáng)府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁(yè)。

?(乾隆)襄陽(yáng)府志?言: “萬(wàn)歷四年， 老龍石堤成， 漢水始不得繞城以為民害。”⑤陳鍔纂修， 乾隆?襄陽(yáng)府志?點(diǎn)校整理工作委員會(huì)編: ?襄陽(yáng)府志?卷5?古跡?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 84 頁(yè)。又同書(shū)卷9?壇廟?也有相似記載: “城北初有二堤，西為老龍堤， 東為長(zhǎng)門(mén)堤。 至石堤成， 始合為一， 皆以老龍名堤焉?！雹訇愬娮胄?， 乾隆?襄陽(yáng)府志?點(diǎn)校整理工作委員會(huì)編: ?襄陽(yáng)府志?卷9?壇廟?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 131 頁(yè)。上述記載可以說(shuō)明， 老龍堤建于明嘉靖三十年， 萬(wàn)歷三年重修時(shí)將老龍堤與長(zhǎng)門(mén)堤合并， 仍名老龍。

二、 老龍為“堤”考釋

老龍堤之名， 第一次出現(xiàn)在史志典籍中， 是明嘉靖三十年。 前引?(乾隆)襄陽(yáng)府志?， 襄陽(yáng)城北作東西二堤， 西曰老龍堤， 東曰長(zhǎng)門(mén)堤。 長(zhǎng)門(mén)堤起自西城至長(zhǎng)門(mén)， 故以此為名。 老龍堤起自萬(wàn)山至小北門(mén)， 何不言北門(mén)堤? 關(guān)于“老龍堤”的命名， ?(同治)襄陽(yáng)縣志?有如下記載:

老龍堤在城西， 北臨漢水。 明萬(wàn)歷間， 始有之。 相傳修堤時(shí)， 有老人取草為曲折之形以授之， 云: “如是， 則固矣。”語(yǔ)訖， 不見(jiàn)， 人疑為老龍。 堤成， 故以為名堤。 自萬(wàn)山腳起至小北門(mén)越十里， 非古大堤也。②楊宗時(shí)修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽(yáng)縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊(cè)， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 103 頁(yè)。

此則記載當(dāng)有眾多的神話色彩， “修堤”一詞說(shuō)明了老龍堤并不是完全新筑的， 也證實(shí)了老龍起自先前的“壘”。

在官方文書(shū)記載之外， 襄陽(yáng)民間尚有眾多傳說(shuō)與老龍堤的命名相關(guān)。 民間傳說(shuō)大體分為兩個(gè)版本:

有一年夏天， 連降數(shù)日暴雨， 把河堤沖垮了幾個(gè)口子。 襄陽(yáng)城的男女老少全部出動(dòng)， 奮力筑堤。 可是， 這一處筑好了， 那一處又潰口了， 眼看滔滔洪水就要將整個(gè)大堤沖垮， 襄陽(yáng)城將要遭受滅頂之災(zāi)。 就在萬(wàn)分緊要關(guān)頭， 一個(gè)穿草鞋的老人路過(guò)此地，急忙從草鞋上拆下一根草繩， 向河邊一拋， 草繩在河水中猶如蛟龍一樣打了幾個(gè)滾， 立馬變成了一條堅(jiān)固的長(zhǎng)堤， 擋住了滔滔河水。 原來(lái)， 那老人是東海的龍王， 難怪有如此大的本事。 后來(lái)，人們就把襄陽(yáng)這一段的河堤稱為老龍堤， 并在河堤上修建了龍王廟， 以此供奉造福人類的龍王。①?漢江流域民間傳說(shuō): 老龍堤?， 襄陽(yáng)政府網(wǎng)(http: / /www.xf.gov.cn/zt/zxcs/hjbk/gs/201406/t20140603＿ 468856.shtml)， 2014 年 6 月 3 日。 這個(gè)版本與?(乾隆)襄陽(yáng)府志??(同治)襄陽(yáng)縣志?等官方地方志記載大體一致。

在此種“文化訴說(shuō)”之外， 尚存在另外一種“文化表述”:

鎮(zhèn)河神往東走了一截， 把手中的龍頭拐棍往地下一橫， 嗬!那拐棍成了一條活跳跳的龍， 搖頭擺尾要往河里跳。 鎮(zhèn)河神不慌不忙， 叫人拿來(lái)一根鐵樁， 往龍頭上一釘， 龍給釘住了， 頭也不動(dòng)彈了! 可尾巴還是亂擺。 鎮(zhèn)河神一只手捏住龍尾巴， 一只手從草垛上扯了一把稻谷草， 纏在龍尾巴上， 擰起草要子來(lái)。 說(shuō)也蹊蹺， 稻谷草往龍身上一擰， 都變成了龍身了。 鎮(zhèn)河神叫人們趕緊往龍身上壅土。 就這樣， 鎮(zhèn)河神擰著稻草往后退， 百姓們跟著壅土， 修堤。②黃耕、 張建勇收集整理: ?老龍堤的傳說(shuō)?， 古順?biāo)骶? ?古襄陽(yáng)故事?， 三秦出版社 2008 年版， 第 112~113 頁(yè)。

由此可見(jiàn)， 兩種民間傳說(shuō)的文字表述不同， 其源頭當(dāng)是一致的， 可以表述為: 鎮(zhèn)河神帶領(lǐng)民眾修筑老龍堤。 將兩種民間傳說(shuō)與官方記載相對(duì)照， 亦可以發(fā)現(xiàn)三者之間的共性， 那便是老龍堤不是民眾自發(fā)組織構(gòu)筑的。③對(duì)于民間無(wú)法自主修筑堤壩的原因， 張建民通過(guò)研究， 認(rèn)為“水利建設(shè)具有的公共性與個(gè)體小農(nóng)分散性之間的矛盾， 是導(dǎo)致民間堤垸難以自主進(jìn)行的重要原因”。 張建民: ?湖北通史·明清卷?， 華中師范大學(xué)出版社1999 年版，第266 頁(yè)?！袄先恕薄褒埻酢?亦有民間流傳版本稱“道人”)以及“鎮(zhèn)河神”的形象多有不同， 但是它們發(fā)揮的作用卻是一致的， 那就是引領(lǐng)人們修筑老龍堤。 至于是結(jié)草置繩， 還是以龍為堤， 這只是襄陽(yáng)地方社會(huì)對(duì)于老龍堤之“老龍”的理解， 官方書(shū)寫(xiě)不涉及信仰， 而傳說(shuō)則更多是襄陽(yáng)民間信仰的反映。

老龍堤之命名， 多為地方文化的創(chuàng)造， 而非當(dāng)時(shí)之情形。 老龍堤真正命名之緣由當(dāng)是?襄樊市地名志?所講的那樣: “由于它工程浩大， 蜿蜒似老龍伏地而行， 故稱‘老龍堤’， 亦稱‘大堤’?！雹俸笔∠宸械孛I(lǐng)導(dǎo)小組編: ?湖北省襄樊市地名志?， 1983 年， 第126 頁(yè)。老龍堤修筑后， 對(duì)襄陽(yáng)水利社會(huì)也有重要的影響， ?重修樊城堤防碑?載:“至明楊一魁增建老龍堤， 直按萬(wàn)山， 檀溪始涸。 水迸流， 勢(shì)益悍急， 漸嚙樊城南岞?！雹诘拦馐?三瑞亭記?， 知府鄭敦允重修樊城堤防碑， 現(xiàn)藏于襄陽(yáng)米公祠。

三、 修堤所示的襄陽(yáng)水利區(qū)域社會(huì)

漢水“水患”的頻發(fā)是明清之際襄陽(yáng)社會(huì)大修水利的重要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 有明一代， 史書(shū)中記載的漢水水患已達(dá)四十余次。③王紹良: ?漢江下游明代水患與水利格局?， ?農(nóng)業(yè)考古?1990 年第2期， 第 236 頁(yè)。清人顧炎武在?天下郡國(guó)利病書(shū)?中描述了明代的“水患”之烈: “明世宗嘉靖二十六年沙洋堤決， 漢水直趨江陵龍灣市而下， 分為支流者九， 從此五州縣荊州、 江陵、 監(jiān)利、 潛江、 沔陽(yáng)歲遭湮沒(méi)?！雹茴櫻孜? ?天下郡國(guó)利病書(shū)?， 上海書(shū)店1985 年版， 第343 頁(yè)。明清漢水水患十分嚴(yán)重， 以致民國(guó)時(shí)期的水利學(xué)家李儀祉在研究漢江水災(zāi)后認(rèn)為:“治江必須治漢， 漢不治則江不治?！雹菟蜗Ｉ芯幹? ?長(zhǎng)江通考?， 臺(tái)灣“中華書(shū)局”1963 年版， 第 345 頁(yè)。

襄陽(yáng)位于漢水之畔， 深受“水患”之罹害， 堤防與襄陽(yáng)城的安危息息相關(guān)， 然而也要看到并不是所有的堤防都受到國(guó)家的重視。 ?林則徐文集?對(duì)于漢水堤防的情況做了描述:

蓋濱漢各州縣堤工， 除襄陽(yáng)老龍堤系屬石工， 尚屬堅(jiān)固外，其鐘祥、 荊門(mén)、 京山、 潛江、 天門(mén)、 湯陽(yáng)、 漢川等州縣， 南北兩岸正堤土性多沙， 易于沖刷， 且工長(zhǎng)計(jì)有十六萬(wàn)六千一百余丈，其旁出之支河各堤， 尚不在此數(shù)之內(nèi)。①?籌款生息防守襄堤折?， 道光十八年閏四月十八日， ?林則徐全集?第三冊(cè)， 海峽文藝出版社2002 年版， 第22 頁(yè)。

由此可見(jiàn)， 清代政府在漢水兩畔修筑綿延萬(wàn)丈的護(hù)河堤， 以石筑堤也充分說(shuō)明了老龍堤在漢水水利格局中的重要地位。 地方政府以及襄陽(yáng)地方社會(huì)對(duì)老龍堤的重視， 不僅僅在于以石筑堤， 還在于多次重修老龍堤， 而且奏請(qǐng)修堤的官員都是身居高位的官員， 并且多以湖廣總督為首。②督率地方水利是地方官的重要職責(zé)， 對(duì)于重要的水利工程設(shè)施， 朝廷設(shè)置專官負(fù)責(zé)。 詳見(jiàn)張建民: ?湖北通史·明清卷?， 華中師范大學(xué)出版社1999年版， 第 257 頁(yè)。從某種程度上說(shuō)， 修筑老龍堤是一種官方權(quán)力向民間社會(huì)的滲透， 地方政府以此展現(xiàn)其對(duì)地方社會(huì)的控制力。

老龍堤保衛(wèi)著襄陽(yáng)的權(quán)力中心——襄陽(yáng)城， 因此老龍堤的修建及管理也都有官方權(quán)力的影子。 康熙三十九年規(guī)定， 守道的主要職責(zé)是督催府州縣官員修筑堤防。 安襄鄖道守道駐襄陽(yáng)， 主要職責(zé)為兵備，設(shè)置之后即有兼理水利之責(zé)， 負(fù)責(zé)安陸、 襄陽(yáng)二府的水利事宜， 并負(fù)責(zé)兼管老龍堤。③?襄陽(yáng)府志?“老龍堤”條云: “本朝命分守安襄鄖道兼理水利， 督同知?dú)q一查修?！标愬娮胄?， 乾隆?襄陽(yáng)府志?點(diǎn)校整理工作委員會(huì)編: ?襄陽(yáng)府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁(yè)。 在禹王廟碑文中也出現(xiàn)了“湖北布政使司分守安襄隕道兼理水利事務(wù)按察使”等字眼， 細(xì)讀碑文可以發(fā)現(xiàn)，老龍堤數(shù)次修筑多有政府官員參與。老龍廟前所立的?重修老龍堤記?記載: “雍正五年七月， 余奉……為未雨之防。 赴會(huì)城， 初謁觀察趙公， 亦囑茲堤為急務(wù)”， 足見(jiàn)國(guó)家對(duì)于襄陽(yáng)老龍堤的重視， 地方官員也將修堤視作業(yè)績(jī)的一種， 故言“迄今事竣， 或亦可告無(wú)罪于守土之責(zé)也”。④雍正五年?重修老龍堤記?， 現(xiàn)立于老龍廟前， 碑文多有殘缺， 其記見(jiàn)于?襄陽(yáng)府志?卷33?藝文志?， 湖北人民出版社2009 年版， 第457 頁(yè)。在老龍堤下的?禹王廟重修碑記?碑陰記“糧捕府家丁劉□貴”“觀音堂”等字眼，①乾隆八年?禹王廟重修碑記?， 位于襄河南岸老龍堤下。可見(jiàn)老龍堤的修建有“家丁”、 宗教人士的參與。 同治年間?重浚襄渠記?碑陰亦有記載: “□□□以專責(zé)成也， 渠分四段， 由紳耆工， 選勤慎曉事者十二人， 每年以四人充當(dāng)四段值年渠長(zhǎng)、 經(jīng)理渠事。 ……如有違誤或徇情舞弊， 許首土及沿渠業(yè)戶， 并下次， 值年渠長(zhǎng)稟官究懲?！雹谕味?重浚襄渠記?， 今碑立于襄陽(yáng)王府。值得注意的是， “家丁”屬“糧捕府”， “紳耆工”是地方精英， 他們身上或多或少地體現(xiàn)著國(guó)家權(quán)力， 在修筑堤浚渠過(guò)程中， 他們作為官方的“代言人”， 指揮著“沿渠業(yè)戶”等地方民眾參與襄陽(yáng)水利設(shè)施的修筑。

經(jīng)費(fèi)方面， 瞿同祖論述州縣官在公共工程中的行政職能時(shí)寫(xiě)道:“按規(guī)定， 任何大規(guī)模的修繕工程， 必須先征得上級(jí)主管部門(mén)的同意， 否則修繕工程的資金由州縣官自籌。 通常有兩種方法來(lái)籌得經(jīng)費(fèi): 由州縣官自己捐款， 或者說(shuō)服鄉(xiāng)紳和富人集資?！雹埚耐? ?清代地方政府?， 法律出版社2003 年版， 第262 頁(yè)。襄陽(yáng)老龍堤多為官修， 其修防經(jīng)費(fèi)源自官方:

湖北襄陽(yáng)府老龍石堤， 捍御襄河， 保護(hù)郡城， 最為緊要。 前因南岸堤身屢被沖潰， 估工修筑， 本款不敷。 借動(dòng)司庫(kù)各款， 共銀八萬(wàn)二千一百三十七兩零。 至今尚未歸還。 茲該督等查明堤河生息一款， 本銀十五萬(wàn)兩， 漢商每年應(yīng)繳息銀一萬(wàn)八千兩， 原備合省堤河之用。 請(qǐng)撥出五萬(wàn)兩本息， 為老龍堤經(jīng)費(fèi)， 歷次借項(xiàng)得以逐漸歸還。 著照所請(qǐng)。 準(zhǔn)其撥銀五萬(wàn)兩， 作為老龍石堤修葺之用。 其前借商捐堤河息銀一萬(wàn)五千六百五十一兩， 即于本款開(kāi)銷(xiāo)， 毋庸歸還。 其余借動(dòng)八款銀六萬(wàn)六千四百八十五兩零。 均著照現(xiàn)定章程， 按年扣還以清款項(xiàng)。 該部知道。④?清宣宗實(shí)錄?卷101， 道光六年七月下戊戌， 中華書(shū)局1986 年版， 第647 頁(yè)。

“借動(dòng)司庫(kù)”說(shuō)明老龍堤的修筑是“借帑興工”的方式， 雖然需要地方政府逐漸歸還相關(guān)款項(xiàng)。 除了官帑外， 尚有“河息銀”。 乾隆九年，總督鄂彌達(dá)享在襄陽(yáng)府庫(kù)存軍需銀內(nèi)撥款5000 兩， 發(fā)襄陽(yáng)府屬各當(dāng)鋪生息， 以一分五厘生息， 每年可得息銀900 兩。①黎世序等: ?續(xù)行水金鑒?卷153?章?tīng)┒?“乾隆九年湖廣總督鄂彌達(dá)奏”， 臺(tái)灣文海出版社 1970 年版， 第 83 頁(yè)?？梢?jiàn)地方政府也借助襄陽(yáng)民間力量， 來(lái)共同完成老龍堤的修筑， 但是官方的力量在其中仍然是起著主導(dǎo)作用的。②雷平在研究了清代襄陽(yáng)的碑刻之后， 認(rèn)為在襄陽(yáng)地方水利事務(wù)中官府承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)， 并將其延伸為官民共治的水利格局。 詳見(jiàn)雷平: ?襄陽(yáng)碑刻所見(jiàn)基層社會(huì)治理?， ?湖北大學(xué)學(xué)報(bào)?(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014 年第1 期， 第89~90 頁(yè)。

然而， 樊城堤防修筑， 主要依靠的是民間力量。 清道光年間， 鄭敦允守襄陽(yáng)， 改修樊城土堤， “紳者土著者商者賈者腰金而好義者爭(zhēng)先恐后， 乃召土工、 木工、 石工、 金工， 工既集， 余不時(shí)詣工所與同事獎(jiǎng)勤能， 儆游惰， 戒浮冒， 嚴(yán)稽核”③道光十年?三瑞亭記?， 石碑藏于襄陽(yáng)米公祠。。 在樊城堤防的修筑過(guò)程中，官員并不是主導(dǎo)者， 而僅僅是充當(dāng)監(jiān)督者和指導(dǎo)者的角色， 商賈、 土著才是修堤的主要力量， “自同治八年至十二年， 所有堤工多系民貲民力， 昔之土堤， 今盡改為石堤矣”④楊宗時(shí)修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽(yáng)縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊(cè)， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 106 頁(yè)。。 “河工厘金”修堤的做法， 在同治年間已成定法， “歷任郡守， 皆據(jù)鄭公所籌河工厘金一款， 逐年增修”⑤楊宗時(shí)修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽(yáng)縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊(cè)， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 105 頁(yè)。。 由此可見(jiàn)樊城堤防的修筑經(jīng)費(fèi)多以紳商捐款、 河工厘金為主， 這是與襄陽(yáng)城有著巨大的不同的。 商業(yè)的繁榮促使了樊城民間力量的壯大， 掌握財(cái)富的商人、 土著開(kāi)始介入樊城水利事務(wù)的管理， 在這一進(jìn)程中， 樊城的民間力量逐漸獲得了一定的自主權(quán)。

可以說(shuō)， 清朝政府在人力組織及資金投入上， 都對(duì)襄陽(yáng)老龍堤表現(xiàn)出了明顯的重視。 對(duì)比對(duì)岸樊城堤的修筑， 這反映出了襄陽(yáng)社會(huì)與樊城社會(huì)性質(zhì)的不同， 而這種不同源自社會(huì)中主導(dǎo)力量的不同。 正像魯西奇在論述樊城鎮(zhèn)與襄陽(yáng)城關(guān)系時(shí)講到的， “商埠城郭的形成與發(fā)展構(gòu)成了對(duì)治所城郭的挑戰(zhàn)”①魯西奇: ?城墻內(nèi)外: 古代漢水流域城市形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)?， 中華書(shū)局2011 年版， 第 437 頁(yè)。。 筆者認(rèn)為在一個(gè)城市內(nèi)部也存在這種挑戰(zhàn)， 襄陽(yáng)民間勢(shì)力逐漸參與水利公共事務(wù)， 無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)行政力量和官方政治力量的“稀釋”， 堤是如此， 城內(nèi)社會(huì)亦然。

四、 結(jié) 語(yǔ)

綜上， 大堤是“舊堤”， 很有可能是圍繞襄陽(yáng)古城的“壘”， 后于唐代修筑成堤； 老龍堤是“新堤”， 為明嘉靖三十年地方官員所筑，明萬(wàn)歷四年合并老龍、 長(zhǎng)門(mén)二堤， 仍名老龍， 后經(jīng)多次重修不改其名。 關(guān)于老龍堤的傳說(shuō)有很多， 但這些都是襄陽(yáng)地方社會(huì)的“文化訴說(shuō)”， 并非老龍堤的真實(shí)來(lái)源， 老龍之名源自堤的形制， 卻蘊(yùn)含了襄陽(yáng)人民消除漢江“水患”的美好愿望。 堤的修建和管理多為地方政府所主導(dǎo)， 正應(yīng)和了老龍堤傳說(shuō)之中的“老人”“鎮(zhèn)河神”形象， 他們都是地方社會(huì)較權(quán)威的人士， 指揮著襄陽(yáng)人民筑堤防御“水患”， 在筑堤之中官民社會(huì)開(kāi)始進(jìn)行“互動(dòng)”。