徐艷

【摘 要】《殺狗記》是四大南戲之一，雖然是大團(tuán)圓結(jié)局，卻具有一定的悲劇性。從個(gè)體視域下看，孫華與孫榮存在著激烈的性格沖突，導(dǎo)致了性格悲劇;從家庭視域下看，由于封建家長(zhǎng)制的制約，孫家所有人都籠罩在掌權(quán)者孫華的陰影下，導(dǎo)致了倫理悲劇;從社會(huì)視域下看，元末儒生群體的地位下降，導(dǎo)致了孫榮的人生悲劇。個(gè)體視域、家庭視域、社會(huì)視域下的三重悲劇，構(gòu)成了《殺狗記》的悲劇意蘊(yùn)。

【關(guān)鍵詞】《殺狗記》;南戲;悲劇

中圖分類(lèi)號(hào)：J805? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）34-0003-04

《殺狗記》作為四大南戲之一，在我國(guó)戲劇史上占有重要的地位，因?yàn)榍馁邓祝N近生活，所以備受民間歡迎，至今搬演不衰。但也正因曲文俚俗，《殺狗記》在文壇得到的評(píng)價(jià)并不高，如《滕花亭曲話(huà)》所說(shuō)：“《荊》、《劉》、《拜》、《殺》，曲文俚俗不堪?！稓⒐酚洝酚葠毫又跽?，以其法律尚近古，故曲譜多引之。元無(wú)名氏有《殺狗勸夫》雜劇，四折中已覺(jué)鋪敘費(fèi)力，況伸為全部，無(wú)怪一覽無(wú)余味也?！盵1]另外《殺狗記》的內(nèi)容過(guò)于強(qiáng)調(diào)封建倫理關(guān)系及血緣親情，學(xué)界也鮮少提及它的思想價(jià)值。實(shí)際上，《殺狗記》在反映現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上有其獨(dú)特的意義，且具有一定的悲劇意蘊(yùn)，本文將從這一角度進(jìn)行剖析，論述《殺狗記》的三重悲劇性。

《殺狗記》主要講述了孫家兄弟倆的家庭糾紛。孫華受胡子傳、柳龍卿二人的挑唆，將弟弟孫榮趕出家門(mén)，妻子楊月真為了讓孫華辨明親疏，使兄弟倆重歸于好，將狗尸假作人尸，讓孫華先后去請(qǐng)胡子傳、柳龍卿以及孫榮搬尸，胡、柳二人皆不肯來(lái)，只有孫榮不計(jì)前嫌將尸體搬至郊外掩埋，兄弟二人因此重歸于好。胡、柳二人見(jiàn)此反將孫家兄弟告上公堂，楊月真當(dāng)堂說(shuō)出真相，開(kāi)封府尹王修然將此事上表君王，孫家兄弟及其妻受到封賞，胡、柳二人也得到應(yīng)有的懲罰。

整體來(lái)看，惡人被繩之以法，孫家滿(mǎn)門(mén)也受到褒獎(jiǎng)，這應(yīng)該是一出大團(tuán)圓結(jié)局的喜劇。作者借這出劇極力宣揚(yáng)封建倫理關(guān)系及血緣親情的神圣不可侵犯，抨擊以疏間親的行為，但若細(xì)觀(guān)全劇，這出大團(tuán)圓的戲劇其實(shí)難掩其中的悲劇性，作者所極力宣揚(yáng)的核心價(jià)值觀(guān)，恰恰是劇中最站不住腳的部分。

一、個(gè)體視域下的性格悲劇

《殺狗記》的戲劇沖突主要圍繞孫華、孫榮兩兄弟展開(kāi)，而沖突的起因則是二人性格上存在著不可調(diào)和的矛盾，胡子傳、柳龍卿的挑唆只是他們之間矛盾激化的導(dǎo)火索而已。

孫華對(duì)孫榮的不滿(mǎn)主要來(lái)源于兩點(diǎn)：一是孫榮的坐享其成。從孫華的獨(dú)白可見(jiàn)，孫華曾有心科舉，但因落榜，事業(yè)的重心就由外轉(zhuǎn)內(nèi)，總理家中一應(yīng)事物。從《王老諫主》一出中，他向“孫父”之靈所問(wèn)“今年田地有收么”[2]、“今年放貸有利息么”[2]70兩個(gè)問(wèn)題可見(jiàn)，他不僅要管理家中田產(chǎn)，還從事放高利貸這一營(yíng)生，且連孫榮這個(gè)弟弟也是他一手撫養(yǎng)長(zhǎng)大?？梢哉f(shuō)，孫華為這個(gè)家庭付出了許多，但是反觀(guān)孫榮，卻每日“只在學(xué)館攻書(shū)，見(jiàn)成安享”[2]2，戶(hù)外之事，全然未曉。同為家中男丁，這不得不使得孫華心生不平。二是孫榮執(zhí)拗與不順從。這一點(diǎn)是孫華對(duì)孫榮心生不滿(mǎn)的根本原因。孫華此人，雖然自詡“性稟剛貞，胸懷仁義”[2]2，但實(shí)際上剛愎自用，性情暴躁，控制欲極強(qiáng)，只要稍稍忤逆他的意見(jiàn)，他便會(huì)立刻“生出惡性”[2]20，如《孫華拒諫》一出中楊月真與迎春二人勸孫華與孫榮和好，可孫華卻罵楊月真是“雄雞報(bào)曉，家常之事;雌雞亂啼，有甚吉祥”[2]19，罵迎春是“小賤人”[2]19，最后還將楊月真一把推倒在地。孫華并非不知楊月真與迎春的好，他在《諫兄觸怒》一出中認(rèn)為“荊妻楊氏，婦道頗嫻。侍女迎春，家規(guī)能守”[2]2，但這都建立在楊月真與迎春二人不反對(duì)他的決定的情況下，而一旦二人表現(xiàn)出相反的意見(jiàn)，孫華便會(huì)對(duì)其惡語(yǔ)相向，甚至施以暴力。對(duì)妻妾尚且如此，更遑論自己的兄弟，孫榮在《孫榮自嘆》中提到孫華對(duì)其“朝夕長(zhǎng)打罵，苦難禁”[2]9，可見(jiàn)即使是自己一手養(yǎng)大的兄弟，一旦忤逆自己，孫華的態(tài)度也會(huì)變得相當(dāng)惡劣。孫華欲和胡、柳二人結(jié)義，固然是因?yàn)楹?、柳二人善于諂媚，正投其所好，另一方面也是因?yàn)閷O榮長(zhǎng)期的忤逆不遜已經(jīng)逐漸消磨了他對(duì)孫榮的手足之情，而胡、柳二人的適時(shí)出現(xiàn)，正好填補(bǔ)了這一空缺，于是他將自己對(duì)孫榮的手足之情逐漸轉(zhuǎn)移到胡、柳身上。孫華不是沒(méi)想過(guò)要化解他與孫榮之間的矛盾，但他的方法不是從自己的負(fù)面性格入手，而是想要孫榮也與胡、柳二人結(jié)義，讓他二人“教導(dǎo)孫榮，使他通些世務(wù)”[2]2，目的自然是讓孫榮學(xué)會(huì)服從自己。然而孫榮卻拒絕了他的“好意”，這也使得他對(duì)孫榮的不滿(mǎn)達(dá)到了頂峰。因此，胡、柳二人在這個(gè)時(shí)候離間孫家兄弟，自然能夠事半功倍，且他二人所編造的謊言，正勾起孫華的心?。簩O華本就不滿(mǎn)孫榮坐享其成還不懂順從，聽(tīng)聞他意圖毒死自己，侵占家私，心中自會(huì)生出疑慮。胡、柳二人再輔以讒言，便能使他相信孫榮是真的心存歹念，于是他對(duì)孫榮的最后一點(diǎn)手足之情也消耗殆盡了，毫不留情將其趕出家門(mén)。如果說(shuō)孫華趕走孫榮是聽(tīng)從胡、柳二人的挑唆，那么在妻妾、王老等人屢勸不聽(tīng)后，萌生歹意，讓吳忠去殺掉孫榮，就已是自發(fā)的行為，可見(jiàn)孫華的性格里還有狠毒的一面。

而孫榮是一個(gè)生在富貴家庭的公子哥，他飽讀詩(shī)書(shū)，善良而正直，雪夜乞討時(shí)路遇醉漢，在不知醉漢是孫華的情況下，他也想著要呼喚東西鄰居來(lái)救醉漢一命。但正如哥哥對(duì)他的評(píng)價(jià)：“性多執(zhí)拗，才欠圓通。胸中之學(xué)，或者有余;戶(hù)外之事，全然未曉?！盵2]2他常年讀書(shū)，深受儒家思想影響，待人處事都要遵守一定的行為規(guī)范?！斗驄D叩窯》中，楊月真敲門(mén)，孫榮卻把門(mén)“再緊栓上”[2]93，知道是嫂嫂后卻斥道：“嫂嫂，你在家行不動(dòng)塵，笑不露齒;半夜三更，擅離夫主，私扣小叔之門(mén)，是何道理？”[2]2可見(jiàn)，孫榮行事處處恪守儒家禮教。對(duì)于人情世故，孫榮也不甚了解，而且他性格中又有執(zhí)拗、敢于堅(jiān)持原則的一面，對(duì)于胡、柳這樣的人，他斥之為“市井之徒，諂諛之輩”[2]3，根本不屑于結(jié)交，因此也就不肯接受哥哥的“好意”。對(duì)于哥哥孫榮，他自認(rèn)是恪盡弟道，“事兄如事父”[2]9，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，他才對(duì)哥哥兩次遇難都不計(jì)前嫌，仗義相救。而哥哥的不滿(mǎn)，孫榮也是有所察覺(jué)的，他說(shuō)：“爭(zhēng)奈兄嫉妒，見(jiàn)我似冤家?！盵2]9他模糊地感覺(jué)到孫華對(duì)他存在一種“嫉妒”心理（聯(lián)系全劇進(jìn)行推測(cè)，孫華的嫉妒可能源于自身舉業(yè)失利，而弟弟則飽讀詩(shī)書(shū)，前途無(wú)量），但究竟為何“嫉妒”，孫榮則一無(wú)所知：“不知他因甚生嗔?！盵2]9可見(jiàn)他對(duì)哥哥的性格以及對(duì)他產(chǎn)生不滿(mǎn)的真正原因并不是很了解，這也導(dǎo)致他與哥哥的矛盾一步步深化，直至受到讒害，被哥哥趕出家門(mén)。被趕出家門(mén)后，他雖然嘴上常說(shuō)“不敢怨兄，只恨我不能隨順”[2]9、“暗思凡事皆由命，只恨喬人不恨兄[2]47，但實(shí)際上從他的唱詞中處處可見(jiàn)他對(duì)孫華的怨氣，如《吳忠看主》：“我在破窯中，冷冷地誰(shuí)揪采？咍，傷懷，我哥哥忒毒害，閃得我不尷不尬！”[2]48又如《雪中救兄》：“哥哥嘎，心下自思量，白忖量，若不思量后，分明是鐵打心腸！”[2]33可見(jiàn)，他不是不怨孫華，而是在他的認(rèn)知里，作為弟弟，不該對(duì)哥哥有所怨恨，即其所謂“在小不敢言上”[2]47，因此每每心有怨氣時(shí)，便以“只恨喬人不恨兄”[2]47來(lái)寬慰自己。

由此可見(jiàn)，孫家兩兄弟矛盾沖突的根本原因在于他們的性格存在著不可調(diào)和的矛盾。孫華的剛愎自用及強(qiáng)烈的控制欲與孫榮的執(zhí)拗不順?lè)沟盟麄儍蓚€(gè)性情南轅北轍，很難和平共處，最終導(dǎo)致了兄弟鬩墻的悲劇。而在這場(chǎng)悲劇中，孫華是施害者，孫榮則是受害者。孫榮在剛剛出場(chǎng)時(shí)，雖然兄弟二人矛盾已深，但面對(duì)孫華要他與胡、柳二人一同結(jié)義的要求時(shí)，尚且談笑自若，敢于據(jù)理力爭(zhēng)。而被趕出家門(mén)后，孫榮便淪為乞丐，受盡人間冷暖，不僅生活落魄，還因?yàn)楦绺绲娜味敬?，成了驚弓之鳥(niǎo)。因?yàn)楹ε赂绺绲亩敬?，孫榮在酒館中撞見(jiàn)哥哥時(shí)，只叫了一聲“這是我哥哥”[2]31，便慌忙退下。雪中救兄后，孫榮怕被哥哥打，本不想久留，楊月真和迎春卻勸孫榮在家吃飯，結(jié)果孫華酒醒一伸腰，孫榮慌得連筷子也掉了，又接連受了哥哥三次毒打。孫華和楊月真請(qǐng)孫榮搬尸時(shí)，孫榮只聽(tīng)得哥哥也在窯外，便慌道：“忽聽(tīng)得一聲唬了我魂！戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，進(jìn)退無(wú)門(mén)，心兒里好悶！我便猛開(kāi)了門(mén)，任兄長(zhǎng)打一頓?！盵2]31可見(jiàn)，他此時(shí)面對(duì)哥哥孫華，只剩下了會(huì)遭到毒打的恐懼。孫華對(duì)孫榮的暴行，不僅使他人格上遭到凌辱，也使得他承受了巨大的精神壓力，再也不復(fù)出場(chǎng)時(shí)的書(shū)生意氣了。

二、家庭視域下的倫理悲劇

孫華惡劣的個(gè)性，原本只會(huì)對(duì)他本人造成影響。但因?yàn)閷O家兄弟父母早逝，他又是家中長(zhǎng)子，按照封建家長(zhǎng)制，他就成了孫家實(shí)際上的掌權(quán)人，總理一應(yīng)家事。在這個(gè)家里，他等于擁有了至高無(wú)上的權(quán)力，且他又脾氣暴躁，有著強(qiáng)烈的控制欲，這無(wú)疑給家里帶來(lái)了極大的災(zāi)難?？梢哉f(shuō)，劇中孫家的幾個(gè)家庭成員，都籠罩在孫華的陰影之下。

首先是孫榮，他是孫華嫡親的兄弟，本也應(yīng)當(dāng)擁有孫家一半的繼承權(quán)。但對(duì)于孫華這個(gè)既得利益者來(lái)說(shuō)，孫榮對(duì)他構(gòu)成了巨大的威脅。起初他聽(tīng)聞孫榮有意毒殺自己、侵占家私時(shí)，仍顧念手足之情，不愿意相信親弟弟會(huì)做出這樣的事情，但胡、柳二人以唐太宗的故事刺激他，這無(wú)疑觸動(dòng)了他的心事，維護(hù)既得利益的念頭立刻占了上風(fēng)。更何況孫榮的坐享其成與執(zhí)拗不遜，早已引得孫華對(duì)他心生不滿(mǎn)，于是他毫不猶豫地聽(tīng)從了胡、柳二人的建議，做出將孫榮趕出家門(mén)的決定。孫榮向?qū)O華討要盤(pán)纏時(shí)，孫華考慮到孫榮也享有一半的繼承權(quán)，本也想著應(yīng)該分他一半家私，但胡、柳適時(shí)以“引慣了他，又道分得不均，倒去告起家私來(lái)”[2]16為由向他進(jìn)讒，孫華就立刻打消了分家私的念頭，只以一本破書(shū)打發(fā)了孫榮，使得孫榮在寒冷的冬季身無(wú)分文，流落街頭，淪為乞丐。盡管如此，他還不滿(mǎn)足：“雖然趕他出去了，心中還不遂意。且待日后慢慢尋一計(jì)害他便了?！盵2]50意圖讓家仆吳忠去殺掉孫榮，若非吳忠仁厚，楊月真與迎春又施巧計(jì)勸和，孫榮可能早已血濺破窯。由此觀(guān)之，雖然作者在劇中處處宣揚(yáng)以血緣為紐帶的骨肉親情的神圣不可侵犯，如《王婆逐客》：“世上為人，兄弟不親誰(shuí)是親？須念生身父母，共乳同胞，休戚難分。”[2]27又如《雪中救兄》：“兄弟是嫡親，結(jié)義的都是謊?！盵2]36但縱觀(guān)全劇，孫華的所作所為，恰恰暴露出封建家庭中，所謂的血脈親情在家族利益面前有多么的淡薄，多么的不堪一擊。

其次是楊月真和迎春。她們二人作為孫華的妻妾，實(shí)際上與孫華是利益共同體，但同時(shí)她們又是封建倫理道德的堅(jiān)定維護(hù)者。楊月真是一個(gè)賢惠而又聰明的女人，她早就看出孫家兄弟不睦，在孫榮被趕出家門(mén)之前就已經(jīng)多次勸諫，但她在孫家并沒(méi)有實(shí)權(quán)，只能依附孫家實(shí)際掌權(quán)人孫華，而且她堅(jiān)信三從四德的道德標(biāo)準(zhǔn)，事事都要以孫華為先，比如《計(jì)倩王老》中，迎春同情孫榮的遭遇，提議“瞞了員外，暗地使人送些與小官人做盤(pán)費(fèi)，免得在街頭求乞”[2]60。楊月真卻說(shuō)：“你不聞古人言：‘男無(wú)婦是家無(wú)主，女無(wú)夫是身無(wú)主。男子治家之主，女子是權(quán)財(cái)之主。俗諺云：‘家有一心，有錢(qián)買(mǎi)金;家有二心，無(wú)錢(qián)買(mǎi)針。我若依了你的言語(yǔ)，背了大員外，使人送些錢(qián)與小官人，有何難處？只是于禮不可。此乃背夫之命，散夫之財(cái)，非賢婦也?！盵2]60可見(jiàn)在道德標(biāo)準(zhǔn)與夫權(quán)的威壓下，楊月真處處謹(jǐn)慎，不敢越雷池半步。然而孫華并不是一個(gè)明事理的丈夫，盡管他知道楊月真是一個(gè)賢婦，但對(duì)于楊月真的屢次勸諫，態(tài)度依然相當(dāng)輕蔑，每每以“婦人家有甚機(jī)謀，言三語(yǔ)四，只管絮絮叨叨”[2]55斥之，認(rèn)為她“不識(shí)機(jī)變”[2]55，甚至動(dòng)手將其推倒。對(duì)于迎春，孫華更無(wú)半點(diǎn)尊重，罵她是“小賤人”[2]54。楊月真在明白勸諫對(duì)孫華毫無(wú)用處且孫華又要暗中殺害孫榮后，只能憑借自己的聰明才智，想出殺狗勸夫的計(jì)策，以此來(lái)讓孫華懸崖勒馬，辨明親疏。盡管楊月真在維護(hù)孫家家庭和睦一事上扮演了重要的角色，但她卻并沒(méi)有得到夫君的重視，明明是家中主母，規(guī)勸自己的夫君，卻如此艱難，還要以這種迂回的方式才能達(dá)到目的，可見(jiàn)女性在封建家庭中的生存狀態(tài)。

作者將孫榮、楊月真、迎春遭受的不平等的待遇，歸結(jié)為是孫華誤信柳龍卿、胡子傳的讒言所造成的，對(duì)于孫華謀害孫榮未遂一事避重就輕，一筆帶過(guò)。為了解決孫家人的問(wèn)題，他甚至在劇末安排了一個(gè)大團(tuán)圓的結(jié)局，讓孫華等人接受封賞，從而使得一家人又能夠和睦相處。可見(jiàn)作者并沒(méi)有意識(shí)到，孫榮之所以遭遇這些不幸，并非是某一個(gè)或幾個(gè)人的錯(cuò)誤，而是源于封建家長(zhǎng)制本身的諸多不合理之處?！抖Y記·坊記》中有言：“家無(wú)二主，尊無(wú)二上?！盵3]一家之主，在封建家庭中往往享有極其尊崇的地位。而封建社會(huì)奉行男尊女卑，所以封建家庭中的家長(zhǎng)往往是以男性為核心，這些掌握核心權(quán)力的男子，可以占有家庭中的所有財(cái)產(chǎn)，且擁有絕對(duì)的使用權(quán)和分配權(quán);同時(shí)他們又是父權(quán)與夫權(quán)的代表，對(duì)于家庭里的成員，包括妻妾、子女等，也享有一應(yīng)處置的權(quán)力;甚至他們還能借助儒家倫理思想及封建禮教嚴(yán)格控制家庭成員的思想，使得他們臣服于封建家長(zhǎng)制之下，不敢有所反抗。而一旦封建家庭中掌握核心權(quán)力的家長(zhǎng)不能以儒家倫理思想約束自己的欲望，且自身人格中又存在著諸多負(fù)面因素，就會(huì)使得核心權(quán)力與負(fù)面人格相互生發(fā)，變成一個(gè)殘忍的施虐者。如劇中的孫家兄弟，他們都出身簪纓世家，也都飽讀詩(shī)書(shū)，但是孫華比之孫榮卻少了許多儒者的特質(zhì)，他性情暴躁，剛愎自用，控制欲強(qiáng)烈，又有著陰險(xiǎn)毒辣的一面，這樣的人被賦予一家之長(zhǎng)的無(wú)上權(quán)力，無(wú)疑會(huì)使得他的負(fù)面人格進(jìn)一步異化，給家庭成員帶來(lái)深重的災(zāi)難。雖然作者設(shè)計(jì)了殺狗勸夫、上表封賞之類(lèi)的情節(jié)意圖化解家庭沖突，使得一家人重歸于好，但真正的矛盾并沒(méi)有被解決，孫華依然是一家之長(zhǎng)，他的脾氣也不會(huì)就此改變;孫榮依然是孫華的弟弟，他仍要服從“長(zhǎng)兄如父”的道德規(guī)范，且遭受毒打、被趕出家門(mén)后所形成的心靈創(chuàng)傷也不會(huì)輕易消失;楊月真和迎春也一樣要“以夫?yàn)榫V”，就算她們幫助孫華解決了危機(jī)，家庭地位也不會(huì)因此有所提高?？梢?jiàn)只要封建家長(zhǎng)制依然存在，同樣的家庭悲劇就隨時(shí)都有可能再次發(fā)生。

三、社會(huì)視域下的人生悲劇

《殺狗記》中孫榮所遭遇的種種厄運(yùn)，雖然與其個(gè)人性格及封建家長(zhǎng)制息息相關(guān)，但也與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景有一定的聯(lián)系。他的人生悲劇，一定程度上是當(dāng)時(shí)儒生群體的真實(shí)寫(xiě)照。

《殺狗記》的寫(xiě)作背景是元末明初，元朝統(tǒng)治者不重科舉，所以元代科舉考試時(shí)斷時(shí)續(xù)，且施行科舉時(shí)，往往帶有一定的民族歧視。元代統(tǒng)治者將人分成四等：蒙古人、色目人、漢人、南人。每等各選75人參加會(huì)試，表面看上去很公平，但是漢人、南人的人口基數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)蒙古人、色目人，考生也比蒙古人、色目人更多，所以名額相等的情況下，對(duì)漢人、南人相當(dāng)不利。不僅如此，元代科舉在會(huì)試時(shí)還對(duì)四等人區(qū)別對(duì)待，將“蒙古、色目人作一榜，漢人、南人作一榜”[4]。蒙古、色目人只需考兩場(chǎng)，而漢人、南人要考三場(chǎng)，且試題難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蒙古、色目人，另外還對(duì)蒙古、色目人有一定的優(yōu)待：“蒙古、色目人，愿試漢人、南人科目，中選者加一等注授?！盵4]2019因此，漢族儒生要想通過(guò)科舉考試榮身，可謂艱難重重。仕進(jìn)機(jī)會(huì)的減少，也造成了儒生社會(huì)地位的下降，時(shí)人不再以讀書(shū)科舉為重，而更講究眼前實(shí)利。

孫家兄弟出身簪纓世家，兩兄弟都有心舉業(yè)，但顯然他們二人在科舉之路上進(jìn)行的并不順利。孫華出場(chǎng)便言：“曾攻詩(shī)史，未遂風(fēng)云?！盵2]2孫榮也說(shuō)：“詩(shī)書(shū)盡覽，時(shí)未至龍門(mén)難進(jìn)?！盵2]9由于仕進(jìn)困難，孫家兄弟選擇了不同的道路，孫華專(zhuān)注于打理家中田產(chǎn)，甚至從事高利貸行業(yè)，成為了地主和放貸者，盡管他仍然標(biāo)榜自己家藏“萬(wàn)卷詩(shī)書(shū)”[2]2，但已漸漸擺脫了儒生身份。而孫榮卻與孫華不同，他仍然對(duì)科舉考試充滿(mǎn)希望：“一日里遇風(fēng)云，那時(shí)衣紫作公卿?！盵2]9他還想要通過(guò)讀書(shū)光耀門(mén)楣：“讀書(shū)美意，他日顯耀門(mén)庭?！盵2]15按常理來(lái)說(shuō)，家中二子，一人繼承家業(yè)，一人讀書(shū)光耀門(mén)楣，應(yīng)當(dāng)是較為合理的分配方式。但是孫華卻對(duì)弟弟一味讀書(shū)、不善經(jīng)營(yíng)頗為不滿(mǎn)，他趕走孫榮所用的理由是：“汝合往外州經(jīng)營(yíng)，求取利息，可立見(jiàn)富足，免致坐食山崩。古人云：‘床頭千貫，不如日進(jìn)分文。汝晝夜攻書(shū)，有何所益？”[2]14在他眼中，讀書(shū)毫無(wú)用處，尚且不如出門(mén)經(jīng)商獲得經(jīng)濟(jì)上的富足來(lái)得更實(shí)際。出身簪纓世家，卻已經(jīng)不想靠讀書(shū)仕進(jìn)來(lái)沿襲家族傳統(tǒng)，反而更講究實(shí)利，可見(jiàn)社會(huì)風(fēng)氣之一斑。正如書(shū)中那個(gè)在墳前虐打?qū)O榮的下人安童所言：“世事只如此，只重衣衫，那重人賢慧！如今只重錢(qián)和勢(shì)，你恁貧寒識(shí)甚高低？”[2]67

儒生專(zhuān)攻詩(shī)書(shū)，往往不事生產(chǎn)，更何況元代儒生的地位遠(yuǎn)不如前，生活也更加困頓。如孫榮這樣出身富貴人家的儒生，本不必為生計(jì)而發(fā)愁，然而一旦被趕出家門(mén)，失去家族的庇佑，也一樣要飽嘗人間的冷暖。劇中諸如交不起房錢(qián)被扒光衣服趕出旅店，住在破窯里靠乞討為生，被仆人虐打等情節(jié)，不過(guò)是當(dāng)時(shí)儒生群體遭際的一個(gè)縮影罷了?？梢?jiàn)，孫榮個(gè)人的人生悲劇，也是當(dāng)時(shí)整個(gè)儒生群體的人生悲劇。

四、結(jié)語(yǔ)

《殺狗記》從個(gè)體視域、家庭視域、社會(huì)視域三個(gè)不同的側(cè)面反映出其中的悲劇性，不僅體現(xiàn)了劇中人物性格的復(fù)雜性，更進(jìn)一步體現(xiàn)了封建家庭中的固有矛盾及時(shí)代造成的社會(huì)矛盾。而《殺狗記》的作者卻是在無(wú)意識(shí)的情況下描繪了這一切，這無(wú)疑也是本劇值得深思并進(jìn)一步探索之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁廷枏.藤花亭十種：曲話(huà)[M].順德梁氏，1828.

[2]徐畛.殺狗記[M].中山大學(xué)中文系五五級(jí)明清傳奇?？毙〗M，整理.北京：中華書(shū)局，1960：70.

[3]鄭玄.十三經(jīng)注疏：禮記正義[M].孔穎達(dá)，疏.龔抗云，整理.北京：北京大學(xué)出版社，1999：1403.

[4]宋濂等.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976：2019.