郭偉波

弁言

歷代書論，包羅萬象，妙語迭出。或品評書家風格，或考證碑帖源流，或討論前賢筆法，或著錄名家名作，或總結書寫經驗，甚至收藏品鑒、口訣書信、文房四寶等，也都可以作為書論的組成部分。書論的體系在歷朝歷代的積累中，逐漸擴充邊界，范圍越來越廣，評論的角度也越來越多樣化。理論與實踐相輔相成，交叉前進，共同促進了書寫技巧的多樣化發(fā)展，也促使了書學觀念的逐步成熟。書法學的學科建設，離不開大量的書寫創(chuàng)新實踐，更離不開深厚的理論基礎。兩千年來，書論對書法實踐與美學理論的發(fā)展有很深刻的指導意義，留下了很多寶貴的精神財富，其豐富的文化內涵與畫論、文論等不相上下，值得研究者仔細挖掘分析。

歷代書論討論的話題邊界，隨著時間的變化而逐漸擴展，經過了不斷傳承與變革，積累了大量的文本。目前的書論研究中，對中西比較的論文比較少，對書論修辭的研究也不多。有學者指出：“書論的語言，多半為獨特的意象語言，并常有自己不同于其他文體的敘述方式。但長期以來，人們更加關注的是其美學與哲學的價值及其對書法實踐的指導，對其語言現象的研究知識散見于書論的相關篇章之中，且不充分?！盵1]

中國古代書論的精彩紛呈，不只體現在內容之上，其修辭現象也很值得關注?！皶ㄋ囆g化，直接受到文學的陶染?！盵2]書論中修辭與思想內容密不可分，一些修辭手法甚至可以透露出古代書論審美模式的嬗變過程，最典型的便是比喻手法?！皶撾m主言書法，但仍為文學作品，故而必定會受到其他類文學作品及當時文學審美流行大環(huán)境的影響，于遣詞造句方面多有物象比喻性描寫?！盵3]在歷代書論中，比喻式批評非常常見，成為書論的主要形式。因為“傳統書法美學往往是以一種意象化的闡釋方式來表述自己的審美感受”[4]。比喻式批評貫穿在中國的書論發(fā)展史中，直到現在依舊是一種常用的審美批評模式。

目前對書論中的比喻現象分析，主要有三種方式：一種是分析比喻的內容，一種是分析產生的原因，還有一種是分析審美價值。除此之外，對書論的比喻現象研究還是比較瑣碎的，內容多有重復，很少有真正深入的分析。

傳統書論既有對文論的沿襲借鑒，也有對書法審美的闡釋辨析，還有對民族文化心理的投射映照。通過對書論中比喻現象的分析，可以管窺中國書法審美模式的嬗變過程，也可以為后代的書法評價提供參考價值和比較意義。

一、唐以前比喻式書論的思想基礎

“書法美學依托的思想基礎是系統完整的中國美學和中國哲學?！盵5]將書法與自然界的景物比擬，這種樸素的審美觀符合古人天人合一、天人感應的哲學觀念。“中國古代書法觀念史上一些重要的思想與命題，除了接受文論的影響，也來源于從道家思想的直接轉化?！盵6]古代書論受到的影響非常多，既有哲學的根基，也有道家思想文化的內涵，甚至還有時代文風思潮的影響?！墩f文解字》中云：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作易八卦，以垂憲象。及神農氏結繩為治而統其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生?；实壑穫}頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契。”[7]蔡邕《九勢》中也說：“書肇于自然。”古人對自然界的觀照與借鑒，是原始書法產生的原因。后世出現比喻式批評的書法審美模式并非偶然，正是源于古人造字“取法自然”的基本理念。從唐以前比喻式批評的流行現象來看，可以看出古代的書法審美是以外觀自然、模仿自然為主，所以自然界的萬事萬物才會成為評價書法的參照體。

“中國傳統的思維方式對書論中‘取象喻書’的廣泛運用起著至關重要的作用?！盵8]古人提出“書畫同源”，認為書法和繪畫一樣，都是從天地之間的自然景觀取象。而后繪畫以“師法自然”為宗旨，而書法則不再拘泥于比擬自然界，兩者審美模式同中有異、異中有同，而這個嬗變分離過程是十分漫長的，且始終糾結在一起。

雖然后世模仿自然的書法審美模式逐漸由主流變?yōu)橹Я鳎诠糯臅撝?，從自然界取象設喻的批評范式始終是存在的。比喻的泛濫，使得書論的語言開始變得復雜、模糊。“比擬自然物觀屬欣賞玩味領域，可以借來說明主觀的感受，傳達某些復雜的欣賞經驗，但在作書法美學深度理論上的探討或技法上的解說則是不適用的?！盵9]

唐之前，比喻式批評一直是很受歡迎的，但是唐代之后，逐漸泛濫開來的比喻式批評也開始出現負面評價，比如孫過庭《書譜》里就曾言：“至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理。”宋朝米芾也是反對比喻式批評的，他在《海岳名言》中說：“歷觀前賢論書，征引迂遠，比況奇巧，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕，是何等語？或遣辭求工，去法愈遠，無益學者。故吾所論要在入人，不為溢辭?！边@兩段評論都一針見血地指出書論中比喻式批評的缺點。這可以說是中國書論的第一次覺醒，只有認識到比喻式批評的不足，才能逐漸擺脫因循守舊的書法審美模式，也才能重新審視書法的審美意義，開啟書論的新天地。

在初唐書論中，有很多書論家都不自覺地會用到比喻手法，這是時代的局限，也與中國人的審美觀念有直接的關系，并不是偶然的現象，比喻式批評對后世書論的影響極為深遠?！皾h代書法理論中表達出來的豐富的生命意象，是后代意象化、印象式書法品賞方式的發(fā)端?！盵10]唐代以后的書論也多多少少受到前代書論的影響，比如宋代黃庭堅的“樹掛死蛇”、蘇軾的“石壓蛤蟆”等，皆是源自古代書論中生動形象的比喻。

二、唐以前比喻式書論的類型和發(fā)展

從現有的唐以前書論來看，比喻式批評大致可以分成四類：明喻、暗喻、借喻、博喻。這四種比喻的手法都體現了中國書法審美的基本原則——“取象設喻”?！爸袊淖志哂邢笮蔚奶卣鳎@也是書法形態(tài)之美的第一步：將自然界的美投射到文字之上?！盵11]比喻由本體、喻體和比喻詞組成，在唐以前書論體系中，本體其實是有限的，而喻體卻是豐富多彩的。古代書論中喻體都不約而同地指向大自然中的意象?！皩徝酪庾R中的意象問題是中國古典美學的核心問題?！盵12]古人喜歡以天地萬物設喻，以字體筆畫擬之天地萬象，這種思維方式并不是憑空產生的，而是有深厚的歷史文化背景，符合中國古代的文字演變規(guī)律?！皾h字不僅是語言符號，也是審美符號?！盵13]中國的文字體系其實暗藏著書法審美體系?！霸谏瞎诺臅ɡ碚撨M程中，書法理論與文字理論始終處于一種高度融合的狀態(tài)?！盵14]漢字最初是以象形文字為基礎，文字的象形思維發(fā)展到了后世，也就成為書論取象設喻的源頭。換句話說，早期書法的審美原則其實就是“道法自然”，“自然”可以說是書論中最重要的參照體系?！霸跐h魏六朝，不管是本體論還是創(chuàng)作論，崇尚自然都是書法藝術的美學追求。”[15]

雖然象形文字體系深入到書法體系中，但是兩者并不是完全相同的。古代的象形文字是整體取象，如牛羊馬之類，而書法體系中的取象設喻至少可以分成三種類型。

第一種：以筆畫取象設喻。以筆畫象形，可以具體到點、線、面，衛(wèi)夫人的《筆陣圖》中就曾把不同的筆畫比喻成不同的自然景象，比如把橫比喻為“千里陣云”，把點比喻為“高峰墜石”等。字的基本筆畫在自然界中都能一一找到對應的物象比喻。

第二種：以結構取象設喻。以結構取象設喻是通過字體本身結構的內在聯系，包括呼應、斷連、避讓、留白等方式來設喻，乃至字與字之間、行與行之間的篇章結構，也都可以取象設喻。如唐代書法家張旭“始吾見公主擔夫爭路,而得筆法之意。后見公孫氏舞劍器，得其神”。又比如懷素“觀夏云多奇峰，輒常師之。夏云因風變化，乃無常勢，又遇壁坼之路，一一自然”。像這樣的書論，所著眼處已經不是局限在筆畫而已，而擴大到字與字之間、行與行之間的結構關系。

第三種：以氣韻取象設喻。這主要體現在通篇的風格氣韻之上，不再拘泥于一筆一畫或字體結構等，而開始從書法中看到人的精神存在。由筆畫、字體到篇章，后來再加入書家的精神氣韻、品格情感，評論視野又寬闊了許多?！皾h字由象形文字的具象到語言符號的抽象再到書法藝術化的意象，一路走來，與文學追求的‘離形得似’極為一致?！盵16]后來的比喻式批評，不再受限于一筆一畫，而又發(fā)展到氣韻精神方面，由具象走向抽象。由“取象設喻”到“取意設喻”，已經走了相當長的一段距離，但是骨子里還是取法自然的比喻式評論，一直到唐代之后中國的書論才得到長足的發(fā)展，開始出現新的評論體系。

三種取象設喻的方式在現在的書論中依舊層出不窮，翻出許多新意來。以自然為取象依據，決定了中國書法的審美體系中，其實是以“似”為中心的，只是這個“似”的內涵不斷豐富，由“形似”逐漸進化為“神似”。“在與自然的關系中也不僅僅處在模擬物象的層面，而是逐漸上升為對自然物特征、自然變化規(guī)律的追求。由描摹‘風物’轉變?yōu)槊枥L‘風神’?！盵17]

唐以前書論中，比喻式批評雖然喻體豐富多彩，而本體始終局限在文字本身。唐代之后的書法評價體系增加了許多比喻本體，由字到人，到流派，到時代背景等。評論的本體對象不斷增加，喻體也越來越豐富，于是書論就得以繁榮發(fā)展起來。書論的評價對象越多，則書評的體系越加復雜多樣化。歷代書論多有因循，大都是因為評價視野受限，所以很多言論都是“換湯不換藥”。翻開唐以前的書論，就會發(fā)現有些觀點是雷同的，甚至是一模一樣的。

三、唐以前比喻式書論審美觀念的變化和局限

書法作為視覺藝術的一種，既像畫，又不像畫，“書畫同源”的理念為后代審美范式的嬗變提供了思想基礎。從比擬自然萬物的角度來審讀書法，這是唐以前的慣用視角?！爸袊糯鷷ɡ碚摲浅娬{‘外師造化’，主張書法應從自然萬物的形象中吸取筆意和具象因素，重視觀察生活和自然事物的形象，并從自然之美中提升出藝術之美?！盵18]唐代之后的書法審美已經大大拓寬和發(fā)展了這種審美方式。中國畫其實也經歷過由“形似”到“神似”的階段，以自然為參照物的評價體系和“形似自然”的審美模式早在宋代就開始被排斥了，因為“書法的自然美是一種藝術之美，并非大自然的‘自然’美”[19]。比如蘇軾《書郡陵王主簿所畫折枝二首》其一云：“論畫以形似，見與兒童鄰?！边@種變化是書畫審美理論發(fā)展的必然結果，書論的取象設喻原則在后來的歷史中，也逐漸遠離書法審美的中心。在唐以前的書論中，有的書論家其實已經意識到比喻式批評的審美局限，開始重視從心靈、個性的角度來審視作品。因此，有學者就認為：“‘書肇于自然’是對‘書者散也’的補充語。”[20]隱含在比喻式批評里的，是兩種審美模式的交叉與融合。由自然界的取象設喻，走向書法家本身的精神內涵，這就是書法評論史上的一次飛躍。

書法審美原則最初是以自然萬物為參照物的，與現代的審美模式不同，現代的書法審美大多以臨摹古人為旨歸，不再取象于自然萬物。書法與繪畫最初的審美原則都是以模仿大自然為主，而后繪畫繼續(xù)以取法自然為發(fā)展方向，而書法則掙脫象形文字的束縛，逐漸擺脫自然界的比擬限制，進而反觀自身，由外觀轉為內省。唐代之后，書論從以大自然取象設喻為出發(fā)點，逐漸轉為關注書家的精神世界。值得注意的是，書論中的外觀與內省也不是截然分開的審美形式。事實上直到近代，取象設喻的書法評價還是一直存在的，但是很多都以神韻取喻，不再以自然實體取喻。書論家很早就開始注意到書法的抒情功能，所謂“書者，舒也”“書者，如也”，以及韓愈對張旭的草書評價等等，都一再強調書家的心靈世界，但這種評價角度并沒有完全取代舊有的審美角度，只能說拓寬了書法審美的思路而已。

書論中的比喻式批評體現了書法藝術本身的含蓄委婉特征，以物說物，是一種樸素的審美觀。書法作為一個獨立的審美個體，本身就有很強的觀賞性，書論家在進行評價的時候總會不自覺回歸到書法的本源之上。取象設喻的范圍由最初的筆畫象形、結構象形，到后來的神韻象形，都是在取法自然、模仿自然的范疇內，但是可以明顯看出書法審美已經出現由具象轉為抽象的觀念萌芽。原先是一筆一畫，后來卻變成了整體風格、氣韻的取象設喻，雖然最終都從自然界取材，但是無疑在比喻本體的選擇上增加了許多新的對象。“書法對自然物象的取法不是外在形體的模擬，而是對自然與生命的體察，所以，書法的形式表現固然不是類似于自然物的再現?！盵21]象形文字在后來書法評價體系中逐漸淡出，具象的功能被弱化，抽象的功能被放大，但是不可否認的是，早期的象形文字對后世的書法審美原則產生過巨大的影響。

比喻的本體匱乏，是唐以前書法理論的發(fā)展局限。這個現象在唐代以后才得到根本性的改變。增加本體和喻體，由單字的取象設喻，變?yōu)猷徸帧⑿辛兄g的取象設喻，整體的評價視野已經擴大了很多。衛(wèi)夫人最初只是把八個筆畫簡單取象設喻，而后來書論已經變成擔夫過橋、蛇斗等復雜的比喻?！澳媳背院?，書論逐漸減少了對文字形體演變的描述，論書更多貼近書法藝術的本體?！盵22]比喻的范圍擴大了，自然需要討論的話題也就變多了，由單一的模擬自然評價體系，擴充為更為復雜的精神氣韻評價體系，這是書論的一個重要轉變。

“魏晉是一個玄學盛行的時代，玄學提供的本體論和方法論為他們提供了很多可以借鑒的地方。‘人物品藻、言意之辨、崇尚自然’等揭示的道理都給這個時期的書論以深刻的影響?！盵23]比喻式批評雖然生動形象，但是難免會有不確定性，濫用比喻，反而會傷害書法審美的體悟，阻礙書法評價體系的健康成長。擬形的書法評價在唐宋以后由主流變?yōu)榉种В菤v史的必然，也是審美規(guī)律的自然演變?，F代的書法評價體系應該要追求更深層次的內涵，突破前人的審美框架與視野。比喻式批評一度限制了書法的創(chuàng)作導向，側重于模擬自然，而忽略了書家的個性存在。書論家針對的是字本身的審美價值，而不是書家的精神氣度。而后代的書論更多是評價書家及其傳承體系，而不僅僅是書法作品本身，甚至有時還會因人廢字。這種書法審美觀念的嬗變也是很值得注意的一種現象，它說明后世的書法審美受到的影響因素更多、更復雜化，不是單純的藝術感知，更不是簡單地比擬大自然而已。

結語

誠然，書論中的比喻可以增加可讀性和形象性，但是也極大地限制了書法審美觀念的進一步發(fā)展。古人云“書者，散也”“書者，如也”，其實都是對唐以前書論范疇的擴充。注重書法的書寫心靈作用，也應該是后代書論的發(fā)展方向。當前書法展覽中，重視臨摹的書法評價體系其實也是不妥的，有學者認為當前的書法展是“高級臨摹展”，切中時弊。以臨摹古法作為書法學習的要點固然沒問題，但是不能成為唯一的書法評價角度，書法還是應該要回到書寫內容和書寫者本身的思想內涵之上。臨摹古人的“形似”，其實與唐以前書論中臨摹自然的“形似”并無本質的不同，都有自身的局限性。從形體的“似”轉到思想情感的審讀，這才是未來書論的發(fā)展方向。從唐以前書論審美模式的變化脈絡，大致可以預見，未來的書法評論，必須繼續(xù)擴大評論邊界，立足傳統，關注精神世界，這樣才可能有新的突破。

注釋：

[1]吳士田,詹緒左.東漢至晚唐書論語言研究綜述[J].中國書法，2018(02):129.

[2]張?zhí)旃?書法審美“四看理論”的邏輯分析——論書法作品中的藝術形象[J].大學書法，2019(01):72.

[3]李君若.略論魏晉南北朝時期書論中的比喻性描寫[J].書法賞評，2018(04):12.

[4]李毅華.傳統書論的形象和感性[J].漢字文化，2018(07):88.

[5]周睿.二十年來書法美學理論若干問題集疑[J].南京藝術學院學報(美術與設計版)，2014(03):95.

[6]鄭淋升.古代文論與書論的相互影響研究[D].重慶：重慶師范大學，2013:12

[7]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2012:314.

[8]謝學海.古代書論中“取象喻書”的思維方式[J].藝術品，2018(04):50.

[9]蔣忠友.論我國古代書論自然物比擬觀的嬗變[J].鐵道師院學報，1997(06):88.

[10]梅學味.試論漢代書論的敘述特點[J].國畫家，2013(01):73.

[11]吉人.芻議書論中“天人合一”的書法之美[J].江蘇教育，2018(37):28.

[12]謝建軍.書法美學意象研究[D].上海：華中師范大學，2009: 118

[13]曲斌.從物象到心象——中國書法審美范疇中“象”的內涵述論[J].大學書法，2020(04):139.

[14]吳萍.書法理論摭談[J].創(chuàng)作與評論，2014(12):101.

[15]周國棟.漢魏六朝書論中的自然審美觀[J].寧夏大學學報(人文社會科學版)，2014(01):152.

[16]王曉斌.意象審美在古典文論與書論邊緣中的契合[J].曲靖師范學院學報，2013,32(05):107.

[17]范薈.古代書論中的自然情懷[J].藝海，2013(06):97.

[18]黃丹麾.論中國古代書法美學的“自然觀”[J].大學書法，2019(02):108.

[19]李夢媛.蘇軾“自然”書法批評觀探析[J].大學書法，2020(03):109.

[20]高長山.漢晉書法理論的傳承與嬗變——兼論蔡邕書論的首創(chuàng)意義[J].藝術教育,2008(08):16

[21]彭再生.中國書法中的比喻式批評模式探究[J].書法，2016(10):48.

[22]王巖.中國漢唐書論中的物喻[J].中國書法，2017(04):168-169.

[23]朱鶴.試析魏晉玄學對魏晉南北朝書論的影響[J].美與時代(下)，2013(07):86.