晉 文

關(guān)鍵詞：里耶秦簡(jiǎn) 斗 升 譌誤 驗(yàn)證

因字形相近，“斗”“升”在中國(guó)古代典籍書(shū)寫(xiě)和識(shí)別中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)譌誤。有時(shí)會(huì)譌斗爲(wèi)升，有時(shí)會(huì)誤升爲(wèi)斗。里耶秦簡(jiǎn)也不例外，唐強(qiáng)《里耶秦簡(jiǎn)牘“升、斗”及“手、半”訂譌八例》便對(duì)此做了相關(guān)論述。文中以里耶簡(jiǎn)8-766的釋文，亦即“徑廥粟米一石二斗少半斗。卅一年十一月丙辰，倉(cāng)守妃、史感、稟人援出稟大隸妾始”爲(wèi)典型材料，①陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷，武漢大學(xué)出版社2012年，第220頁(yè)。提出原釋文“一石二斗少半斗”當(dāng)校補(bǔ)爲(wèi)“一石二斗少半升”。具體論證如下：

簡(jiǎn)8-766是一份稟食文書(shū)記録，其中簡(jiǎn)文“一石二斗少半C”的C字，整理者及《校釋》均釋爲(wèi)“斗”；另有整理者注釋“左側(cè)刻齒爲(wèi)‘一石二斗少半斗’”。今按：C字圖版……雖不甚清楚，但仍然可辨識(shí)，當(dāng)爲(wèi)“升”字。據(jù)張春龍、日大川龍俊、日籾山明《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論嶽麓秦簡(jiǎn)·數(shù)中的未解讀簡(jiǎn)》一文研究，里耶秦簡(jiǎn)刻齒中的“／”既可以表示少半升，也可以表示少半斗；“／／”既可以表示泰半升，也可以表示泰半斗。同文“附表一”《里耶一號(hào)井第八層刻齒簡(jiǎn)一覽表》也僅將簡(jiǎn)8-766左側(cè)刻齒表達(dá)爲(wèi)“〔壹〕×1·〔一〕×2·〔半〕×1”，而沒(méi)有像整理者那樣注釋成“一石二斗少半斗”。雖然文章沒(méi)有提供該簡(jiǎn)刻齒圖版，但通過(guò)前舉“〔半〕×1”表述可知刻齒中有一條“／”，正如前文所言，“／”既可以表示少半升，也可以表示少半斗。

綜上，簡(jiǎn)8-766的C字當(dāng)爲(wèi)“升”字，釋文當(dāng)校補(bǔ)爲(wèi)“一石二斗少半升”；同時(shí)整理者注釋的刻齒也當(dāng)據(jù)校釋後的簡(jiǎn)文更正作“一石二斗少半升”。①唐強(qiáng)：《里耶秦簡(jiǎn)牘“升、斗”及“手、半”訂譌八例》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)2019年4月30日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3356。

毋庸諱言，唐文以圖版字形爲(wèi)依據(jù)，並參證刻齒大半（泰半、太半）斗、升和少半斗、升的同樣表述，所得出釋文第二個(gè)“斗”字當(dāng)爲(wèi)“升”字的結(jié)論應(yīng)比較可信。但就説服力而言，相關(guān)論證還可以更爲(wèi)縝密，把結(jié)論完全坐實(shí)。本文試作一些補(bǔ)充。

衆(zhòng)所周知，關(guān)於斗、升的相互譌誤原因，除了常見(jiàn)的識(shí)別錯(cuò)誤外，還有著比較普遍的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。如《漢書(shū)·食貨志上》：

是時(shí)，李悝爲(wèi)魏文侯作盡地力之教，以爲(wèi)地方百里，提封九萬(wàn)頃，除山澤邑居參分去一，爲(wèi)田六百萬(wàn)畝，治田勤謹(jǐn)則畝益三升，不勤則損亦如之。地方百里之增減，輒爲(wèi)粟百八十萬(wàn)石矣。

其中“畝益三升”就是典型的書(shū)寫(xiě)（傳抄）錯(cuò)誤，而肯定是“畝益三斗”。所以臣瓚注云：“當(dāng)言三斗。謂治田勤，則畝加三斗也?！鳖啂煿乓嘌a(bǔ)注説：“計(jì)數(shù)而言，字當(dāng)爲(wèi)斗。瓚説是也?！雹凇稘h書(shū)》卷24上《食貨志上》，中華書(shū)局1962年，第1125頁(yè)。再如長(zhǎng)沙走馬樓漢簡(jiǎn)《都鄉(xiāng)七年墾田租簿》：

·都鄉(xiāng)七年墾田租簿

墾田六十頃二畝，租七百九十六石五斗七升半，率【畝】斗三升，奇十六石三升一斗半。

墾田六十頃二畝，租七百九十六石五斗七升半。

出田十三頃四十五畝半，租百八十四石七斗，臨湘蠻夷歸義民田不出租。

出田二頃六十一畝半，租卅三石八斗六升，樂(lè)人嬰給事柱下以命令田不出租。

凡出田十六頃七畝，租二百一十八石五斗六升。

定入田【卌】三頃九十五畝，租五百七十八石一斗半。

提封四萬(wàn)一千九百七十六頃【十】畝百七十二步。

其八百一十三頃卅九畝二百二步，可墾不墾。

四萬(wàn)一千一百二頃六十八畝二百一十步，群不可墾。①馬代忠：《長(zhǎng)沙走馬樓西漢簡(jiǎn)〈都鄉(xiāng)七年墾田租簿〉初步考察》，中國(guó)文化遺産研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》第12輯，中西書(shū)局2013年，第213—214頁(yè)。

根據(jù)朱德貴等計(jì)算，並經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，其中“奇十六石三升一斗半”，當(dāng)爲(wèi)“奇十六石三斗一升半”；“租五百七十八石一斗半”，亦當(dāng)爲(wèi)“租五百七十八石一升半”。②朱德貴：《長(zhǎng)沙走馬樓西漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“都鄉(xiāng)七年墾田租簿”及其相關(guān)問(wèn)題分析》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第2期，第6—10頁(yè)；高智敏：《秦及西漢前期的墾田統(tǒng)計(jì)與田租徵收——以墾田租簿爲(wèi)中心的考察》，鄔文玲主編：《簡(jiǎn)帛研究》2017春夏卷，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2017年，第44—60頁(yè)。因此，在釐清簡(jiǎn)文的識(shí)別錯(cuò)誤後，關(guān)於斗、升的譌誤問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)予以驗(yàn)證，以排除其書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。一般來(lái)説，在涉及計(jì)量數(shù)據(jù)時(shí)，如果條件允許，往往可以通過(guò)數(shù)學(xué)方法來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證，在多數(shù)情況下都能夠得到確解。而里耶簡(jiǎn)8-766的斗、升問(wèn)題，則恰恰符合驗(yàn)證條件。

誠(chéng)如唐文所説，“簡(jiǎn)8-766是一份稟食文書(shū)記録”，所記録的稟食對(duì)象是大隸妾始。翻檢里耶秦簡(jiǎn)可知，遷陵大隸妾等每日稟食定量通常爲(wèi)四又六分之一升，即25／6升。例如：

徑廥粟米一石九斗五升六分升五。卅一年正月甲寅朔丁巳，司空守增、佐得出以食舂、小城旦渭等卌七人，積卌七日，日四升六分升一。令史□視平。得手。（8-212＋8-426＋8-1632）

粟米一石六斗二升半升。卅一年正月甲寅朔壬午，啓陵鄉(xiāng)守尚、佐冣、稟人小出稟大隷妾□、京、窯、茝、並、□人、樂(lè)窅、韓歐毋正月食，積卅九日，日三升泰半半升。令史氣視平。（8-925＋8-2195）

其中“三升泰半半升”，意爲(wèi)三升之外加三分之二升，再加二分之一升，即18／6＋4／6＋3／6＝25／6，實(shí)際是“四升六分升一”的另一種操作性表述。①關(guān)於簡(jiǎn)中積日及積人的理解，參見(jiàn)晉文：《里耶秦簡(jiǎn)中的積戶與見(jiàn)戶——兼論秦代基層官吏的量化考核》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第1期，第56—72頁(yè)。它的意義在於方便出糧，提高效率，既能避免把一升平均分爲(wèi)六份的麻煩和瑣碎（當(dāng)時(shí)應(yīng)該已有少半升、半升、大半升的專用及兼用量器），又能保證出糧的準(zhǔn)確和公正，充分體現(xiàn)了基層官吏和普通民衆(zhòng)的智慧。也就是説，上引簡(jiǎn)文中的每日稟食定量都是25／6升。因之用25／6乘以30，如30×25÷6＝125（升），我們便可以得出一名大隸妾的每月30天的稟食定量是125升，亦即一石二斗五升，簡(jiǎn)文則記爲(wèi)“一石二斗半斗”。證諸其他簡(jiǎn)文，在大月30天裏大隸妾的稟食定量恰恰是“一石二斗半斗”。請(qǐng)看以下簡(jiǎn)文：

徑廥粟米一石二斗半斗。卅一年三月丙寅，倉(cāng)武、佐敬、稟人援出稟大隸妾□。（8-760）

徑廥粟米一石二斗半斗?！へσ荒晔挛煨?，倉(cāng)妃、史感、稟人援出稟大隸妾援。（8-762）

徑廥粟米一石二斗半斗?！へσ荒耆鹿锍螅瑐}(cāng)守武、史感、稟人援出稟大隸妾並。（8-763）②陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷第218、219頁(yè)。

再根據(jù)《里耶秦簡(jiǎn)［壹］》《里耶秦簡(jiǎn)［貳］》所記録的朔日推算，如簡(jiǎn)9-463“卅一年三月癸丑朔”，③湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)［貳］·釋文》，文物出版社2017年，第20頁(yè)。簡(jiǎn)8-736“卅一年四月癸未朔”，④陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷第212頁(yè)。簡(jiǎn)9-710“卅一年十二月甲申朔”，簡(jiǎn)9-762“卅一年正月甲寅朔”，⑤湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)［貳］·釋文》第29、31頁(yè)。秦始皇三十一年的十二月和三月也恰恰都是30天的大月。⑥參見(jiàn)劉鵬：《秦代地方稟食的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)農(nóng)史》2018年第1期，第59頁(yè)。這就充分證明，至少在洞庭地區(qū)，秦代大隸妾的大月稟食定量均爲(wèi)一石二斗五升。⑦參見(jiàn)代國(guó)璽：《秦漢的糧食計(jì)量體系與居民口糧數(shù)量》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第89本第1分，2018年，第132頁(yè)。

既然大隸妾大月30天的稟食定量是一石二斗五升，而且已知其每日稟食定量是四又六分之一升，那麼小月29天的稟食定量通過(guò)減去一天也就可以得知。按照分?jǐn)?shù)減法計(jì)算，可列其算式如下：750／6－25／6＝725／6，即一石二斗又六分之五升（驗(yàn)證：725／6÷25／6＝29）。證諸以下簡(jiǎn)文：

徑廥粟一石二斗少半半升。卅一年十一月丙辰，倉(cāng)守妃、史感、稟人援出稟大隸妾女。

令史扁視平。感手。（9-13）①湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)［貳］·釋文》第5頁(yè)。

徑廥粟米一石二斗少半半升。·卅一年十一月乙卯，倉(cāng)守妃、史感、稟人援出稟大隷妾簪。

令史扁視平。感手。（9-85＋9-1493）②陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第2卷，武漢大學(xué)出版社2018年，第63—64頁(yè)。

通常大隸妾的小月稟食定量也的確是一石二斗又六分之五升。其中“少半”爲(wèi)三分之一，“半”爲(wèi)二分之一，二者相加即爲(wèi)六分之五（1／3＋1／2＝5／6）。

值得注意的是，爲(wèi)了更加方便基層人員的出糧，在里耶秦簡(jiǎn)中還記録了一個(gè)大隸妾小月稟食的近似定量，亦即一石二斗又六分之四升。如里耶簡(jiǎn)8-1557：

粟米一石二斗六分升四。令史逐視平。

卅一年四月戊子，貳春鄉(xiāng)守氐夫、佐吾、稟人藍(lán)稟隸妾廉。④陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷第358頁(yè)。

這個(gè)小月稟食的近似定量?jī)H比標(biāo)準(zhǔn)定量少了六分之一升，其稟食天數(shù)的驗(yàn)算結(jié)果也幾乎與29天相等（724／6÷25／6＝28.96），但對(duì)出糧來(lái)説卻變得更爲(wèi)方便。因爲(wèi)和“少半半升”相比，前者對(duì)出糧餘數(shù)“六分升四”的發(fā)放僅需操作一次，而後者要操作兩次。所以官府也默認(rèn)近似定量的操作，儘管這在糧食定量很低的情況下又克扣了大隸妾六分之一升口糧。

當(dāng)然，以上小月稟食定量的討論還必須滿足小月的限定條件。但從相關(guān)記載來(lái)看，簡(jiǎn)文所記秦始皇三十一年的十一月、正月和四月也的確都是小月。一般來(lái)説，除了特殊情況，秦曆在大月之前或者之後都會(huì)設(shè)爲(wèi)小月。已知其十二月是一個(gè)大月，那麼十一月通常便應(yīng)當(dāng)是一個(gè)小月。根據(jù)簡(jiǎn)8-1287“卅一年十月乙酉朔”，⑤陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷第306頁(yè)。以及簡(jiǎn)9-710“卅一年十二月甲申朔”，簡(jiǎn)9-1493“卅一年十一月乙卯”，⑥湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)［貳］·釋文》第56頁(yè)。並參證張培瑜《中國(guó)先秦史曆表》和朱桂昌《顓頊曆表新編》十一月“乙卯”朔，①?gòu)埮噼ぃ骸吨袊?guó)先秦史曆表》，齊魯書(shū)社1987年，第224頁(yè)；朱桂昌：《顓頊曆表新編》，氏著《秦漢史考訂文集》，雲(yún)南大學(xué)出版社2009年，第62頁(yè)。可知十月從乙酉到乙卯恰好是30天（大月），十一月從乙卯到甲申也恰好是29天（小月），總共59天。再?gòu)恼聛?lái)看，簡(jiǎn)8-764載“卅一年正月甲寅朔”，②陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷第219頁(yè)。簡(jiǎn)9-450載“卅一年二月癸未朔”，③湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)［貳］·釋文》第19頁(yè)。從甲寅到癸未亦恰好29天。至於四月，根據(jù)前揭“卅一年四月癸未朔”和簡(jiǎn)8-1559“卅一年五月壬子朔”推算，④陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷第358頁(yè)。從“四月癸未”到“五月壬子”，也同樣是29天。可見(jiàn)準(zhǔn)確來(lái)説，大隸妾小月29天的稟食定量就是一石二斗又六分之五升。但從便於發(fā)放的近似定量來(lái)説，則是一石二斗又六分之四升，簡(jiǎn)文或記爲(wèi)“一石二斗六分升四”，抑或記爲(wèi)“一石二斗大半升”。那麼再看簡(jiǎn)8-766，也就完全可以斷言，簡(jiǎn)文和刻齒原釋的第二個(gè)“斗”字非“升”字莫屬。顯而易見(jiàn)，若根據(jù)“斗”字驗(yàn)算，簡(jiǎn)文所載的全月口糧是一石二斗又三分之一斗（740／6），既低於其大月稟食“一石二斗半斗”（750／6）的定量，又高於小月稟食“一石二斗少半半升”（725／6）的定量，更高於“一石二斗六分升四”（724／6）的近似定量，相當(dāng)於29.6天（740／6÷25／6＝29.6）的口糧。這是絶難成立的。而根據(jù)“升”字驗(yàn)算，則全月口糧爲(wèi)一石二斗又三分之一升（722／6），相當(dāng)於28.88天（722／6÷25／6＝28.88）的口糧，略低於小月稟食“一石二斗六分升四”的近似定量。這就完全證實(shí)了釋文中的第二個(gè)“斗”字必定爲(wèi)“升”字之譌，儘管“一石二斗少半升”的釋文仍存在問(wèn)題。

的確，從最終驗(yàn)算來(lái)看，簡(jiǎn)8-766的“少半”釋文也肯定是一種書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。主要有兩種情況：一是按小月標(biāo)準(zhǔn)定量稟食，原簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)在“半”字之後漏寫(xiě)了重文符號(hào)。前揭簡(jiǎn)9-13、簡(jiǎn)9-85＋9-1493和簡(jiǎn)9-813記録的“少半半升”，原簡(jiǎn)都是在“半”字之後用重文符號(hào)來(lái)書(shū)寫(xiě)的。毫無(wú)疑問(wèn)，如果抄手漏寫(xiě)了“半”的重文符號(hào)，簡(jiǎn)文的書(shū)寫(xiě)就必定變成與稟食定量不符的“少半升”，甚或錯(cuò)譌爲(wèi)“少半斗”。這是此類簡(jiǎn)文書(shū)寫(xiě)存在譌誤卻難以發(fā)現(xiàn)的一個(gè)主要原因。以簡(jiǎn)9-440爲(wèi)例，已知大隸妾和小隸臣的稟食定量相同，所載“徑廥粟米一石二斗少半升。卅一年正月丁丑，倉(cāng)守武、史感、稟人堂出稟受小隸臣”，⑤湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)［貳］·釋文》第19頁(yè)。也應(yīng)當(dāng)是漏寫(xiě)了“半”字的重文符號(hào)。二是按小月近似定量稟食，有些簡(jiǎn)文把“大”或“太”字均誤寫(xiě)爲(wèi)“少”。如前所述，大隸妾小月稟食的近似定量是“一石二斗六分升四”，而六分之四就是三分之二，亦即大半或太半。因此，在排除重文並改斗爲(wèi)升的情況下，簡(jiǎn)9-878和簡(jiǎn)9-2245中的“少半”釋文，①湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)［貳］·釋文》第35、83頁(yè)。按：對(duì)簡(jiǎn)9-878中的“少半斗”，陳偉主編《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第2卷認(rèn)爲(wèi)“少”乃衍字（第218頁(yè)），亦可備爲(wèi)一説。均當(dāng)歸因於原簡(jiǎn)的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，乃“大半”或“太半”之譌。但既然在同一天（“卅一年十一月丙辰”）或同一個(gè)月裏（“卅一年十一月乙卯”），由同一批人出糧，如“倉(cāng)守妃、史感、稟人援出稟”，而且給“大隸妾女”和“大隸妾簪”的稟食定量都是“一石二斗少半半升”，那麼相比較而言，簡(jiǎn)8-766的稟食就必定和簡(jiǎn)9-13的稟食相同，是標(biāo)準(zhǔn)定量，而不是近似定量，給“大隸妾始”的稟食也必定是“一石二斗少半半升”。這樣我們便可以有確鑿依據(jù)把簡(jiǎn)8-766的釋文訂正如下：“徑廥粟米一石二斗少半半升。卅一年十一月丙辰，倉(cāng)守妃、史感、稟人援出稟大隸妾始?！?/p>

總之，里耶秦簡(jiǎn)之所以會(huì)産生“斗”“升”的譌誤現(xiàn)象，以及其他錯(cuò)譌，既有識(shí)別錯(cuò)誤的原因，也有更爲(wèi)隱蔽的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的問(wèn)題。我們要訂正這些譌誤，除了應(yīng)識(shí)別字形，確保釋文的準(zhǔn)確，還要盡可能排除簡(jiǎn)文的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。從這個(gè)方面來(lái)説，在條件允許的情況下，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法對(duì)計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，就是一個(gè)非常有效的做法。本文在唐文基礎(chǔ)上對(duì)簡(jiǎn)8-766釋文的驗(yàn)證，便完全證實(shí)了其簡(jiǎn)文之“升”被錯(cuò)譌爲(wèi)“斗”的結(jié)論。特別是秦漢時(shí)期，日常數(shù)學(xué)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，通過(guò)最基本的四則運(yùn)算往往都能夠解決。而簡(jiǎn)文的譌誤則是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，並非僅見(jiàn)於里耶秦簡(jiǎn)。這就更加昭示我們，在涉及計(jì)量數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)高度重視其數(shù)學(xué)方法的驗(yàn)證。