郭春媛

（鄭州博物館 河南鄭州 450006）

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)的文物博物館事業(yè)依據(jù)單位屬性將不同的文物部門劃分為國有與非國有兩種類型，并據(jù)此界定經(jīng)費投入方式。雖然兩者都向社會提供文化產(chǎn)品，但國有文物博物館單位全部由政府作為經(jīng)費供給主體全額投入，非國有單位以自籌資金為主，政府鮮有投入。隨著時代的發(fā)展和文物博物館事業(yè)經(jīng)營主體的多樣性趨勢，這種以單位屬性劃分經(jīng)費供給模式的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向社會供給的文化產(chǎn)品類型區(qū)別經(jīng)費供給模式，突破體制限制。公共產(chǎn)品視角下，文物博物館事業(yè)供給模式的探索，應(yīng)著眼于建立投資主體多元化的理論依據(jù)，為非國有文物博物館單位獲得財政投入尋求可能，從而緩解供需矛盾，減輕財政負(fù)擔(dān)，提高供給質(zhì)量，亦為提升文化遺產(chǎn)行業(yè)的社會力量參與度、促進(jìn)文物“活起來”發(fā)揮積極作用。

黨的十九大報告指出要加強文物保護(hù)利用和文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承。文物博物館事業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)文物保護(hù)利用、加強文化遺產(chǎn)傳承的重要內(nèi)容，在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、弘揚社會主義核心價值觀的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。文物保護(hù)利用需要各級政府、社會組織、全體公民共同參與。我國文化遺產(chǎn)之所以得到較好的保護(hù)傳承，不僅有政府作為文物保護(hù)管理工作主體持之以恒的投入，也得益于民間收藏和保護(hù)文物的傳統(tǒng)。尤其是隨著公眾對精神文化需求的增長和社會公益組織的興起，越來越多的人希望參與到這一行列中。然而受體制慣性和相沿成習(xí)的影響，長期以來我們一直強調(diào)文物博物館行業(yè)的事業(yè)屬性，忽視了對于其產(chǎn)品屬性的研究，相關(guān)的法律政策缺乏明確規(guī)定，使得公民與社會組織缺少介入其中的途徑，成為加快行業(yè)發(fā)展亟需解決的問題?！秶鴦?wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強文物工作的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕17號）明確要求“更新觀念，協(xié)同創(chuàng)新，發(fā)揮社會各方面參與文物保護(hù)利用的積極性”[1]。本文以公共產(chǎn)品理論為支撐，提出將文物博物館事業(yè)向社會供給的產(chǎn)品區(qū)分為基礎(chǔ)保障性產(chǎn)品（純公共產(chǎn)品）、投資性產(chǎn)品（準(zhǔn)公共產(chǎn)品）、非國有產(chǎn)品（私人產(chǎn)品）。從產(chǎn)品性質(zhì)出發(fā)，打破體制限制，探索公共產(chǎn)品視角下的文物博物館單位產(chǎn)品供給模式，為非政府主體參與文物博物館事業(yè)發(fā)展的可行性研究提供依據(jù)，亦為提升文化遺產(chǎn)行業(yè)的社會力量參與度、促進(jìn)文物“活起來”發(fā)揮積極作用。

一、傳統(tǒng)意義上的文物博物館事業(yè)與經(jīng)費供給情況

文物博物館事業(yè)作為我國的重要事業(yè)之一，在發(fā)展改革過程中形成了較為穩(wěn)定的內(nèi)涵與外延，建立了較為完備的人員隊伍、工作機制、業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)費供給方式，并在行業(yè)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上形成了一定的體制慣性與思維慣性。

（一）文物博物館事業(yè)

在我國，習(xí)慣上把文物工作稱為“文物博物館事業(yè)”，亦簡稱“文博事業(yè)”。通常所說的“事業(yè)”，指人們所從事的具有一定目標(biāo)、規(guī)模和系統(tǒng)的對社會發(fā)展有影響的經(jīng)?；顒?。一個行業(yè)綴以“事業(yè)”，即可指代與這一個行業(yè)相關(guān)的所有工作，“文物博物館事業(yè)”即如此。以公益性為主的“文物博物館事業(yè)”，其主要職能就是向社會提供文物博物館公共服務(wù)。在我國，“事業(yè)”還有另一層意思，特指沒有生產(chǎn)收入，由國家經(jīng)費開支，不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的文化、教育、衛(wèi)生等單位。這些事業(yè)單位是政府向社會提供公共產(chǎn)品、發(fā)揮公共服務(wù)功能的主要載體?！拔奈锊┪镳^事業(yè)”與作為“事業(yè)單位”的文物博物館是兩個不同的概念，但在我國“事業(yè)單位”的特定語境下，文物博物館所提供的所有公共服務(wù)都被冠以政府行為，以事業(yè)單位的屬性界定了公共服務(wù)的屬性，“事業(yè)單位”的文物博物館成了整個“文物博物館事業(yè)”公共服務(wù)的唯一供給者。

事業(yè)單位是中國計劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，是市場發(fā)展不充分的選擇。隨著我國社會的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，這類由政府設(shè)立、領(lǐng)導(dǎo)的非營利性社會服務(wù)組織，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，事業(yè)單位體制改革是我國目前面臨的重大問題[2]。例如，在傳統(tǒng)體制中，文博事業(yè)單位由政府投資創(chuàng)辦，接受政府控制，依靠政府管理，所提供的公共產(chǎn)品也是單一的政府供給模式。而隨著市場經(jīng)濟(jì)改革，民眾消費水平、層次日益分化，單一的政府供給模式無法滿足市場需求，市場細(xì)分與科技發(fā)展也為非政府部門參與文物博物館公共產(chǎn)品供給提供了可能。順應(yīng)發(fā)展需要、開展事業(yè)單位改革的目的之一就是打破這種單一供給模式，實現(xiàn)多元化、多主體的供給。

（二）文博事業(yè)經(jīng)費供給情況

目前我國文博事業(yè)經(jīng)費的重要來源是政府財政撥款，包括上級財政和地方財政兩部分，以地方財政為主。但隨著社會的快速發(fā)展，各級政府對文博事業(yè)的經(jīng)費投入已經(jīng)難以滿足實際需要。雖然國家對文博事業(yè)的投入不斷增加，社會力量也加入這一行列，但是仍難以填補當(dāng)前文博事業(yè)面臨的巨大資金缺口。伴隨認(rèn)識的加深和公眾參與熱情的高漲，我們對文博事業(yè)提供公共產(chǎn)品的認(rèn)知也在轉(zhuǎn)變。2015年頒布的《博物館條例》已經(jīng)明確“鼓勵博物館多渠道籌措資金促進(jìn)自身發(fā)展”，就是對公眾需求的回應(yīng)。2016年被稱為“文博創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)元年”，國家連續(xù)出臺政策，鼓勵文物博物館開拓創(chuàng)新，提高自我造血能力，由于相關(guān)法律法規(guī)尚未健全，推動政策落地的具體措施沒有完全落實，文物博物館開展經(jīng)營性活動在操作層面上仍有許多問題需要解決。

我國文物數(shù)量眾多，第三次全國文物普查和第一次全國可移動文物普查數(shù)據(jù)顯示，我國境內(nèi)共有不可移動文物766 722處，文物藏品4138.9萬件/套；全國重點文物保護(hù)單位4296處；世界遺產(chǎn)53項。截至2019年底，全國博物館總數(shù)達(dá)到5535家，其中非國有博物館1710家[3]。面對數(shù)量如此龐大的文物資源，經(jīng)費投入的供需矛盾日益加劇。除國家級、省級文物保護(hù)單位的保護(hù)狀況相對較好外，由于缺少資金，大量低級別的不可移動文物即縣級文物保護(hù)單位和一般不可移動文物的保護(hù)狀況堪憂，也有相當(dāng)數(shù)量的可移動文物因得不到修復(fù)而無法展出。僅靠政府的財政投入無法滿足文博事業(yè)快速發(fā)展的需要，健全機制，使更多私人、非營利組織共同參與資金籌措，是我國文博事業(yè)目前面臨的重要挑戰(zhàn)。

在西方發(fā)達(dá)國家，博物館的經(jīng)費來源比較多元，不完全依賴甚至不依賴政府投入。比如，美國博物館的經(jīng)費來源就有多種渠道，包括門票收入、商店銷售、文化聚會、社交晚會、出租場地、發(fā)展會員、籌措企業(yè)贊助資金、特展收費等，項目豐富、形式多樣。美國博物館經(jīng)費不足部分主要靠社會捐贈獲得，通過向社會推銷、展示博物館來獲得捐助，是美國博物館的重要工作之一[4]。例如美國的史密森尼研究院（Smithsonian Institution）作為由美國政府資助的半官方性質(zhì)的博物館機構(gòu)，盡管其每年三分之二的經(jīng)費來源于國會撥款，但仍以展覽交換、推銷商品、拓展服務(wù)、會員資助等途徑籌措經(jīng)費[5]。多元的經(jīng)費來源不僅使博物館有更穩(wěn)定的經(jīng)費支持，而且推動其進(jìn)行管理體制改革，比如法人治理結(jié)構(gòu)的形成和完善。

二、公共產(chǎn)品理論及供給方式

公共產(chǎn)品（public good）是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，最早出現(xiàn)在意大利學(xué)者馬克爾（de Marco）《公共財政學(xué)基本原理》（First Principles of Finance）一書中，被翻譯為“公共產(chǎn)品”“公共物品”“公益品”等。1954年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森（Paul A.Samuelson）在《公共支出的純理論》（The Pure Theory of Public Expenditure）一文中，對公共產(chǎn)品下了經(jīng)典定義：“所有人共同享有的集體消費品（collective consumption goods），每個人對該產(chǎn)品的消費不減少任何其他人的消費，從而對每個居民和各個集體消費產(chǎn)品而言都有公共產(chǎn)品?！盵6]理查德·阿貝爾·馬斯格雷夫(Richard Abel Musgrave)等人在此基礎(chǔ)上完善了公共產(chǎn)品的定義與特征：同時具有非排他性（non-excludability）與非競爭性（non-rivalry）的物品被稱為公共產(chǎn)品[7]。根據(jù)“非排他性”和“非競爭性”，可將公共產(chǎn)品分為私人產(chǎn)品、純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。私人產(chǎn)品以獨自占有消費為前提，一旦被消費或使用就不可能再被他人所用，具有效用上的可分割性（divisibility）、消費上的競爭性（rivalry）和受益上的排他性（exclu-dability）。純公共產(chǎn)品有兩個特點：一是消費的非競爭性，即任何人對產(chǎn)品的消費不會減少別人對它進(jìn)行同樣的消費；二是消費的非排他性，即一種物品被提供后，沒有任何人可以被排除在該物品的消費過程之外，或者說為排除某人消費該物品的代價巨大。準(zhǔn)公共產(chǎn)品亦稱“混合產(chǎn)品”，介于純公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間，是具有有限的非競爭性或有限的非排他性的公共產(chǎn)品，也就是我們通常所說的半公共產(chǎn)品[8]。公共產(chǎn)品的供給模式大體可分為政府供給、私人供給和非營利組織供給。

準(zhǔn)公共產(chǎn)品既具有公益性特征，又是一種公共可選擇的消費品。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，我國的準(zhǔn)公共產(chǎn)品種類簡單，與純公共產(chǎn)品一樣全部由政府財政投資。改革開放以來，一方面人民生活水平提高，對準(zhǔn)公共產(chǎn)品需求日益增大，另一方面技術(shù)的發(fā)展也使一些公共產(chǎn)品實現(xiàn)排他性和競爭性成為可能，因此準(zhǔn)公共產(chǎn)品的數(shù)量增加，而真正意義上的純公共產(chǎn)品越來越少。無論是財政負(fù)擔(dān)還是供給效率，單一政府投入已無法滿足公眾對準(zhǔn)公共產(chǎn)品的需求，造成了準(zhǔn)公共產(chǎn)品供需矛盾急劇惡化。而準(zhǔn)公共產(chǎn)品具有一定程度上的排他性或競爭性，因此準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給有可能產(chǎn)生收益，也使一些非政府資本有了參與準(zhǔn)公共產(chǎn)品投入的愿望。受西方市場經(jīng)濟(jì)國家的準(zhǔn)公共產(chǎn)品市場化供給方式的影響，我國對部分準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給進(jìn)行了不同程度的改革，供給方式由原來的公共部門壟斷供給變?yōu)楣补┙o、公私合作供給并存的多元化格局，在一定程度上緩解了準(zhǔn)公共產(chǎn)品供需緊張的局面，如教育、醫(yī)療、高速公路、公共交通等方面皆是如此。

（一）政府供給公共產(chǎn)品

19世紀(jì)80年代，邊際效用價值理論（marginal utility）進(jìn)一步發(fā)展了公共產(chǎn)品論，認(rèn)可了政府行為在市場經(jīng)濟(jì)運行中的合理性、互補性。這一理論界定了政府與市場職責(zé)，明確了政府公共財政與非政府資本的投資范圍，使整個社會的公共服務(wù)水平迅速提高[9]。由于私人供給公共產(chǎn)品會產(chǎn)生“搭便車”的問題，導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給減少，因此，有些公共產(chǎn)品應(yīng)該由政府供給。例如遺址古跡、文物的保護(hù)與修復(fù)工作如果由私人供給，難以獲得合理的回報，從而會造成供給不足的情況。

（二）私人供給公共產(chǎn)品

由于政府供給公共產(chǎn)品存在效率和品質(zhì)低下、供應(yīng)不足等情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出決定產(chǎn)品和服務(wù)是否為公共產(chǎn)品的是其供給方式而非內(nèi)在屬性，通過與消費者訂立契約，解決“搭便車”問題，公共產(chǎn)品可以由私人供給。私人供給公共產(chǎn)品應(yīng)具備三個條件：一是產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性，使其可以訂立契約，通過市場供給；二是具備將不付費者排斥在外，提供“選擇性消費”產(chǎn)品的技術(shù)；三是由政府提供制度保障，即產(chǎn)權(quán)的明確界定。私人供給公共產(chǎn)品可以由捐贈的方式實現(xiàn)。

（三）非營利組織供給公共產(chǎn)品

非營利組織供給公共產(chǎn)品既可以在某種程度解決市場失靈的問題，也可以為政府公共產(chǎn)品供給不足的問題提供解決方法。非營利組織供給公共產(chǎn)品具有創(chuàng)新性、靈活性、效率性等優(yōu)勢，供給方式也非常靈活，既可以獨立供給，也可以與政府或私人合作供給。非營利組織供給公共產(chǎn)品離不開政府的支持。

（四）混合供給公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品并不一定只能由單一主體供給，政府、私人、非營利組織共同合作的供給模式不僅有助于提高供給效率，還能有效防止公共產(chǎn)品供給缺位問題。政府可以通過委托、撤資和代替的方式引導(dǎo)并促進(jìn)私人資本進(jìn)入公共產(chǎn)品供給市場，政府不再是公共產(chǎn)品的直接供給主體，而是管理者、指導(dǎo)者，私人和非營利組織則是公共產(chǎn)品的派送者。這種模式實現(xiàn)了多主體參與供給的可能，而且更具效率和公平性。

公共產(chǎn)品就是對社會公平供給的公共服務(wù)，與我們所說的政府通過“事業(yè)單位”提供公共服務(wù)本質(zhì)是一致的。之所以稱為“產(chǎn)品”，根本區(qū)別在于對公共服務(wù)的考量角度不同?！笆聵I(yè)單位”提供公共服務(wù)是從供給主體身份區(qū)分的；而公共產(chǎn)品則是從供給內(nèi)容加以衡量，把提供服務(wù)者與服務(wù)內(nèi)容區(qū)別開來、更關(guān)注本質(zhì)。也正因為如此，政府、私人、非營利組織都具備供給公共產(chǎn)品的能力，各具優(yōu)勢，也各有局限。隨著消費者對公共產(chǎn)品需求多樣化的發(fā)展，公共產(chǎn)品供給模式也將向多主體供給趨勢發(fā)展，政府、私人、非營利組織多方合作、優(yōu)勢互補才能為文博事業(yè)提供更多元化的產(chǎn)品。

三、公共產(chǎn)品理論下的文物博物館事業(yè)

無論過去還是現(xiàn)在，文博事業(yè)承擔(dān)向社會提供公共服務(wù)的職能沒有改變，但作為“事業(yè)單位”的博物館繼續(xù)承擔(dān)全部的“文物博物館事業(yè)”公共服務(wù)供給職能已然力不從心。按照公共產(chǎn)品理論，認(rèn)真分析文博事業(yè)供給的公共服務(wù)內(nèi)容，可將其劃分為純公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品，甚至有多主體共同供應(yīng)的混合產(chǎn)品。

（一）文物博物館事業(yè)供給產(chǎn)品中的純公共產(chǎn)品

按照同時具有非競爭性和非排他性的特點劃分，文物博物館事業(yè)中有相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品屬于純公共產(chǎn)品。一方面，公民無需為這些產(chǎn)品直接支付成本也能夠使用；另一方面，公民通過消費這些產(chǎn)品，能夠獲得情感和精神上的愉悅與享受，但無法排除其他消費者也同樣享受這樣的感受，個人無法獨占該產(chǎn)品。此外，在生產(chǎn)純公共產(chǎn)品的過程中，成本并不會隨著產(chǎn)量的增加而大幅上漲。例如，博物館在承載量達(dá)到最大前，新增的參觀者對博物館日常運營的成本并沒有太大影響，任一觀眾參觀博物館展覽所獲得的服務(wù)都不會影響其他觀眾從博物館獲得同樣的信息服務(wù)。類似這樣的公共服務(wù)產(chǎn)品沒有明確的盈利點，難以通過私人供給，所以博物館的建設(shè)和運營通常由各級政府供給，公共財政全額負(fù)擔(dān)，這些產(chǎn)品是文物博物館事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)保障性產(chǎn)品。這類公共服務(wù)產(chǎn)品的共同特征是對文物博物館事業(yè)發(fā)展具有全局性、指導(dǎo)性、規(guī)范性和引領(lǐng)性，不針對單一項目，但對行業(yè)的發(fā)展有著重要作用，如行業(yè)發(fā)展規(guī)劃編制、政策法規(guī)制定、文物保護(hù)規(guī)劃編制、文物博物館技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究、人才培養(yǎng)輸送等。

（二）文物博物館事業(yè)供給產(chǎn)品中的準(zhǔn)公共產(chǎn)品

文物博物館事業(yè)向社會供給的產(chǎn)品中有些并不兼具純公共產(chǎn)品的兩種特性，或具有非排他性但有一定競爭性，或具有非競爭性特征但一定條件下會形成排他性。如針對公開招標(biāo)的文物保護(hù)修復(fù)工程，每一個具備資質(zhì)的單位都可以參加，提出自己的修復(fù)方案，即具有非排他性，但最終只能有一個方案中標(biāo)，對于參與的各個單位就具有了競爭性。另如對于收費的歷史古跡，任何參觀者都可以進(jìn)入觀賞，即具有非競爭性，但參觀人數(shù)的增多會增加博物館的管理運營成本，同時也會影響參觀感受，對參觀者而言具有一定的排他性。此類產(chǎn)品因為有一定的競爭性和排他性，雖然也是文物博物館事業(yè)供給的公共產(chǎn)品，但卻可以形成投資并能夠產(chǎn)生收益，對于非政府部門參與供給有一定的吸引力。類似的公共產(chǎn)品還有文物保護(hù)工程實施、文物保護(hù)設(shè)施建設(shè)、博物館展覽、文化創(chuàng)意產(chǎn)品生產(chǎn)、博物館數(shù)字化等。隨著市場的細(xì)分、運營模式的轉(zhuǎn)變和技術(shù)水平的提高，這種類型的公共產(chǎn)品在文物博物館事業(yè)中將會越來越多。

（三）文物博物館事業(yè)供給產(chǎn)品中的私人產(chǎn)品

鑒于文物收藏、保護(hù)在我國有著悠久的歷史，因此民間一直存在著較為龐大的文物市場，如私人所有的古建筑、民間文物收藏品、非國有博物館、民間文物交流市場等。受體制所限，此類產(chǎn)品并非國有，由私人保管、私人投資、私人受益，但因為其產(chǎn)品的特殊性，同樣受國家文物博物館相關(guān)法律政策的管理和制約，本文稱之為我國文物博物館事業(yè)供給產(chǎn)品中的私人產(chǎn)品。此類產(chǎn)品具備排他性和競爭性，在文博事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著特殊的作用。

（四）文物博物館事業(yè)供給產(chǎn)品中的混合產(chǎn)品

在保證博物館公共屬性的前提下，多主體供應(yīng)產(chǎn)品有利于文物博物館事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。例如許多國家已將社會力量納入博物館運營的重要環(huán)節(jié)，通過博物館基金、博物館理事會、博物館之友等制度，依靠非營利性社會組織運營博物館，不僅擴(kuò)大了觀眾范圍，還吸引了更多資金投入。這些產(chǎn)品各具特性，供給模式也各有不同，有的需要政府供給，有的需要政府引導(dǎo)、市場參與供給，有的則完全需要靠市場供給。科學(xué)合理的供給方式不僅能夠增加供給效率，還能發(fā)展生產(chǎn)力，使市場更具活力。

四、公共產(chǎn)品理論下文物博物館產(chǎn)品的供給主體

將文物博物館產(chǎn)品劃分為純公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和混合產(chǎn)品后，就可以根據(jù)不同性質(zhì)的產(chǎn)品確定不同的供給主體、設(shè)計供給模式，以實現(xiàn)擴(kuò)大供給范圍、減輕財政負(fù)擔(dān)、提高供給質(zhì)量的公共產(chǎn)品供給目標(biāo)。

（一）基礎(chǔ)保障性產(chǎn)品即純公共產(chǎn)品的供給主體

基礎(chǔ)保障性產(chǎn)品即純公共產(chǎn)品，也就是行業(yè)發(fā)展規(guī)劃編制、政策法規(guī)制定、文物保護(hù)規(guī)劃編制、文物博物館技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究、人才培養(yǎng)輸送等。這些產(chǎn)品是文物博物館事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是指導(dǎo)各地開展文物博物館工作的依據(jù)。這些產(chǎn)品的投入周期長、無直接經(jīng)濟(jì)效益，只有政府以更好地發(fā)揮公共職能、提高公共產(chǎn)品服務(wù)水平為目的，由公共財政全額負(fù)擔(dān)。對于這些產(chǎn)品，政府仍是供給主體，各級政府應(yīng)繼續(xù)加大投入力度，為文物博物館事業(yè)的良性發(fā)展提供保障。此外，政府也應(yīng)加大完善基礎(chǔ)工作的實施力度，保證此類產(chǎn)品的有效供給，并保證這些規(guī)定、計劃的合理性、可操作性等。

（二）投資性產(chǎn)品即準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給主體

投資性產(chǎn)品的供給應(yīng)按照準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給方式采取多元化供給。單一的政府供給難以滿足消費者多元化的需求，但是由于其公共屬性，單一的市場供應(yīng)也難以全面保證。應(yīng)以政府為主，在建立健全政策機制的前提下，通過政府與企業(yè)合作、政府授權(quán)等方式引進(jìn)企業(yè)投資、社會公益組織參與的方式擴(kuò)大供給主體范圍。政府供給應(yīng)發(fā)揮公共財政的引導(dǎo)作用，廣泛吸納社會資金，通過公益組織發(fā)起募集以增加對投資性產(chǎn)品的投資規(guī)模，解決資金不足問題。此外，此類產(chǎn)品因具有排他性，只有消費才能受益，因此也有收益。非政府資本有投入意愿，但其公益性不能放棄，故需要政府加以規(guī)范、引導(dǎo)。與此同時，政府也必須保證對產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)督，時刻體現(xiàn)政府的監(jiān)管作用。在投資性產(chǎn)品供給過程中，政府應(yīng)制定標(biāo)準(zhǔn)、限定價格以確保公眾對產(chǎn)品的使用受益，保障行業(yè)內(nèi)競爭者間的公平、公正。由于限制造成企業(yè)收益的損失，政府應(yīng)給予適當(dāng)補貼，保障非公資本參與的積極性[10]。

（三）非國有產(chǎn)品即私人產(chǎn)品的供給主體

非國有產(chǎn)品因其排他性和競爭性決定了政府難以良好供給，所以非國有產(chǎn)品（私人產(chǎn)品）最適當(dāng)?shù)墓┙o主體無疑是私人。但鑒于文物的特殊性，私人產(chǎn)品供給仍應(yīng)置于政府監(jiān)管之下。無論是非國有博物館還是私人享有產(chǎn)權(quán)的古建筑，其本身仍是文物，仍是需要保存和傳承的人類財富，故其保護(hù)、管理、修繕、使用需符合國家對于文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，至于由此增加的私人成本，政府亦應(yīng)給予幫助?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要建立多層次文化產(chǎn)品和要素市場，鼓勵金融資本、社會資本、文化資源相結(jié)合[11]。政府對于私人供應(yīng)公共產(chǎn)品應(yīng)進(jìn)行政策扶持，在保證市場健康發(fā)展的同時，為文物保護(hù)提供更多元的支持。

（四）混合產(chǎn)品的供給主體

混合產(chǎn)品的屬性決定了其最優(yōu)供給主體是政府和私人或第三方組織共同參與。為保證其公平性，政府應(yīng)建立健全法規(guī)制度，提供一定政策性鼓勵和幫助，為非營利性社會組織的參與提供條件。

五、展望

我國文物博物館產(chǎn)品供給主體單一已經(jīng)嚴(yán)重影響事業(yè)的發(fā)展，中央、省、市各級政府鼓勵社會資本參與供給、鼓勵文博單位增強造血能力的文件雖然很多，但卻得不到有效落實。存在的主要問題表現(xiàn)為：政府職能過大，沒有嚴(yán)格區(qū)分政府與市場的行為邊界，沒有跳出“事業(yè)單位”運營模式，無法與有意參與文物博物館事業(yè)公共產(chǎn)品供給的企業(yè)找到契合點；缺乏清晰的政企合作模式，企業(yè)找不到參與公共產(chǎn)品供給的盈利點；公益組織發(fā)展不充分，沒有力量參與文物博物館事業(yè)公共產(chǎn)品供給；文物博物館單位自身缺乏積極性，受人事、財務(wù)管理限制，無法突破現(xiàn)有體制框架，傳統(tǒng)的部門管理要求與國家政策不同步等。

以公共產(chǎn)品視角重新劃分我國博物館提供的公共服務(wù)，是針對經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展和公眾對公共產(chǎn)品多樣化需求在文物博物館領(lǐng)域的回應(yīng)。單一的政府供給、私人供給或非營利機構(gòu)供給都難以滿足市場的需求，建立多元化、多主體合作互補的供給模式是滿足文博事業(yè)未來發(fā)展的必要條件。通過公共產(chǎn)品的區(qū)分，為不同主體參與供給創(chuàng)造可能。按照公共產(chǎn)品供給模式設(shè)計，轉(zhuǎn)變政府職能，針對不同類型的文物博物館公共產(chǎn)品，發(fā)揮不同主體優(yōu)勢，最終形成政府公共財政保護(hù)型供給為主導(dǎo)，企業(yè)、個人資本利用型供給為補充，公益組織志愿型供給為輔助的多元化供給體系。

一是明確政府與企業(yè)供給范圍和方式。政府是文物保護(hù)產(chǎn)品的主導(dǎo)型供給者，事關(guān)文物博物館事業(yè)基礎(chǔ)的純公共產(chǎn)品或壟斷性較高、沒有直接經(jīng)濟(jì)效益的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府是最佳供給主體。這些產(chǎn)品涉及文物博物館事業(yè)發(fā)展全局，對行業(yè)有宏觀調(diào)控作用。在供給方式上除政府直接生產(chǎn)外，還可采取財政補助、引導(dǎo)社會資本參與的方式供給。2016年起鄭州市啟動了“生態(tài)保遺”工程，對位于市區(qū)內(nèi)的文化遺址結(jié)合城市綠化建設(shè)進(jìn)行整體保護(hù)，以遺址為核心建設(shè)生態(tài)公園，既改善了城市環(huán)境，也賦予城市公園深厚的文化底蘊。2017—2021年，鄭州市規(guī)劃建設(shè)100個遺址生態(tài)文化公園，實施內(nèi)容包括拆遷、安置、綠化、建設(shè)和文物保護(hù)等，公園建成后向社會免費開放。為解決資金，鄭州市政府采取了鼓勵社會資本投入、政府出資補貼的方式，根據(jù)遺址的重要性和所處位置，確定每一處公園的最低投資規(guī)模，由公共財政按投資金額給予一定比例的補助，最高可達(dá)投資額的30%，這就是政府公共財政補助供給模式。2017—2018年，已新建11處遺址生態(tài)文化公園，總面積2957畝，總投資10.1億元，政府補助2.7億元，產(chǎn)生了較好的社會效果。企業(yè)作為文物保護(hù)產(chǎn)品的補充性供給主體，可以更多地參與能豐富文物產(chǎn)品類型、能帶來一定經(jīng)濟(jì)效益的準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給中，對于這些產(chǎn)品政府應(yīng)主動退出，由企業(yè)供給或與企業(yè)聯(lián)合供給。

二是建立文物保護(hù)產(chǎn)品供給清單。制定政策明確企業(yè)、個人參與文物保護(hù)產(chǎn)品供給的行為界限和權(quán)利界限。按文物保護(hù)產(chǎn)品內(nèi)容，劃分為鼓勵發(fā)展類、限制發(fā)展類、禁止發(fā)展類。對于涉及文物本體保護(hù)、文物考古等項目，應(yīng)禁止非公資本介入；對于與文物本體有一定關(guān)聯(lián)但非公資本更具競爭力的產(chǎn)品，應(yīng)限制進(jìn)入，如文物古建筑的修繕要明確標(biāo)準(zhǔn)、使用要限制范圍，博物館藏品使用要有限制性條款等；對于與文物相關(guān)性較差的產(chǎn)品，應(yīng)明確哪些文物保護(hù)產(chǎn)品可以由企業(yè)或個人參與供給。如用于文化遺址環(huán)境整治、城市遺址公園建設(shè)，企業(yè)可以投資哪些領(lǐng)域，其投資回報有哪些模式；個人參與文物保護(hù)，其出資可以用于哪些領(lǐng)域、享受哪些優(yōu)惠。清晰的政策界限可保證非公資本有準(zhǔn)確預(yù)期。以鄭州商城遺址公園建設(shè)為例，公園建設(shè)中凡涉及城垣本體維修和保護(hù)的均由政府投入實施，而周邊環(huán)境改善、配套設(shè)施建設(shè)在符合文物保護(hù)整體規(guī)劃的前提下，均交由企業(yè)建設(shè)。

三是激發(fā)文博單位自身活力。由國家文物部門會同國家人事、財政、稅務(wù)部門共同研究，確?，F(xiàn)有扶持文物單位發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策落到實處，特別是對于文創(chuàng)研發(fā)的前期經(jīng)費投入、研發(fā)人員獎勵機制的落實，以調(diào)動積極性。允許具備條件的文物博物館事業(yè)單位在確保公共服務(wù)的前提下，開展與業(yè)務(wù)范圍一致的經(jīng)營性活動。針對國家扶持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方針，一些地區(qū)制定了區(qū)域政策，有效實現(xiàn)了國家意愿與地方主動性的結(jié)合，發(fā)揮了積極的作用。2018年《北京市文化文物單位創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)試點工作的實施意見》出臺，在《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)文化部等部門關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)若干意見的通知》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定了地方實施細(xì)則，其中明確“試點單位可從文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)取得凈收入中提取70%及以上獎勵開發(fā)工作人員”的規(guī)定在國內(nèi)尚不多見，也是對國家鼓勵調(diào)動文博單位自身積極性最為量化的標(biāo)準(zhǔn)。

實現(xiàn)文物博物館事業(yè)公共產(chǎn)品多主體、多樣化供給可以有效緩解現(xiàn)階段供需不平衡的現(xiàn)狀，實現(xiàn)多樣化供給的基礎(chǔ)是相關(guān)政策規(guī)定的完善、事業(yè)單位的改革、法人治理結(jié)構(gòu)的探索，多方的努力將使文物博物館事業(yè)更具活力與魅力。

[1]《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強文物工作的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕17 號），[EB/OL][2016-03-04][2020-01-10]http：// www.gov.cn/zhengce/content/2016- 03/08/content_5050721.htm.

[2]李文釗、董克用：《中國事業(yè)單位改革：理念與政策建議》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第5期。

[3]《國家文物局關(guān)于公布2019年度全國博物館名錄的通知》（文物博發(fā)〔2020〕9號）[EB/OL][2020-05-13][2020-05-20]http：// www.ncha.gov.cn/art/2020/5/18/art_2318_43812.html.

[4]單霽翔：《博物館的錢從哪里來，到哪里去？》[EB/OL][2017-07-31][2020-01-10]https：// www.sohu.com/a/161100183_426335.

[5]李梅：《對博物館經(jīng)費來源的一點思考》，首都博物館編《首都博物館論叢》（第29輯），北京燕山出版社2015年。

[6]Paul A.Samuelson.The Pure Theroy of Public Expenditure.The Review of Economics and Statistics，1954，36（4）：387-389.

[7]李陽：《公共產(chǎn)品概念和本質(zhì)研究綜述》，《生產(chǎn)力研究》2010年第4期。

[8]左惠：《文化產(chǎn)品的公共物品屬性及其供給模式選擇》，《中州學(xué)刊》2009年第5期。

[9]唐祥來：《公共產(chǎn)品供給模式之比較》，《山東經(jīng)濟(jì)》2009年第1期。

[10]王璐璐、曾元祥、許潔：《論文化產(chǎn)品的公共屬性——兼談文化產(chǎn)品生產(chǎn)中的政府職能》，《出版科學(xué)》2014年第5期。

[11]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》

[EB/OL][2013-11-15][2020-01-10]http：// www.scio.gov.cn/zxbd/nd/2013/document/1374228/1374228_1.htm.