趙大旺

(南京師范大學 社會發(fā)展學院，江蘇 南京 210023)

劉進寶教授的《敦煌學通論(增訂本)》近期由甘肅教育出版社出版，(1)劉進寶《敦煌學通論(增訂本)》，蘭州：甘肅教育出版社，2019年。該書是在2002年版《敦煌學通論》(后文簡稱《通論》)的基礎上增訂而成，是對敦煌學進行全面介紹的通論性著作。作者用近50萬字的篇幅，全面概括了百余年來中外敦煌學研究的主要成果，讀來使人受益匪淺。下面筆者在簡要介紹全書主要內容的基礎上，談談學習該書的心得與體會。

一、《敦煌學通論(增訂本)》的內容

敦煌學的內容博大精深，所涉及的學科范圍非常廣泛，因此，對它進行總體把握和精準概括并非易事。早在20世紀50年代，姜亮夫先生出版了《敦煌——偉大的文化寶藏》，60年代，蘇瑩輝先生出版了《敦煌學概要》，兩書都是較早的敦煌學通論性著作，(2)姜亮夫《敦煌——偉大的文化寶藏》，上海：上海古典文學出版社，1956年；蘇瑩輝《敦煌學概要》，臺北：學生書局，1964年。在當時學術信息不暢通的條件下，兩位先生從事敦煌學通論性著作的撰寫，篳路藍縷，體現(xiàn)了深厚的學術功力，但由于條件的限制，兩書都遠非對敦煌學的全面介紹。

隨著敦煌學研究的深入，尤其到了20世紀80年代，敦煌學進入蓬勃發(fā)展的黃金時代，學界迫切需要一部全面系統(tǒng)地論述敦煌學的專著。1991年，劉進寶教授出版的《敦煌學述論》(后文簡稱《述論》)是當時比較全面系統(tǒng)論述敦煌學的第一部著作，填補了敦煌學研究中的這一空白，得到學界的廣泛好評。臺灣洪葉文化事業(yè)公司和韓國Acanet出版社還分別出版了中文繁體本和韓文本，可見其影響之廣泛。2002年，劉進寶教授將《述論》增訂后以《敦煌學通論》為名，收入季羨林先生主編的“敦煌學研究叢書”，由甘肅教育出版社出版，得到了學界頗多好評，成為讀者全面了解敦煌學的重要參考書，也是很多高校教師開設有關敦煌學課程的重要參考書。2011年，劉進寶教授以《通論》為基礎，修訂后以《絲綢之路敦煌研究》為名在新疆人民出版社出版。到這次出版《敦煌學通論(增訂本)》，時間已過去將近30年，本書也經歷了四次修訂再版，可見該書已成為經得住時間檢驗的精品著作。

新世紀以來的20年是敦煌學飛速發(fā)展的20年，也是本書作者學術日益精進的20年。相對《通論》問世的本世紀初，學界對許多問題有了更深的理解，也出現(xiàn)了很多新的研究課題。而隨著敦煌學研究的日益深入，其概論性著作理應不斷更新與完善，作者在此時推出《敦煌學通論(增訂本)》，介紹新成績，探討新動向，正是新時期敦煌學術發(fā)展所迫切需要的。作者在這次增訂本中做了較多的修訂、增補，這從篇幅上就可以直觀反映出來：《述論》共28萬字、《通論》40萬字，而這次的增訂本則達到近50萬字，在內容的深度、廣度上都較前一版有很大的進步。

從增訂本內容來看，本書在保留《通論》體例結構的基礎上又作了微調。全書共設五章，并增加了《東方學背景下的敦煌學》作為“引言”。

本書作者近年來較多關注近代敦煌學學術史的宏觀思考，注重將中國近代學術與當時的世界形勢與國際學術潮流聯(lián)系起來，探討學術發(fā)生的深層背景，作者的這一思考已取得系列的成果。(3)劉進寶《東方學視野下的“絲綢之路”》，《清華大學學報(哲社版)》2015年第4期；劉進寶《東方學視野下的西北史地學》，《社會科學戰(zhàn)線》2017年第4期；劉進寶《東方學背景下的敦煌學》，《敦煌研究》2017年第3期。就“敦煌學”而言，作者認為，19世紀末20世紀初，隨著西方對東方的殖民侵略，“東方學”在西方興起，歷史比較語言學成為當時世界學術的主流，在此背景下產生了“埃及學”“印度學”“西夏學”等名詞，“敦煌學”也是在這一背景之下產生的。作者認為“敦煌學”雖然是在西方殖民背景下提出的，但不能因此而否定其科學價值。以此作為全書“引言”有助于讀者對“敦煌學”一詞產生的背景和原因有更深的理解，也深化了讀者對敦煌學的認識。

第一章《千載滄桑話敦煌》以時間為序，介紹了先秦至明清時期敦煌的歷史，展現(xiàn)了敦煌作為“絲綢之路”交通樞紐興起、繁榮和衰落的千年歷程。本書作者從事隋唐史、敦煌學研究三十余年，在唐宋之際敦煌歸義軍經濟史研究上取得過卓越的成就。因此，本章尤其以隋唐至歸義軍時期篇幅最多，這是敦煌歷史上最繁榮的時期，同時，由于敦煌文獻的發(fā)現(xiàn)，這一段時期的歷史資料也最豐富，作者對這一段時期的論述也最深入。本章還較多吸收了近年來甘肅地方史的研究成果，對《通論》中論述薄弱的宋至清代敦煌歷史作了增補，從而將敦煌古代史貫通敘述。本章展示了敦煌古代歷史的發(fā)展過程，也反映出敦煌在整個中國古代史中的地位，讀來使人對這個偏處邊陲、正史對其少有記載的西北小城有更深刻的認識。

第二章《藝術瑰寶千佛洞》介紹敦煌莫高窟的石窟藝術，主要分為莫高窟的創(chuàng)建、壁畫藝術、彩塑藝術、建筑藝術四個方面，展現(xiàn)了莫高窟作為一個綜合性藝術寶庫的巨大價值。在綜合介紹段文杰、孫紀元、孫儒僩等人對敦煌藝術的研究成果時，作者還注重探討敦煌藝術作品對歷史研究的價值，作者認為，“敦煌壁畫是一部形象化的歷史”，“從總體上說，敦煌壁畫是通過間接和直接兩種方式反映現(xiàn)實社會的?！?181頁)“壁畫上不僅圖畫其儀容，而且還有供養(yǎng)人題記，……直接地反映著現(xiàn)實人物及其活動，是具有較高歷史價值的，有些甚至可以填補歷史研究的空白?！?182頁)

第三章《扼腕憤談傷心史》介紹了藏經洞發(fā)現(xiàn)和藏經洞文物流散的過程，展現(xiàn)了一部扼腕嘆息的我國學術“傷心史”。本章專門探討了藏經洞封閉原因這一“千古之謎”，詳細梳理前人關于藏經洞封閉原因的5種學說。作者在本章著重介紹敦煌文物流散情況，探討了外國探險家斯坦因、伯希和、橘瑞超、鄂登堡、華爾納等人在敦煌考察、盜取敦煌文物的過程，以及被盜文物在世界各地的收藏情況。沒有被外國探險家?guī)ё叩慕儆辔墨I，很多也流散于國內私家之手，最后只剩8000余號敦煌寫卷入藏京師圖書館。作者細致梳理了敦煌寫卷在國內流散民間的情況，以及京師圖書館收藏敦煌寫卷的過程。作者認為，敦煌文獻流散是西方殖民侵略大背景下的產物，但也有很多具體原因，如中國政府的昏聵無能、國人的思想麻痹和愚昧無知、外國探險家的個人素質，以及當時社會缺乏文物的主權意識等。五四運動以后，隨著不斷高漲的反帝愛國運動，文物的主權意識才逐漸產生，如1926年，中國學術界聯(lián)合組成“中國學術團體協(xié)會”，制止了瑞典探險家斯文·赫定帶走中國文物。1930年南京政府立法院制定《古物保存法》，標志著全社會文物主權意識的加強。

第四章《敦煌遺書》主要介紹敦煌文獻的學術價值，全面敘述了敦煌文獻在歷史學、宗教學、文學、科技史等方面的巨大研究價值。作者認為，敦煌文獻在諸多領域中提供了許多新資料，推動了學術研究的進展，并填補一些前人研究的空白。以歷史學研究為例，魏晉至唐宋時期官府檔案早已蕩然無存，敦煌所保存的資料是這一時期僅存的檔案，有的可以補充史料記載的不足，有的可以糾正史籍的訛誤，在西北邊陲史地研究方面更是填補了歷史的空白。如關于唐代均田制是否實行的問題，學界有過激烈的討論，根據敦煌吐魯番出土文書，可以確定唐代均田制確實施行過。(362頁)又如，玄武門之變中，李世民為何能奪取玄武門的控制權，學界長期不得其解，而根據敦煌文書P.2640《常何墓碑》，可知太宗在玄武門之變中得到了守門將領常何及其所領宿衛(wèi)兵的支持，從而能夠提前在玄武門內埋伏。(364-366頁)作者認為，將敦煌文書與史籍文獻綜合研究，必將會促進歷史研究的發(fā)展，也會開拓敦煌學研究的新局面。(372頁)

第五章《敦煌學研究遍天下》主要介紹近代以來中外學者研究敦煌學的歷程。作者將中國敦煌學的起點定在1909年，并探討各個時期中國敦煌學的特點及其貢獻，作者認為，文革前我國的敦煌學研究“雖然各個時期研究的側重點不同，但都取得了一定的成績，并在許多方面，如敦煌石窟藝術、敦煌學理論等，都一直走在世界的前列，為我國敦煌學研究的大發(fā)展奠定了基礎?！?504頁)80年代以后，我國敦煌學研究“發(fā)表了系列或總結性研究成果，有些甚至代表了國際敦煌學研究的最高水平?！?571頁)敦煌學是國際性的學問，大量海外學者也對敦煌學研究作出過突出的貢獻，本章既用專節(jié)重點介紹了法國、日本等敦煌學研究重鎮(zhèn)的主要成果，又扼要介紹其他國家(俄羅斯、英國、美國、韓國)的敦煌學研究狀況。作者還指出，21世紀的敦煌學研究，敦煌文獻整理校釋取得了較好的成績，國際合作與交流也得到了進一步加強。

通過以上對全書內容的介紹可以看出，本書的內容較為全面，涉及歷史、地理、語言、文學、宗教、考古、藝術、科技等敦煌學研究的各個主要方面，既關注國內學者百余年來的研究成績，也注意介紹國外學者的貢獻。郝春文先生在本書《序言》中說：“通論應主要反映學術界的共識。所以凝練和概括共識是通論撰寫者的重要基本功?！?2頁)本書涉及的內容較為豐富，但作者敘述有條不紊，即便是作者并不專門研究的文學、藝術、宗教、科技等領域，也能夠系統(tǒng)地引介相關文獻及經典著作，具有較高的概括性，體現(xiàn)作者對各相關著作進行過細致認真地學習，并提煉、綜合后加以通俗地敘述。作者還將寫作所參考的主要資料標注在每節(jié)的末尾，既是表彰前人的研究成果，也提高了本書敘述的可信度，方便感興趣的讀者參閱其它相關著作。

二、學習《敦煌學通論(增訂本)》的體會

本書雖是一部通論性的著作，但經歷作者20余年的披閱增刪，凝聚30余年學術耕耘的辛勤汗水，幾經打磨，已經成為一部經得起時間檢驗的精品著作。本書內容涉及面較廣、介紹內容也較深入，語言通順流暢、敘述系統(tǒng)生動、邏輯清晰嚴密，從而具有較高的可讀性。非專業(yè)的愛好者可以從中獲得對敦煌學的基本認識，即便是專業(yè)的敦煌學研究者和學習者，也可以從中吸取學術的養(yǎng)分，啟發(fā)專業(yè)的學習與研究。以下，筆者從專業(yè)學習者的角度談一下學習本書的感受。

第一個感受是本書在引用資料的可靠性上體現(xiàn)了作者治學的嚴謹認真。本書引用了大量的原始文獻，資料來源較為廣泛，包括傳世史籍、出土文獻、檔案資料、近代日記書信等。在《述論》《通論》出版時，由于研究條件的限制，書中所引資料有些未能找到原文核對，而且按照目前嚴格的學術規(guī)范來看，當時的大部分注釋也較為簡單。本次修訂，作者在核對引文、規(guī)范注釋方面作了大量的工作?！妒稣摗贰锻ㄕ摗返淖⑨尭皆诿空轮?，不便參閱，在修訂本中，作者修改了注釋體例，將注釋改為頁下注，而且引文更加規(guī)范、清晰，引用的原始文獻基本都注明了版本、頁碼。書中還引用了大量的敦煌文獻，也都注明了圖版的出處，由于作者對每一件敦煌文書都仔細核對了圖版，因此，書中引用敦煌文書的錄文準確度較高。此外，還有一些不常見的材料，前人在使用時往往因襲舊注，因此注釋或過于簡單，或信息有誤，導致無法根據注釋找到原文。如姜亮夫先生《莫高窟年表》中引用1909年學部致甘肅電文：“行陜甘總督，請飭查檢齊千佛洞書籍，解部。并造像古碑，勿令外人購買”，注明出自《學部官報》第104期。(4)姜亮夫《莫高窟年表》，上海：上海古籍出版社，1985年，第622頁。此后學者引用該材料大多轉引自姜亮夫先生。但仔細翻檢《學部官報》第104期并未找到本條引文。本書作者根據《學部官報》第104期原書，將引文訂正為：“敦煌縣東南三十里三危山下千佛洞石室儲藏唐人寫本書籍甚多，上年經法人伯希和親赴其地，購獲不少……即希遴派妥員迅往查明現(xiàn)共存有若干，無論完全殘破，統(tǒng)行檢齊解部，幸勿遺失散落，所需運費由部認還，此外各洞中造像、古碑亦頗不少，均屬瑰異之品，并希派員詳細考查，登記目錄，咨部存案，勿再令外人任意購求，是為至要。”(340頁)從作者訂正后的引文看，姜亮夫先生的引文似為電文的節(jié)錄，而不是原文。又如，《通論》引用元代劉謐的《三教平心論》，系轉引自段文杰先生《晚期的莫高窟藝術》，此次修訂，作者找到《大正藏》第52卷所收原文，并改正了原引文的錯誤。(160頁)如此之類，不勝枚舉。從這些修訂工作可以看出作者力求使用一手資料，重視史料的真實可靠，體現(xiàn)了嚴謹認真、一絲不茍的治學態(tài)度。

第二個感受是本書作者涉獵領域廣泛，對歷史學之外的很多領域有較深刻的認識。敦煌學包含內容龐雜淵博，只有對相關學科都能有較深入的了解，才能撰寫出一部優(yōu)秀的敦煌學通論性著作?！妒稣摗烦霭娴?991年，學界還沒有一本全面的敦煌學概論性著作，即便是到今天，敦煌學研究已經較為深入，但目前已有的概論性著作，或是針對敦煌學的某一方面，如《敦煌文學概論》《敦煌石窟藝術概論》《中國敦煌學史》等，(5)顏廷亮主編《敦煌文學概論》，蘭州：甘肅人民出版社，1993年；鄭炳林、沙武田編著《敦煌石窟藝術概論》，蘭州：甘肅文化出版社，2005年；林家平等著《中國敦煌學史》，北京：北京語言學院出版社，1992年。或是集合各方面專家，成于眾手，如郝春文先生主編的《敦煌學概論》、李并成先生主編的《敦煌學教程》等。(6)郝春文主編《敦煌學概論》，北京：高等教育出版社，2010年；李并成主編《敦煌學教程》，北京：商務印書館，2007年。個人獨自撰寫的全面介紹敦煌學的著作并不多。(7)除本書外，還有李正宇《敦煌學導論》，蘭州：甘肅人民出版社，2008年；榮新江《敦煌學十八講》，北京：北京大學出版社，2001年。本書作者從事敦煌學研究30余年，雖然主要精力放在歷史學方面，但作者很早就認識到：“敦煌學是一門綜合性的學問，在研究中又會常常涉及到研究者專業(yè)以外的學問，甚至會是多學科的碰撞。因此，在以后的研究中，史學要與文學、語言學、宗教學等學科相互學習借鑒，盡量多了解一些其他學科的研究狀況，從而使我們少走彎路?！?8)劉進寶《從“唱衣”研究看學術研究的困難》，《社會科學戰(zhàn)線》2008年第11期，第100頁。從本書內容看，作者也將這一認識貫徹到了本書的寫作、修訂過程中。本書中專辟一章介紹了敦煌藝術，雖然本章主要是提煉前人研究成果，但也有不少作者自己的心得，如作者指出，“敦煌藝術，既不是西來的，也不是東去的，而是中國古老的傳統(tǒng)文化在敦煌這個特殊的地理環(huán)境中與外來文化相結合的產物。只有從這個大前提出發(fā)，才能正確闡述敦煌藝術產生的歷史、文化背景。”(57頁)又如第四章介紹敦煌文獻的研究價值時，作者不僅談了敦煌文書與歷史研究的關系，還介紹了敦煌文書中的宗教學、文學、科技材料。對于宗教學中的“疑偽經”，作者認為，“中國人撰述的經、律、論、章、疏，反映了中國的佛教特點，是研究中國佛教史的寶貴資料?！?377頁)這和方廣锠等先生的觀點恰相呼應：“疑偽經實際上反映了印度佛教怎樣一步步地中國化，從而對中國佛教研究具有重大意義?！?9)方廣锠、許培玲《敦煌遺書中的佛教文獻及其價值》，《西域研究》1996年第1期，第48頁。宗教學方面還分別介紹了道教、景教、摩尼教、火祆教的資料，充分展示了敦煌文獻中宗教文獻的概況。作者還以敦煌寺院生活中的“唱衣”活動為例，示范了將敦煌文獻與傳世史籍、佛教文獻綜合運用，來研究中國古代的佛教生活。在介紹敦煌文獻與文學研究時，作者也能夠廣泛征引敦煌文獻中的文學作品和相關研究，生動具體地展示敦煌變文、詩歌、曲子詞等文學體裁的概貌，及其對中國古代文學史研究的推動作用?？傊髡咴诔浞治∏叭嗽诙鼗退囆g、語言、宗教、科技等方面研究成果的同時，在很多方面都體現(xiàn)出了卓越的見識。

第三個感受是本書不是單純敘述的通論性著作，更包含作者的學術研究和在研究中的思考。如引言部分將“敦煌學”一詞的產生放在19世紀末20世紀初西方國家殖民侵略的時代背景和“東方學”成為國際學術潮流的學術背景中考察，敏銳地指出“敦煌學”一詞所具有的殖民主義的成分，使韓儒林、周一良等老一輩學者對其懷有復雜的心情，也引起了“敦煌學”要不要帶引號的討論。(第16頁)如果不了解作者所指出“敦煌學”產生的時代背景，我們這一輩人恐怕很難理解韓儒林、周一良等老先生對“敦煌學”的復雜心情。又如，我們熟知王道士發(fā)現(xiàn)藏經洞的事，但很少有人討論佛教石窟莫高窟為何由一位道士住持呢？作者認真思考并回答了這一問題：元代以后，敦煌就成了佛道交融之地，敦煌的道教到清代仍有一定勢力，清代重修莫高窟時也增添了不少道教的內容，而當時民間對佛道的區(qū)分已不明顯，加上王道士會說漢語，誦讀的也是漢文道經，能滿足大部分群眾的需求，因此，王道士能夠得到當?shù)匕傩盏男湃尾⒕幼》鸾潭纯?。中國近代敦煌學史是作者近年來一直關注的課題，在本書的修訂過程中，作者加入了許多這方面的最新成果。如關于向達與西北史地考察團，作者近期有兩篇專文探討，(10)劉進寶《向達敦煌考察的身份問題研究平議》，《中華文史論叢》2016年第2期；劉進寶《向達與張大千——關于張大千破壞敦煌壁畫的學術史考察》，《中華文史論叢》2018年第2期。在修訂本書時便加入了最近的研究成果，從而使讀者對向達在考察團內的處境、向達與張大千的關系有了更深入的認識。揭示了早期敦煌學研究者在艱苦條件下從事研究的堅毅品格。又如，作者近年主持并以“優(yōu)秀”的鑒定結果完成了國家社科基金重點項目“敦煌史部文獻整理研究”，對敦煌文獻的進一步整理有諸多思考。作者認為，目前敦煌文獻資料的刊布已基本完成，而敦煌文獻的整理校釋則還需要進一步深入，由于寫本形態(tài)、西北方言方音等客觀原因，給閱讀和使用敦煌文獻帶來很多困難，因此，影印本的出版還不能滿足敦煌學進一步深入的需要，“只有將敦煌文獻做成二十四史點校本這樣的定本，才能使敦煌文獻走出敦煌學的圈子，真正融入學術界，使不專門從事敦煌學研究的學者，能夠像使用二十四史、《資治通鑒》那樣使用敦煌文獻，敦煌文獻也就會成為像二十四史、《資治通鑒》那樣的史料。也只有這樣，敦煌文獻才能真正發(fā)揮其價值。”(608-609頁)作者認為，敦煌學是一門國際顯學，但“專門研究者以外的文學、史學、藝術工作者和文科研究生、大學生等，都對敦煌學比較陌生，更不要說一般群眾了?！?614頁)從這個角度說，作者提出將敦煌文獻做成“二十四史點校本這樣的定本”，正是為了普及敦煌學，讓敦煌文獻在各學科充分發(fā)揮作用，一方面達到繁榮敦煌研究的目的，另一方面也使敦煌學盡快從學術界走向全社會。

以上介紹筆者在學習《敦煌學通論(增訂本)》時的一些膚淺感受，但從中不難看出該書在內容的深度、廣度上恰到好處，適合不同層次的敦煌文化愛好者、研究者閱讀。作者提出對敦煌學應當“加強宣傳、普及工作”，(614頁)本書的多次修訂就是作者對這一理念的忠實踐行，相信本書的出版會對敦煌學的普及發(fā)揮重要作用，推動敦煌學進一步對人文社會科學的各個領域作出貢獻，并進一步走進社會，為社會主義精神文明建設和國家當前的“一帶一路”倡議貢獻力量。